“茶(cha)顏觀色”注(zhu)冊(ce)商(shang)標(biao)專用(yong)權人廣州洛(luo)旗公(gong)(gong)司(si)以長沙(sha)“茶(cha)顏悅色”商(shang)標(biao)侵權為由，向長沙(sha)市岳麓區人民法(fa)院(yuan)起訴，請求法(fa)院(yuan)判令“茶(cha)顏悅色”商(shang)標(biao)注(zhu)冊(ce)人湖南茶(cha)悅餐飲管理有限(xian)公(gong)(gong)司(si)及授權使(shi)用(yong)人等賠償其(qi)各項損(sun)失21萬元(yuan)，并在微(wei)信公(gong)(gong)眾(zhong)號、微(wei)博(bo)、大眾(zhong)點(dian)評(ping)及美團外賣平臺上發表致歉聲明，消除不(bu)利影(ying)響(xiang)。

Maigoo編輯詳(xiang)細(xi)閱讀(du)了茶顏(yan)悅色(se)商標侵權(quan)案的資(zi)料，了解到廣州(zhou)“茶顏(yan)觀色(se)”告(gao)的商標侵權(quan)是指：長沙茶顏(yan)在(zai)門(men)店的門(men)頭(tou)、店內(nei)裝飾(shi)、茶杯、包裝、小票(piao)、紙巾(jin)、服務(wu)員的服裝、坐(zuo)墊(dian)等多處，使用了“茶顏(yan)悅色(se)”字(zi)樣。而“茶顏(yan)觀色(se)”“茶顏(yan)悅色(se)”在(zai)字(zi)形、字(zi)音、字(zi)義上都非常相似。

圖片來(lai)源：岳麓區人民(min)政(zheng)府(fu)

對不少奶茶(cha)愛好者來說(shuo)，長沙(sha)“茶(cha)顏(yan)悅(yue)色”是他們(men)心(xin)中的白月光(guang)，而(er)廣州“茶(cha)顏(yan)觀色”卻很少聽說(shuo)。這二(er)者除了商(shang)標相似，店面設計、產品等都及其(qi)相似，如(ru)果不仔細辨(bian)別，真的很容易買錯(cuo)。

據茶顏(yan)悅色微博，現名洛(luo)旗(qi)的原告(gao)公司，在2019年名字還叫(jiao)凱昇(sheng)。該公司自2016年起(qi)，陸續申請了“茶顏(yan)悅色”、“知(zhi)乎茶也”、“東御喜茶”“MAMACHA”、“約凱撒”、“泰芒(mang)啦”、“快樂(le)榴(liu)芒(mang)”等(deng)一系(xi)列(lie)知(zhi)名茶飲、餐飲品(pin)牌商標。

2018年時，該公(gong)司(si)被榴蓮披(pi)薩(sa)的正主“樂凱撒”打假，并被法院列入失(shi)信人(ren)名單。

2019年5月，凱昇公司將搶注的(de)商標(biao)（包含茶顏(yan)觀色、茶顏(yan)）轉(zhuan)給洛旗及其(qi)它(ta)公司，并注銷凱昇公司。

圖片來源：國(guo)家企業信用信息公示(shi)系統

Maigoo編輯查詢(xun)后得(de)知(zhi)，2015年，長(chang)沙(sha)茶(cha)顏(yan)悅色便拿到了(le)“茶(cha)顏(yan)悅色”35類(lei)及4302類(lei)圖文(wen)商標，2017年又取得(de)了(le)30類(lei)文(wen)字商標。

而(er)“茶(cha)顏(yan)觀色”商標雖(sui)然2008年被個(ge)人注(zhu)冊，但是一直未曾使(shi)用(yong)，而(er)且該圖形商標也和廣州洛旗現使(shi)用(yong)的“茶(cha)顏(yan)觀色”圖形不(bu)同。

圖片來源：茶顏悅(yue)色微博

此(ci)外，“茶顏(yan)觀色”商標在2016年才被購入(ru)到凱昇手(shou)中。

“茶顏觀色”商標注冊在前，但一直未被使用。

“茶(cha)顏悅色”商(shang)標(biao)注冊在后(hou)，但(dan)湖南茶(cha)悅通過(guo)運營(ying)，帶火(huo)了(le)““茶(cha)顏”這個品牌。

針對“茶顏悅色被告案”，岳麓區法(fa)院一審公(gong)(gong)開開庭審理了此案，并當庭宣(xuan)判：駁回(hui)洛旗(qi)公(gong)(gong)司的全部訴訟請求。

圖片來源：岳麓區(qu)人(ren)民法院(yuan)公眾(zhong)號

法院認為，注(zhu)冊商標“茶顏悅色(se)”在使(shi)用(yong)(yong)上，既未超出核定使(shi)用(yong)(yong)的范圍(wei)，亦與注(zhu)冊商標“茶顏觀(guan)色(se)”不(bu)相近似，不(bu)易混淆。故“茶顏悅色(se)”不(bu)構(gou)成商標侵(qin)權。

洛旗公司作為(wei)同行業競爭者，理應知(zhi)曉“茶顏悅色(se)”的知(zhi)名度，但其仍受讓(rang)使用注(zhu)冊(ce)商(shang)標“茶顏觀色(se)”，并以此作為(wei)權利商(shang)標對(dui)注(zhu)冊(ce)商(shang)標“茶顏悅色(se)”提(ti)起商(shang)標侵(qin)權之訴，主觀惡意明顯，違(wei)反(fan)誠實信用原則。