老子的出關之謎

該圖片由注冊用戶"秋天的浮萍"提供，版權聲明反饋

有(you)(you)史(shi)實記載，老子(zi)曾(ceng)西出(chu)函谷(gu)關(guan)，被關(guan)令尹(yin)喜(xi)，強(qiang)而(er)(er)著書，留(liu)下(xia)了(le)中國思想史(shi)上(shang)的巨著五千(qian)言《道德經(jing)》。而(er)(er)后(hou)就騎著一頭大青牛，繼續(xu)西行，則沒了(le)消息。這個引起很(hen)(hen)多考古學家和歷史(shi)學家的興(xing)趣(qu)，至今沒有(you)(you)得(de)出(chu)很(hen)(hen)確(que)鑿(zao)的證(zheng)據。有(you)(you)人(ren)(ren)說經(jing)流沙(sha)奔印度(du)去了(le)，并說老子(zi)到印度(du)傳教(jiao)，教(jiao)出(chu)了(le)釋(shi)迦牟尼這樣(yang)的大弟(di)子(zi)。歷代不(bu)少人(ren)(ren)認為此說只是道教(jiao)為了(le)抬高自己貶低其他宗教(jiao)而(er)(er)捏造出(chu)來的。而(er)(er)有(you)(you)人(ren)(ren)說晚年的老子(zi)在甘肅臨洮(tao)落(luo)腳，為歸隱老者教(jiao)煉內丹(dan)，養(yang)生修道，得(de)道后(hou)在臨洮(tao)超然臺(tai)“飛升”。而(er)(er)又有(you)(you)人(ren)(ren)胡亂猜測，說那時治(zhi)安(an)差，有(you)(you)可能被人(ren)(ren)半路(lu)打劫，導致(zhi)意外身(shen)亡。

還(huan)有一種說(shuo)法(fa)則認為老(lao)子(zi)不(bu)(bu)是西去，而是東(dong)歸。《莊(zhuang)子(zi)·天道篇》有一段記載，敘說(shuo)了老(lao)子(zi)離(li)(li)職后便離(li)(li)開周室而“歸居”了。老(lao)子(zi)的(de)故鄉位于(yu)今天的(de)河南(nan)省鹿邑縣，離(li)(li)孔(kong)子(zi)所在(zai)的(de)曲阜不(bu)(bu)遠。孔(kong)子(zi)還(huan)曾拜訪過老(lao)子(zi)，也就是傳說(shuo)中的(de)“孔(kong)子(zi)問禮(li)(li)”。這件事不(bu)(bu)論是在(zai)《莊(zhuang)子(zi)》《韓非子(zi)》《呂氏(shi)春秋》，還(huan)是在(zai)儒家著作《禮(li)(li)記·曾子(zi)問》中都有記載，說(shuo)明(ming)老(lao)子(zi)退隱后東(dong)歸的(de)說(shuo)法(fa)比較可靠。

西施的生死之謎

西(xi)(xi)(xi)施(shi)位居中(zhong)(zhong)國(guo)古(gu)代(dai)四大美女(nv)之(zhi)(zhi)首(shou)，也(ye)(ye)(ye)是(shi)(shi)(shi)(shi)中(zhong)(zhong)國(guo)第一位女(nv)間諜(die)。而做為(wei)越之(zhi)(zhi)功臣，吳(wu)(wu)之(zhi)(zhi)罪人(ren)的(de)西(xi)(xi)(xi)施(shi)最后(hou)的(de)結局(ju)如(ru)何，則(ze)眾說紛紜。有人(ren)說被勾踐沉(chen)江，《墨子·親士》篇(pian)就(jiu)說：“西(xi)(xi)(xi)施(shi)之(zhi)(zhi)沈(‘沉(chen)’，古(gu)作‘沈’)，其美也(ye)(ye)(ye)。”《太平御覽(lan)》引(yin)東漢趙曄所(suo)撰《吳(wu)(wu)越春秋》中(zhong)(zhong)有關西(xi)(xi)(xi)施(shi)的(de)記(ji)載說：“吳(wu)(wu)亡后(hou)，越浮西(xi)(xi)(xi)施(shi)于江，隨鴟夷(yi)以終(zhong)。”這里的(de)“浮”字也(ye)(ye)(ye)是(shi)(shi)(shi)(shi)“沉(chen)”的(de)意思。“鴟夷(yi)”，就(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)皮(pi)袋。在(zai)(zai)后(hou)人(ren)的(de)詩歌里，也(ye)(ye)(ye)多次提(ti)及(ji)了(le)西(xi)(xi)(xi)施(shi)沉(chen)水(shui)的(de)事，李商(shang)隱的(de)《景陽井》詩云：“腸斷(duan)吳(wu)(wu)王宮(gong)外水(shui)，濁泥猶得葬西(xi)(xi)(xi)施(shi)”；皮(pi)日休(xiu)的(de)《館娃宮(gong)懷古(gu)》詩：“不知水(shui)葬歸(gui)何處，溪月灣(wan)灣(wan)欲效顰。”這說明(ming)在(zai)(zai)唐代(dai)，人(ren)們是(shi)(shi)(shi)(shi)認(ren)可了(le)西(xi)(xi)(xi)施(shi)被沉(chen)水(shui)的(de)說法的(de)。

而(er)民(min)間傳(chuan)說較多的(de)是被越國大夫范蠡暗暗接走。《越絕書(shu)(shu)》卻如此記載：“吳亡后，西(xi)施復(fu)歸范蠡，同泛(fan)五湖而(er)去。”而(er)在《史記》這部(bu)具有(you)(you)權(quan)威(wei)性的(de)史書(shu)(shu)里，盡管(guan)有(you)(you)范蠡的(de)詳盡記載，卻找不到有(you)(you)關西(xi)施的(de)只言(yan)片語，難(nan)解(jie)的(de)謎(mi)團讓(rang)人(ren)倍感缺憾(han)。又有(you)(you)人(ren)說被仇(chou)恨的(de)吳國人(ren)民(min)亂棍打(da)死，至今史學界也(ye)沒有(you)(you)統一的(de)結論。

西施的生死之謎

秦(qin)始皇最盼望的(de)(de)(de)就是(shi)長(chang)生(sheng)長(chang)壽(shou)，后來聽(ting)人說(shuo)東(dong)(dong)海(hai)(hai)上有(you)蓬萊(lai)仙島，那里有(you)服后可以(yi)長(chang)生(sheng)的(de)(de)(de)靈(ling)芝草，就派(pai)徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)率五百童(tong)男童(tong)女和三千(qian)工匠，東(dong)(dong)渡(du)大海(hai)(hai)，后來秦(qin)始皇至(zhi)死也沒盼來徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)的(de)(de)(de)消息。徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)到(dao)底去了哪里呢？有(you)人說(shuo)那時航海(hai)(hai)技(ji)術差，碰到(dao)大風浪，全部覆沒。而史(shi)(shi)籍中(zhong)最早(zao)記(ji)載徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)史(shi)(shi)事(shi)的(de)(de)(de)是(shi)司馬遷，可是(shi)沒有(you)講明徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)浮(fu)海(hai)(hai)到(dao)了何處(chu)。后人以(yi)為(wei)是(shi)臺灣(wan)或琉球(qiu)，也有(you)說(shuo)是(shi)美洲，但大多數人認(ren)為(wei)是(shi)日本(ben)。最初提出徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東(dong)(dong)渡(du)日本(ben)的(de)(de)(de)是(shi)五代后周和尚義楚。稱：“日本(ben)國亦名倭國，在(zai)東(dong)(dong)海(hai)(hai)中(zhong)。秦(qin)時，徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)將(jiang)五百童(tong)男童(tong)女至(zhi)此(ci)國，今人物一如長(chang)安……又(you)東(dong)(dong)北干余里，有(you)山名‘富士’亦名‘蓬萊(lai)’……徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)至(zhi)此(ci)，謂蓬萊(lai)，至(zhi)今子孫皆曰秦(qin)氏。”

義楚稱這一說(shuo)法來自(zi)日本(ben)和尚弘順。宋代文學家、史學家歐陽修也認為徐(xu)福東(dong)渡到日本(ben)，明(ming)初，日本(ben)和尚空海到南(nan)京，向明(ming)太祖獻(xian)詩，提到“熊(xiong)野蜂前徐(xu)福祠(ci)”。清(qing)末駐日公使黎庶昌、黃(huang)遒憲等人，都參觀了徐(xu)福墓，并詩文題記(ji)。而徐(xu)松(song)石在(zai)《日本(ben)民族的淵(yuan)源》中(zhong)說(shuo)，先(xian)秦時期，中(zhong)國東(dong)南(nan)沿海民眾大量往日本(ben)移民，徐(xu)福率領(ling)的童(tong)男(nan)童(tong)女(nv)是其中(zhong)一隊，“徐(xu)福入海東(dong)行(xing)，必定真有其事。”

至今日(ri)本(ben)(ben)(ben)保存著不(bu)(bu)少徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)活動的(de)(de)遺(yi)跡(ji)，如和歌山縣(xian)(xian)徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)和他(ta)的(de)(de)傳(chuan)員七人(ren)(ren)(ren)墓(mu)、徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)宮(gong)，九洲島佐(zuo)賀(he)縣(xian)(xian)“徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)上陸(lu)(lu)地”紀念碑、徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)的(de)(de)石(shi)家、徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)祠，另外(wai)又有奉(feng)祀徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)的(de)(de)金立神(shen)社(she)等(deng)等(deng)。有些(xie)學者認為(wei)，徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東(dong)渡(du)日(ri)本(ben)(ben)(ben)只(zhi)是傳(chuan)說，找不(bu)(bu)到(dao)可靠的(de)(de)歷(li)史文獻來(lai)(lai)證明。更有人(ren)(ren)(ren)認為(wei)，徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東(dong)渡(du)日(ri)本(ben)(ben)(ben)的(de)(de)傳(chuan)說，是日(ri)本(ben)(ben)(ben)10世紀左右的(de)(de)產物，并非最先由中國人(ren)(ren)(ren)提出來(lai)(lai)的(de)(de)。徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)當時到(dao)的(de)(de)只(zhi)是渤海灣里的(de)(de)島嶼，他(ta)在日(ri)本(ben)(ben)(ben)的(de)(de)事跡(ji)、遺(yi)跡(ji)、墓(mu)地，均(jun)屬(shu)后人(ren)(ren)(ren)虛設。另外(wai)，又有學者認為(wei)，徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東(dong)渡(du)是歷(li)史事實(shi)，但不(bu)(bu)是去(qu)了(le)日(ri)本(ben)(ben)(ben)，而是去(qu)的(de)(de)美洲，回為(wei)徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東(dong)渡(du)的(de)(de)時間與(yu)美洲瑪雅文明的(de)(de)興起(qi)相(xiang)吻合(he)，而日(ri)本(ben)(ben)(ben)與(yu)中國大陸(lu)(lu)相(xiang)距(ju)甚近，根本(ben)(ben)(ben)不(bu)(bu)需要耗費巨資，數年就(jiu)能抵達(da)。人(ren)(ren)(ren)海茫(mang)茫(mang)，徐(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東(dong)渡(du)究竟(jing)去(qu)了(le)何方，至今尚未有令人(ren)(ren)(ren)信服的(de)(de)答案。

西施的生死之謎

楊貴妃(fei)是中國(guo)(guo)家(jia)喻(yu)戶曉(xiao)的(de)一位絕(jue)代佳人。然(ran)而(er)，這(zhe)位國(guo)(guo)色天香的(de)美(mei)女(nv)究竟歸宿如何呢?史書記(ji)(ji)載(zai)天寶十五(wu)年(公元(yuan)756年)六月，洛陽淪陷，潼關失(shi)守,盛唐天子(zi)唐玄宗狼狽地(di)與(yu)眾臣逃跑(pao)，其愛妾楊貴妃(fei)死于馬嵬驛。可(ke)是，文人賦詠(yong)與(yu)史家(jia)記(ji)(ji)述是相差(cha)十萬八千里的(de)，因此楊貴妃(fei)的(de)最后(hou)歸宿，至(zhi)今還留下許多疑問。

一(yi)種觀點認(ren)為，楊(yang)玉環(huan)或許死于佛(fo)堂(tang)。《舊唐書(shu)·楊(yang)貴妃傳》記載(zai)：禁軍將領(ling)陳玄(xuan)禮(li)等殺了楊(yang)國忠父(fu)子之(zhi)后，以“后患仍(reng)存”為由(you)，強烈要求賜楊(yang)玉環(huan)一(yi)死，唐玄(xuan)宗無奈，與(yu)貴妃訣別后只得下令。楊(yang)貴妃“遂縊死于佛(fo)室(shi)”。

也有(you)人(ren)認(ren)為(wei)，楊(yang)(yang)貴(gui)妃(fei)也可(ke)(ke)能死于亂軍之中，這可(ke)(ke)從(cong)一(yi)些唐詩(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)描(miao)述中看出(chu)。杜牧(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)“喧(xuan)呼馬(ma)(ma)(ma)嵬血(xue)，零落羽(yu)林槍”、張佑的(de)(de)(de)(de)(de)“血(xue)埋妃(fei)子艷”、溫庭筠的(de)(de)(de)(de)(de)“返魂無(wu)驗青(qing)煙(yan)滅，埋血(xue)空(kong)生碧草愁”等很多詩(shi)(shi)句，都認(ren)為(wei)楊(yang)(yang)貴(gui)妃(fei)被(bei)亂軍殺(sha)死于馬(ma)(ma)(ma)嵬驛，而(er)不是(shi)被(bei)強(qiang)迫上吊而(er)死。一(yi)些人(ren)稱，楊(yang)(yang)貴(gui)妃(fei)之死存在其他的(de)(de)(de)(de)(de)可(ke)(ke)能，比如有(you)人(ren)說(shuo)她(ta)實際上是(shi)吞金(jin)而(er)死。這種說(shuo)法只出(chu)現在劉禹錫所作(zuo)的(de)(de)(de)(de)(de)《馬(ma)(ma)(ma)嵬行》一(yi)詩(shi)(shi)。還有(you)一(yi)種說(shuo)法是(shi)，楊(yang)(yang)貴(gui)妃(fei)沒有(you)死在馬(ma)(ma)(ma)嵬驛，只是(shi)被(bei)貶(bian)為(wei)庶人(ren)，并被(bei)下放于民間。俞平伯先生在《論詩(shi)(shi)詞曲(qu)雜(za)著(zhu)》中對白(bai)居易的(de)(de)(de)(de)(de)《長恨(hen)歌(ge)》以及陳(chen)鴻的(de)(de)(de)(de)(de)《長恨(hen)歌(ge)傳(chuan)》作(zuo)了考(kao)證。他本人(ren)認(ren)為(wei)白(bai)居易的(de)(de)(de)(de)(de)《長恨(hen)歌(ge)》、陳(chen)鴻的(de)(de)(de)(de)(de)《長恨(hen)歌(ge)傳(chuan)》之本意(yi)，蘊含著(zhu)另一(yi)種意(yi)思。

還(huan)有一種說法認為，楊貴妃最后逃亡(wang)到(dao)日本(ben)。1984年出版的《文(wen)化譯叢》第(di)五期(qi)，張廉譯自日本(ben)《中國(guo)傳來的故事》一文(wen)說，當(dang)時馬嵬驛被(bei)縊死的，乃是(shi)個侍女(nv)。禁(jin)軍將領陳(chen)玄(xuan)禮為貴妃美色所吸引，不忍(ren)殺(sha)之，遂與高力士謀，以侍女(nv)代死。楊貴妃則由陳(chen)玄(xuan)禮的親信(xin)護送南逃，大約在(zai)今(jin)上海附(fu)近(jin)揚帆出海，經海上漂泊，輾轉來到(dao)日本(ben)久(jiu)谷町久(jiu)，最終在(zai)日本(ben)安(an)度晚(wan)年。但其生死情況究竟如何(he)，至今(jin)仍令人(ren)難(nan)解。

西施的生死之謎

趙(zhao)匡胤于(yu)公(gong)元960年(nian)發動陳(chen)橋兵變，黃袍(pao)加身，做了(le)17年(nian)皇帝(di)，到公(gong)元976年(nian)便(bian)撒(sa)手(shou)歸西(xi)了(le)，正史中(zhong)沒有他死(si)亡的(de)明確記(ji)載(zai)(zai)，《宋(song)(song)(song)史·太(tai)祖本紀》中(zhong)的(de)有關記(ji)載(zai)(zai)也只有簡單的(de)兩句(ju)話：“帝(di)崩(beng)于(yu)萬歲殿，年(nian)五十。”“受命杜太(tai)后，傳位(wei)太(tai)宗(zong)(zong)。”因此(ci)他的(de)死(si)一直是(shi)一個不(bu)解之(zhi)謎，為(wei)(wei)歷史留(liu)下了(le)又一樁懸(xuan)案。一種意見是(shi)，宋(song)(song)(song)太(tai)宗(zong)(zong)“弒兄(xiong)奪(duo)位(wei)”。持此(ci)說的(de)人(ren)以《續湘山野錄》所載(zai)(zai)為(wei)(wei)依據，認為(wei)(wei)宋(song)(song)(song)太(tai)祖是(shi)在燭影(ying)斧聲(sheng)中(zhong)突然死(si)去的(de)，而宋(song)(song)(song)太(tai)宗(zong)(zong)當晚又留(liu)宿于(yu)禁中(zhong)，次日便(bian)在靈(ling)柩(jiu)前即(ji)位(wei)，實(shi)難脫弒兄(xiong)之(zhi)嫌。蔡(cai)東藩(fan)《宋(song)(song)(song)史通俗演義(yi)》和李逸侯《宋(song)(song)(song)宮(gong)十八朝演義(yi)》都沿(yan)襲了(le)上(shang)述說法，并加以渲染，增添了(le)許多宋(song)(song)(song)太(tai)宗(zong)(zong)“弒兄(xiong)”的(de)細節。

另一(yi)種意見(jian)認為，宋(song)(song)太(tai)(tai)(tai)祖(zu)(zu)(zu)的(de)(de)(de)死與宋(song)(song)太(tai)(tai)(tai)宗無(wu)關，持此說的(de)(de)(de)人(ren)引用司馬光(guang)(guang)《涑水紀聞》的(de)(de)(de)記(ji)載(zai)為宋(song)(song)太(tai)(tai)(tai)宗辯(bian)解開(kai)(kai)脫(tuo)。據(ju)《涑水紀聞》記(ji)載(zai)，宋(song)(song)太(tai)(tai)(tai)祖(zu)(zu)(zu)駕崩后(hou)，已是四(si)鼓時分，孝章宋(song)(song)后(hou)派人(ren)召(zhao)(zhao)太(tai)(tai)(tai)祖(zu)(zu)(zu)的(de)(de)(de)四(si)子秦(qin)王(wang)趙德芳(fang)(fang)入宮(gong)，但(dan)使(shi)者卻徑趨開(kai)(kai)封府召(zhao)(zhao)趙光(guang)(guang)義(yi)。趙光(guang)(guang)義(yi)大驚，猶豫不(bu)敢前行，經使(shi)者催促(cu)，才于雪下步行進宮(gong)。據(ju)此，太(tai)(tai)(tai)祖(zu)(zu)(zu)死時，太(tai)(tai)(tai)宗并不(bu)在(zai)寢殿(dian)，因(yin)而不(bu)可能“弒兄(xiong)”。畢沅《續資治通(tong)鑒》即力主這一(yi)說法。還有一(yi)種意見(jian)，雖沒有肯定宋(song)(song)太(tai)(tai)(tai)宗就是弒兄(xiong)的(de)(de)(de)兇手，但(dan)認為他無(wu)法開(kai)(kai)脫(tuo)搶先(xian)奪位的(de)(de)(de)嫌疑。在(zai)趙光(guang)(guang)義(yi)即位的(de)(de)(de)過程(cheng)中確(que)實存在(zai)一(yi)系列的(de)(de)(de)反常現象，即據(ju)《涑水紀聞》所載(zai)，宋(song)(song)后(hou)召(zhao)(zhao)的(de)(de)(de)是秦(qin)王(wang)趙德芳(fang)(fang)，而趙光(guang)(guang)義(yi)卻搶先(xian)進宮(gong)，造成既成事實。宋(song)(song)后(hou)女流，見(jian)無(wu)回天之力，只(zhi)得向他口呼“官(guan)家(jia)”了(le)。

《宋史·太(tai)宗(zong)本紀》也曾(ceng)提出(chu)一(yi)串疑問：太(tai)宗(zong)即位后(hou)(hou)，為什么不照(zhao)嗣統繼位次年(nian)改(gai)元(yuan)的慣例，急(ji)急(ji)忙忙將只剩兩個月的開寶九年(nian)改(gai)為太(tai)平興國元(yuan)年(nian)？既(ji)然杜(du)太(tai)后(hou)(hou)有(you)“皇位傳弟(di)”的遺詔，太(tai)宗(zong)為何要一(yi)再迫害自己(ji)的弟(di)弟(di)趙(zhao)廷美，使(shi)他郁郁而(er)死？太(tai)宗(zong)即位后(hou)(hou)，太(tai)祖的次子(zi)武功(gong)郡王趙(zhao)德昭(zhao)為何自殺(sha)？太(tai)宗(zong)曾(ceng)加封皇嫂宋后(hou)(hou)為“開寶皇后(hou)(hou)”，但她死后(hou)(hou)，為什么不按皇后(hou)(hou)的禮儀治喪？

上述(shu)跡象表明(ming)，宋(song)太(tai)宗即位是(shi)非正常繼統(tong)，后人怎么會不提出疑(yi)義(yi)呢？近世學術界基本(ben)上肯定宋(song)太(tai)祖確實死于(yu)非命，但(dan)(dan)有(you)關(guan)(guan)具體的(de)(de)(de)死因，則又(you)有(you)一些(xie)新的(de)(de)(de)說法。一是(shi)從(cong)醫學的(de)(de)(de)角(jiao)度出發(fa)，認(ren)為太(tai)祖死于(yu)家族(zu)遺傳的(de)(de)(de)躁狂憂郁(yu)癥。一說承認(ren)太(tai)祖與太(tai)宗之(zhi)(zhi)間有(you)較深(shen)的(de)(de)(de)矛盾(dun)，但(dan)(dan)認(ren)為“燭影斧聲”事件只(zhi)是(shi)一次偶然性(xing)的(de)(de)(de)突發(fa)事件。其起因是(shi)太(tai)宗趁(chen)太(tai)祖熟睡之(zhi)(zhi)際，調戲其寵(chong)姬花(hua)蕊夫人費氏，被(bei)太(tai)祖發(fa)覺而(er)(er)怒(nu)斥(chi)之(zhi)(zhi)。太(tai)宗自知無法取得胞兄(xiong)諒宥，便下了(le)毒手。縱觀古今諸說，似乎都論之(zhi)(zhi)有(you)據，言之(zhi)(zhi)成理，然而(er)(er)有(you)關(guan)(guan)宋(song)太(tai)祖之(zhi)(zhi)死，目前(qian)仍未找(zhao)到(dao)確鑿無疑(yi)的(de)(de)(de)材料。

西施的生死之謎

明太(tai)祖朱(zhu)(zhu)元璋(zhang)死后(hou),燕(yan)王(wang)朱(zhu)(zhu)棣(di)于(yu)建(jian)文(wen)元年(nian)以“清(qing)君側(ce)之惡”的名義舉(ju)兵反(fan)抗朝(chao)廷，至建(jian)文(wen)四年(nian)朱(zhu)(zhu)棣(di)由燕(yan)王(wang)榮登皇位而(er)結(jie)束，歷(li)時(shi)4年(nian)。就(jiu)在(zai)朱(zhu)(zhu)棣(di)攻(gong)入(ru)南京(jing)時(shi)，皇宮已(yi)是(shi)一片大火，建(jian)文(wen)帝下落不明。此后(hou)，有(you)關惠帝已(yi)經出逃的傳聞頗多，明成祖對此總是(shi)不放心(xin)，這件事(shi)也幾乎成為他的一塊心(xin)病。數百年(nian)來，建(jian)文(wen)帝的下落也是(shi)一樁爭訟不決的歷(li)史懸(xuan)案。綜合各家說(shuo)(shuo)法(fa)，主要有(you)“焚死”說(shuo)(shuo)和“逃亡”說(shuo)(shuo)兩種。

一(yi)種說法認為(wei)建(jian)(jian)(jian)文(wen)(wen)帝(di)是(shi)(shi)自焚而(er)死的(de)(de)。據永(yong)樂年(nian)間修撰(zhuan)的(de)(de)《明(ming)太(tai)祖實錄》中(zhong)(zhong)記(ji)載，燕(yan)王(wang)朱(zhu)棣(di)發(fa)動“靖(jing)難(nan)之(zhi)役(yi)”，經過四年(nian)的(de)(de)征戰，燕(yan)王(wang)獲得全勝，建(jian)(jian)(jian)文(wen)(wen)四年(nian)，燕(yan)王(wang)統領大軍開進(jin)南京金(jin)川(chuan)門。當(dang)燕(yan)王(wang)軍隊(dui)進(jin)入皇宮時(shi)，宮中(zhong)(zhong)已(yi)(yi)是(shi)(shi)一(yi)片(pian)火海，建(jian)(jian)(jian)文(wen)(wen)帝(di)也沒了蹤(zong)影。與此同(tong)時(shi)，建(jian)(jian)(jian)文(wen)(wen)帝(di)所使(shi)(shi)用的(de)(de)寶璽也毫(hao)無蹤(zong)影。正(zheng)史記(ji)載建(jian)(jian)(jian)文(wen)(wen)帝(di)死于宮中(zhong)(zhong)的(de)(de)大火中(zhong)(zhong)。《太(tai)宗實錄》卷九記(ji)載：“上（即明(ming)成祖朱(zhu)棣(di)）望見宮中(zhong)(zhong)煙起(qi)，急遣中(zhong)(zhong)使(shi)(shi)往(wang)救，至已(yi)(yi)不(bu)及。中(zhong)(zhong)使(shi)(shi)出其尸于火中(zhong)(zhong)，還白上，上哭曰：‘果然，若是(shi)(shi)癡(chi)耶(ye)!吾來為(wei)扶翼不(bu)為(wei)善，不(bu)意不(bu)諒而(er)遽至此乎!’……壬申，備禮葬建(jian)(jian)(jian)文(wen)(wen)君，遣官致祭，輟朝三日(ri)。”

仁宗朱(zhu)高熾御(yu)制長(chang)陵后(hou)(hou)碑也說(shuo)(shuo)(shuo)，建文(wen)帝(di)(di)(di)(di)歿后(hou)(hou)，成祖(zu)備以天子禮儀(yi)殮葬(zang)。成祖(zu)后(hou)(hou)來在(zai)給朝鮮(xian)國王(wang)的(de)詔書中說(shuo)(shuo)(shuo)：沒想(xiang)到(dao)建文(wen)帝(di)(di)(di)(di)在(zai)奸臣(chen)的(de)威逼下(xia)縱火自殺(sha)。但(dan)是，太監在(zai)火后(hou)(hou)余燼(jin)中多次查找，只找到(dao)馬(ma)皇(huang)后(hou)(hou)與太子朱(zhu)文(wen)奎(kui)的(de)遺骸，建文(wen)帝(di)(di)(di)(di)是活是亡無從(cong)得知。燕(yan)王(wang)為(wei)讓天下(xia)知建文(wen)帝(di)(di)(di)(di)已自焚，曾作有祭文(wen)，但(dan)其(qi)墳墓在(zai)什(shen)么(me)地方(fang)，無人(ren)可知。明末崇禎帝(di)(di)(di)(di)就曾說(shuo)(shuo)(shuo)過(guo)：想(xiang)給建文(wen)帝(di)(di)(di)(di)上墳，卻不知在(zai)何(he)處。另一種說(shuo)(shuo)(shuo)法是在(zai)南京(jing)攻破之時，建文(wen)帝(di)(di)(di)(di)曾想(xiang)自殺(sha)，但(dan)在(zai)其(qi)親(qin)信說(shuo)(shuo)(shuo)服下(xia)，削發為(wei)僧，從(cong)地道逃出了(le)皇(huang)宮，隱姓埋(mai)名(ming)，浪(lang)跡江湖(hu)。明成祖(zu)死后(hou)(hou)，他(ta)又回到(dao)京(jing)城，死后(hou)(hou)葬(zang)于(yu)京(jing)郊西山。

朱(zhu)棣登位(wei)后(hou)，感到生死未(wei)卜的(de)(de)建文帝對他有(you)一種無形的(de)(de)壓力(li)，因此多次派心腹大臣到處訪(fang)問。永(yong)樂年間(jian)鄭和下(xia)(xia)西洋的(de)(de)陪同官員(yuan)中，有(you)不(bu)少錦衣衛士，這(zhe)顯(xian)然就(jiu)是用(yong)于暗中查(cha)(cha)訪(fang)建文帝的(de)(de)。明成祖曾向天下(xia)(xia)寺院頒(ban)布《僧道度牒(die)疏》，將(jiang)所(suo)有(you)僧人(ren)名(ming)冊重新(xin)整理，對僧人(ren)進行了(le)一次全方位(wei)的(de)(de)調查(cha)(cha)。從永(yong)樂五年起(qi)，還派人(ren)以尋訪(fang)仙人(ren)張邋(la)遢為名(ming)到處查(cha)(cha)找，涉及大江南北，前后(hou)共(gong)20余年。

民間傳言(yan)中，在許多(duo)地方都有(you)(you)建文帝(di)(di)的(de)蹤跡與傳說。有(you)(you)的(de)說建文帝(di)(di)先逃(tao)到云貴地區，后來(lai)又輾轉到了南(nan)洋一帶，直到現(xian)在，云南(nan)大理(li)仍有(you)(you)人以惠帝(di)(di)（建文帝(di)(di)）為(wei)(wei)鼻(bi)祖。也有(you)(you)現(xian)代(dai)學者認(ren)為(wei)(wei)，當年建文帝(di)(di)潛逃(tao)后，曾藏于(yu)(yu)江蘇(su)吳縣黿山普(pu)濟寺(si)內，接著隱匿于(yu)(yu)穹(qiong)窿山皇駕(jia)庵，于(yu)(yu)永(yong)樂二十(shi)一年在此病亡，埋于(yu)(yu)庵后小山坡上。至于(yu)(yu)建文帝(di)(di)的(de)下落到底如何，以上兩種說法都無法給出令人滿意(yi)的(de)答案(an)。

西施的生死之謎

李自成(cheng)，陜西米脂(zhi)人(ren)。他當(dang)過(guo)驛卒，當(dang)過(guo)邊兵(bing)，最(zui)后加(jia)入了反明的(de)農(nong)民起(qi)義軍(jun)，南(nan)征北(bei)戰，不斷壯大(da)，幾十萬大(da)軍(jun)所向披靡，終(zhong)于推翻了政治腐敗、經濟崩潰、搖搖欲(yu)墜(zhui)的(de)明王朝(chao)。但因鎮(zhen)守山海關的(de)明將(jiang)吳三(san)桂勾引清軍(jun)入關，李自成(cheng)領兵(bing)退出北(bei)京，轉戰河南(nan)、陜西、湖北(bei)等地，最(zui)后不知(zhi)所終(zhong)。有人(ren)說(shuo)李自成(cheng)在九宮(gong)山遇難。《明史(shi)》的(de)結論是，自成(cheng)已死，尸(shi)朽莫辨。

它的(de)(de)根據是(shi)(shi)，當時追(zhui)擊李(li)自(zi)成的(de)(de)清朝(chao)靖(jing)遠大將(jiang)軍阿濟格給(gei)朝(chao)廷的(de)(de)報(bao)告說(shuo)，李(li)自(zi)成兵(bing)(bing)盡力盡，僅(jin)帶親(qin)信20人，竄入(ru)九(jiu)宮(gong)山中，被(bei)村民圍困，無法脫逃，自(zi)縊而死(si)。他(ta)派人前去驗尸，而尸體已(yi)(yi)經腐爛，無法辨認了。還(huan)有(you)一個根據是(shi)(shi)，南明王朝(chao)駐湘將(jiang)領兵(bing)(bing)部尚(shang)書何騰蛟給(gei)唐王的(de)(de)報(bao)告稱，他(ta)的(de)(de)部眾已(yi)(yi)將(jiang)李(li)自(zi)成斬于九(jiu)宮(gong)山下，只是(shi)(shi)丟了首級。但是(shi)(shi)，這(zhe)個“遇難”說(shuo)卻難以令(ling)人相(xiang)信。因(yin)為李(li)自(zi)成雄才(cai)大略，驍(xiao)勇非常，一直是(shi)(shi)官府的(de)(de)死(si)敵(di)。

無疑，他是(shi)(shi)清王(wang)朝(chao)或南明(ming)王(wang)朝(chao)統治者心目中的(de)(de)大患，他的(de)(de)生(sheng)死絕(jue)對是(shi)(shi)當時(shi)的(de)(de)重大事件。而阿濟(ji)格報告(gao)中說(shuo)是(shi)(shi)“尸朽莫辨”，純屬浮(fu)夸不(bu)實(shi)，清王(wang)朝(chao)怎(zen)能(neng)相信(xin)？何騰蛟(jiao)的(de)(de)報告(gao)簡直就是(shi)(shi)馬后一炮，謊報戰功，南明(ming)王(wang)朝(chao)也(ye)不(bu)會(hui)相信(xin)的(de)(de)。特(te)別(bie)值(zhi)得(de)一提的(de)(de)是(shi)(shi)，李自成退居湖湘時(shi)，他的(de)(de)手下還有(you)40余萬兵馬，駐九宮山一帶(dai)至少(shao)也(ye)有(you)數萬人(ren)，說(shuo)他僅帶(dai)20名親信(xin)與事實(shi)明(ming)顯(xian)不(bu)符(fu)。況且，如(ru)果李自成真的(de)(de)被殺，他的(de)(de)幾十萬大軍豈能(neng)善罷甘休？九宮山能(neng)平靜嗎？

然而(er)，事實(shi)上(shang)(shang)，當(dang)時(shi)九(jiu)宮山很平靜(jing)，那幾(ji)(ji)十萬大軍也(ye)很平靜(jing)。那么，為(wei)(wei)什(shen)么有(you)“遇難(nan)”說，而(er)且在(zai)民(min)間廣泛流傳？據推測，這是(shi)李(li)自成(cheng)與(yu)其部下放的煙(yan)幕彈(dan)，一(yi)個緩(huan)兵之(zhi)計。一(yi)方面，揚言李(li)自成(cheng)已(yi)死，可以打消南(nan)明王(wang)朝(chao)對這支大軍的敵意(yi)，下一(yi)步(bu)可能聯合抗清；另一(yi)方面，使清王(wang)朝(chao)以為(wei)(wei)，心(xin)腹之(zhi)患已(yi)除，放松警惕，一(yi)旦時(shi)機成(cheng)熟，李(li)自成(cheng)可東(dong)山再起。也(ye)有(you)人說李(li)自成(cheng)在(zai)夾山寺(si)隱居。據說，清朝(chao)初(chu)年，即(ji)將上(shang)(shang)任的云南(nan)同(tong)知張瓊伯在(zai)赴任途中(zhong)，游訪(fang)石門夾山寺(si)，與(yu)寺(si)中(zhong)方丈談古論(lun)今，頗(po)為(wei)(wei)投緣(yuan)，相見(jian)恨晚，視為(wei)(wei)知己。幾(ji)(ji)年后，他又(you)重訪(fang)夾山寺(si)，方丈已(yi)死。

悼念之(zhi)中，方(fang)丈的徒弟告(gao)訴(su)他(ta)：那方(fang)丈就是威震天(tian)下的闖王李(li)自(zi)成。在九宮(gong)山替(ti)死(si)的是他(ta)的部(bu)將孫(sun)某。乾隆初年，澧州知州何某親赴夾山寺調查(cha)李(li)自(zi)成的下落，在寺中他(ta)親眼見過(guo)一幅李(li)自(zi)成的畫像，據稱(cheng)，叫“奉(feng)天(tian)玉和尚(shang)”。1981年，在石門夾山寺發現(xian)了奉(feng)天(tian)玉大和尚(shang)墓。據考查(cha)，在一個(ge)瓷(ci)壇中盛的遺(yi)骨，與李(li)自(zi)成身材相近。墓中陪葬物與李(li)自(zi)成家鄉陜西米脂縣(xian)的習俗相同(tong)。但這(zhe)一說法仍有(you)不同(tong)意見。

有(you)人說，奉(feng)天(tian)玉(yu)大(da)(da)和(he)尚(shang)墓(mu)等(deng)的(de)發現，只(zhi)能(neng)說明(ming)石門夾山寺確實有(you)奉(feng)天(tian)玉(yu)大(da)(da)和(he)尚(shang)這(zhe)個人，并不(bu)能(neng)證明(ming)奉(feng)天(tian)玉(yu)大(da)(da)和(he)尚(shang)就(jiu)是李(li)自成(cheng)(cheng)。又有(you)人說，李(li)自成(cheng)(cheng)生(sheng)前左眼曾受箭傷失(shi)明(ming)，但李(li)自成(cheng)(cheng)畫像卻雙目炯(jiong)(jiong)炯(jiong)(jiong)有(you)神，以此證明(ming)，奉(feng)天(tian)玉(yu)不(bu)是李(li)自成(cheng)(cheng)。因而，李(li)自成(cheng)(cheng)隱居于(yu)夾山寺一(yi)說，也(ye)成(cheng)(cheng)不(bu)了(le)定論。李(li)自成(cheng)(cheng)的(de)生(sheng)死之(zhi)謎至今仍成(cheng)(cheng)為史學家探討不(bu)休的(de)事。