2016年(nian)，趙某與尹(yin)某、袁某、張某四(si)(si)人(ren)共(gong)同(tong)設立了一個微信公(gong)眾(zhong)號(hao)，這(zhe)個公(gong)眾(zhong)號(hao)當時是以趙某個人(ren)名(ming)義注冊(ce)并(bing)開設銀行(xing)公(gong)共(gong)賬戶(hu)的，而四(si)(si)人(ren)可(ke)分別/聯合(he)署名(ming)發表文(wen)章。這(zhe)個公(gong)眾(zhong)號(hao)從2016年(nian)7月(yue)開始盈利，年(nian)收(shou)入可(ke)達(da)300多萬元。2017年(nian)7月(yue)因四(si)(si)人(ren)產(chan)生分歧，創始人(ren)之一的趙某便自行(xing)修(xiu)改了賬戶(hu)密碼，導(dao)致公(gong)眾(zhong)號(hao)原有的合(he)作運(yun)營模式無(wu)法(fa)正(zheng)常進行(xing)。三名(ming)合(he)伙人(ren)便將趙某訴至法(fa)院(yuan)并(bing)要求趙某折價補償每人(ren)各100萬元，并(bing)分割共(gong)同(tong)運(yun)營期間的收(shou)益。

本(ben)案的(de)原(yuan)告代理律師華軼琳認為(wei)(wei)微信(xin)公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)號(hao)(hao)的(de)收(shou)益(yi)是作為(wei)(wei)合伙關(guan)系共同(tong)存續期(qi)間(jian)的(de)收(shou)入，應當予以分配(pei)。而上(shang)(shang)海市靜安區人民法(fa)院法(fa)官(guan)林彬表(biao)示(shi)，微信(xin)公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)號(hao)(hao)是具有廣告投放價值和商業盈(ying)利價值的(de)，法(fa)院方面在評估(gu)價格400萬的(de)基礎上(shang)(shang)綜合考量了微信(xin)公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)號(hao)(hao)自身的(de)一些特點，還有預期(qi)收(shou)益(yi)等等，最終確(que)定(ding)本(ben)案的(de)微信(xin)公(gong)眾(zhong)(zhong)(zhong)號(hao)(hao)價值為(wei)(wei)340萬元。

最終，上(shang)海市靜安(an)區人民法(fa)院酌定被告(gao)趙某向(xiang)三原(yuan)告(gao)各支付(fu)折(zhe)價(jia)補(bu)償款85萬元，同時依(yi)照各方確(que)認的(de)分(fen)配比(bi)例，支付(fu)合作期間稿酬(chou)、分(fen)紅及平臺收(shou)入(ru)等。日前，二審法(fa)院經審理后維持原(yuan)判。