有(you)(you)史實記(ji)載，老(lao)子(zi)(zi)曾西(xi)出(chu)函(han)谷關，被(bei)(bei)關令尹喜，強而著書，留下了(le)(le)中國思想(xiang)史上的(de)巨著五千言《道(dao)德經(jing)》。而后就騎(qi)著一(yi)頭大青牛，繼續西(xi)行，則沒了(le)(le)消息(xi)。這個引起很多考古學(xue)家和歷史學(xue)家的(de)興趣，至今沒有(you)(you)得出(chu)很確鑿的(de)證據。有(you)(you)人說(shuo)(shuo)經(jing)流沙奔印度去了(le)(le)，并說(shuo)(shuo)老(lao)子(zi)(zi)到(dao)印度傳教，教出(chu)了(le)(le)釋迦(jia)牟(mou)尼這樣的(de)大弟子(zi)(zi)。歷代不少(shao)人認為此說(shuo)(shuo)只是(shi)道(dao)教為了(le)(le)抬高自己貶低其(qi)他(ta)宗教而捏造出(chu)來的(de)。而有(you)(you)人說(shuo)(shuo)晚年的(de)老(lao)子(zi)(zi)在甘肅臨洮落(luo)腳，為歸隱(yin)老(lao)者教煉(lian)內(nei)丹(dan)，養生修道(dao)，得道(dao)后在臨洮超然臺“飛升”。而又有(you)(you)人胡亂猜測，說(shuo)(shuo)那時治安差，有(you)(you)可能被(bei)(bei)人半路打劫，導致意外身(shen)亡(wang)。
還(huan)有一種說(shuo)法則認為老(lao)子(zi)(zi)不(bu)(bu)是(shi)西去(qu)，而是(shi)東歸(gui)。《莊子(zi)(zi)·天(tian)道篇》有一段記(ji)載，敘說(shuo)了老(lao)子(zi)(zi)離職后便離開(kai)周室而“歸(gui)居(ju)”了。老(lao)子(zi)(zi)的(de)(de)故鄉(xiang)位(wei)于今天(tian)的(de)(de)河(he)南省鹿邑縣，離孔(kong)子(zi)(zi)所在的(de)(de)曲阜不(bu)(bu)遠。孔(kong)子(zi)(zi)還(huan)曾拜訪過老(lao)子(zi)(zi)，也就是(shi)傳說(shuo)中的(de)(de)“孔(kong)子(zi)(zi)問(wen)禮”。這件事不(bu)(bu)論是(shi)在《莊子(zi)(zi)》《韓非(fei)子(zi)(zi)》《呂氏春秋》，還(huan)是(shi)在儒家(jia)著作(zuo)《禮記(ji)·曾子(zi)(zi)問(wen)》中都有記(ji)載，說(shuo)明老(lao)子(zi)(zi)退隱(yin)后東歸(gui)的(de)(de)說(shuo)法比(bi)較可靠。
西(xi)施(shi)(shi)(shi)位居中(zhong)國古(gu)代四大美(mei)女(nv)之首(shou)，也是(shi)中(zhong)國第(di)一位女(nv)間諜。而做為越之功(gong)臣，吳之罪人(ren)(ren)的(de)西(xi)施(shi)(shi)(shi)最后的(de)結局如(ru)何，則眾說(shuo)(shuo)紛紜。有人(ren)(ren)說(shuo)(shuo)被勾踐(jian)沉(chen)(chen)江，《墨子·親士》篇就(jiu)說(shuo)(shuo)：“西(xi)施(shi)(shi)(shi)之沈(‘沉(chen)(chen)’，古(gu)作‘沈’)，其美(mei)也。”《太平御覽》引東漢趙(zhao)曄所撰《吳越春(chun)秋(qiu)》中(zhong)有關西(xi)施(shi)(shi)(shi)的(de)記載(zai)說(shuo)(shuo)：“吳亡后，越浮西(xi)施(shi)(shi)(shi)于江，隨鴟夷(yi)以終。”這里(li)的(de)“浮”字(zi)也是(shi)“沉(chen)(chen)”的(de)意思(si)。“鴟夷(yi)”，就(jiu)是(shi)皮袋。在后人(ren)(ren)的(de)詩(shi)歌里(li)，也多次提及了西(xi)施(shi)(shi)(shi)沉(chen)(chen)水的(de)事，李(li)商隱(yin)的(de)《景陽(yang)井》詩(shi)云：“腸斷吳王(wang)宮外水，濁泥(ni)猶(you)得葬西(xi)施(shi)(shi)(shi)”；皮日休(xiu)的(de)《館娃宮懷古(gu)》詩(shi)：“不知水葬歸何處，溪月灣灣欲效顰。”這說(shuo)(shuo)明在唐(tang)代，人(ren)(ren)們是(shi)認可了西(xi)施(shi)(shi)(shi)被沉(chen)(chen)水的(de)說(shuo)(shuo)法的(de)。
而民(min)間(jian)傳說(shuo)(shuo)較多的(de)是(shi)被(bei)越(yue)國大夫范(fan)蠡暗(an)暗(an)接走。《越(yue)絕書(shu)(shu)》卻(que)如此(ci)記(ji)(ji)載：“吳亡后，西(xi)施(shi)復(fu)歸(gui)范(fan)蠡，同(tong)泛(fan)五湖而去。”而在《史記(ji)(ji)》這部具有(you)權威性的(de)史書(shu)(shu)里，盡(jin)管有(you)范(fan)蠡的(de)詳盡(jin)記(ji)(ji)載，卻(que)找不到(dao)有(you)關西(xi)施(shi)的(de)只言片(pian)語(yu)，難解的(de)謎團讓人(ren)倍感缺憾。又有(you)人(ren)說(shuo)(shuo)被(bei)仇恨的(de)吳國人(ren)民(min)亂(luan)棍打死，至今(jin)史學界也沒有(you)統一的(de)結(jie)論。
秦(qin)(qin)始皇最(zui)盼望的(de)就是(shi)(shi)(shi)長(chang)生(sheng)長(chang)壽，后來聽人(ren)(ren)說東海上有(you)蓬萊(lai)仙島，那里有(you)服后可以(yi)長(chang)生(sheng)的(de)靈芝草，就派徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)率五百(bai)童(tong)男童(tong)女和(he)三(san)千工匠(jiang)，東渡(du)大(da)海，后來秦(qin)(qin)始皇至死也(ye)沒(mei)盼來徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)的(de)消息。徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)到(dao)底去了哪(na)里呢？有(you)人(ren)(ren)說那時航海技術差，碰到(dao)大(da)風(feng)浪，全部(bu)覆沒(mei)。而史(shi)籍中(zhong)最(zui)早記載(zai)徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)史(shi)事的(de)是(shi)(shi)(shi)司(si)馬遷(qian)，可是(shi)(shi)(shi)沒(mei)有(you)講(jiang)明徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)浮海到(dao)了何處。后人(ren)(ren)以(yi)為是(shi)(shi)(shi)臺灣或琉球(qiu)，也(ye)有(you)說是(shi)(shi)(shi)美洲，但大(da)多數(shu)人(ren)(ren)認為是(shi)(shi)(shi)日本。最(zui)初(chu)提出徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)東渡(du)日本的(de)是(shi)(shi)(shi)五代后周和(he)尚(shang)義楚(chu)。稱：“日本國亦名(ming)倭(wo)國，在東海中(zhong)。秦(qin)(qin)時，徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)將五百(bai)童(tong)男童(tong)女至此國，今(jin)(jin)人(ren)(ren)物一如長(chang)安……又東北干余里，有(you)山(shan)名(ming)‘富士(shi)’亦名(ming)‘蓬萊(lai)’……徐(xu)(xu)福(fu)(fu)(fu)(fu)(fu)至此，謂蓬萊(lai)，至今(jin)(jin)子孫皆(jie)曰秦(qin)(qin)氏(shi)。”
義(yi)楚稱這一說(shuo)法(fa)來自日(ri)本(ben)和尚(shang)弘(hong)順。宋代文(wen)學家(jia)(jia)、史學家(jia)(jia)歐陽(yang)修也(ye)認為徐(xu)(xu)福東(dong)渡到(dao)日(ri)本(ben)，明初(chu)，日(ri)本(ben)和尚(shang)空(kong)海到(dao)南京，向明太(tai)祖獻詩(shi)，提(ti)到(dao)“熊野蜂前徐(xu)(xu)福祠”。清(qing)末駐日(ri)公使黎庶(shu)昌、黃遒憲等人，都參觀了徐(xu)(xu)福墓，并詩(shi)文(wen)題記。而徐(xu)(xu)松石在《日(ri)本(ben)民族的淵源》中(zhong)說(shuo)，先秦時期，中(zhong)國東(dong)南沿海民眾(zhong)大量往日(ri)本(ben)移民，徐(xu)(xu)福率領的童男童女是其中(zhong)一隊，“徐(xu)(xu)福入海東(dong)行，必定真有其事。”
至今日(ri)(ri)本(ben)(ben)(ben)保存著不(bu)少徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)活動的(de)(de)遺(yi)跡(ji)，如(ru)和(he)歌山縣徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)和(he)他(ta)的(de)(de)傳員七人(ren)墓、徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)宮，九(jiu)洲(zhou)島佐賀縣“徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)上陸地”紀念碑、徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)的(de)(de)石家(jia)、徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)祠(ci)，另外(wai)(wai)又(you)(you)有(you)奉祀徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)的(de)(de)金立神社等(deng)等(deng)。有(you)些學者(zhe)認為(wei)，徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東渡日(ri)(ri)本(ben)(ben)(ben)只是傳說，找(zhao)不(bu)到可(ke)靠的(de)(de)歷(li)史(shi)(shi)文獻來證(zheng)明。更有(you)人(ren)認為(wei)，徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東渡日(ri)(ri)本(ben)(ben)(ben)的(de)(de)傳說，是日(ri)(ri)本(ben)(ben)(ben)10世紀左(zuo)右的(de)(de)產物(wu)，并(bing)非最先由中國(guo)(guo)人(ren)提(ti)出來的(de)(de)。徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)當(dang)時到的(de)(de)只是渤海(hai)灣里的(de)(de)島嶼，他(ta)在日(ri)(ri)本(ben)(ben)(ben)的(de)(de)事(shi)跡(ji)、遺(yi)跡(ji)、墓地，均(jun)屬后人(ren)虛設。另外(wai)(wai)，又(you)(you)有(you)學者(zhe)認為(wei)，徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東渡是歷(li)史(shi)(shi)事(shi)實，但不(bu)是去(qu)了日(ri)(ri)本(ben)(ben)(ben)，而是去(qu)的(de)(de)美洲(zhou)，回為(wei)徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東渡的(de)(de)時間與美洲(zhou)瑪(ma)雅文明的(de)(de)興起相(xiang)吻(wen)合，而日(ri)(ri)本(ben)(ben)(ben)與中國(guo)(guo)大陸相(xiang)距(ju)甚近，根本(ben)(ben)(ben)不(bu)需要(yao)耗費(fei)巨資，數年就(jiu)能抵達。人(ren)海(hai)茫茫，徐(xu)(xu)(xu)福(fu)(fu)東渡究竟(jing)去(qu)了何(he)方，至今尚未有(you)令人(ren)信服的(de)(de)答案(an)。
楊貴(gui)妃是(shi)(shi)中國(guo)家(jia)喻戶曉的(de)一(yi)位(wei)絕代佳人(ren)。然而(er)，這(zhe)位(wei)國(guo)色天(tian)(tian)香的(de)美(mei)女究竟歸宿(su)如(ru)何呢?史書記載天(tian)(tian)寶十五(wu)年(nian)(公元(yuan)756年(nian))六月，洛陽淪陷，潼關失守,盛唐天(tian)(tian)子(zi)唐玄(xuan)宗狼狽地(di)與眾臣逃跑，其愛妾楊貴(gui)妃死于(yu)馬嵬(wei)驛。可是(shi)(shi)，文人(ren)賦詠與史家(jia)記述是(shi)(shi)相差十萬八千(qian)里的(de)，因(yin)此(ci)楊貴(gui)妃的(de)最后歸宿(su)，至今還留(liu)下許多疑問。
一(yi)種觀點認為，楊(yang)玉環(huan)或許死(si)于(yu)佛堂。《舊唐(tang)書·楊(yang)貴妃(fei)傳》記載：禁(jin)軍(jun)將領(ling)陳玄禮等殺了楊(yang)國忠父子(zi)之后(hou)，以“后(hou)患仍存”為由，強烈要求賜楊(yang)玉環(huan)一(yi)死(si)，唐(tang)玄宗無奈(nai)，與貴妃(fei)訣別后(hou)只(zhi)得下令。楊(yang)貴妃(fei)“遂縊死(si)于(yu)佛室”。
也(ye)(ye)有(you)人認為(wei)，楊貴妃(fei)(fei)(fei)也(ye)(ye)可能(neng)死(si)(si)于亂軍(jun)之中(zhong)，這可從一(yi)些唐詩(shi)的(de)(de)(de)描述中(zhong)看出。杜(du)牧(mu)的(de)(de)(de)“喧呼馬嵬(wei)血(xue)，零(ling)落羽林槍(qiang)”、張佑的(de)(de)(de)“血(xue)埋妃(fei)(fei)(fei)子艷”、溫庭筠的(de)(de)(de)“返魂無驗青煙滅(mie)，埋血(xue)空生(sheng)碧草(cao)愁”等很多詩(shi)句(ju)，都認為(wei)楊貴妃(fei)(fei)(fei)被(bei)(bei)亂軍(jun)殺(sha)死(si)(si)于馬嵬(wei)驛(yi)，而(er)不是(shi)被(bei)(bei)強迫上吊(diao)而(er)死(si)(si)。一(yi)些人稱，楊貴妃(fei)(fei)(fei)之死(si)(si)存在其他的(de)(de)(de)可能(neng)，比如有(you)人說她實際上是(shi)吞金而(er)死(si)(si)。這種(zhong)說法只出現在劉禹錫所(suo)作的(de)(de)(de)《馬嵬(wei)行》一(yi)詩(shi)。還有(you)一(yi)種(zhong)說法是(shi)，楊貴妃(fei)(fei)(fei)沒有(you)死(si)(si)在馬嵬(wei)驛(yi)，只是(shi)被(bei)(bei)貶為(wei)庶(shu)人，并被(bei)(bei)下放于民(min)間(jian)。俞平伯先生(sheng)在《論詩(shi)詞曲雜(za)著》中(zhong)對白(bai)(bai)居易(yi)的(de)(de)(de)《長恨歌》以及陳(chen)鴻(hong)的(de)(de)(de)《長恨歌傳》作了考證。他本(ben)人認為(wei)白(bai)(bai)居易(yi)的(de)(de)(de)《長恨歌》、陳(chen)鴻(hong)的(de)(de)(de)《長恨歌傳》之本(ben)意(yi)，蘊含著另(ling)一(yi)種(zhong)意(yi)思。
還有一種說(shuo)法認為，楊(yang)貴妃最(zui)后(hou)逃(tao)亡到(dao)日(ri)本(ben)。1984年(nian)出版的(de)《文(wen)化譯(yi)叢》第五期，張廉譯(yi)自日(ri)本(ben)《中(zhong)國傳(chuan)來的(de)故事》一文(wen)說(shuo)，當時(shi)馬嵬驛(yi)被(bei)縊死(si)的(de)，乃是個侍(shi)女。禁軍(jun)將(jiang)領(ling)陳玄(xuan)禮(li)為貴妃美色所吸(xi)引(yin)，不忍殺之，遂(sui)與(yu)高力士謀(mou)，以侍(shi)女代死(si)。楊(yang)貴妃則由陳玄(xuan)禮(li)的(de)親信(xin)護送南逃(tao)，大約(yue)在今上(shang)(shang)海附近揚帆出海，經海上(shang)(shang)漂泊，輾轉來到(dao)日(ri)本(ben)久谷町久，最(zui)終在日(ri)本(ben)安度晚年(nian)。但其生死(si)情(qing)況究竟(jing)如何，至今仍(reng)令人難解。
趙匡胤于公元960年(nian)發動陳橋(qiao)兵(bing)變，黃袍加身，做了(le)(le)17年(nian)皇帝(di)，到公元976年(nian)便(bian)(bian)撒手歸(gui)西(xi)了(le)(le)，正史(shi)中沒有他(ta)死亡的(de)(de)(de)明確記(ji)載，《宋(song)(song)史(shi)·太(tai)祖(zu)本(ben)紀(ji)》中的(de)(de)(de)有關記(ji)載也(ye)只有簡單(dan)的(de)(de)(de)兩句話：“帝(di)崩于萬歲殿，年(nian)五(wu)十。”“受命杜太(tai)后，傳位(wei)太(tai)宗。”因(yin)此(ci)他(ta)的(de)(de)(de)死一直是一個(ge)不解之謎，為歷(li)史(shi)留(liu)下了(le)(le)又一樁懸案(an)。一種(zhong)意(yi)見是，宋(song)(song)太(tai)宗“弒(shi)兄奪位(wei)”。持此(ci)說的(de)(de)(de)人以(yi)《續(xu)湘山野錄》所載為依據，認為宋(song)(song)太(tai)祖(zu)是在燭影(ying)斧(fu)聲中突然死去(qu)的(de)(de)(de)，而宋(song)(song)太(tai)宗當(dang)晚又留(liu)宿于禁中，次日便(bian)(bian)在靈(ling)柩前即(ji)位(wei)，實難脫弒(shi)兄之嫌。蔡(cai)東藩《宋(song)(song)史(shi)通俗演義(yi)》和李逸(yi)侯《宋(song)(song)宮十八朝演義(yi)》都沿(yan)襲了(le)(le)上(shang)述(shu)說法(fa)，并加以(yi)渲染，增添了(le)(le)許(xu)多(duo)宋(song)(song)太(tai)宗“弒(shi)兄”的(de)(de)(de)細節。
另一(yi)(yi)種(zhong)(zhong)意見認(ren)為，宋(song)太(tai)(tai)祖的(de)(de)(de)死與宋(song)太(tai)(tai)宗(zong)無(wu)(wu)關(guan)，持此(ci)說的(de)(de)(de)人引用司馬光(guang)《涑(su)水(shui)(shui)紀聞》的(de)(de)(de)記載為宋(song)太(tai)(tai)宗(zong)辯解開脫(tuo)。據《涑(su)水(shui)(shui)紀聞》記載，宋(song)太(tai)(tai)祖駕崩后(hou)，已是(shi)四(si)鼓時分，孝章宋(song)后(hou)派(pai)人召(zhao)太(tai)(tai)祖的(de)(de)(de)四(si)子秦(qin)王(wang)趙(zhao)(zhao)德(de)芳(fang)入宮，但使者卻(que)徑(jing)趨(qu)開封府召(zhao)趙(zhao)(zhao)光(guang)義(yi)。趙(zhao)(zhao)光(guang)義(yi)大驚，猶豫不敢前行，經使者催(cui)促，才于雪下步(bu)行進(jin)宮。據此(ci)，太(tai)(tai)祖死時，太(tai)(tai)宗(zong)并不在寢殿，因而(er)不可能“弒兄”。畢沅《續(xu)資治通鑒(jian)》即(ji)力主這一(yi)(yi)說法。還有一(yi)(yi)種(zhong)(zhong)意見，雖沒有肯定宋(song)太(tai)(tai)宗(zong)就是(shi)弒兄的(de)(de)(de)兇手，但認(ren)為他無(wu)(wu)法開脫(tuo)搶先奪(duo)位的(de)(de)(de)嫌疑。在趙(zhao)(zhao)光(guang)義(yi)即(ji)位的(de)(de)(de)過程中確(que)實存在一(yi)(yi)系列(lie)的(de)(de)(de)反(fan)常現象(xiang)，即(ji)據《涑(su)水(shui)(shui)紀聞》所載，宋(song)后(hou)召(zhao)的(de)(de)(de)是(shi)秦(qin)王(wang)趙(zhao)(zhao)德(de)芳(fang)，而(er)趙(zhao)(zhao)光(guang)義(yi)卻(que)搶先進(jin)宮，造成(cheng)既(ji)成(cheng)事實。宋(song)后(hou)女流，見無(wu)(wu)回(hui)天(tian)之(zhi)力，只得(de)向他口呼“官家”了。
《宋(song)史·太(tai)(tai)(tai)宗(zong)本紀》也曾(ceng)提出一串疑問：太(tai)(tai)(tai)宗(zong)即(ji)位(wei)后(hou)(hou)(hou)，為(wei)什(shen)么不(bu)照嗣(si)統(tong)繼(ji)位(wei)次(ci)年(nian)改元的(de)慣(guan)例(li)，急急忙(mang)忙(mang)將只剩兩個月的(de)開(kai)(kai)寶九年(nian)改為(wei)太(tai)(tai)(tai)平興國元年(nian)？既然杜太(tai)(tai)(tai)后(hou)(hou)(hou)有“皇(huang)(huang)位(wei)傳(chuan)弟”的(de)遺詔，太(tai)(tai)(tai)宗(zong)為(wei)何(he)要一再迫害自(zi)己的(de)弟弟趙廷美，使(shi)他郁郁而死(si)？太(tai)(tai)(tai)宗(zong)即(ji)位(wei)后(hou)(hou)(hou)，太(tai)(tai)(tai)祖(zu)的(de)次(ci)子武功郡王(wang)趙德昭為(wei)何(he)自(zi)殺？太(tai)(tai)(tai)宗(zong)曾(ceng)加(jia)封皇(huang)(huang)嫂宋(song)后(hou)(hou)(hou)為(wei)“開(kai)(kai)寶皇(huang)(huang)后(hou)(hou)(hou)”，但她死(si)后(hou)(hou)(hou)，為(wei)什(shen)么不(bu)按皇(huang)(huang)后(hou)(hou)(hou)的(de)禮儀(yi)治喪？
上述跡象表明，宋太(tai)宗(zong)即位是(shi)非(fei)正常繼(ji)統，后人怎(zen)么會不(bu)提(ti)出疑(yi)義呢？近(jin)世學術界基本(ben)上肯(ken)定宋太(tai)祖(zu)(zu)(zu)確實(shi)死(si)于(yu)非(fei)命，但有(you)關具體(ti)的(de)(de)死(si)因(yin)，則(ze)又有(you)一些新的(de)(de)說法。一是(shi)從醫學的(de)(de)角(jiao)度出發(fa)，認為(wei)(wei)太(tai)祖(zu)(zu)(zu)死(si)于(yu)家族遺傳的(de)(de)躁(zao)狂憂郁(yu)癥。一說承認太(tai)祖(zu)(zu)(zu)與(yu)太(tai)宗(zong)之(zhi)間有(you)較(jiao)深的(de)(de)矛盾，但認為(wei)(wei)“燭影斧聲”事件只是(shi)一次偶然性的(de)(de)突發(fa)事件。其(qi)起(qi)因(yin)是(shi)太(tai)宗(zong)趁太(tai)祖(zu)(zu)(zu)熟睡之(zhi)際，調戲(xi)其(qi)寵(chong)姬花蕊夫(fu)人費氏(shi)，被太(tai)祖(zu)(zu)(zu)發(fa)覺而怒斥之(zhi)。太(tai)宗(zong)自知(zhi)無法取得胞兄諒宥，便下了毒手。縱觀古今諸說，似(si)乎都論之(zhi)有(you)據，言之(zhi)成(cheng)理，然而有(you)關宋太(tai)祖(zu)(zu)(zu)之(zhi)死(si)，目(mu)前仍未找(zhao)到確鑿無疑(yi)的(de)(de)材(cai)料(liao)。
明(ming)太祖(zu)朱元璋(zhang)死后,燕王(wang)朱棣(di)于建(jian)(jian)文(wen)元年以“清君側(ce)之惡(e)”的(de)名義舉兵反抗朝(chao)廷，至建(jian)(jian)文(wen)四年朱棣(di)由燕王(wang)榮登皇位而(er)結束(shu)，歷時4年。就在朱棣(di)攻入(ru)南京時，皇宮已(yi)是一片大火，建(jian)(jian)文(wen)帝下落不(bu)明(ming)。此后，有關(guan)惠帝已(yi)經(jing)出逃的(de)傳聞(wen)頗(po)多，明(ming)成祖(zu)對(dui)此總是不(bu)放心(xin)，這件事也(ye)幾(ji)乎成為他的(de)一塊(kuai)心(xin)病(bing)。數百年來，建(jian)(jian)文(wen)帝的(de)下落也(ye)是一樁爭訟(song)不(bu)決的(de)歷史懸案。綜合各家說(shuo)(shuo)法，主(zhu)要有“焚死”說(shuo)(shuo)和“逃亡”說(shuo)(shuo)兩種。
一種說法認為建(jian)文(wen)(wen)帝(di)是(shi)自焚(fen)而(er)死的(de)。據永(yong)樂年間修(xiu)撰(zhuan)的(de)《明太祖實錄(lu)》中記載(zai)，燕(yan)(yan)王(wang)(wang)朱(zhu)棣發動“靖難之役”，經(jing)過四年的(de)征戰，燕(yan)(yan)王(wang)(wang)獲得(de)全勝(sheng)，建(jian)文(wen)(wen)四年，燕(yan)(yan)王(wang)(wang)統領大軍(jun)開進南京金(jin)川(chuan)門(men)。當燕(yan)(yan)王(wang)(wang)軍(jun)隊進入皇宮(gong)(gong)時(shi)，宮(gong)(gong)中已是(shi)一片火海(hai)，建(jian)文(wen)(wen)帝(di)也沒了蹤影。與此同時(shi)，建(jian)文(wen)(wen)帝(di)所使用的(de)寶(bao)璽(xi)也毫無蹤影。正史記載(zai)建(jian)文(wen)(wen)帝(di)死于(yu)宮(gong)(gong)中的(de)大火中。《太宗實錄(lu)》卷(juan)九記載(zai)：“上（即明成(cheng)祖朱(zhu)棣）望見(jian)宮(gong)(gong)中煙起，急遣(qian)中使往救，至已不及。中使出其尸于(yu)火中，還白上，上哭曰(yue)：‘果然(ran)，若是(shi)癡(chi)耶!吾來(lai)為扶(fu)翼不為善(shan)，不意不諒而(er)遽(ju)至此乎(hu)!’……壬申，備禮葬建(jian)文(wen)(wen)君，遣(qian)官致祭，輟朝(chao)三日。”
仁宗朱高熾(chi)御制(zhi)長陵后(hou)(hou)(hou)(hou)碑(bei)也說，建(jian)文(wen)(wen)(wen)帝(di)歿后(hou)(hou)(hou)(hou)，成(cheng)祖(zu)備以天子禮儀殮葬。成(cheng)祖(zu)后(hou)(hou)(hou)(hou)來在(zai)給朝鮮國王(wang)的(de)詔書中(zhong)說：沒想到建(jian)文(wen)(wen)(wen)帝(di)在(zai)奸臣的(de)威(wei)逼下(xia)(xia)縱火自殺。但(dan)(dan)是，太監在(zai)火后(hou)(hou)(hou)(hou)余燼中(zhong)多(duo)次查(cha)找，只找到馬皇后(hou)(hou)(hou)(hou)與太子朱文(wen)(wen)(wen)奎(kui)的(de)遺(yi)骸，建(jian)文(wen)(wen)(wen)帝(di)是活是亡無(wu)從(cong)得(de)知。燕(yan)王(wang)為讓天下(xia)(xia)知建(jian)文(wen)(wen)(wen)帝(di)已自焚，曾作(zuo)有祭文(wen)(wen)(wen)，但(dan)(dan)其(qi)墳(fen)墓在(zai)什么地方，無(wu)人(ren)可知。明末(mo)崇禎帝(di)就曾說過：想給建(jian)文(wen)(wen)(wen)帝(di)上墳(fen)，卻不(bu)知在(zai)何(he)處。另(ling)一(yi)種說法是在(zai)南(nan)京攻破之時，建(jian)文(wen)(wen)(wen)帝(di)曾想自殺，但(dan)(dan)在(zai)其(qi)親信說服下(xia)(xia)，削(xue)發為僧，從(cong)地道(dao)逃(tao)出(chu)了皇宮，隱姓埋名，浪跡江(jiang)湖(hu)。明成(cheng)祖(zu)死后(hou)(hou)(hou)(hou)，他又回到京城(cheng)，死后(hou)(hou)(hou)(hou)葬于京郊西山。
朱棣登(deng)位后(hou)，感到生死未卜(bu)的(de)建文帝對他(ta)有一(yi)種無形的(de)壓力，因(yin)此多次(ci)派心腹大(da)臣到處訪問。永樂年(nian)間鄭(zheng)和下(xia)西洋(yang)的(de)陪同官員中(zhong)，有不少錦衣衛士，這顯(xian)然就是用于(yu)暗中(zhong)查訪建文帝的(de)。明成祖曾(ceng)向天下(xia)寺(si)院頒布《僧道度(du)牒疏》，將所有僧人(ren)(ren)(ren)名(ming)冊重新整理(li)，對僧人(ren)(ren)(ren)進行了一(yi)次(ci)全方位的(de)調查。從永樂五年(nian)起，還派人(ren)(ren)(ren)以尋(xun)訪仙人(ren)(ren)(ren)張(zhang)邋遢為名(ming)到處查找，涉(she)及(ji)大(da)江南(nan)北，前后(hou)共(gong)20余(yu)年(nian)。
民間傳言(yan)中，在許多地方都有建(jian)文(wen)帝(di)的蹤跡與傳說。有的說建(jian)文(wen)帝(di)先逃(tao)到(dao)(dao)云(yun)貴(gui)地區，后來又輾轉(zhuan)到(dao)(dao)了南洋一(yi)帶，直到(dao)(dao)現(xian)在，云(yun)南大理仍有人以惠帝(di)（建(jian)文(wen)帝(di)）為鼻祖。也有現(xian)代(dai)學者(zhe)認為，當年建(jian)文(wen)帝(di)潛(qian)逃(tao)后，曾藏(zang)于(yu)江(jiang)蘇(su)吳縣黿(yuan)山(shan)(shan)普濟(ji)寺(si)內，接著隱匿于(yu)穹(qiong)窿山(shan)(shan)皇駕庵(an)，于(yu)永(yong)樂二十(shi)一(yi)年在此病亡，埋于(yu)庵(an)后小山(shan)(shan)坡上。至(zhi)于(yu)建(jian)文(wen)帝(di)的下落到(dao)(dao)底如(ru)何，以上兩種說法(fa)都無法(fa)給出令(ling)人滿意(yi)的答案(an)。
李自(zi)成(cheng)(cheng)，陜西米(mi)脂人。他當(dang)過驛卒，當(dang)過邊兵(bing)，最后加入了反明(ming)的農民起義軍，南征北戰(zhan)，不(bu)斷(duan)壯大(da)，幾十萬(wan)大(da)軍所向披靡(mi)，終(zhong)于推(tui)翻了政(zheng)治腐敗、經濟(ji)崩潰、搖搖欲墜的明(ming)王朝。但因鎮守(shou)山海(hai)關的明(ming)將吳(wu)三(san)桂勾(gou)引清軍入關，李自(zi)成(cheng)(cheng)領兵(bing)退出北京，轉戰(zhan)河南、陜西、湖北等地，最后不(bu)知(zhi)所終(zhong)。有人說李自(zi)成(cheng)(cheng)在九(jiu)宮(gong)山遇難(nan)。《明(ming)史》的結論是，自(zi)成(cheng)(cheng)已死，尸朽(xiu)莫辨。
它的(de)(de)根據是(shi)，當(dang)時追(zhui)擊李(li)自(zi)(zi)成(cheng)的(de)(de)清朝靖遠大將軍阿濟格給朝廷的(de)(de)報告(gao)說，李(li)自(zi)(zi)成(cheng)兵(bing)盡(jin)力盡(jin)，僅(jin)帶親(qin)信20人，竄入(ru)九(jiu)宮山中，被村民圍困，無法脫逃，自(zi)(zi)縊而(er)死(si)。他派人前去驗(yan)尸，而(er)尸體已經腐爛，無法辨認了。還有一(yi)個根據是(shi)，南(nan)明王朝駐湘將領兵(bing)部尚書何騰蛟給唐王的(de)(de)報告(gao)稱(cheng)，他的(de)(de)部眾已將李(li)自(zi)(zi)成(cheng)斬于九(jiu)宮山下(xia)，只(zhi)是(shi)丟了首級。但是(shi)，這個“遇難”說卻(que)難以令人相(xiang)信。因為李(li)自(zi)(zi)成(cheng)雄才(cai)大略(lve)，驍勇非常(chang)，一(yi)直是(shi)官(guan)府的(de)(de)死(si)敵。
無疑(yi)，他(ta)是清王朝(chao)或(huo)南明(ming)王朝(chao)統治者心目中的(de)大(da)患，他(ta)的(de)生(sheng)死(si)絕對(dui)是當時的(de)重大(da)事件。而阿濟格報告中說是“尸朽莫辨”，純屬浮夸不實，清王朝(chao)怎(zen)能(neng)相(xiang)信(xin)？何騰蛟(jiao)的(de)報告簡直就(jiu)是馬(ma)后一炮，謊報戰功，南明(ming)王朝(chao)也(ye)不會相(xiang)信(xin)的(de)。特別值得一提的(de)是，李自(zi)(zi)成退居湖湘時，他(ta)的(de)手(shou)下還有40余萬兵馬(ma)，駐九宮(gong)山(shan)一帶至少也(ye)有數萬人，說他(ta)僅帶20名親信(xin)與事實明(ming)顯(xian)不符。況且，如果李自(zi)(zi)成真的(de)被殺(sha)，他(ta)的(de)幾(ji)十萬大(da)軍豈能(neng)善罷甘休？九宮(gong)山(shan)能(neng)平靜嗎？
然而，事(shi)實上，當時(shi)九(jiu)宮山(shan)很平靜，那幾(ji)十萬大軍(jun)也(ye)很平靜。那么(me)，為(wei)(wei)什么(me)有“遇難(nan)”說(shuo)，而且在(zai)(zai)民間廣泛(fan)流(liu)傳？據推測，這是李自(zi)成(cheng)與其部下放(fang)的煙幕(mu)彈，一(yi)(yi)個緩(huan)兵之計。一(yi)(yi)方(fang)面，揚言李自(zi)成(cheng)已(yi)(yi)死，可(ke)以(yi)打消(xiao)南(nan)明王朝(chao)對這支大軍(jun)的敵意，下一(yi)(yi)步可(ke)能聯(lian)合抗清；另一(yi)(yi)方(fang)面，使清王朝(chao)以(yi)為(wei)(wei)，心腹之患(huan)已(yi)(yi)除，放(fang)松警惕，一(yi)(yi)旦時(shi)機成(cheng)熟(shu)，李自(zi)成(cheng)可(ke)東(dong)山(shan)再起。也(ye)有人說(shuo)李自(zi)成(cheng)在(zai)(zai)夾(jia)山(shan)寺(si)隱居。據說(shuo)，清朝(chao)初年，即將上任的云南(nan)同知張瓊伯在(zai)(zai)赴任途中，游訪石門夾(jia)山(shan)寺(si)，與寺(si)中方(fang)丈(zhang)談古論(lun)今，頗(po)為(wei)(wei)投緣(yuan)，相見恨(hen)晚(wan)，視為(wei)(wei)知己。幾(ji)年后，他又重訪夾(jia)山(shan)寺(si)，方(fang)丈(zhang)已(yi)(yi)死。
悼念(nian)之中(zhong)(zhong)，方丈(zhang)的徒(tu)弟告訴他(ta)(ta)：那方丈(zhang)就(jiu)是威震天(tian)(tian)下的闖王李(li)(li)自成。在九宮山替死的是他(ta)(ta)的部將孫某。乾隆初(chu)年，澧州(zhou)知州(zhou)何某親赴夾(jia)山寺調(diao)查李(li)(li)自成的下落，在寺中(zhong)(zhong)他(ta)(ta)親眼(yan)見(jian)過(guo)一幅李(li)(li)自成的畫像，據(ju)(ju)稱，叫“奉(feng)天(tian)(tian)玉(yu)和(he)尚(shang)”。1981年，在石(shi)門夾(jia)山寺發現(xian)了(le)奉(feng)天(tian)(tian)玉(yu)大和(he)尚(shang)墓(mu)。據(ju)(ju)考(kao)查，在一個瓷(ci)壇中(zhong)(zhong)盛的遺骨，與李(li)(li)自成身材相(xiang)近。墓(mu)中(zhong)(zhong)陪葬物與李(li)(li)自成家鄉陜西米脂縣的習俗(su)相(xiang)同。但這一說法仍有不同意見(jian)。
有(you)人說(shuo)(shuo)，奉(feng)(feng)天玉大(da)和尚墓等的(de)發(fa)現，只能說(shuo)(shuo)明(ming)(ming)石(shi)門夾(jia)山寺確實有(you)奉(feng)(feng)天玉大(da)和尚這個人，并不能證(zheng)明(ming)(ming)奉(feng)(feng)天玉大(da)和尚就是(shi)李(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)。又有(you)人說(shuo)(shuo)，李(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)生(sheng)前左眼曾(ceng)受(shou)箭傷(shang)失明(ming)(ming)，但李(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)畫像卻雙目炯炯有(you)神，以此證(zheng)明(ming)(ming)，奉(feng)(feng)天玉不是(shi)李(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)。因(yin)而，李(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)隱居于夾(jia)山寺一說(shuo)(shuo)，也(ye)成(cheng)(cheng)不了定論。李(li)(li)自(zi)成(cheng)(cheng)的(de)生(sheng)死(si)之謎至今仍(reng)成(cheng)(cheng)為史(shi)學家(jia)探討不休的(de)事。
聲明：生活十大、生活排行榜等內容源于程序系統索引或網民分享提供，僅供您參考、開心娛樂，不代表本網站的研究觀點，請注意甄別內容來源的真實性和權威性。申請刪除>> 糾錯>>
蜘蛛王
