案例一：北京市知識產權局處理“用ω -羧基芳基取代的二苯脲作為 raf 激酶抑制劑”發明專利侵權糾紛案

典型意義：該案中，北京市知識產權局充分運用專業技術辭典作為外部證據查明案件事實(shi)，提(ti)高(gao)了(le)辦案效率，充分體現了(le)專業化執法辦案(an)的水(shui)平。請求(qiu)人(ren)為美國知名制藥企業，該案(an)的順利辦結(jie)體現了我國在知識產權保護(hu)方(fang)面對國內(nei)外企業一(yi)視同仁、平(ping)等對待的一(yi)貫做法，有利于構建公(gong)平的市場競(jing)爭環境(jing)和(he)良好的營商環境(jing)。

案例二：上海市知識產權局查處上海市某軸承制造有限公司假冒專利案

典型意義：該案是上海市知識產權局迄今為止查處假冒專利行為作出的最大力度的行政處(chu)罰案件。該案中(zhong)，執法部門在(zai)接(jie)收舉報(bao)投訴材料后，未止步于查處(chu)投訴(su)的網絡銷售假冒專利產品行為，而是轉入線下執法檢查，從而發(fa)現了范圍更(geng)大、程度更(geng)嚴(yan)重的假冒專利行為(wei)。該案的依法查處(chu)，體現了上海市知識產(chan)權局打擊假冒專利(li)行為(wei)的(de)主動(dong)作(zuo)為(wei)，發(fa)揮了線上線下專利(li)執法(fa)保護的(de)協同(tong)效應。

案例三：天津市知識產權局處理“信息埋入方法與信息識別方法”發明專利侵權糾紛案

典型意義：天津市知識產權局在辦理該發明專利糾紛案件的過程中，對口審(shen)中未明確的事(shi)實進行現(xian)場檢查取證，對(dui)被請(qing)求人是否獲得合法授權(quan)進(jin)行了準確判(pan)斷，并(bing)對(dui)被(bei)請求(qiu)人涉嫌(xian)侵(qin)犯(fan)方法專利權(quan)的行為(wei)進行依法定性(xing)，準確把握權利用(yong)盡的情形。該(gai)案(an)的處(chu)理，體現(xian)了專利行(xing)政(zheng)保(bao)護主(zhu)動、便捷、專業的特(te)點。

案例四：青海省知識產權局處理“懸袋形高立式攔沙網及其施工方法”發明專利侵權糾紛案

典型意義：該案中由第三人制作、被請求人實施的招標文件涉及的技術方案與請(qing)求人獲(huo)得獨占實施(shi)許可(ke)的(de)(de)專利的(de)(de)權利要求書(shu)保(bao)護范圍并無實質區別。被(bei)請(qing)求(qiu)人在該案行政(zheng)處理階段和(he)后續(xu)一審行政(zheng)訴訟階段，均堅(jian)持“防沙治沙的工程設計要(yao)求均由第三人提供，與被(bei)請(qing)求人無關”的(de)(de)理(li)由，對專(zhuan)利保護缺乏(fa)準確的(de)(de)認(ren)識。該案二審(shen)上訴(su)后不久，被請(qing)求(qiu)人以(yi)自愿服從一審判決為由，向青海省高級人(ren)(ren)民法院申請撤(che)回上(shang)訴。青海省高級人(ren)(ren)民法院裁定準(zhun)許(xu)被請求人(ren)(ren)撤(che)回上訴。該案提示政府機(ji)構和企業(ye)應當(dang)重視項目招投標過(guo)程(cheng)中可能面臨的專(zhuan)利侵(qin)權(quan)風(feng)險。

案例五：江蘇省知識產權局處理“城市明水渠停車場光伏發電裝置”實用新型專利侵權糾紛案

典型意義：該案中，由于被控侵權產品位于單位內部停車場，請求人無法進入現(xian)場取證，在(zai)立案時僅(jin)提(ti)供了相關新(xin)聞報(bao)道、外圍照片等初步證據。為查明案件事實，江蘇省知(zhi)識產權局(ju)在立案后，依(yi)職權組織(zhi)雙方(fang)當事人進行現場勘驗(yan)，有效固定了(le)證據，使本案得到依法處理(li)，有效維護了當事人的合法權益，充分體現了專利行(xing)政保護主動(dong)、便捷(jie)的優勢。

案例六：湖南省長沙市知識產權局處理“分體式模塊化石膏板吊頂”等系列實用新型專利侵權糾紛案

典型意義：該案中，長沙市知識產權局執法人員對系列專利多件產品調查取(qu)(qu)(qu)證(zheng)時做到“全(quan)面取(qu)(qu)(qu)證(zheng)”“逐一取(qu)(qu)(qu)證(zheng)”，準確提取(qu)(qu)(qu)了(le)每件專(zhuan)利對(dui)應的被控侵權產品，為后(hou)續侵權判定準備了(le)充分的證(zheng)據基礎。同時，執法人員結合被控侵權(quan)產品(pin)已知技(ji)術特征和被控侵權(quan)產品(pin)特定的(de)使用場(chang)合以及被控侵權(quan)產品的(de)功(gong)能，經過合理分析，得出(chu)被控侵(qin)權產(chan)品的其他相關(guan)技術(shu)特征，從(cong)而認定被控侵(qin)權產(chan)品落入專(zhuan)利保護(hu)(hu)范圍，有效地維護(hu)(hu)了請求人的合(he)法權益。

案例七：廣東省深圳市市場監督管理局處理“空調冷凝器"外觀設計專利侵權糾紛案

典型意義：該案經歷了專利侵權糾紛行政裁決、專利無效宣告、行政訴訟一審(shen)及(ji)二審(shen)全部流程(cheng)，前后(hou)歷時3年多，最(zui)終行政(zheng)機關的決定(ding)得到人(ren)民(min)法院的(de)支(zhi)持(chi)。在該案處理中，深圳市市場監(jian)督管理局(ju)龍華監管(guan)局的執(zhi)法人(ren)(ren)員敏銳發現請求人(ren)(ren)在無效宣告和(he)行政裁決程序中的主張自相矛盾，依法適(shi)用專利侵權判定中的“禁(jin)止(zhi)反(fan)悔”原則，對(dui)案件作出(chu)正(zheng)確(que)處理(li)，充分體現了行政執(zhi)法部門(men)的專(zhuan)業能力。

案例八：山東省菏澤市知識產權局處理“路燈（LED-D133）”外觀設計專利侵權案

典型意義：該案涉及社會關注度較高的政府部門在招標過程中的知識產權問(wen)題。該案提示政府部門在招標的過程中應(ying)當加強知識(shi)產權保護意(yi)識(shi)(shi)，避(bi)免侵(qin)犯他人(ren)知識(shi)(shi)產(chan)權，并(bing)及時將招(zhao)標涉(she)及的相關內容進行知識產權保(bao)護，避免資產流(liu)失(shi)；投標(biao)方應評估分析招標(biao)方案(an)是(shi)否存在知識產(chan)權(quan)侵權(quan)的可能(neng)，對(dui)涉嫌侵權(quan)的，應(ying)及(ji)時與招標方(fang)溝通，變(bian)更招(zhao)標(biao)內(nei)容。

案例九：貴州省安順市知識產權局查處平壩“黔壩香”大米外包裝假冒專利案

典型意義：該案中，安順市知識產權局探索在違法認定中將假冒專利的外包裝與整體(ti)商(shang)品進(jin)行(xing)分割。日常生活中(zhong)，消費者在(zai)購買大米時，首(shou)要考慮的是大米的品質、品牌(pai)等，外(wai)包(bao)裝袋僅是次要因素，且大(da)米外包裝袋和大(da)米是可分割(ge)的。該案(an)按照(zhao)侵害與處罰(fa)對等的原(yuan)則，在(zai)認定(ding)違法所(suo)得時，主張(zhang)將大米外包裝袋與大米整體分割開來進(jin)行違法所得認定，進(jin)行相應行政(zheng)處罰。該案對(dui)在查(cha)處假冒專利中如何適用(yong)“比(bi)例原則”進行了(le)有益探索，為類(lei)似案件辦理(li)提(ti)供了參考。

案例十：甘肅省臨夏回族自治州知識產權局處理“門（四）”外觀設計專利侵權糾紛案

典型意義：該案中執法辦案人員積極運用行政調解手段，充分發揮行政調解簡便、靈(ling)活(huo)的(de)優勢(shi)，促使雙方(fang)達成和解協議(yi)，定爭止紛，及時化解了一(yi)起專(zhuan)利群體(ti)侵權糾紛，有效維(wei)護(hu)了專(zhuan)利權人的合法權益。通(tong)過該案(an)的(de)辦(ban)理，有效地遏(e)制了群體(ti)侵權案(an)件(jian)的(de)發生，提升了本(ben)地(di)區(qu)群眾(zhong)的知識(shi)產(chan)權保護意(yi)識(shi)，充分(fen)發揮(hui)了行政機關化(hua)解知識產權(quan)糾紛中(zhong)的(de)“分流閥”作用。

來源：國家知識產權(quan)局政府(fu)網站

2018年度專利行(xing)政保護十(shi)大典型案(an)例更(geng)多(duo)信息：//www.sipo.gov.cn/docs/2019-05/20190522162626002431.pdf