大衛·休謨(mo)(David Hume,公元(yuan)1711年4月26日—公元(yuan)1776年8月25日),蘇格(ge)蘭(lan)不可(ke)知論哲學(xue)(xue)家(jia)、經濟學(xue)(xue)家(jia)、歷(li)(li)史(shi)(shi)學(xue)(xue)家(jia),被視為是蘇格(ge)蘭(lan)啟蒙運動以及西(xi)方哲學(xue)(xue)歷(li)(li)史(shi)(shi)中最重要的(de)人物(wu)之一(yi)。雖然(ran)現(xian)代學(xue)(xue)者對于休謨(mo)的(de)著作(zuo)研究僅(jin)聚(ju)焦于其哲學(xue)(xue)思想(xiang)上,但(dan)是他(ta)最先是以歷(li)(li)史(shi)(shi)學(xue)(xue)家(jia)的(de)身份(fen)成名,他(ta)所著的(de)《英格(ge)蘭(lan)史(shi)(shi)》一(yi)書在當時成為英格(ge)蘭(lan)歷(li)(li)史(shi)(shi)學(xue)(xue)界的(de)基礎著作(zuo)長(chang)達(da)60至70年。
歷史(shi)學家們一(yi)般(ban)將(jiang)休(xiu)謨(mo)的(de)哲學歸類為徹底的(de)懷疑主(zhu)義,但一(yi)些(xie)(xie)人主(zhu)張(zhang)自然(ran)主(zhu)義也(ye)是休(xiu)謨(mo)的(de)中心思想之一(yi)。研究休(xiu)謨(mo)的(de)學者經常(chang)將(jiang)其分為那些(xie)(xie)強調懷疑成分的(de)(例如邏輯(ji)實證主(zhu)義),以及那些(xie)(xie)強調自然(ran)主(zhu)義成分的(de)人。
休謨的(de)哲學受(shou)(shou)到經驗(yan)主義者(zhe)約翰·洛克(ke)和喬(qiao)治·貝克(ke)萊的(de)深刻(ke)影響,也受(shou)(shou)到一些(xie)法(fa)國作家的(de)影響,他也吸(xi)收了(le)各(ge)種英格蘭知(zhi)識分子如艾(ai)薩克(ke)·牛頓、法(fa)蘭西斯·哈奇森、亞當·斯密等人的(de)理論。
大衛·休(xiu)(xiu)姆(David Home)(后來改(gai)名(ming)為(wei)休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)/Hume)在1711年(nian)4月26日(ri)(儒略歷(li))生于(yu)蘇(su)格蘭愛丁(ding)堡(bao)的(de)(de)一座公寓里,父親是在寧威(wei)爾(er)(er)區(qu)(qu)(Ninewells)擔(dan)任(ren)律師(shi)的(de)(de)約瑟(se)夫(fu)·休(xiu)(xiu)姆、母親是法(fa)爾(er)(er)科內夫(fu)人(ren)(ren)。休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)在長大后偶爾(er)(er)也會回(hui)到(dao)寧威(wei)爾(er)(er)區(qu)(qu)的(de)(de)老(lao)家居住(zhu),他在1734年(nian)將名(ming)字(zi)從(cong)休(xiu)(xiu)姆改(gai)為(wei)休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo),因(yin)為(wei)英(ying)國(guo)人(ren)(ren)很難以(yi)蘇(su)格蘭的(de)(de)方言正(zheng)確念(nian)出休(xiu)(xiu)姆這(zhe)個名(ming)字(zi)。休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)在年(nian)僅12歲(sui)時就被家里送到(dao)愛丁(ding)堡(bao)大學(xue)就讀(du)(du)(當時正(zheng)常的(de)(de)入學(xue)年(nian)齡(ling)是14歲(sui))。最初休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)打算從(cong)事(shi)法(fa)律職業,但不久后他發現自己有了“一種(zhong)對于(yu)學(xue)習(xi)哲學(xue)和知識以(yi)外所(suo)有事(shi)物的(de)(de)極(ji)度厭煩(fan)感(gan),當我(wo)的(de)(de)家人(ren)(ren)想(xiang)像我(wo)正(zheng)在閱讀(du)(du)屋(wu)埃特和維(wei)尼阿斯(兩(liang)位當時著(zhu)名(ming)的(de)(de)法(fa)學(xue)家)時,我(wo)實際(ji)上卻是在閱讀(du)(du)西(xi)塞羅(luo)和維(wei)吉爾(er)(er)的(de)(de)著(zhu)作(zuo)。”休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)對于(yu)大學(xue)里的(de)(de)教(jiao)(jiao)授都不抱(bao)好感(gan),他曾在1735年(nian)告訴一名(ming)朋友說:“你根本不能從(cong)教(jiao)(jiao)授身上學(xue)到(dao)任(ren)何(he)東(dong)西(xi),那些東(dong)西(xi)在書里都有了。”
在那個(ge)時(shi)代,一個(ge)貧窮的(de)蘇格蘭人能選(xuan)擇的(de)生涯途徑相當少(shao),休謨面對的(de)是成(cheng)為家庭教師或是成(cheng)為商人的(de)職員這兩個(ge)選(xuan)項,他最后選(xuan)擇了后者。
《人性論》
1734年(nian),在(zai)于布里斯托經商數個月之(zhi)后,休謨(mo)(mo)(mo)前(qian)往了(le)法(fa)國(guo)安(an)茹的(de)(de)(de)拉弗萊(lai)舍(she)(La Flèche)旅游,在(zai)那(nei)(nei)(nei)里休謨(mo)(mo)(mo)經常與(yu)來自(zi)Prytanée軍(jun)事學(xue)(xue)校(xiao)的(de)(de)(de)耶穌(su)會學(xue)(xue)生進(jin)(jin)行哲學(xue)(xue)討(tao)論(lun)(lun),勒奈·笛(di)卡爾也是這所學(xue)(xue)校(xiao)的(de)(de)(de)畢業生。在(zai)那(nei)(nei)(nei)里定居的(de)(de)(de)四年(nian)中休謨(mo)(mo)(mo)替自(zi)己訂(ding)下了(le)生涯計劃(hua),決心要(yao)“過著(zhu)極其簡樸的(de)(de)(de)生活以應付我那(nei)(nei)(nei)有(you)(you)限的(de)(de)(de)財產(chan),以此確保(bao)我的(de)(de)(de)獨(du)立自(zi)主(zhu)性(xing),并(bing)且(qie)不用考慮任何除了(le)增(zeng)進(jin)(jin)我的(de)(de)(de)文學(xue)(xue)天分(fen)以外的(de)(de)(de)事物(wu)。”在(zai)法(fa)國(guo)定居時休謨(mo)(mo)(mo)也完成了(le)《人性(xing)論(lun)(lun)》(A Treatise of Human Nature)一(yi)(yi)(yi)書(shu),當(dang)時他年(nian)僅26歲。雖然現代(dai)的(de)(de)(de)學(xue)(xue)者們大多將(jiang)《人性(xing)論(lun)(lun)》一(yi)(yi)(yi)書(shu)視(shi)為是休謨(mo)(mo)(mo)最(zui)重要(yao)的(de)(de)(de)一(yi)(yi)(yi)本著(zhu)作、也是哲學(xue)(xue)歷史上(shang)最(zui)重要(yao)的(de)(de)(de)著(zhu)作之(zhi)一(yi)(yi)(yi),但(dan)此書(shu)剛出(chu)版(ban)時并(bing)沒有(you)(you)獲(huo)得多少重視(shi)。休謨(mo)(mo)(mo)從英格(ge)蘭、法(fa)國(guo)及德國(guo)的(de)(de)(de)學(xue)(xue)術刊物(wu)看到(dao)了(le)書(shu)評(ping),有(you)(you)些甚至很長,但(dan)是基本上(shang)持否定態(tai)度。休謨(mo)(mo)(mo)為此寫了(le)一(yi)(yi)(yi)篇回(hui)復:《一(yi)(yi)(yi)部新(xin)近出(chu)版(ban)的(de)(de)(de)著(zhu)作之(zhi)摘要(yao);書(shu)名,人性(xing)論(lun)(lun);該(gai)書(shu)的(de)(de)(de)主(zhu)要(yao)論(lun)(lun)點在(zai)此得到(dao)進(jin)(jin)一(yi)(yi)(yi)步的(de)(de)(de)闡發與(yu)解(jie)釋》(An Abstract of a Book lately Published; Entituled, A Treatise
of Human Nature, &c. Wherein The Chief Argument of that Book is farther Illustrated and Explained)。1740年,這篇摘要(yao)以(yi)不具名的(de)小(xiao)冊(ce)子(zi)的(de)形式得(de)到出版。休(xiu)謨(mo)(mo)在記載到當時自(zi)(zi)己(ji)缺乏大眾重視時這樣(yang)寫道:“媒體對這本(ben)書(shu)的(de)反應是一(yi)片死寂(ji),甚至(zhi)連對那些狂熱的(de)讀(du)者群都沒(mei)(mei)有半點交代。不過我(wo)本(ben)來就養成樂(le)觀而(er)開朗(lang)的(de)個性(xing),很快就從這樣(yang)的(de)挫折(zhe)里站(zhan)了起來,并(bing)繼(ji)續在鄉下努力(li)(li)的(de)進行(xing)研究。”他(ta)(ta)繼(ji)續寫下了《人(ren)性(xing)論(lun)摘要(yao)》一(yi)書(shu),但(dan)沒(mei)(mei)有寫出自(zi)(zi)己(ji)的(de)名字,他(ta)(ta)試著縮短并(bing)精(jing)簡他(ta)(ta)之(zhi)前的(de)冗長著作以(yi)吸引(yin)更多讀(du)者,但(dan)即使經(jing)過這樣(yang)的(de)努力(li)(li),他(ta)(ta)依然(ran)沒(mei)(mei)有成功使《人(ren)性(xing)論(lun)》一(yi)書(shu)重獲重視。撰寫《人(ren)性(xing)論(lun)》的(de)艱辛過程使得(de)年輕的(de)休(xiu)謨(mo)(mo)近(jin)乎精(jing)神錯亂,為了回(hui)(hui)復正(zheng)常的(de)思考能力(li)(li),休(xiu)謨(mo)(mo)決定(ding)暫時返回(hui)(hui)平(ping)凡生(sheng)活。
《大不列顛史》
在(zai)(zai)1744年(nian)出(chu)(chu)版(ban)《道德和政治論文集》(Essays Moral and Political)一(yi)(yi)書(shu)(shu)后,休(xiu)謨(mo)申請擔任(ren)(ren)愛(ai)丁堡大學(xue)的(de)(de)(de)“倫理學(xue)和精神哲(zhe)學(xue)”系(xi)所的(de)(de)(de)教(jiao)授,但被(bei)大學(xue)拒絕(jue)。在(zai)(zai)1745年(nian)詹(zhan)姆斯黨叛變的(de)(de)(de)時期(qi)中,休(xiu)謨(mo)成為當(dang)(dang)(dang)時被(bei)官方形容為“瘋子”的(de)(de)(de)安那代爾(er)侯(hou)爵(jue)(1720-1792)的(de)(de)(de)家庭教(jiao)師,這(zhe)份工作(zuo)(zuo)只維持了(le)一(yi)(yi)年(nian)左右(you)便結束。不過(guo),也(ye)是在(zai)(zai)這(zhe)段(duan)時間,休(xiu)謨(mo)開始撰寫(xie)(xie)他(ta)(ta)的(de)(de)(de)歷史巨作(zuo)(zuo)《大不列顛史》(The History of Great Britain)一(yi)(yi)書(shu)(shu),這(zhe)本書(shu)(shu)的(de)(de)(de)寫(xie)(xie)作(zuo)(zuo)持續了(le)15年(nian),寫(xie)(xie)成時已超過(guo)了(le)一(yi)(yi)百萬字,最后從1754至1762年(nian)間分(fen)成六冊發(fa)行(xing)。在(zai)(zai)這(zhe)段(duan)期(qi)間休(xiu)謨(mo)參加了(le)由(you)詹(zhan)姆斯·伯尼特(James Burnett)創辦的(de)(de)(de)教(jiao)規門(men)講會(hui)(Canongate Theatre),借此也(ye)認識了(le)其他(ta)(ta)許多當(dang)(dang)(dang)時在(zai)(zai)愛(ai)丁堡的(de)(de)(de)蘇格蘭啟蒙運動哲(zhe)學(xue)家。從1748年(nian)開始他(ta)(ta)擔任(ren)(ren)了(le)圣(sheng)克(ke)萊爾(er)將軍的(de)(de)(de)秘書(shu)(shu)長達三(san)年(nian),同時一(yi)(yi)邊撰寫(xie)(xie)他(ta)(ta)的(de)(de)(de)《人類理解論》一(yi)(yi)書(shu)(shu)(An Enquiry concerning Human Understanding),然而和前(qian)幾(ji)本書(shu)(shu)一(yi)(yi)樣,這(zhe)本書(shu)(shu)在(zai)(zai)當(dang)(dang)(dang)時出(chu)(chu)版(ban)時也(ye)沒(mei)有獲得重視。
這(zhe)時休(xiu)(xiu)謨遭到教會(hui)(hui)指控為(wei)異端,休(xiu)(xiu)謨的(de)(de)一(yi)(yi)名(ming)年輕(qing)朋(peng)友以教士身(shen)(shen)(shen)份挺身(shen)(shen)(shen)替他(ta)辯護,主張(zhang)休(xiu)(xiu)謨身(shen)(shen)(shen)為(wei)無(wu)神論者是屬于(yu)教會(hui)(hui)管轄的(de)(de)范圍之外。盡管后來(lai)休(xiu)(xiu)謨被判無(wu)罪,格(ge)(ge)拉斯哥大學仍然拒絕了(le)休(xiu)(xiu)謨擔任哲學教授的(de)(de)申請,這(zhe)可(ke)能(neng)也是因(yin)為(wei)另一(yi)(yi)名(ming)正大力批評休(xiu)(xiu)謨形(xing)而(er)上學的(de)(de)哲學家Thomas Reid刻意阻撓所造(zao)成的(de)(de)。依(yi)據休(xiu)(xiu)謨的(de)(de)自(zi)傳,要直到他(ta)在1752年回到蘇(su)(su)格(ge)(ge)蘭(lan)后“蘇(su)(su)格(ge)(ge)蘭(lan)律師公會(hui)(hui)才讓(rang)我擔任圖(tu)書館管理(li)員(yuan),擔任這(zhe)個職位只能(neng)獲得(de)(de)很少的(de)(de)薪水,但卻讓(rang)我有機會(hui)(hui)接觸一(yi)(yi)個這(zhe)樣(yang)龐(pang)大的(de)(de)圖(tu)書館。”蘇(su)(su)格(ge)(ge)蘭(lan)律師公會(hui)(hui)圖(tu)書館的(de)(de)豐富資源使休(xiu)(xiu)謨得(de)(de)以繼續他(ta)在《大不列顛史(shi)》上的(de)(de)研究。
休謨最終以一個(ge)評論家和(he)歷史學家的(de)(de)(de)身份聞(wen)名,他(ta)(ta)龐大的(de)(de)(de)《大不列(lie)顛史》一書敘述了(le)從(cong)撒(sa)克(ke)遜王(wang)國到(dao)光榮革命的(de)(de)(de)歷史,這本(ben)書一出版(ban)便成為(wei)暢銷書。在這本(ben)書里休謨將政(zheng)治體(ti)制下的(de)(de)(de)人(ren)(ren)民形塑(su)為(wei)一種文化習俗的(de)(de)(de)產(chan)物,這些人(ren)(ren)傳(chuan)統上傾向于服從(cong)既(ji)有(you)的(de)(de)(de)政(zheng)府(fu),只(zhi)有(you)在面(mian)對無法確定的(de)(de)(de)情況時才會尋求改變。從(cong)這個(ge)觀點來(lai)看,只(zhi)有(you)宗(zong)教的(de)(de)(de)差異才能使(shi)人(ren)(ren)偏離他(ta)(ta)們(men)的(de)(de)(de)日常生活、開始(shi)關注(zhu)政(zheng)治的(de)(de)(de)事務。
休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)早期(qi)寫下(xia)的(de)(de)(de)論(lun)文“論(lun)迷信與宗教(jiao)”就(jiu)已經立下(xia)了(le)幾乎所有(you)(you)(you)他(ta)之(zhi)后(hou)有(you)(you)(you)關(guan)宗教(jiao)歷(li)史的(de)(de)(de)著(zhu)作(zuo)根基。在休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)那(nei)個年(nian)(nian)代(dai),想(xiang)批(pi)評(ping)(ping)宗教(jiao)信仰的(de)(de)(de)人仍然(ran)必須抱(bao)持謹慎的(de)(de)(de)態度,舉(ju)例而言僅在休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)出生(sheng)的(de)(de)(de)15年(nian)(nian)前(qian),一(yi)名(ming)(ming)18歲(sui)的(de)(de)(de)大(da)學生(sheng)Thomas Aikenhead只因為評(ping)(ping)論(lun)基督教(jiao)是(shi)(shi)“胡說八道”便被教(jiao)會起訴,最(zui)后(hou)還被定罪(zui)以(yi)(yi)褻瀆罪(zui)名(ming)(ming)處(chu)以(yi)(yi)絞(jiao)刑。因此休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)也是(shi)(shi)只以(yi)(yi)轉彎抹(mo)角的(de)(de)(de)方式表達他(ta)的(de)(de)(de)理論(lun),大(da)多是(shi)(shi)以(yi)(yi)虛構的(de)(de)(de)角色在對話錄中(zhong)呈現(xian)。休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)一(yi)直沒(mei)有(you)(you)(you)承認自(zi)(zi)己是(shi)(shi)《人性論(lun)》一(yi)書的(de)(de)(de)作(zuo)者,直到1776年(nian)(nian)他(ta)去(qu)世的(de)(de)(de)那(nei)年(nian)(nian)為止。他(ta)的(de)(de)(de)論(lun)文《論(lun)自(zi)(zi)殺(sha)》和《論(lun)靈魂不朽》,以(yi)(yi)及他(ta)的(de)(de)(de)《自(zi)(zi)然(ran)宗教(jiao)對話錄》(Dialogues concerning Natural Religion)一(yi)書都是(shi)(shi)在他(ta)死后(hou)才(cai)出版(分(fen)別在1778和1779年(nian)(nian)出版),這(zhe)(zhe)些(xie)(xie)著(zhu)作(zuo)也都沒(mei)有(you)(you)(you)注明休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)或是(shi)(shi)出版商(shang)的(de)(de)(de)名(ming)(ming)字(zi)。休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)為了(le)掩藏自(zi)(zi)己作(zuo)者身份而做出的(de)(de)(de)這(zhe)(zhe)些(xie)(xie)安排也使得(de)今天(tian)學者們(men)對于休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)究(jiu)竟是(shi)(shi)自(zi)(zi)然(ran)神(shen)論(lun)者或是(shi)(shi)無(wu)神(shen)論(lun)者仍有(you)(you)(you)極大(da)的(de)(de)(de)爭(zheng)議。不管(guan)如何,在當時有(you)(you)(you)關(guan)休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)是(shi)(shi)無(wu)神(shen)論(lun)者的(de)(de)(de)傳言的(de)(de)(de)確使得(de)休(xiu)謨(mo)(mo)(mo)求職時四處(chu)碰(peng)壁(bi)和受阻。
休(xiu)謨(mo)(mo)曾向(xiang)朋(peng)(peng)友(you)提及一(yi)次他(ta)(ta)(ta)在偶然間被(bei)“轉化”為基(ji)督徒(tu)的(de)過(guo)程:當(dang)他(ta)(ta)(ta)前往監督自(zi)己(ji)新居建筑工地的(de)途(tu)中跨過(guo)愛(ai)丁(ding)堡市(shi)中心一(yi)片剛(gang)干(gan)枯的(de)湖泊時,他(ta)(ta)(ta)不小心滑入了(le)泥(ni)沼中,由于(yu)身型(xing)肥(fei)胖而爬不出來被(bei)困在了(le)那里。這(zhe)時一(yi)些賣(mai)魚(yu)婦人剛(gang)好路過(guo),看(kan)到(dao)了(le)休(xiu)謨(mo)(mo)的(de)窘境,但她們(men)很(hen)快便(bian)認出他(ta)(ta)(ta)是那位知名的(de)無(wu)神論者,于(yu)是拒絕救援(yuan)他(ta)(ta)(ta),直到(dao)休(xiu)謨(mo)(mo)答應要成為一(yi)名基(ji)督徒(tu)、并(bing)且被(bei)迫在泥(ni)沼中朗讀主禱文和信經(jing)之后,這(zhe)些壯碩的(de)賣(mai)魚(yu)婦才將他(ta)(ta)(ta)拉起。休(xiu)謨(mo)(mo)事后向(xiang)朋(peng)(peng)友(you)開玩笑(xiao)道這(zhe)些賣(mai)魚(yu)婦是“他(ta)(ta)(ta)所遇過(guo)最聰明的(de)神學家了(le)”。
從1763年至(zhi)1765年間休謨擔任巴黎的(de)(de)哈特福伯爵的(de)(de)秘書,在那(nei)里(li)他(ta)受到了(le)(le)伏(fu)爾泰的(de)(de)欽佩并(bing)且(qie)被捧為巴黎社交圈的(de)(de)名人(ren)。同時他(ta)也認識了(le)(le)讓-雅克(ke)·盧梭(suo),兩人(ren)最初成為要好(hao)的(de)(de)朋友(you),但(dan)最后因理念不(bu)合而(er)分(fen)散。休謨這樣描(miao)寫(xie)他(ta)的(de)(de)巴黎生活道:“我真的(de)(de)時常想回歸(gui)愛(ai)丁(ding)(ding)堡(bao)那(nei)平凡而(er)粗糙的(de)(de)撲(pu)克(ke)牌俱樂部…以(yi)矯正并(bing)緩和這段時間以(yi)來那(nei)么多的(de)(de)感官刺激(ji)。”在1768年休謨回到愛(ai)丁(ding)(ding)堡(bao)定居。到了(le)(le)1770年左右,隨著德國(guo)哲學家(jia)伊曼努爾·康德夸贊是(shi)休謨讓他(ta)從“教條式的(de)(de)噩夢(meng)”中覺(jue)醒,休謨的(de)(de)哲學著作開始獲(huo)得大眾(zhong)的(de)(de)注意,也是(shi)在那(nei)之后他(ta)才獲(huo)得了(le)(le)他(ta)一輩子都沒有獲(huo)得的(de)(de)聲譽。
詹(zhan)姆士·包(bao)斯威爾(er)(er)在(zai)(zai)休(xiu)謨(mo)去(qu)世的前一周(zhou)拜訪了他,休(xiu)謨(mo)向包(bao)斯威爾(er)(er)透露他堅(jian)定的將(jiang)人在(zai)(zai)死后還會有來(lai)生的理論視為“最(zui)不合理的迷信”。休(xiu)謨(mo)替自己寫的墓(mu)志(zhi)銘(ming)是:“生于1711,死于……—空白部分(fen)就讓后代子孫來(lai)填(tian)上吧。”休(xiu)謨(mo)在(zai)(zai)1776年去(qu)世后被埋葬在(zai)(zai)他生前所安排的“簡單的羅馬式墓(mu)地(di)(di)”,地(di)(di)點位(wei)在(zai)(zai)愛丁堡卡爾(er)(er)頓山丘(Calton Hill)的東(dong)側,俯瞰山坡下他位(wei)于城內的老家。
A Kind of History of My Life (1734)
寫給一名匿名醫師的信,請(qing)求提(ti)供能(neng)夠治愈他(ta)身(shen)上“好學的疾病(bing)”的療(liao)法。信中休(xiu)謨自承在他(ta)18歲時“似乎發(fa)現了一個新的思考(kao)領域(yu)……”并且使他(ta)下定決心“拋棄(qi)其他(ta)所有(you)快(kuai)樂和(he)事業,完全(quan)奉獻在這個領域(yu)上。”
A Treatise of Human Nature—《人性(xing)論》 (1739–40)
休(xiu)謨打算觀察這(zhe)本書(shu)是(shi)否(fou)能獲得好評(ping),如果是(shi)的話他(ta)會繼續(xu)寫(xie)下有(you)(you)關(guan)政治(zhi)和回(hui)應(ying)批評(ping)的部(bu)分。然而(er)這(zhe)本書(shu)并沒有(you)(you)獲得任何(he)注(zhu)意(如同(tong)休(xiu)謨自己所說的:“媒體對這(zhe)本書(shu)的反應(ying)是(shi)一片死寂,甚至連對那些狂熱的讀(du)者群都沒有(you)(you)半點交代”),也因此(ci)休(xiu)謨沒有(you)(you)繼續(xu)進行后半段(duan)的寫(xie)作(zuo)計劃。
An Abstract of a Book lately Published: Entitled A Treatise of Human Nature etc. (1740)
原(yuan)本(ben)一直被誤認為(wei)是亞當·斯(si)密所著(zhu),直到最近才發現是休謨為(wei)了推廣他的《人性論》而寫(xie)的小冊子。
Essays Moral and Political—《道(dao)德和政治論(lun)文集(ji)》 (first ed. 1741–2)
收集了休謨(mo)多年(nian)累積的(de)一(yi)(yi)(yi)系列論(lun)文(wen),并在休謨(mo)去世(shi)前不久被集合為(wei)一(yi)(yi)(yi)冊出版。論(lun)文(wen)顯(xian)(xian)得相(xiang)(xiang)當(dang)雜亂而缺(que)乏頭緒,即使是(shi)當(dang)中討論(lun)的(de)話(hua)題(ti)(ti)也相(xiang)(xiang)當(dang)模(mo)糊(hu)。這(zhe)些論(lun)文(wen)討論(lun)的(de)范圍從美學(xue)鑒(jian)賞(shang)到(dao)英國政府的(de)本質(zhi)、戀愛、婚姻和(he)(he)(he)一(yi)(yi)(yi)夫(fu)多妻制都(dou)有,甚至還(huan)包(bao)含古(gu)希臘和(he)(he)(he)古(gu)羅馬的(de)人口統計資料。不過,有一(yi)(yi)(yi)些重要的(de)題(ti)(ti)材和(he)(he)(he)話(hua)題(ti)(ti)曾重復出現,尤其是(shi)在討論(lun)有關什么是(shi)“高雅”的(de)品味、風格、和(he)(he)(he)道德上。休謨(mo)的(de)論(lun)文(wen)顯(xian)(xian)然模(mo)仿了約瑟夫(fu)·艾迪生的(de)《閑(xian)談者》雜志的(de)風格,休謨(mo)在年(nian)輕(qing)時相(xiang)(xiang)當(dang)喜歡閱讀這(zhe)份雜志。
A Letter from a Gentleman to His Friend in Edinburgh. 愛丁(ding)堡(bao) (1745)
An Enquiry concerning Human Understanding—《人類理解研究(jiu)》 (1748)
包含了(le)針(zhen)對《人性論》一(yi)書中的幾(ji)點擴充,增(zeng)添了(le)有關(guan)自由(you)意志、神跡,以及設(she)計論的討論。
Of Miracles—論神(shen)跡(ji)
《人類理解論》一書的(de)第X節,通(tong)常分開出版
An Enquiry Concerning the Principles of Morals—《道德原理研究》 (1751)
另一本改寫(xie)自《人性(xing)論(lun)》以企(qi)圖獲得(de)更(geng)多讀者青睞的書。休謨認為這(zhe)是(shi)他所(suo)有哲學(xue)著(zhu)作(zuo)中最好的一本,無論(lun)是(shi)在哲學(xue)思想和(he)文學(xue)風格上皆(jie)然。
Political Discourses 愛(ai)丁(ding)堡 (1752).
包含在(zai)Essays and Treatises on Several Subjects(1753-6)的1758-77年第二版(ban)中(zhong)
Four Dissertations 倫敦 (1757).
包含在上述的Essays and Treatises on Several Subjects第二版中
The History of England (原先的標題The History of Great Britain)—《大不列顛史》 (1754–62)可以在(zai)自(zi)由圖(tu)書館閱讀全文
比較像(xiang)是一(yi)套(tao)叢書而不只是一(yi)本(ben)書。休(xiu)謨(mo)討論的歷史范圍“包含了(le)從凱薩(sa)大帝入侵(qin)到(dao)1688年的革命”,這(zhe)套(tao)書后來再版了(le)超(chao)過100個版本(ben)。許(xu)多人將其視為是英格蘭(lan)歷史學(xue)的標準著作,直到(dao)Thomas Macaulay的History of England一(yi)書出(chu)現為止(zhi)。
The Natural History of Religion (1757)
My Own Life (1776)
在四月開(kai)始撰(zhuan)寫,不久后(hou)休謨就去世了。這本(ben)書(shu)原先打算包含在新版(ban)的(de)Essays and Treatises on Several Subjects里出(chu)版(ban)。這本(ben)書(shu)后(hou)來由亞(ya)當·斯密(mi)出(chu)版(ban),斯密(mi)稱這本(ben)書(shu)的(de)出(chu)版(ban)使他招惹了“比我對英格蘭貿易體制的(de)嚴苛批評(ping)還要(yao)激烈十倍的(de)負面回應”。
Dialogues concerning Natural Religion—《自然宗教對話錄》(1779)
死(si)后由他(ta)的(de)(de)(de)外甥出版。書中(zhong)借由三(san)個虛構角色討論(lun)(lun)上(shang)帝是(shi)否存在,尤其是(shi)有(you)關設計論(lun)(lun)的(de)(de)(de)問題(ti)。盡(jin)管有(you)著不(bu)少(shao)爭(zheng)議,大多數學(xue)者同(tong)意書中(zhong)的(de)(de)(de)Philo—三(san)個人中(zhong)最抱(bao)持懷(huai)疑主義立(li)場的(de)(de)(de)人,最接近(jin)休謨本人的(de)(de)(de)觀點。
艾(ai)耶爾(1936)在發表(biao)他知名(ming)的(de)邏輯實證主義時這樣說道:“我在這篇論文里提出(chu)的(de)觀點(dian)是源自(zi)從貝克萊和休謨的(de)經驗主義衍生(sheng)出(chu)的(de)邏輯結論。”
伯(bo)特蘭(lan)·羅(luo)素(1946)和Leszek Ko?akowski(1968)都(dou)將(jiang)休謨視為(wei)是實證主(zhu)義者,認為(wei)知(zhi)識只(zhi)有可(ke)能(neng)是從對(dui)于事件的(de)觀察(cha)上衍生而出(chu)—從“對(dui)感官的(de)印象”或是“感覺的(de)數據庫”里得出(chu),同時其它任何不是透(tou)過觀察(cha)經驗而得的(de)知(zhi)識都(dou)是“毫無意(yi)義的(de)”。
阿爾伯特(te)·愛因斯坦(1915)寫到(dao)當他在構思狹義相對(dui)論時便是受到(dao)了休謨(mo)的啟發。
卡爾(er)·波普爾(er)(1970)指出雖然(ran)休(xiu)謨思想(xiang)中的理想(xiang)主義在他看來是(shi)對(dui)于(yu)“常(chang)識的現(xian)(xian)(xian)實(shi)(shi)主義”(common sense realism)的有力反(fan)駁,而且(qie)他也(ye)認(ren)為常(chang)識的現(xian)(xian)(xian)實(shi)(shi)主義是(shi)個錯誤(wu),然(ran)而他后來發現(xian)(xian)(xian)休(xiu)謨在本質上其實(shi)(shi)也(ye)是(shi)一個常(chang)識的現(xian)(xian)(xian)實(shi)(shi)主義者—這個發現(xian)(xian)(xian)還讓他無法(fa)置信了好一陣子。
埃德蒙(meng)德·胡(hu)塞(sai)爾(1970)認為(wei)(wei)休謨的(de)著(zhu)作中表現出現象學(xue)的(de)特(te)色,因為(wei)(wei)休謨證明了(le)一(yi)些感(gan)(gan)(gan)覺(jue)是與其他的(de)感(gan)(gan)(gan)覺(jue)有所關聯或是互相連結而形成(cheng)的(de),這些感(gan)(gan)(gan)覺(jue)集(ji)合起來便成(cheng)為(wei)(wei)一(yi)個在心靈以外的(de)世界。
Barry Stroud(1977)主(zhu)張休(xiu)謨是(shi)一(yi)名“自然(ran)主(zhu)義”者,因為休(xiu)謨將人類生命中的各層面都視(shi)為是(shi)與自然(ran)相(xiang)連結。他將人類放在一(yi)個有智慧的自然(ran)世界(jie)中,而不(bu)只是(shi)把(ba)人視(shi)為是(shi)一(yi)種與外界(jie)不(bu)相(xiang)連的思想靈魂。
Terence Penelhum(1993)則認為休謨(mo)是(shi)追隨了斯多亞學派、伊比(bi)鳩(jiu)魯(lu)學派,以及懷疑主(zhu)義學派傳統,因為休謨(mo)主(zhu)張(zhang)我們應該(gai)追隨自然(ran)以避免(mian)思想的焦慮。就(jiu)如同那希臘化時代的哲學家一樣(yang),休謨(mo)認為我們應該(gai)先了解我們自己所處的自然(ran)本質,而不是(shi)貿然(ran)進行任何哲學思考的冒險(xian)。
James A. Harris(2015)認為(wei),休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)既不(bu)是名聲(sheng)與(yu)金錢的(de)(de)(de)(de)追(zhui)獵者(zhe),也(ye)不(bu)可能(neng)有(you)一個統一而(er)系統的(de)(de)(de)(de)研(yan)究計劃。休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)的(de)(de)(de)(de)一生,對文學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)熱愛始終是他(ta)主(zhu)要的(de)(de)(de)(de)志趣。在(zai)休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)那個時(shi)代,“文學(xue)(xue)”是一個很寬(kuan)泛(fan)的(de)(de)(de)(de)概(gai)念,它涵蓋了學(xue)(xue)問的(de)(de)(de)(de)整個世界(jie),包括歷史、神學(xue)(xue)、哲學(xue)(xue)和宗教(jiao)等等。休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)一直以(yi)”學(xue)(xue)者(zhe)”自居,所謂的(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)者(zhe)就是學(xue)(xue)習的(de)(de)(de)(de)人,但是他(ta)所學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)是一般性(xing)的(de)(de)(de)(de)東西,不(bu)是學(xue)(xue)術性(xing)的(de)(de)(de)(de)專業研(yan)究,也(ye)不(bu)是狹隘而(er)好賣弄的(de)(de)(de)(de)紳(shen)士的(de)(de)(de)(de)博(bo)學(xue)(xue)。所以(yi)休(xiu)(xiu)謨(mo)(mo)在(zai)各個學(xue)(xue)科之間往(wang)來穿梭,自由翱翔。當(dang)他(ta)的(de)(de)(de)(de)家(jia)人以(yi)為(wei)他(ta)在(zai)讀(du)法律教(jiao)科書(shu)時(shi),實際(ji)上,他(ta)不(bu)僅讀(du)著西塞羅(luo),也(ye)在(zai)讀(du)維吉爾(er)。他(ta)為(wei)所有(you)一般性(xing)、原(yuan)理(li)性(xing)或根源性(xing)的(de)(de)(de)(de)問題激動著,始終地為(wei)自己的(de)(de)(de)(de)文字風格而(er)著惱,尋找著最能(neng)夠(gou)準確表達自己又能(neng)夠(gou)被大眾所輕松理(li)解的(de)(de)(de)(de)表達方(fang)式(shi)。
雖然休謨屬于(yu)18世(shi)紀的(de)(de)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)家,他的(de)(de)著作中討論到的(de)(de)題材(cai)大多(duo)與(yu)現代哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)界的(de)(de)主要(yao)爭論有密切(qie)關系(xi),這與(yu)其(qi)他同時代的(de)(de)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)家相較是相當罕見的(de)(de)。一些休謨最具(ju)影響力的(de)(de)哲(zhe)學(xue)(xue)(xue)思想可以歸類(lei)為(wei)以下幾點:
休謨不贊同大多數人都相信(xin)的只要一(yi)件事(shi)物(wu)伴(ban)隨著另一(yi)件事(shi)物(wu)而來,兩(liang)件事(shi)物(wu)之間必(bi)然存在(zai)(zai)著一(yi)種關聯,使得后者伴(ban)隨前者出現(post hoc ergo propter hoc—它在(zai)(zai)那之后而來,故必(bi)然是(shi)從(cong)此(ci)而來)的思想觀點。
休謨在(zai)《人性(xing)(xing)論》以(yi)及后來的(de)(de)(de)(de)(de)《人類(lei)理解研究》中反駁了‘因(yin)果關系(xi)’具有真(zhen)實性(xing)(xing)和必然性(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)理論,他(ta)指出雖(sui)然我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)能(neng)觀察(cha)(cha)到一(yi)(yi)(yi)件(jian)(jian)(jian)事(shi)物(wu)(wu)(wu)隨(sui)著另(ling)(ling)一(yi)(yi)(yi)件(jian)(jian)(jian)事(shi)物(wu)(wu)(wu)而來,我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)并(bing)不能(neng)觀察(cha)(cha)到任何兩件(jian)(jian)(jian)事(shi)物(wu)(wu)(wu)之間(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)關聯。而依(yi)據(ju)他(ta)懷疑論的(de)(de)(de)(de)(de)知識論,我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)只能(neng)夠相信那些依(yi)據(ju)我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)觀察(cha)(cha)所(suo)(suo)得(de)到的(de)(de)(de)(de)(de)知識。休謨主張我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)對于因(yin)果的(de)(de)(de)(de)(de)概念只不過是(shi)(shi)我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)期待一(yi)(yi)(yi)件(jian)(jian)(jian)事(shi)物(wu)(wu)(wu)伴隨(sui)另(ling)(ling)一(yi)(yi)(yi)件(jian)(jian)(jian)事(shi)物(wu)(wu)(wu)而來的(de)(de)(de)(de)(de)想法罷了。“我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)無從得(de)知因(yin)果之間(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)關系(xi),只能(neng)得(de)知某(mou)些事(shi)物(wu)(wu)(wu)總是(shi)(shi)會(hui)連(lian)結(jie)在(zai)一(yi)(yi)(yi)起,而這(zhe)些事(shi)物(wu)(wu)(wu)在(zai)過去的(de)(de)(de)(de)(de)經驗里又是(shi)(shi)從不曾分開過的(de)(de)(de)(de)(de)。我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)并(bing)不能(neng)看(kan)透(tou)(tou)連(lian)結(jie)這(zhe)些事(shi)物(wu)(wu)(wu)背后的(de)(de)(de)(de)(de)理性(xing)(xing)為何,我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)只能(neng)觀察(cha)(cha)到這(zhe)些事(shi)物(wu)(wu)(wu)的(de)(de)(de)(de)(de)本身,并(bing)且發現這(zhe)些事(shi)物(wu)(wu)(wu)總是(shi)(shi)透(tou)(tou)過一(yi)(yi)(yi)種經常的(de)(de)(de)(de)(de)連(lian)結(jie)而被我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)在(zai)想像中歸類(lei)。”(Hume, 1740: 93)也因(yin)此(ci)我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)不能(neng)說(shuo)一(yi)(yi)(yi)件(jian)(jian)(jian)事(shi)物(wu)(wu)(wu)造就了另(ling)(ling)一(yi)(yi)(yi)件(jian)(jian)(jian)事(shi)物(wu)(wu)(wu),我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)所(suo)(suo)知道的(de)(de)(de)(de)(de)只是(shi)(shi)一(yi)(yi)(yi)件(jian)(jian)(jian)事(shi)物(wu)(wu)(wu)跟(gen)另(ling)(ling)一(yi)(yi)(yi)件(jian)(jian)(jian)事(shi)物(wu)(wu)(wu)可能(neng)有所(suo)(suo)關連(lian)。
休(xiu)謨(mo)在這(zhe)里提(ti)出了“經(jing)(jing)常(chang)連(lian)(lian)結(jie)(jie)”(constant conjunction)這(zhe)個詞,經(jing)(jing)常(chang)連(lian)(lian)結(jie)(jie)代表(biao)當(dang)我(wo)們(men)看到某件(jian)事(shi)物(wu)(wu)總(zong)是(shi)“造成(cheng)”另一(yi)(yi)事(shi)物(wu)(wu)時(shi),我(wo)們(men)所(suo)(suo)看到的其(qi)實是(shi)一(yi)(yi)件(jian)事(shi)物(wu)(wu)總(zong)是(shi)與另一(yi)(yi)件(jian)事(shi)物(wu)(wu)“經(jing)(jing)常(chang)連(lian)(lian)結(jie)(jie)”。因此(ci),我(wo)們(men)并沒有理由(you)相(xiang)信一(yi)(yi)件(jian)事(shi)物(wu)(wu)的確造成(cheng)另一(yi)(yi)件(jian)事(shi)物(wu)(wu),兩件(jian)事(shi)物(wu)(wu)在未來也不一(yi)(yi)定會一(yi)(yi)直“互(hu)相(xiang)連(lian)(lian)結(jie)(jie)”(Popkin & Stroll, 1993: 268)。我(wo)們(men)之(zhi)所(suo)(suo)以(yi)相(xiang)信因果關系(xi)并非因為因果關系(xi)是(shi)自然的本質,而是(shi)因為我(wo)們(men)所(suo)(suo)養成(cheng)的心理習慣和人性所(suo)(suo)造成(cheng)的(Popkin & Stroll, 1993: 272)。
休謨(mo)提(ti)出的(de)這(zhe)個說(shuo)法有力駁斥了因(yin)果關(guan)(guan)系理論,在(zai)休謨(mo)之后的(de)一(yi)些哲學(xue)家如伯(bo)特蘭(lan)·羅(luo)素還完全(quan)拋棄了因(yin)果關(guan)(guan)系的(de)概念,只將其(qi)視(shi)為一(yi)種迷信。但從(cong)這(zhe)里也產(chan)生了因(yin)果的(de)問(wen)題——我們(men)對于因(yin)果連結的(de)認知是從(cong)何而來的(de)?而我們(men)又能(neng)認知到(dao)怎么樣(yang)的(de)連結?這(zhe)個問(wen)題后來引起(qi)德(de)國哲學(xue)家康(kang)德(de)的(de)論辯(bian)。
休謨主張(zhang)人類(lei)(以(yi)及其他動物)都有一種(zhong)信賴(lai)因果關系的本(ben)能(neng)(neng),這種(zhong)本(ben)能(neng)(neng)則是(shi)來自我(wo)(wo)們(men)神經(jing)系統中所(suo)養成(cheng)的習(xi)慣,長(chang)期下(xia)來我(wo)(wo)們(men)便無法移除這種(zhong)習(xi)慣,但我(wo)(wo)們(men)并沒有任何論點、也(ye)不能(neng)(neng)以(yi)演繹或歸納來證明(ming)這種(zhong)習(xi)慣是(shi)正確的,就好像我(wo)(wo)們(men)對于世(shi)界以(yi)外的地方一無所(suo)知一樣。
值得注(zhu)意(yi)的(de)是雖然“經常連結”的(de)理論一般被認為是休謨(mo)所(suo)提出(chu)的(de),可能有其他哲學家早在(zai)休謨(mo)之前便已提出(chu)類似的(de)概(gai)念(nian)。
中世紀哲學(xue)家邁(mai)蒙尼德(Moses Maimonides)的(de)(de)著(zhu)作中便舉出(chu)了幾名同樣(yang)不相(xiang)信“因果(guo)關系(xi)”的(de)(de)伊斯蘭哲學(xue)家,他在《迷途指津(jin)》(Guide for the Perplexed)一書(shu)里這(zhe)(zhe)樣(yang)寫(xie)道:“簡而言之:我們不應該說(shuo)‘這(zhe)(zhe)個(ge)’是(shi)造成‘那個(ge)’的(de)(de)原因。”從這(zhe)(zhe)些伊斯蘭哲學(xue)家的(de)(de)角度來(lai)看,造物主所創造出(chu)的(de)(de)任何東西都(dou)是(shi)獨立而不相(xiang)連的(de)(de),因此這(zhe)(zhe)些事物間并(bing)沒(mei)有一定的(de)(de)連結。
在《人(ren)類理解論》一(yi)書中,休(xiu)謨主(zhu)張所有人(ren)類的(de)思(si)考(kao)活動都可以分為兩種:追求“觀念的(de)連結(jie)”(Relation of Ideas)與“實際的(de)真(zhen)相”(Matters of Fact)。前者(zhe)牽涉到的(de)是(shi)抽象的(de)邏輯概念與數(shu)學,并且以直覺和(he)邏輯演繹(yi)為主(zhu);后者(zhe)則是(shi)以研究現實世(shi)界(jie)的(de)情況為主(zhu)。而為了避免被任何我(wo)(wo)們所不知道的(de)實際真(zhen)相或在我(wo)(wo)們過去經驗(yan)中不曾察覺的(de)事實的(de)影響,我(wo)(wo)們必須(xu)使用歸納思(si)考(kao)。
歸(gui)納(na)思(si)考的(de)(de)原(yuan)(yuan)則在于假設我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)過(guo)去(qu)的(de)(de)行動可(ke)以作為(wei)(wei)未來(lai)行動的(de)(de)可(ke)靠指(zhi)導(這有(you)時(shi)又被稱為(wei)(wei)自然劃(hua)一原(yuan)(yuan)則—uniformity of nature),舉(ju)例而(er)(er)言,如果(guo)依據(ju)過(guo)去(qu)的(de)(de)經驗太陽總是從(cong)東邊升起(qi)而(er)(er)從(cong)西(xi)方(fang)落下,那么(me)歸(gui)納(na)推(tui)理(li)就會(hui)告訴我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)太陽在未來(lai)可(ke)能(neng)(neng)還是會(hui)從(cong)東邊升起(qi)而(er)(er)從(cong)西(xi)方(fang)落下。但我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)又要(yao)怎么(me)解釋我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)有(you)能(neng)(neng)力做出這樣(yang)的(de)(de)推(tui)論呢?休謨主張我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)不可(ke)能(neng)(neng)將我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)的(de)(de)思(si)考能(neng)(neng)力解釋為(wei)(wei)理(li)性(xing)的(de)(de)產物,因(yin)為(wei)(wei)理(li)性(xing)只有(you)可(ke)能(neng)(neng)是從(cong)兩種方(fang)式得(de)來(lai),而(er)(er)這兩者都不可(ke)能(neng)(neng)作為(wei)(wei)我(wo)(wo)(wo)(wo)們(men)(men)推(tui)理(li)思(si)考的(de)(de)根基(ji):
論證(zheng)的(de)(de)(de)(de)(de)或直覺的(de)(de)(de)(de)(de):這(zhe)(zhe)樣的(de)(de)(de)(de)(de)思考在(zai)(zai)(zai)(zai)基(ji)本上(shang)是(shi)(shi)先(xian)(xian)驗的(de)(de)(de)(de)(de),我們不(bu)能(neng)以先(xian)(xian)驗的(de)(de)(de)(de)(de)知識(shi)證(zheng)明(ming)未來(lai)就會和過去一(yi)(yi)致(zhi),因(yin)(yin)為(在(zai)(zai)(zai)(zai)邏(luo)輯上(shang))可(ke)(ke)以思考而出(chu)的(de)(de)(de)(de)(de)明(ming)顯事(shi)(shi)實是(shi)(shi)世(shi)界(jie)早已不(bu)是(shi)(shi)一(yi)(yi)致(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)了(le)。休謨在(zai)(zai)(zai)(zai)這(zhe)(zhe)里并沒有清楚(chu)分出(chu)整體上(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)自然(ran)(ran)劃一(yi)(yi)原(yuan)(yuan)則與(yu)某個“特(te)定的(de)(de)(de)(de)(de)”劃一(yi)(yi)原(yuan)(yuan)則的(de)(de)(de)(de)(de)差異。一(yi)(yi)個哲學家或許可(ke)(ke)以主張(或許就是(shi)(shi)康德那(nei)一(yi)(yi)派(pai))在(zai)(zai)(zai)(zai)事(shi)(shi)實上(shang)我們的(de)(de)(de)(de)(de)確很難(nan)想像(xiang)世(shi)界(jie)竟(jing)不(bu)是(shi)(shi)以“某種”形式一(yi)(yi)致(zhi)運作;然(ran)(ran)而休謨在(zai)(zai)(zai)(zai)這(zhe)(zhe)里所提(ti)出(chu)的(de)(de)(de)(de)(de)關鍵是(shi)(shi),即使是(shi)(shi)自然(ran)(ran)運作中任何“特(te)定的(de)(de)(de)(de)(de)”劃一(yi)(yi)原(yuan)(yuan)則,也(ye)都有可(ke)(ke)能(neng)在(zai)(zai)(zai)(zai)未來(lai)停(ting)止運作。因(yin)(yin)此我們不(bu)能(neng)將歸納(na)思考根基(ji)在(zai)(zai)(zai)(zai)先(xian)(xian)驗的(de)(de)(de)(de)(de)知識(shi)基(ji)礎上(shang)。
歸(gui)納的:我們也不可能(neng)訴諸于在過去使(shi)用歸(gui)納推理的成功(gong)經(jing)驗(yan)來證明歸(gui)納推理的可靠性,因為這將會構成循(xun)環論證。
休(xiu)謨(mo)接著總(zong)結(jie)道我們的(de)(de)思考(kao)能力(li)并(bing)(bing)沒(mei)有一個理性的(de)(de)基礎,因為沒(mei)有任何(he)形式的(de)(de)理性可以(yi)(yi)證實這(zhe)樣的(de)(de)能力(li)。在這(zhe)里要注意的(de)(de)是(shi)(shi)休(xiu)謨(mo)并(bing)(bing)不(bu)是(shi)(shi)在主張以(yi)(yi)下幾點:他并(bing)(bing)不(bu)是(shi)(shi)主張因為歸納法不(bu)屬于(yu)演繹法,所以(yi)(yi)那并(bing)(bing)不(bu)理性(休(xiu)謨(mo)并(bing)(bing)不(bu)是(shi)(shi)所謂的(de)(de)“演繹主義(yi)者”)。
如同休謨在(zai)一段(duan)名為“論懷(huai)疑主(zhu)義與理性”的(de)(de)(de)章節(jie)中所講到(dao)的(de)(de)(de),他主(zhu)張的(de)(de)(de)是(shi)如果理性沒有任(ren)何(he)的(de)(de)(de)依據就(jiu)能夠(gou)構成(cheng)我們的(de)(de)(de)思(si)想(xiang)、如果思(si)想(xiang)是(shi)從頭到(dao)尾都是(shi)由(you)理性所構成(cheng)的(de)(de)(de),那么我們根本不可能會相信任(ren)何(he)東西(xi),包括了直覺或演繹得(de)出(chu)的(de)(de)(de)任(ren)何(he)真相在(zai)內。
除此之外,休(xiu)謨(mo)(mo)并(bing)(bing)(bing)不(bu)(bu)(bu)是主(zhu)張歸(gui)(gui)納(na)法并(bing)(bing)(bing)不(bu)(bu)(bu)可(ke)行、也并(bing)(bing)(bing)不(bu)(bu)(bu)是認為(wei)歸(gui)(gui)納(na)法就無(wu)法達成可(ke)靠(kao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)結論(lun)(lun)(lun),相反的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de),休(xiu)謨(mo)(mo)主(zhu)張的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)是這(zhe)(zhe)種(zhong)歸(gui)(gui)納(na)思(si)(si)考(kao)(kao)(kao)(kao)在(zai)(zai)事實上并(bing)(bing)(bing)不(bu)(bu)(bu)是由理性(xing)所(suo)構(gou)成的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。休(xiu)謨(mo)(mo)理論(lun)(lun)(lun)中的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)另一個(ge)重點(dian)在(zai)(zai)于(yu):雖(sui)然(ran)休(xiu)謨(mo)(mo)對(dui)于(yu)歸(gui)(gui)納(na)法屬于(yu)理性(xing)思(si)(si)考(kao)(kao)(kao)(kao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)可(ke)能(neng)(neng)(neng)性(xing)抱(bao)持(chi)悲觀態度,他仍認為(wei)歸(gui)(gui)納(na)推(tui)理帶有(you)相當值(zhi)得(de)注(zhu)意的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)、也是相當神奇的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)預(yu)見未來(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)能(neng)(neng)(neng)力(li)。為(wei)了(le)解(jie)決(jue)我(wo)們(men)在(zai)(zai)了(le)解(jie)歸(gui)(gui)納(na)推(tui)理上面(mian)對(dui)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)問(wen)題,休(xiu)謨(mo)(mo)提(ti)出(chu)(chu)“自(zi)然(ran)”作為(wei)解(jie)決(jue)問(wen)題的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)答案(an)。自(zi)然(ran)決(jue)定(ding)了(le)要(yao)我(wo)們(men)期(qi)待未來(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)事物(wu)中會有(you)比(bi)較多(duo)與過(guo)去(qu)類似(si),而“這(zhe)(zhe)種(zhong)思(si)(si)考(kao)(kao)(kao)(kao)方式(shi)讓我(wo)們(men)得(de)以透過(guo)相同的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)原因推(tui)斷出(chu)(chu)可(ke)能(neng)(neng)(neng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)結果,反之亦然(ran)。這(zhe)(zhe)種(zhong)思(si)(si)考(kao)(kao)(kao)(kao)方式(shi)是所(suo)有(you)人(ren)類生存于(yu)世所(suo)不(bu)(bu)(bu)可(ke)或缺的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)條件。但我(wo)們(men)不(bu)(bu)(bu)能(neng)(neng)(neng)信賴我(wo)們(men)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)理性(xing)所(suo)做(zuo)出(chu)(chu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)錯誤演繹(yi),這(zhe)(zhe)種(zhong)理性(xing)不(bu)(bu)(bu)但思(si)(si)考(kao)(kao)(kao)(kao)緩慢,而且打從我(wo)們(men)出(chu)(chu)生下來(lai)在(zai)(zai)一生中都非常容易犯下錯誤”(《人(ren)類理解(jie)論(lun)(lun)(lun)》,5.2.22)。休(xiu)謨(mo)(mo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)這(zhe)(zhe)個(ge)說法或許(xu)是在(zai)(zai)那(nei)個(ge)時代(dai)(前達爾文時代(dai))對(dui)于(yu)人(ren)類歸(gui)(gui)納(na)思(si)(si)考(kao)(kao)(kao)(kao)能(neng)(neng)(neng)力(li)所(suo)做(zuo)出(chu)(chu)最接近進化(hua)論(lun)(lun)(lun)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)理論(lun)(lun)(lun)了(le),休(xiu)謨(mo)(mo)在(zai)(zai)這(zhe)(zhe)里也突顯了(le)自(zi)己與所(suo)有(you)無(wu)神論(lun)(lun)(lun)思(si)(si)想家(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)要(yao)差(cha)異(yi),完全(quan)呈現(xian)了(le)他身(shen)為(wei)自(zi)然(ran)主(zhu)義思(si)(si)想家(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)一面(mian)。
休謨(mo)指出我(wo)(wo)們(men)通常會(hui)(hui)假設現在(zai)的我(wo)(wo)們(men)就(jiu)和五年(nian)前的我(wo)(wo)們(men)沒有兩樣,雖(sui)然(ran)我(wo)(wo)們(men)在(zai)許多方(fang)面都有了改(gai)(gai)變,呈現在(zai)五年(nian)前的我(wo)(wo)們(men)和現在(zai)的我(wo)(wo)們(men)都是同(tong)一(yi)(yi)個(ge)人(ren)。我(wo)(wo)們(men)也會(hui)(hui)思考(kao)時(shi)光究竟(jing)可以在(zai)不改(gai)(gai)變一(yi)(yi)個(ge)人(ren)自身的情況(kuang)下,改(gai)(gai)變一(yi)(yi)個(ge)人(ren)內在(zai)到什么(me)程度(du)。不過休謨(mo)否認那神秘的自我(wo)(wo)與一(yi)(yi)個(ge)人(ren)所帶有的各式各樣人(ren)格之間是有所區分的。當我(wo)(wo)們(men)開始(shi)自省時(shi)我(wo)(wo)們(men)會(hui)(hui)發(fa)現:“除非(fei)依(yi)靠一(yi)(yi)種特定的感(gan)(gan)覺,我(wo)(wo)們(men)從來(lai)不可能有任何的意識;人(ren)只(zhi)不過是由許多不同(tong)的感(gan)(gan)覺累積而成的一(yi)(yi)個(ge)集合(he)或一(yi)(yi)個(ge)包裹,這(zhe)些感(gan)(gan)覺永遠處在(zai)一(yi)(yi)種快(kuai)到無法(fa)想(xiang)像的流(liu)動速度(du)中互相(xiang)交替汰換(huan)。”
很明顯(xian)的(de)(de)(de)(de)(de)是在(zai)我們(men)思考的(de)(de)(de)(de)(de)過程中我們(men)的(de)(de)(de)(de)(de)各種思想(xiang)(xiang)永遠都在(zai)改(gai)變(bian),我們(men)的(de)(de)(de)(de)(de)想(xiang)(xiang)像力(li)可以輕(qing)易的(de)(de)(de)(de)(de)從一個想(xiang)(xiang)法(fa)(fa)轉(zhuan)換到另(ling)一個類似的(de)(de)(de)(de)(de)想(xiang)(xiang)法(fa)(fa),而想(xiang)(xiang)法(fa)(fa)本身的(de)(de)(de)(de)(de)特質便足以形成一個連結和(he)聯想(xiang)(xiang)。同樣的(de)(de)(de)(de)(de),我們(men)的(de)(de)(de)(de)(de)感(gan)(gan)覺也必然會(hui)不(bu)斷的(de)(de)(de)(de)(de)改(gai)變(bian),改(gai)變(bian)了的(de)(de)(de)(de)(de)感(gan)(gan)覺也會(hui)類似于之前的(de)(de)(de)(de)(de)感(gan)(gan)覺。想(xiang)(xiang)像力(li)必然是經過長時(shi)間(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)習(xi)慣所培養下來(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)思考方式,隨著空間(jian)和(he)時(shi)間(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)改(gai)變(bian)而不(bu)斷想(xiang)(xiang)出更新的(de)(de)(de)(de)(de)想(xiang)(xiang)法(fa)(fa)。
值得注意的(de)是,從休(xiu)謨的(de)角度(du)來看,這些感覺并(bing)(bing)不屬于任(ren)何事物。相反的(de),休(xiu)謨將(jiang)人(ren)的(de)靈魂(hun)比喻為一個共(gong)和(he)國,這個共(gong)和(he)國并(bing)(bing)非依(yi)靠(kao)著什么(me)恒久(jiu)的(de)核心(xin)思想,而是靠(kao)著各(ge)(ge)種不同的(de)、不斷改變、而卻又互相連結的(de)思想才保(bao)持了其本(ben)體(ti)。也因此個人(ren)的(de)本(ben)體(ti)是只不過(guo)由一個人(ren)的(de)各(ge)(ge)種個人(ren)經驗所構成的(de)松散連結。
簡而(er)言(yan)之(zhi)(zhi),對休謨(mo)而(er)言(yan)“本體”是(shi)否存在并不重要(yao),重要(yao)的(de)(de)是(shi)各種(zhong)感(gan)覺(jue)之(zhi)(zhi)間的(de)(de)因果關系(xi)、串(chuan)連(lian),以及(ji)彼此之(zhi)(zhi)間的(de)(de)類似。
大多數人(ren)都會(hui)認(ren)為(wei)一(yi)(yi)些行為(wei)比其(qi)他一(yi)(yi)些行為(wei)要來(lai)(lai)的(de)“合理”。舉(ju)例而言,吞(tun)食鋁箔片在大多數人(ren)來(lai)(lai)看(kan)是(shi)一(yi)(yi)種(zhong)很奇怪的(de)舉(ju)動。然(ran)而休謨否認(ren)那種(zhong)理性(xing)在驅動或(huo)排斥特(te)定行為(wei)上扮(ban)演了任何重要的(de)角色(se),畢竟理性(xing)只(zhi)是(shi)一(yi)(yi)種(zhong)對(dui)于概念和經驗的(de)計算(suan)罷了。
在休謨(mo)來看,真正(zheng)重要(yao)的(de)(de)是在于我們(men)如(ru)何感(gan)覺這(zhe)些(xie)行(xing)為(wei)。休謨(mo)的(de)(de)這(zhe)個理(li)(li)論在現代(dai)被(bei)視為(wei)是工具(ju)主義(Instrumentalism)的(de)(de)基本原則,主張一(yi)個行(xing)為(wei)的(de)(de)合理(li)(li)與否應該是取決于這(zhe)個行(xing)為(wei)能(neng)(neng)否達成其預(yu)定的(de)(de)目(mu)標(biao)和(he)欲望,無論這(zhe)些(xie)目(mu)標(biao)欲望為(wei)何。理(li)(li)性只是扮演著一(yi)種媒介和(he)工具(ju)的(de)(de)身(shen)份(fen),用于告訴我們(men)怎么樣的(de)(de)行(xing)為(wei)才(cai)能(neng)(neng)達成我們(men)的(de)(de)目(mu)標(biao)和(he)欲望,但理(li)(li)性本身(shen)永遠不(bu)能(neng)(neng)反(fan)過來指揮我們(men)應該選擇(ze)怎樣的(de)(de)目(mu)標(biao)和(he)欲望。
也(ye)因此,如果一個(ge)(ge)(ge)人想(xiang)(xiang)要(yao)吞食鋁(lv)(lv)(lv)箔(bo)片(pian)(pian),理(li)(li)性(xing)(xing)可以(yi)告訴那個(ge)(ge)(ge)人他(ta)應(ying)該去哪里尋找鋁(lv)(lv)(lv)箔(bo)片(pian)(pian),“吃鋁(lv)(lv)(lv)箔(bo)片(pian)(pian)”或是“想(xiang)(xiang)要(yao)吃鋁(lv)(lv)(lv)箔(bo)片(pian)(pian)”本身并(bing)沒有(you)任(ren)何不理(li)(li)性(xing)(xing)的(de)地(di)方(fang)(當然,除非一個(ge)(ge)(ge)人有(you)強烈的(de)健康欲望或是感覺能(neng)力,理(li)(li)性(xing)(xing)才會(hui)告訴他(ta)不應(ying)該這樣做)。不過在(zai)今天,許(xu)多人認為(wei)休謨在(zai)這里其實(shi)(shi)已經到達虛(xu)無(wu)主(zhu)義的(de)境界,并(bing)且(qie)指出了一個(ge)(ge)(ge)人其實(shi)(shi)可以(yi)故意的(de)阻撓(nao)他(ta)自己的(de)目標(biao)與欲望而(er)不會(hui)違(wei)(wei)反(fan)理(li)(li)性(xing)(xing)原則(“我(wo)想(xiang)(xiang)要(yao)吃鋁(lv)(lv)(lv)箔(bo)片(pian)(pian),讓我(wo)把我(wo)的(de)嘴巴(ba)捆起來”)。這樣的(de)行為(wei)必然會(hui)顯得相當不正常(chang),但是既然理(li)(li)性(xing)(xing)并(bing)沒有(you)扮演(yan)任(ren)何角色、也(ye)不能(neng)用以(yi)評(ping)量行為(wei),這樣的(de)行為(wei)也(ye)就不會(hui)違(wei)(wei)反(fan)理(li)(li)性(xing)(xing)了。