1.深圳奇策迭出文化創意有限公司與杭州原與宙科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

近年來，數(shu)(shu)字藏品(pin)作(zuo)為(wei)一(yi)種兼具(ju)文化(hua)價(jia)值(zhi)和(he)收(shou)藏價(jia)值(zhi)的(de)新(xin)型數(shu)(shu)字出版物，逐漸成為(wei)風靡全球(qiu)的(de)潮流風向標(biao)，同時也給數(shu)(shu)字化(hua)作(zuo)品(pin)的(de)知識產權保(bao)護帶來了(le)全新(xin)挑戰(zhan)。本(ben)案(an)(an)系全國首例涉“NFT數(shu)(shu)字作(zuo)品(pin)”侵(qin)(qin)權案(an)(an)。法(fa)院(yuan)在本(ben)案(an)(an)中(zhong)對NFT數(shu)(shu)字作(zuo)品(pin)的(de)法(fa)律屬性、NFT數(shu)(shu)字作(zuo)品(pin)形(xing)成及流轉過程中(zhong)相(xiang)關(guan)行(xing)(xing)為(wei)的(de)法(fa)律性質、NFT數(shu)(shu)字作(zuo)品(pin)交易平(ping)臺的(de)法(fa)律責(ze)任、停(ting)止侵(qin)(qin)害(hai)民事(shi)責(ze)任的(de)具(ju)體(ti)承擔方式(shi)等問題進(jin)行(xing)(xing)了(le)積極(ji)探索(suo)，并形(xing)成了(le)相(xiang)應的(de)司法(fa)審(shen)查標(biao)準。本(ben)案(an)(an)判(pan)決(jue)堅持規范(fan)與發(fa)展并重(zhong)，對于構建(jian)公開、透明、可信(xin)可溯源的(de)鏈上數(shu)(shu)字作(zuo)品(pin)新(xin)業態(tai)，保(bao)障文化(hua)數(shu)(shu)字化(hua)戰(zhan)略實施，促進(jin)數(shu)(shu)字化(hua)產業發(fa)展具(ju)有重(zhong)要(yao)意義(yi)。

2.彭某露與義烏市棋逢貿易有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

隨著我國(guo)知識(shi)產(chan)權(quan)(quan)保護力度的不斷加(jia)大，濫(lan)(lan)用(yong)知識(shi)產(chan)權(quan)(quan)不當(dang)牟取(qu)商(shang)業利(li)(li)益(yi)的現(xian)象(xiang)也時(shi)有出現(xian)。本(ben)案原(yuan)告(gao)彭某露在各(ge)電商(shang)平臺上(shang)取(qu)證了(le)上(shang)百個(ge)商(shang)家(jia)，集中(zhong)發起上(shang)百件著作權(quan)(quan)維權(quan)(quan)訴(su)(su)訟，而其所主張(zhang)的著作權(quan)(quan)是從不同(tong)主體(ti)處“收購”的近百張(zhang)攝(she)影圖(tu)片的許可(ke)使(shi)用(yong)權(quan)(quan)，且圖(tu)片的原(yuan)始(shi)著作權(quan)(quan)權(quan)(quan)屬存疑。在法院的詳細詢問(wen)審查(cha)下，原(yuan)告(gao)申請撤回本(ben)案起訴(su)(su)，但(dan)法院未予準許，后(hou)以(yi)(yi)濫(lan)(lan)用(yong)訴(su)(su)訟權(quan)(quan)利(li)(li)為由判(pan)決(jue)駁回原(yuan)告(gao)訴(su)(su)訟請求。本(ben)案審結生效后(hou)，原(yuan)告(gao)撤回了(le)其余105件訴(su)(su)訟。法院對原(yuan)告(gao)濫(lan)(lan)用(yong)訴(su)(su)權(quan)(quan)的行為進行了(le)民事制(zhi)裁，罰(fa)款3000元(yuan)，有力懲戒了(le)權(quan)(quan)利(li)(li)濫(lan)(lan)用(yong)行為，有效遏制(zhi)了(le)惡意訴(su)(su)訟、虛假訴(su)(su)訟以(yi)(yi)及黑灰產(chan)業鏈的滋生。

3.FMC農業新加坡私人有限公司與浙江永太科技股份有限公司申請訴前停止侵害專利權糾紛案

展會(hui)知識產(chan)權保(bao)(bao)護是維護良(liang)好國際貿(mao)易秩序的(de)(de)重要(yao)環(huan)節，本案(an)就是一起涉及展會(hui)經濟(ji)的(de)(de)訴(su)前行為保(bao)(bao)全案(an)件。對(dui)(dui)申(shen)(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)人請(qing)(qing)(qing)(qing)求(qiu)禁(jin)止(zhi)被申(shen)(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)人再次參展實施(shi)涉嫌侵(qin)(qin)權行為的(de)(de)申(shen)(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)，法(fa)院(yuan)考(kao)慮(lv)到雖然涉案(an)發(fa)明專(zhuan)利權即(ji)將到期，但仍(reng)具有(you)很高的(de)(de)商(shang)業價值，且(qie)春耕(geng)時(shi)節正值專(zhuan)利產(chan)品銷售(shou)旺季(ji)，如(ru)果不禁(jin)止(zhi)被申(shen)(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)人再次參展，很可能會(hui)對(dui)(dui)申(shen)(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)人造(zao)成難以彌補(bu)的(de)(de)損失，遂裁(cai)定(ding)禁(jin)止(zhi)被申(shen)(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)人許諾(nuo)銷售(shou)涉嫌侵(qin)(qin)權產(chan)品。該(gai)(gai)裁(cai)定(ding)及時(shi)保(bao)(bao)護了(le)國外(wai)申(shen)(shen)請(qing)(qing)(qing)(qing)人的(de)(de)合法(fa)權益，體(ti)現了(le)中(zhong)國法(fa)院(yuan)堅(jian)持平(ping)等保(bao)(bao)護、營(ying)造(zao)法(fa)治化國際化營(ying)商(shang)環(huan)境的(de)(de)司法(fa)態度。此后(hou)，FMC農(nong)業新加(jia)坡私(si)人有(you)限公(gong)司（以下簡稱FMC公(gong)司）發(fa)送感(gan)謝信稱該(gai)(gai)裁(cai)定(ding)增加(jia)了(le)其在中(zhong)國繼續加(jia)大投資的(de)(de)信心。

4.中國種子集團有限公司江蘇分公司與李某貴侵害植物新品種權糾紛案

種(zhong)(zhong)(zhong)業(ye)(ye)(ye)是國家戰(zhan)略性(xing)(xing)(xing)、基(ji)礎性(xing)(xing)(xing)核心產(chan)業(ye)(ye)(ye)，是發展現代農業(ye)(ye)(ye)、保(bao)障國家糧食安(an)全的(de)(de)基(ji)礎。本案(an)系保(bao)護種(zhong)(zhong)(zhong)業(ye)(ye)(ye)植物新品種(zhong)(zhong)(zhong)并適用懲罰(fa)(fa)性(xing)(xing)(xing)賠償(chang)(chang)的(de)(de)典型案(an)例。本案(an)判決堅(jian)持嚴(yan)保(bao)護導向，一方面，依法靈活轉(zhuan)移(yi)舉證(zheng)責任(ren)，適當降低權利(li)人舉證(zheng)負擔(dan)，在原告(gao)提供初步證(zheng)據的(de)(de)情況下，將被訴侵權種(zhong)(zhong)(zhong)子與授(shou)權品種(zhong)(zhong)(zhong)同一性(xing)(xing)(xing)的(de)(de)舉證(zheng)責任(ren)分配給被告(gao)；另一方面，依法積極(ji)適用懲罰(fa)(fa)性(xing)(xing)(xing)賠償(chang)(chang)，在查明侵權獲利(li)的(de)(de)基(ji)礎上(shang)處以2倍懲罰(fa)(fa)性(xing)(xing)(xing)賠償(chang)(chang)，不僅充分彌(mi)補(bu)權利(li)人損失，而(er)且(qie)有力懲戒了惡意侵權行(xing)為，對于強化種(zhong)(zhong)(zhong)業(ye)(ye)(ye)知識(shi)產(chan)權保(bao)護、促進種(zhong)(zhong)(zhong)業(ye)(ye)(ye)科技(ji)自立自強具有積極(ji)示范(fan)意義。

5.華為技術有限公司與深圳市尚派科技有限公司、劉某亮侵害商標權糾紛案

華(hua)為(wei)(wei)(wei)(wei)技(ji)(ji)術有限(xian)公(gong)(gong)司(si)（以下(xia)簡稱華(hua)為(wei)(wei)(wei)(wei)公(gong)(gong)司(si)）是全(quan)球領(ling)先的(de)(de)(de)信(xin)息與通(tong)信(xin)技(ji)(ji)術解(jie)決方案供應商(shang)，“華(hua)為(wei)(wei)(wei)(wei)”注冊商(shang)標是其經過(guo)多年自(zi)主創(chuang)新和誠信(xin)經營打造的(de)(de)(de)無(wu)形資產，凝聚著華(hua)為(wei)(wei)(wei)(wei)公(gong)(gong)司(si)的(de)(de)(de)商(shang)業信(xin)譽與市場價值。本案判決支持華(hua)為(wei)(wei)(wei)(wei)公(gong)(gong)司(si)的(de)(de)(de)懲罰(fa)性賠(pei)償訴請，有效(xiao)保(bao)護(hu)民(min)族品牌，顯著提(ti)高侵權成本，有力打擊了侵權惡意明(ming)顯且侵權情節嚴(yan)重(zhong)的(de)(de)(de)假(jia)冒商(shang)標、攀(pan)附商(shang)譽行為(wei)(wei)(wei)(wei)，服(fu)務保(bao)障品牌強國戰略的(de)(de)(de)實施(shi)。

6.埃·雷米馬丹公司與山東玲瓏酒業有限公司、煙臺圣盟菲瓏商貿有限公司、孫某強、義烏市幻訊電子商務有限公司侵害商標權糾紛案

本案(an)是對三維立(li)(li)體(ti)商標(biao)(biao)(biao)進(jin)行保(bao)護(hu)的(de)(de)(de)典型(xing)案(an)例。涉(she)案(an)立(li)(li)體(ti)商標(biao)(biao)(biao)系酒瓶，雖(sui)然商品容器作為立(li)(li)體(ti)商標(biao)(biao)(biao)的(de)(de)(de)固(gu)有顯著性(xing)往(wang)往(wang)較(jiao)弱，但經過權(quan)(quan)(quan)利人(ren)的(de)(de)(de)長(chang)期(qi)宣傳使用，仍然能夠(gou)積累起知(zhi)(zhi)名(ming)度(du)，獲得較(jiao)高(gao)強(qiang)度(du)的(de)(de)(de)法律保(bao)護(hu)。涉(she)案(an)立(li)(li)體(ti)商標(biao)(biao)(biao)由法國埃(ai)·雷(lei)米(mi)馬(ma)丹(dan)公司(si)注冊(ce)并長(chang)期(qi)使用于其人(ren)頭馬(ma)XO干邑商品上，在(zai)酒類行業具有較(jiao)高(gao)的(de)(de)(de)知(zhi)(zhi)名(ming)度(du)，法院(yuan)在(zai)進(jin)行侵(qin)權(quan)(quan)(quan)比對時，結合(he)涉(she)案(an)立(li)(li)體(ti)商標(biao)(biao)(biao)的(de)(de)(de)顯著性(xing)和知(zhi)(zhi)名(ming)度(du)，對被訴侵(qin)權(quan)(quan)(quan)的(de)(de)(de)三維標(biao)(biao)(biao)志與立(li)(li)體(ti)商標(biao)(biao)(biao)進(jin)行整體(ti)比對，在(zai)認定侵(qin)權(quan)(quan)(quan)成(cheng)立(li)(li)的(de)(de)(de)前提下判決生產商賠償100萬元，充分保(bao)護(hu)了國外立(li)(li)體(ti)商標(biao)(biao)(biao)權(quan)(quan)(quan)人(ren)的(de)(de)(de)合(he)法權(quan)(quan)(quan)益，體(ti)現了中(zhong)國法院(yuan)平等保(bao)護(hu)國內外知(zhi)(zhi)識產權(quan)(quan)(quan)人(ren)的(de)(de)(de)司(si)法立(li)(li)場。

7.深圳市騰訊計算機系統有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司與杭州百豪科技有限公司、杭州古馨文化藝術有限公司不正當競爭糾紛案

隨著互聯網(wang)技術和(he)數字(zi)經(jing)濟(ji)的(de)快速(su)發(fa)(fa)展(zhan)，互聯網(wang)領域的(de)競爭手段也日趨復雜多(duo)樣(yang)。網(wang)絡(luo)(luo)(luo)不(bu)(bu)是法(fa)外之地，網(wang)絡(luo)(luo)(luo)空間的(de)行(xing)為規(gui)范不(bu)(bu)能(neng)脫離(li)該領域的(de)商業道德而存在，司(si)法(fa)裁判(pan)應當(dang)發(fa)(fa)揮(hui)規(gui)則指引作用，培育誠信(xin)、公(gong)平的(de)網(wang)絡(luo)(luo)(luo)倫理。本案被告研發(fa)(fa)的(de)自動搶紅包軟(ruan)件寄生(sheng)于騰訊QQ的(de)搶紅包服務(wu)，能(neng)夠實現替用戶自動搶紅包的(de)作弊功能(neng)，是一(yi)種(zhong)新類(lei)型(xing)的(de)網(wang)絡(luo)(luo)(luo)不(bu)(bu)正當(dang)競爭行(xing)為。法(fa)院通過分析(xi)此類(lei)“寄生(sheng)型(xing)”軟(ruan)件的(de)不(bu)(bu)正當(dang)性(xing)，明晰了自由競爭的(de)合法(fa)性(xing)邊界，對樹立市場和(he)社會誠信(xin)觀(guan)念、促(cu)進網(wang)絡(luo)(luo)(luo)經(jing)濟(ji)健康(kang)規(gui)范發(fa)(fa)展(zhan)具有積極意義。

8.北京微播視界科技有限公司與上海六界信息技術有限公司、廈門市扒塊腹肌網絡科技有限公司、浙江網絡有限公司不正當競爭糾紛案

本案集聚“數(shu)據(ju)權益”“個(ge)人信息”“直播平臺”等熱(re)點(dian)要(yao)(yao)(yao)(yao)素，涉(she)(she)及行(xing)為禁(jin)令(ling)的(de)審查、數(shu)據(ju)獲(huo)取(qu)方式的(de)舉證責任分配、競(jing)(jing)爭(zheng)行(xing)為不正(zheng)當(dang)(dang)性(xing)判斷(duan)、個(ge)人信息保(bao)(bao)護等難(nan)點(dian)問(wen)題，其(qi)中的(de)訴中行(xing)為禁(jin)令(ling)被業界稱為首(shou)例涉(she)(she)直播平臺數(shu)據(ju)行(xing)為禁(jin)令(ling)，得到《人民法(fa)院(yuan)報》等重(zhong)要(yao)(yao)(yao)(yao)媒體(ti)關(guan)(guan)注報道。本案判決是在數(shu)據(ju)成為第五大(da)生(sheng)產要(yao)(yao)(yao)(yao)素、數(shu)據(ju)保(bao)(bao)護立(li)法(fa)尚不完(wan)備的(de)背景下(xia)，法(fa)院(yuan)以競(jing)(jing)爭(zheng)法(fa)為路徑(jing)對數(shu)據(ju)權益保(bao)(bao)護所(suo)做的(de)一(yi)次有(you)益探索，厘清了以技術(shu)手段獲(huo)取(qu)及使用數(shu)據(ju)行(xing)為的(de)正(zheng)當(dang)(dang)性(xing)邊界，回應了涉(she)(she)數(shu)據(ju)案件中對個(ge)人信息保(bao)(bao)護的(de)關(guan)(guan)切(qie)，對大(da)數(shu)據(ju)時(shi)代加強數(shu)據(ju)權益保(bao)(bao)護、維護數(shu)據(ju)競(jing)(jing)爭(zheng)秩序、規范數(shu)字經(jing)濟發展，具有(you)重(zhong)要(yao)(yao)(yao)(yao)意義。

9.永嘉縣賽標鞋業有限公司、杜某生、杜某平、趙某明假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品案

本案(an)涉案(an)金額大，被(bei)侵權(quan)(quan)商標多，法(fa)院(yuan)通過對被(bei)告(gao)(gao)單位和被(bei)告(gao)(gao)人(ren)處以較重的(de)(de)主(zhu)刑(xing)和附加刑(xing)，體(ti)現了對知識(shi)(shi)產(chan)權(quan)(quan)加大刑(xing)事保護(hu)(hu)力度的(de)(de)司(si)法(fa)導(dao)向。本案(an)在刑(xing)事訴(su)訟的(de)(de)同時(shi)通過附帶民事訴(su)訟程序判令被(bei)告(gao)(gao)人(ren)承擔相應民事賠償責任，不僅能(neng)夠減(jian)輕當(dang)事人(ren)訴(su)累(lei)，拓寬權(quan)(quan)利人(ren)維權(quan)(quan)渠道，實現對知識(shi)(shi)產(chan)權(quan)(quan)的(de)(de)全(quan)方位救濟(ji)，而且(qie)能(neng)夠節約司(si)法(fa)成本，促(cu)進知識(shi)(shi)產(chan)權(quan)(quan)刑(xing)民交叉案(an)件的(de)(de)高(gao)效(xiao)審(shen)理，既符(fu)合當(dang)前知識(shi)(shi)產(chan)權(quan)(quan)司(si)法(fa)保護(hu)(hu)的(de)(de)實踐需求(qiu)，也是對完善(shan)知識(shi)(shi)產(chan)權(quan)(quan)審(shen)判“三(san)合一(yi)”工作的(de)(de)有益探索。

10.龍泉市御劍堂刀劍廠與龍泉市市場監督管理局、第三人浙江省龍泉市寶劍廠有限公司撤銷行政處罰決定案

寶劍(jian)是龍(long)泉(quan)(quan)(quan)市(shi)(shi)特色文(wen)化產業，龍(long)泉(quan)(quan)(quan)寶劍(jian)鍛(duan)造技藝是國家級非(fei)物(wu)質文(wen)化遺產之一。浙江(jiang)省龍(long)泉(quan)(quan)(quan)市(shi)(shi)寶劍(jian)廠(chang)有(you)限公(gong)司（以下簡稱(cheng)龍(long)泉(quan)(quan)(quan)市(shi)(shi)寶劍(jian)廠(chang)）經核準注冊了第130250號“龍(long)泉(quan)(quan)(quan)寶劍(jian)（小篆(zhuan)體）及字母LUNGCüAN SWORD”的(de)(de)組合(he)商(shang)標，經長期(qi)宣(xuan)傳使(shi)用(yong)具有(you)較高知名(ming)度，當地同業經營(ying)者應(ying)規范(fan)使(shi)用(yong)“龍(long)泉(quan)(quan)(quan)”二字，避(bi)免侵入上述商(shang)標權(quan)的(de)(de)保護(hu)范(fan)圍。但“龍(long)泉(quan)(quan)(quan)”作為地名(ming)，具有(you)公(gong)共性特點(dian)，龍(long)泉(quan)(quan)(quan)市(shi)(shi)寶劍(jian)廠(chang)的(de)(de)商(shang)標權(quan)應(ying)受到其(qi)他市(shi)(shi)場(chang)主(zhu)體正(zheng)當使(shi)用(yong)地名(ming)的(de)(de)限制。本(ben)案判決合(he)理劃分(fen)商(shang)標權(quan)人(ren)的(de)(de)權(quan)利范(fan)圍和(he)其(qi)他市(shi)(shi)場(chang)主(zhu)體正(zheng)當使(shi)用(yong)地名(ming)的(de)(de)邊界，對于避(bi)免同業間(jian)惡性競(jing)爭，促進龍(long)泉(quan)(quan)(quan)當地寶劍(jian)產業的(de)(de)健康有(you)序發(fa)展，發(fa)揮了積極(ji)的(de)(de)裁判導向作用(yong)。