1.深圳奇策迭出文化創意有限公司與杭州原與宙科技有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

近年來(lai)，數(shu)字(zi)(zi)(zi)藏(zang)品(pin)作(zuo)為(wei)一(yi)種兼具文化(hua)(hua)價值和收藏(zang)價值的(de)(de)新(xin)型(xing)數(shu)字(zi)(zi)(zi)出版物，逐漸成為(wei)風靡全(quan)球的(de)(de)潮流風向標(biao)，同(tong)時也(ye)給數(shu)字(zi)(zi)(zi)化(hua)(hua)作(zuo)品(pin)的(de)(de)知識產(chan)(chan)權保(bao)護帶來(lai)了全(quan)新(xin)挑(tiao)戰(zhan)。本(ben)(ben)案(an)系全(quan)國首例涉“NFT數(shu)字(zi)(zi)(zi)作(zuo)品(pin)”侵權案(an)。法院在本(ben)(ben)案(an)中對NFT數(shu)字(zi)(zi)(zi)作(zuo)品(pin)的(de)(de)法律(lv)屬(shu)性(xing)、NFT數(shu)字(zi)(zi)(zi)作(zuo)品(pin)形成及流轉過(guo)程(cheng)中相(xiang)(xiang)關行為(wei)的(de)(de)法律(lv)性(xing)質、NFT數(shu)字(zi)(zi)(zi)作(zuo)品(pin)交(jiao)易平臺的(de)(de)法律(lv)責任、停(ting)止侵害民事責任的(de)(de)具體承擔方(fang)式等問題進(jin)行了積極探索，并形成了相(xiang)(xiang)應的(de)(de)司法審查(cha)標(biao)準。本(ben)(ben)案(an)判決堅(jian)持規范與發展(zhan)并重，對于構建公開(kai)、透明、可(ke)信可(ke)溯源(yuan)的(de)(de)鏈(lian)上(shang)數(shu)字(zi)(zi)(zi)作(zuo)品(pin)新(xin)業態，保(bao)障文化(hua)(hua)數(shu)字(zi)(zi)(zi)化(hua)(hua)戰(zhan)略(lve)實施(shi)，促進(jin)數(shu)字(zi)(zi)(zi)化(hua)(hua)產(chan)(chan)業發展(zhan)具有重要意(yi)義。

2.彭某露與義烏市棋逢貿易有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案

隨著(zhu)我國知識產(chan)(chan)權(quan)(quan)保護力度的(de)(de)(de)(de)不斷加大(da)，濫用(yong)知識產(chan)(chan)權(quan)(quan)不當牟取(qu)商(shang)業(ye)利益(yi)的(de)(de)(de)(de)現象也時有(you)(you)出現。本案原(yuan)告(gao)彭(peng)某(mou)露在各電商(shang)平臺上(shang)取(qu)證了(le)上(shang)百個商(shang)家，集中發起上(shang)百件(jian)著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)維權(quan)(quan)訴訟(song)，而其(qi)(qi)所主(zhu)張的(de)(de)(de)(de)著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)是(shi)從不同主(zhu)體(ti)處“收購”的(de)(de)(de)(de)近百張攝影圖(tu)片(pian)的(de)(de)(de)(de)許可(ke)使用(yong)權(quan)(quan)，且圖(tu)片(pian)的(de)(de)(de)(de)原(yuan)始著(zhu)作(zuo)(zuo)權(quan)(quan)權(quan)(quan)屬存疑。在法院的(de)(de)(de)(de)詳細(xi)詢(xun)問審查下，原(yuan)告(gao)申請撤回本案起訴，但法院未予準(zhun)許，后以(yi)濫用(yong)訴訟(song)權(quan)(quan)利為(wei)由判決駁回原(yuan)告(gao)訴訟(song)請求(qiu)。本案審結生效后，原(yuan)告(gao)撤回了(le)其(qi)(qi)余105件(jian)訴訟(song)。法院對原(yuan)告(gao)濫用(yong)訴權(quan)(quan)的(de)(de)(de)(de)行為(wei)進行了(le)民事制裁，罰款3000元，有(you)(you)力懲戒了(le)權(quan)(quan)利濫用(yong)行為(wei)，有(you)(you)效遏制了(le)惡意訴訟(song)、虛假訴訟(song)以(yi)及黑灰產(chan)(chan)業(ye)鏈的(de)(de)(de)(de)滋(zi)生。

3.FMC農業新加坡私人有限公司與浙江永太科技股份有限公司申請訴前停止侵害專利權糾紛案

展會知識產(chan)權保(bao)護(hu)是(shi)維(wei)護(hu)良好(hao)國際(ji)貿易秩序(xu)的重要環(huan)節，本案(an)就是(shi)一(yi)起涉(she)及(ji)展會經濟的訴前行為保(bao)全(quan)案(an)件(jian)。對申(shen)請人(ren)(ren)請求禁止被(bei)申(shen)請人(ren)(ren)再次參展實施涉(she)嫌侵(qin)權行為的申(shen)請，法(fa)(fa)院考慮到(dao)雖然涉(she)案(an)發明專利權即將到(dao)期，但仍具有(you)很(hen)高的商業(ye)價值，且(qie)春耕(geng)時節正值專利產(chan)品(pin)銷(xiao)售(shou)旺季，如果不禁止被(bei)申(shen)請人(ren)(ren)再次參展，很(hen)可(ke)能會對申(shen)請人(ren)(ren)造成(cheng)難以彌補的損失，遂裁(cai)定(ding)禁止被(bei)申(shen)請人(ren)(ren)許諾銷(xiao)售(shou)涉(she)嫌侵(qin)權產(chan)品(pin)。該(gai)裁(cai)定(ding)及(ji)時保(bao)護(hu)了(le)國外(wai)申(shen)請人(ren)(ren)的合法(fa)(fa)權益，體現了(le)中國法(fa)(fa)院堅持平等保(bao)護(hu)、營(ying)(ying)造法(fa)(fa)治(zhi)化(hua)國際(ji)化(hua)營(ying)(ying)商環(huan)境(jing)的司法(fa)(fa)態度。此后，FMC農(nong)業(ye)新加(jia)坡(po)私人(ren)(ren)有(you)限公司（以下簡稱(cheng)FMC公司）發送感謝信稱(cheng)該(gai)裁(cai)定(ding)增加(jia)了(le)其(qi)在中國繼續加(jia)大投資的信心。

4.中國種子集團有限公司江蘇分公司與李某貴侵害植物新品種權糾紛案

種(zhong)(zhong)業(ye)是國家戰略(lve)性(xing)、基礎(chu)性(xing)核心產業(ye)，是發展現代農業(ye)、保(bao)(bao)障(zhang)國家糧食安(an)全的(de)(de)(de)基礎(chu)。本案(an)系保(bao)(bao)護(hu)(hu)種(zhong)(zhong)業(ye)植(zhi)物新品(pin)種(zhong)(zhong)并適用懲(cheng)罰(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)的(de)(de)(de)典型(xing)案(an)例。本案(an)判決堅持(chi)嚴保(bao)(bao)護(hu)(hu)導(dao)向，一方面(mian)，依(yi)法靈活轉(zhuan)移舉證責(ze)任(ren)，適當降低權(quan)利(li)(li)人舉證負擔，在原告提(ti)供(gong)初步證據的(de)(de)(de)情況下(xia)，將被訴侵權(quan)種(zhong)(zhong)子與授權(quan)品(pin)種(zhong)(zhong)同一性(xing)的(de)(de)(de)舉證責(ze)任(ren)分配給被告；另一方面(mian)，依(yi)法積極(ji)適用懲(cheng)罰(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)，在查明侵權(quan)獲利(li)(li)的(de)(de)(de)基礎(chu)上處以(yi)2倍懲(cheng)罰(fa)性(xing)賠(pei)償(chang)，不僅充分彌補權(quan)利(li)(li)人損(sun)失，而且有力懲(cheng)戒了惡(e)意(yi)侵權(quan)行為，對于強化(hua)種(zhong)(zhong)業(ye)知識產權(quan)保(bao)(bao)護(hu)(hu)、促進種(zhong)(zhong)業(ye)科技自立(li)自強具(ju)有積極(ji)示范(fan)意(yi)義。

5.華為技術有限公司與深圳市尚派科技有限公司、劉某亮侵害商標權糾紛案

華為技術(shu)有(you)限(xian)公司(si)（以(yi)下(xia)簡稱華為公司(si)）是全球領(ling)先的(de)(de)信(xin)息與(yu)通信(xin)技術(shu)解決方案(an)供應商(shang)(shang)，“華為”注冊(ce)商(shang)(shang)標(biao)是其(qi)經過多(duo)年自主創新和誠(cheng)信(xin)經營打造(zao)的(de)(de)無形資產(chan)，凝聚著(zhu)華為公司(si)的(de)(de)商(shang)(shang)業信(xin)譽與(yu)市(shi)場價值。本案(an)判決支持(chi)華為公司(si)的(de)(de)懲罰性(xing)賠償訴(su)請，有(you)效(xiao)保護民族品牌(pai)，顯著(zhu)提(ti)高侵權成本，有(you)力打擊了(le)侵權惡(e)意明顯且(qie)侵權情節嚴(yan)重的(de)(de)假冒(mao)商(shang)(shang)標(biao)、攀附商(shang)(shang)譽行為，服(fu)務保障(zhang)品牌(pai)強國戰略的(de)(de)實施(shi)。

6.埃·雷米馬丹公司與山東玲瓏酒業有限公司、煙臺圣盟菲瓏商貿有限公司、孫某強、義烏市幻訊電子商務有限公司侵害商標權糾紛案

本案(an)(an)是對(dui)三維(wei)立體(ti)(ti)(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)進(jin)行保護(hu)的(de)(de)典(dian)型案(an)(an)例。涉案(an)(an)立體(ti)(ti)(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)系酒瓶(ping)，雖然商(shang)(shang)(shang)品(pin)容(rong)器(qi)作為立體(ti)(ti)(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)的(de)(de)固有顯(xian)著性往(wang)(wang)往(wang)(wang)較弱，但經過權(quan)(quan)利人(ren)的(de)(de)長期宣傳使用，仍然能夠積累起知(zhi)名度，獲得較高強度的(de)(de)法(fa)律保護(hu)。涉案(an)(an)立體(ti)(ti)(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)由(you)法(fa)國(guo)(guo)埃·雷(lei)米馬丹(dan)公(gong)司注冊并長期使用于其人(ren)頭馬XO干邑(yi)商(shang)(shang)(shang)品(pin)上，在酒類行業具有較高的(de)(de)知(zhi)名度，法(fa)院在進(jin)行侵(qin)(qin)權(quan)(quan)比(bi)對(dui)時，結合涉案(an)(an)立體(ti)(ti)(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)的(de)(de)顯(xian)著性和知(zhi)名度，對(dui)被訴(su)侵(qin)(qin)權(quan)(quan)的(de)(de)三維(wei)標(biao)(biao)(biao)志與(yu)立體(ti)(ti)(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)進(jin)行整體(ti)(ti)(ti)(ti)比(bi)對(dui)，在認定侵(qin)(qin)權(quan)(quan)成立的(de)(de)前提下判決生產(chan)(chan)商(shang)(shang)(shang)賠償100萬元，充分保護(hu)了(le)國(guo)(guo)外立體(ti)(ti)(ti)(ti)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)權(quan)(quan)人(ren)的(de)(de)合法(fa)權(quan)(quan)益(yi)，體(ti)(ti)(ti)(ti)現了(le)中國(guo)(guo)法(fa)院平(ping)等保護(hu)國(guo)(guo)內外知(zhi)識(shi)產(chan)(chan)權(quan)(quan)人(ren)的(de)(de)司法(fa)立場。

7.深圳市騰訊計算機系統有限公司、騰訊科技（深圳）有限公司與杭州百豪科技有限公司、杭州古馨文化藝術有限公司不正當競爭糾紛案

隨(sui)著互聯(lian)網(wang)技術和數字經濟(ji)的快速發展，互聯(lian)網(wang)領域的競(jing)爭手段也(ye)日趨復雜多樣(yang)。網(wang)絡(luo)不是法外(wai)之地(di)，網(wang)絡(luo)空間(jian)的行為(wei)規范不能(neng)脫離該(gai)領域的商業道德而存在，司法裁(cai)判應(ying)當發揮(hui)規則(ze)指引作用，培(pei)育(yu)誠信、公平的網(wang)絡(luo)倫(lun)理。本(ben)案被告研發的自(zi)動搶(qiang)紅包(bao)軟件寄生于騰訊QQ的搶(qiang)紅包(bao)服務，能(neng)夠實現(xian)替用戶自(zi)動搶(qiang)紅包(bao)的作弊功能(neng)，是一種新類(lei)型(xing)的網(wang)絡(luo)不正(zheng)當競(jing)爭行為(wei)。法院通過分(fen)析此(ci)類(lei)“寄生型(xing)”軟件的不正(zheng)當性，明晰了(le)自(zi)由(you)競(jing)爭的合法性邊界，對樹(shu)立(li)市場和社(she)會(hui)誠信觀念、促進網(wang)絡(luo)經濟(ji)健康規范發展具有積極意義(yi)。

8.北京微播視界科技有限公司與上海六界信息技術有限公司、廈門市扒塊腹肌網絡科技有限公司、浙江網絡有限公司不正當競爭糾紛案

本(ben)案集(ji)聚“數(shu)(shu)據(ju)(ju)權益(yi)(yi)(yi)”“個(ge)人信息”“直播平(ping)臺(tai)(tai)”等(deng)熱(re)點要素(su)，涉及行(xing)(xing)為禁令(ling)(ling)的(de)審查、數(shu)(shu)據(ju)(ju)獲取(qu)方(fang)式的(de)舉(ju)證(zheng)責任分配、競(jing)爭(zheng)行(xing)(xing)為不正(zheng)當性判(pan)(pan)斷、個(ge)人信息保(bao)(bao)護(hu)等(deng)難(nan)點問題，其中的(de)訴(su)中行(xing)(xing)為禁令(ling)(ling)被業界(jie)稱為首例涉直播平(ping)臺(tai)(tai)數(shu)(shu)據(ju)(ju)行(xing)(xing)為禁令(ling)(ling)，得(de)到《人民法(fa)院(yuan)報》等(deng)重(zhong)要媒體關注(zhu)報道(dao)。本(ben)案判(pan)(pan)決是在數(shu)(shu)據(ju)(ju)成為第五大(da)生產要素(su)、數(shu)(shu)據(ju)(ju)保(bao)(bao)護(hu)立(li)法(fa)尚(shang)不完備的(de)背(bei)景下，法(fa)院(yuan)以競(jing)爭(zheng)法(fa)為路(lu)徑對(dui)數(shu)(shu)據(ju)(ju)權益(yi)(yi)(yi)保(bao)(bao)護(hu)所(suo)做的(de)一次有益(yi)(yi)(yi)探索，厘清了以技術手段獲取(qu)及使用數(shu)(shu)據(ju)(ju)行(xing)(xing)為的(de)正(zheng)當性邊(bian)界(jie)，回應(ying)了涉數(shu)(shu)據(ju)(ju)案件中對(dui)個(ge)人信息保(bao)(bao)護(hu)的(de)關切，對(dui)大(da)數(shu)(shu)據(ju)(ju)時(shi)代加強數(shu)(shu)據(ju)(ju)權益(yi)(yi)(yi)保(bao)(bao)護(hu)、維護(hu)數(shu)(shu)據(ju)(ju)競(jing)爭(zheng)秩序、規范(fan)數(shu)(shu)字經濟發展，具有重(zhong)要意義。

9.永嘉縣賽標鞋業有限公司、杜某生、杜某平、趙某明假冒注冊商標、銷售假冒注冊商標的商品案

本(ben)案(an)涉案(an)金額大(da)，被(bei)侵(qin)權(quan)商(shang)標多，法院通(tong)過對(dui)(dui)被(bei)告單位和(he)被(bei)告人處以較重(zhong)的(de)(de)主刑(xing)和(he)附(fu)加刑(xing)，體現了對(dui)(dui)知(zhi)(zhi)(zhi)識(shi)(shi)產(chan)權(quan)加大(da)刑(xing)事(shi)(shi)保護(hu)力度的(de)(de)司(si)法導向。本(ben)案(an)在刑(xing)事(shi)(shi)訴(su)訟的(de)(de)同(tong)時通(tong)過附(fu)帶民事(shi)(shi)訴(su)訟程序(xu)判令被(bei)告人承擔相應民事(shi)(shi)賠償責任，不僅能夠減輕當(dang)事(shi)(shi)人訴(su)累，拓寬權(quan)利人維權(quan)渠道，實(shi)現對(dui)(dui)知(zhi)(zhi)(zhi)識(shi)(shi)產(chan)權(quan)的(de)(de)全(quan)方位救濟，而(er)且(qie)能夠節約司(si)法成本(ben)，促進(jin)知(zhi)(zhi)(zhi)識(shi)(shi)產(chan)權(quan)刑(xing)民交叉(cha)案(an)件的(de)(de)高效審理，既符(fu)合當(dang)前知(zhi)(zhi)(zhi)識(shi)(shi)產(chan)權(quan)司(si)法保護(hu)的(de)(de)實(shi)踐需求(qiu)，也是對(dui)(dui)完善知(zhi)(zhi)(zhi)識(shi)(shi)產(chan)權(quan)審判“三(san)合一”工作的(de)(de)有益(yi)探索。

10.龍泉市御劍堂刀劍廠與龍泉市市場監督管理局、第三人浙江省龍泉市寶劍廠有限公司撤銷行政處罰決定案

寶(bao)(bao)劍(jian)(jian)是(shi)龍(long)(long)(long)(long)泉市(shi)特色文(wen)化產業，龍(long)(long)(long)(long)泉寶(bao)(bao)劍(jian)(jian)鍛造技藝是(shi)國家級非物質文(wen)化遺(yi)產之一(yi)。浙(zhe)江省龍(long)(long)(long)(long)泉市(shi)寶(bao)(bao)劍(jian)(jian)廠(chang)有限公司（以下簡稱龍(long)(long)(long)(long)泉市(shi)寶(bao)(bao)劍(jian)(jian)廠(chang)）經核準注冊了(le)第130250號“龍(long)(long)(long)(long)泉寶(bao)(bao)劍(jian)(jian)（小篆體）及字母(mu)LUNGCüAN SWORD”的(de)(de)組合商(shang)標(biao)，經長期(qi)宣傳使用(yong)(yong)具有較高知名(ming)度，當地同(tong)業經營者(zhe)應規范使用(yong)(yong)“龍(long)(long)(long)(long)泉”二字，避免侵入(ru)上(shang)述(shu)商(shang)標(biao)權的(de)(de)保護范圍。但“龍(long)(long)(long)(long)泉”作(zuo)為地名(ming)，具有公共性特點，龍(long)(long)(long)(long)泉市(shi)寶(bao)(bao)劍(jian)(jian)廠(chang)的(de)(de)商(shang)標(biao)權應受到其(qi)他市(shi)場主體正當使用(yong)(yong)地名(ming)的(de)(de)限制。本案(an)判決合理劃分商(shang)標(biao)權人的(de)(de)權利范圍和其(qi)他市(shi)場主體正當使用(yong)(yong)地名(ming)的(de)(de)邊界，對于避免同(tong)業間(jian)惡性競爭，促(cu)進龍(long)(long)(long)(long)泉當地寶(bao)(bao)劍(jian)(jian)產業的(de)(de)健康有序發展，發揮(hui)了(le)積(ji)極的(de)(de)裁判導向(xiang)作(zuo)用(yong)(yong)。