黃庭(ting)堅《砥(di)柱銘(ming)》，行(xing)書。此卷長八米，抄(chao)錄唐(tang)代魏征《砥(di)柱銘(ming)》，全(quan)文六百多字。黃庭(ting)堅大(da)字行(xing)書凝練有力，結(jie)構獨特，是北宋(song)書壇杰出(chu)的代表，與蘇軾、米芾(fei)、蔡襄(xiang)并稱(cheng)“宋(song)四家(jia)”。
天(tian)津美(mei)術(shu)學(xue)院美(mei)術(shu)史系教授劉金(jin)庫指出(chu)，《砥(di)柱銘》在宋代時(shi)(shi)為王厚之、南宋權相賈似(si)道收藏，是賈似(si)道收藏的“黃(huang)庭(ting)堅雙(shuang)璧(bi)”之一(yi)(yi)；入明則為著名收藏家(jia)項元汴所藏，在明代鑒賞(shang)家(jia)張丑的《真跡(ji)日錄(lu)》中(zhong)著錄(lu)，明天(tian)順年(nian)間歸(gui)黃(huang)庭(ting)堅十一(yi)(yi)世(shi)族(zu)孫(sun)黃(huang)洵（字公直）所藏；入清(qing)則為項源(yuan)、伍元蕙、羅(luo)天(tian)池(chi)等有(you)名藏家(jia)所藏，后(hou)從廣東流入日本，為日本有(you)鄰館收藏，此后(hou)被一(yi)(yi)個(ge)臺灣收藏家(jia)購得(de)，最終，在時(shi)(shi)隔915年(nian)之后(hou)，現身于(yu)北(bei)京。并于(yu)2010年(nian)6月(yue)3日被拍出(chu)了(le)中(zhong)國藝術(shu)品成交(jiao)記錄(lu)——3.9億元，加上12%的傭金(jin)，總成交(jiao)價4.368億元。
維(wei)十(shi)有一年，皇(huang)帝御(yu)天下之(zhi)十(shi)二(er)載(zai)(zai)也。道被域中，威加海外；六和同軓（軌），八荒(huang)有截；功成(cheng)名定，時和歲(sui)阜(fu)。越二(er)月，東巡狩至(zhi)于洛邑，肆覲禮畢(bi)，玉鑾旋軫(zhen)；度崤函(han)之(zhi)險，踐分陜之(zhi)地；緬維(wei)列圣，降望大河；砥柱(zhu)之(zhi)峰桀立，大禹之(zhi)廟斯在；冕弁端委，遠契劉子(zi)；禹無閑然，玄符仲尼之(zhi)嘆，皇(huang)情乃睠，載(zai)(zai)懷仰止。爰命有司勒銘茲石祝(zhu)之(zhi)，其詞曰(yue)：
大(da)哉伯禹！水(shui)土是職；掛冠莫顧，過門不息(xi)；讓德夔(kui)龍(long)，推功益稷；櫛風沐雨，卑宮菲食；湯湯方割(ge)，襄陵伊始；事(shi)極名正(zheng)，圖窮地里；興(xing)利除害，為(wei)綱為(wei)紀；寢廟為(wei)新，盛德必祀；傍臨砥柱，北(bei)眺龍(long)門；茫茫舊跡，浩浩長源(yuan)；勒斯銘以紀績，與山河而永存！
魏公有愛君之(zhi)仁，有責難之(zhi)義(yi)。其(qi)智(zhi)足(zu)以(yi)(yi)(yi)經(jing)世，其(qi)德足(zu)以(yi)(yi)(yi)服物(wu)，平生欣慕焉。時(shi)為好學者(zhe)書之(zhi)，忘其(qi)文(wen)(wen)之(zhi)工拙，我但見其(qi)嫵媚(mei)者(zhe)也。吾(wu)友楊明州，知經(jing)術，能詩，喜屬文(wen)(wen)，吏干公家如己事(shi)。持身清潔，不以(yi)(yi)(yi)諛言以(yi)(yi)(yi)奉于上智(zhi)；亦不以(yi)(yi)(yi)驕慢以(yi)(yi)(yi)誑(kuang)于下愚(yu)。可(ke)告以(yi)(yi)(yi)鄭公之(zhi)事(shi)業者(zhe)也。或者(zhe)謂：世道(dao)極(ji)頹(tui)，吾(wu)心(xin)如砥柱。
夫世道交(jiao)喪，若水上之(zhi)(zhi)浮漚；既不可以(yi)為人之(zhi)(zhi)師(shi)表(biao)，又不可以(yi)為人臣之(zhi)(zhi)優(you)則(ze)。砥柱(zhu)之(zhi)(zhi)文座傍，并得兩師(shi)焉。雖然，持砥柱(zhu)之(zhi)(zhi)節以(yi)奉身；上智之(zhi)(zhi)所喜悅，下愚之(zhi)(zhi)所畏懼。明(ming)州亦安能病此而改(gai)節哉？
唐·魏征
八荒(huang)有(you)(you)截；功成(cheng)名定，時和歲阜。越二月(yue)，東巡狩至于(yu)洛邑，肆覲禮畢，玉(yu)鑾旋軫；度崤函(han)之(zhi)險，踐分陜之(zhi)地；緬(mian)維列圣(sheng)，降望大河；砥柱之(zhi)峰桀立，大禹之(zhi)廟斯在；冕(mian)弁端委，遠(yuan)契劉子；禹無閑然，玄符仲尼(ni)之(zhi)嘆，皇(huang)情乃睠，載懷仰止。爰命有(you)(you)司勒銘(ming)茲石祝之(zhi)，其詞曰(yue)：
大(da)哉伯(bo)禹！水土(tu)是職；掛冠莫顧，過門(men)不(bu)息；讓德夔龍，推功益(yi)稷(ji)；櫛(zhi)風沐雨，卑宮(gong)菲食；湯湯方(fang)割，襄陵伊始；事極(ji)名(ming)正(zheng)，圖窮地里；興利除害，為綱(gang)為紀；寢廟為新，盛德必祀；傍(bang)臨(lin)砥柱，北眺龍門(men)；茫(mang)茫(mang)舊(jiu)跡，浩浩長源；勒斯銘(ming)以紀績，與山河(he)而永存！
北(bei)宋大書(shu)法家黃(huang)庭堅(jian)（1045-1105）有一卷傳世墨跡《砥柱銘(ming)卷》，紙本(ben)行楷，共六(liu)百余字，書(shu)魏征《砥柱銘(ming)》文(wen)字，卷上無年款。卷高32厘米(mi)，長(chang)824厘米(mi)，加(jia)上拖尾紙上歷代名家題跋(ba)，共卷長(chang)1500厘米(mi)左右。原(yuan)藏(zang)(zang)于日本(ben)京都(dou)藤(teng)井有鄰館(guan)。近日出現在(zai)北(bei)京保利國際拍(pai)賣公(gong)司2010年春季拍(pai)賣會上，引起(qi)國內收藏(zang)(zang)界和書(shu)法史界轟動。故有人預測，它在(zai)6月3日拍(pai)賣時的(de)成交價可能逾億，又將創中(zhong)國古(gu)代書(shu)法作品拍(pai)賣的(de)新記錄。
《砥柱(zhu)銘卷》在(zai)南宋時曾(ceng)經為(wei)(wei)王厚之（字(zi)順伯1121-1204）和賈似道（號(hao)秋(qiu)壑，1213-1275）先(xian)后(hou)收(shou)藏，在(zai)晚明也曾(ceng)為(wei)(wei)大(da)(da)收(shou)藏家項(xiang)元(yuan)汴收(shou)藏。在(zai)清代晚期(qi)，此卷一直在(zai)廣東(dong)地區遞(di)藏流(liu)傳，當時嶺南許多的(de)(de)(de)收(shou)藏家都曾(ceng)鑒(jian)藏和著(zhu)錄(lu)過(guo)此卷。后(hou)來(lai)流(liu)出(chu)(chu)國內為(wei)(wei)日(ri)本有(you)鄰館收(shou)藏。曾(ceng)著(zhu)錄(lu)于(yu)明末(mo)張丑《真跡日(ri)錄(lu)》四(si)集(ji)、清人方濬(jun)賾《夢園(yuan)書畫(hua)錄(lu)》卷三。也出(chu)(chu)版于(yu)今人劉正成(cheng)主編的(de)(de)(de)《中(zhong)(zhong)國書法全集(ji)·黃(huang)庭堅卷》中(zhong)(zhong)（榮寶齋出(chu)(chu)版社2001年(nian)），但是它的(de)(de)(de)真偽(wei)性卻(que)引起(qi)了學術(shu)界較大(da)(da)的(de)(de)(de)爭議。保利(li)公司(si)于(yu)2010年(nian)5月24日(ri)至25日(ri)，在(zai)上海延安飯店二樓舉辦預(yu)展(zhan)，預(yu)展(zhan)拍品中(zhong)(zhong)有(you)《砥柱(zhu)銘卷》。我(wo)特(te)意(yi)于(yu)25日(ri)下午冒著(zhu)高溫前往(wang)觀賞。我(wo)對(dui)它的(de)(de)(de)成(cheng)交價格沒有(you)絲(si)毫(hao)的(de)(de)(de)興趣，但我(wo)想(xiang)要鑒(jian)賞它的(de)(de)(de)真偽(wei)。
《砥柱銘卷(juan)》陳列(lie)在(zai)長案之上(shang)(shang)，用厚玻璃紙(zhi)(zhi)罩護。未(wei)全卷(juan)展開，只有(you)引首《黃(huang)(huang)文節(jie)公小像》和“曲耾(hong)寮(liao)”隸書(shu)(shu)黃(huang)(huang)庭(ting)堅小傳。卷(juan)后(hou)拖尾紙(zhi)(zhi)上(shang)(shang)題跋未(wei)能鑒(jian)閱(yue)。每字(zi)高約六七(qi)至十(shi)厘(li)米(mi)左右不(bu)(bu)等，墨(mo)色蒼古(gu)。卷(juan)紙(zhi)(zhi)為淡栗淺紫色，不(bu)(bu)知是否就(jiu)是宋代的(de)(de)熏染(ran)紙(zhi)(zhi)。而裝(zhuang)裱似為有(you)鄰館入藏期間(jian)所裱，竊疑非明(ming)清時(shi)原(yuan)裱。再仔細鑒(jian)賞(shang)，筆(bi)(bi)墨(mo)無廓填或搨摹痕跡(ji)，雖然其中有(you)幾(ji)字(zi)在(zai)最后(hou)的(de)(de)筆(bi)(bi)劃上(shang)(shang)有(you)“復筆(bi)(bi)”和“描(miao)筆(bi)(bi)”的(de)(de)痕跡(ji)，比如“也(ye)”字(zi)或“執”字(zi)等的(de)(de)最后(hou)一筆(bi)(bi)中的(de)(de)“上(shang)(shang)勾”，往往形(xing)成一個小三角形(xing)，在(zai)視覺上(shang)(shang)非常(chang)的(de)(de)“刺眼(yan)”，但應(ying)似書(shu)(shu)寫(xie)時(shi)的(de)(de)原(yuan)筆(bi)(bi)。細審(shen)長閱(yue)，有(you)些字(zi)在(zai)結體或局部細節(jie)上(shang)(shang)與(yu)黃(huang)(huang)庭(ting)堅傳世行楷(kai)書(shu)(shu)跡(ji)迥異。就(jiu)我(wo)的(de)(de)鑒(jian)賞(shang)拙眼(yan)來看，此(ci)卷(juan)的(de)(de)筆(bi)(bi)墨(mo)功力應(ying)該是那些“學黃(huang)(huang)”、“仿(fang)黃(huang)(huang)”者難以(yi)達到的(de)(de)，就(jiu)算(suan)是學黃(huang)(huang)第一人的(de)(de)文徵明(ming)也(ye)無此(ci)“造(zao)詣”。但是不(bu)(bu)解疑慮，仍然揮(hui)之不(bu)(bu)去。
我轉回到(dao)展廳(ting)門口的(de)(de)接(jie)待處，見(jian)長(chang)案上陳放有許多本此次(ci)拍賣(mai)的(de)(de)圖錄，其(qi)中有一(yi)本專(zhuan)題介紹(shao)《砥柱銘(ming)卷》的(de)(de)圖錄。我即欲購買此書，但接(jie)待人員卻說(shuo)此是(shi)非(fei)賣(mai)品(pin)，僅(jin)供參觀者閱覽(lan)。遂(sui)仔細(xi)閱讀，見(jian)書中有傅申先(xian)生的(de)(de)長(chang)文(wen)《從遲疑到(dao)肯定(ding)——黃(huang)庭堅(jian)書〈砥柱銘(ming)卷〉研(yan)究(jiu)》，約有一(yi)萬余字。傅先(xian)生在文(wen)章里(li)對《砥柱銘(ming)卷》詳盡的(de)(de)考證(zheng)，認為(wei)此卷應(ying)該是(shi)黃(huang)庭堅(jian)早期（約四十歲左(zuo)右(you)）時的(de)(de)作品(pin)。
但是(shi)(shi)(shi)，有(you)一(yi)個(ge)問(wen)題還是(shi)(shi)(shi)沒(mei)有(you)解決(jue)：就(jiu)是(shi)(shi)(shi)日本有(you)鄰館所藏(zang)的(de)(de)(de)《砥柱(zhu)銘卷》與(yu)(yu)黃庭堅(jian)《山谷(gu)(gu)題跋》中所刊入的(de)(de)(de)寫給楊明叔的(de)(de)(de)《題魏(wei)鄭公砥柱(zhu)銘卷后》本，在文字(zi)上(shang)有(you)多處不同(tong)(tong)。《題魏(wei)鄭公砥柱(zhu)銘卷后》本末(mo)后有(you)紀年(nian)(nian)(nian)為(wei)“建中靖國元(yuan)年(nian)(nian)(nian)（1101年(nian)(nian)(nian)）正(zheng)月庚寅，系船王市(shi)，山谷(gu)(gu)老(lao)人(ren)燭下(xia)書。”這(zhe)應該一(yi)件是(shi)(shi)(shi)黃庭堅(jian)晚年(nian)(nian)(nian)五(wu)十(shi)一(yi)歲(sui)時(shi)的(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)品(pin)。而如果將(jiang)此同(tong)(tong)年(nian)(nian)(nian)的(de)(de)(de)《經伏波神祠詩卷》與(yu)(yu)有(you)鄰館《砥柱(zhu)銘卷》相(xiang)比較(jiao)，書風明顯的(de)(de)(de)格格不入。如果在排除(chu)了這(zhe)兩件作(zuo)(zuo)品(pin)均非(fei)偽(wei)作(zuo)(zuo)的(de)(de)(de)前提(ti)下(xia)，只(zhi)有(you)一(yi)種(zhong)可能，那就(jiu)是(shi)(shi)(shi)這(zhe)兩件文字(zi)內容(rong)相(xiang)近(jin)的(de)(de)(de)作(zuo)(zuo)品(pin)，是(shi)(shi)(shi)同(tong)(tong)一(yi)個(ge)人(ren)在不同(tong)(tong)時(shi)期(qi)所寫。因為(wei)一(yi)個(ge)人(ren)不可能同(tong)(tong)一(yi)年(nian)(nian)(nian)的(de)(de)(de)同(tong)(tong)樣書體，竟(jing)然會有(you)如此大(da)的(de)(de)(de)“反(fan)差(cha)”，否(fou)則(ze)就(jiu)實在無法自(zi)圓其(qi)說。所以傅先(xian)生(sheng)應該認為(wei)有(you)鄰館本，是(shi)(shi)(shi)比“建中靖國元(yuan)年(nian)(nian)(nian)（1101年(nian)(nian)(nian)）”本（即(ji)《山谷(gu)(gu)題跋》本）“稍早的(de)(de)(de)另一(yi)本”。
傅(fu)(fu)先(xian)(xian)生在文章里，從有(you)(you)鄰館本(ben)《砥柱(zhu)銘(ming)(ming)(ming)卷》的(de)(de)(de)(de)許多筆(bi)(bi)法(fa)結(jie)字上(shang)(shang)進(jin)行了(le)分析比(bi)對，解釋為什么(me)有(you)(you)鄰館本(ben)的(de)(de)(de)(de)許多字體(ti)在局部筆(bi)(bi)劃上(shang)(shang)，比(bi)如捺(na)、撇、長橫和三點(dian)水，以(yi)及字的(de)(de)(de)(de)部首寫法(fa)上(shang)(shang)與黃庭(ting)堅其(qi)他(ta)的(de)(de)(de)(de)行楷書(shu)(shu)有(you)(you)著較明顯的(de)(de)(de)(de)差(cha)異？傅(fu)(fu)先(xian)(xian)生通過比(bi)較、排比(bi)，得出自己的(de)(de)(de)(de)結(jie)論(lun)：“《砥柱(zhu)銘(ming)(ming)(ming)》所表現的(de)(de)(de)(de)是(shi)一個青壯時期的(de)(de)(de)(de)黃庭(ting)堅書(shu)(shu)風(feng).”并認(ren)為：“這一件有(you)(you)鄰館本(ben)的(de)(de)(de)(de)《砥柱(zhu)銘(ming)(ming)(ming)》墨跡卷，乃是(shi)黃庭(ting)堅書(shu)(shu)風(feng)轉變期的(de)(de)(de)(de)真(zhen)跡。”最(zui)后，傅(fu)(fu)先(xian)(xian)生再從歷代題跋、收藏(zang)印(yin)(yin)鑒(jian)、藏(zang)家生平(ping)等方面進(jin)一步論(lun)證(zheng)(zheng)自己的(de)(de)(de)(de)觀點(dian)，但是(shi)稍(shao)有(you)(you)些牽強。在通常情況(kuang)下(xia)，后人的(de)(de)(de)(de)題跋和鑒(jian)藏(zang)印(yin)(yin)，只(zhi)是(shi)鑒(jian)定一件作品真(zhen)偽的(de)(de)(de)(de)重(zhong)要“旁證(zheng)(zheng)”，而絕非是(shi)唯(wei)一的(de)(de)(de)(de)“鐵證(zheng)(zheng)”。難道有(you)(you)唐太宗“貞觀”印(yin)(yin)的(de)(de)(de)(de)王羲之(zhi)書(shu)(shu)跡，就應該都是(shi)無可質疑(yi)的(de)(de)(de)(de)“真(zhen)跡”？
我仍存(cun)有一(yi)個疑問(wen)：“既(ji)然有鄰館(guan)本(ben)《砥柱(zhu)(zhu)銘(ming)(ming)(ming)卷(juan)(juan)(juan)(juan)》是黃庭堅(jian)‘山(shan)谷體(ti)”的(de)初(chu)創時期(qi)之作，那他為(wei)什么在十多年以后還要再(zai)一(yi)次為(wei)楊(yang)明叔寫(xie)一(yi)篇文字內容不(bu)同的(de)《砥柱(zhu)(zhu)銘(ming)(ming)(ming)卷(juan)(juan)(juan)(juan)》？”所(suo)以傅先生也曾經(jing)懷(huai)疑：“有鄰館(guan)本(ben)可能(neng)(neng)是節錄《山(shan)谷題跋(ba)(ba)本(ben)》，因(yin)為(wei)仿效者(zhe)由繁變簡易，而難于(yu)無中生有，因(yin)而對(dui)墨跡(ji)本(ben)（有鄰館(guan)本(ben)）增(zeng)加了疑點。”但是，如(ru)果(guo)有鄰館(guan)本(ben)《砥柱(zhu)(zhu)銘(ming)(ming)(ming)卷(juan)(juan)(juan)(juan)》是《山(shan)谷題跋(ba)(ba)本(ben)》的(de)臨(lin)(lin)摹(mo)(mo)本(ben)，那為(wei)什么臨(lin)(lin)摹(mo)(mo)者(zhe)不(bu)順手再(zai)臨(lin)(lin)摹(mo)(mo)年款和(he)名(ming)號(hao)？另(ling)外(wai)，《砥柱(zhu)(zhu)銘(ming)(ming)(ming)卷(juan)(juan)(juan)(juan)》從南宋賈似道(dao)(dao)（1213-1275）到明英宗(zong)朝“天順元(yuan)年”（1457）的(de)一(yi)百(bai)八(ba)十年左右，有一(yi)段收(shou)(shou)藏“空白期(qi)”。為(wei)什么居(ju)然沒有一(yi)個元(yuan)代人(ren)(ren)(ren)和(he)明初(chu)人(ren)(ren)(ren)的(de)題跋(ba)(ba)或(huo)印鑒(jian)？此卷(juan)(juan)(juan)(juan)在此期(qi)間曾被何人(ren)(ren)(ren)收(shou)(shou)藏？如(ru)果(guo)此卷(juan)(juan)(juan)(juan)上的(de)王厚(hou)之和(he)賈似道(dao)(dao)（“秋壑(he)圖書”）兩人(ren)(ren)(ren)的(de)鑒(jian)藏印確實(shi)為(wei)真(zhen)跡(ji)，那就可以排除《砥柱(zhu)(zhu)銘(ming)(ming)(ming)卷(juan)(juan)(juan)(juan)》是元(yuan)人(ren)(ren)(ren)摹(mo)(mo)本(ben)的(de)可能(neng)(neng)。否則，就極有可能(neng)(neng)是元(yuan)人(ren)(ren)(ren)臨(lin)(lin)摹(mo)(mo)本(ben)，而引首和(he)南宋人(ren)(ren)(ren)題跋(ba)(ba)則有可能(neng)(neng)從真(zhen)本(ben)“移套”而來。
《砥(di)柱銘(ming)卷(juan)》在明(ming)中(zhong)(zhong)期為黃(huang)庭堅族(zu)裔所藏。嘉靖(jing)辛(xin)亥(hai)（1551）曾遭(zao)“回祿(lu)”之(zhi)災，黃(huang)家室宇資蓄焚蕩一空，唯(wei)此卷(juan)猶存于煨燼之(zhi)中(zhong)(zhong)，冥冥之(zhi)中(zhong)(zhong)似有神靈(ling)護(hu)祐。故(gu)黃(huang)應宸在隆慶庚午（1570）的(de)題跋中(zhong)(zhong)感慨云：“譬之(zhi)七雄戰爭，中(zhong)(zhong)原幾遭(zao)兵燹而魯之(zhi)靈(ling)光巍然獨存，物之(zhi)顯晦，豈(qi)非甚(shen)歟？”這也是(shi)《砥(di)柱銘(ming)卷(juan)》流傳(chuan)史中(zhong)(zhong)的(de)一斷“傳(chuan)奇”故(gu)事，不得不令(ling)人(ren)倍加珍秘。但我未見此卷(juan)紙(zhi)縑上(shang)有燼后痕跡。后來此卷(juan)可能是(shi)由(you)黃(huang)庭堅族(zu)裔售(shou)讓于項元汴收藏的(de)。
拍出(chu)“天價(jia)”的中國藝術品
■2005年(nian)7月12日(ri)倫敦(dun)佳士得拍賣會上的(de)一件《元(yuan)青花鬼(gui)谷下山圖罐》以1568.8萬英鎊(約(yue)合2.3億元(yuan)人(ren)民幣)的(de)價(jia)格(ge)(ge)拍出，這一價(jia)格(ge)(ge)創下了(le)中國藝術品的(de)最高價(jia)格(ge)(ge)。
■2009年10月17日中貿(mao)圣佳(jia)推出(chu)的清代徐揚畫作《平定(ding)西(xi)域獻俘(fu)禮圖》以1.34億(yi)元成(cheng)交。
■2009年11月22日(ri)北京保(bao)利中國繪畫(hua)夜(ye)場(chang)中，明代吳彬的(de)《十八應真圖(tu)卷》拍出1.69億元，當時創(chuang)下(xia)了中國書畫(hua)的(de)最高價格。
■2009年11月22日同樣是北京(jing)保利夜場，“唐宋八大家”曾鞏的(de)《局事帖》拍(pai)出1.08億元，打破國內中國書法拍(pai)賣(mai)成交(jiao)紀(ji)錄。
■2009年11月23日中國(guo)嘉(jia)德(de)秋拍的《宋名賢題徐常侍篆書之跡》以1.008億元成交(jiao)。
■2010年(nian)5月(yue)17日中(zhong)國(guo)(guo)嘉德拍賣(mai)的張大千《愛痕(hen)湖》以人(ren)民(min)幣1.008億元成交，這也是(shi)中(zhong)國(guo)(guo)近現(xian)代書畫(hua)首(shou)次突(tu)破億元大關(guan)。
■2010年6月3日晚舉行的保利5周年春拍會上，北宋書法家(jia)黃庭堅大字行楷書《砥柱銘卷》以3.9億元(yuan)落槌，加上傭金4.368億元(yuan)成交，創(chuang)造了中國書畫拍賣(mai)史新紀錄。
■2010年11月(yue)英(ying)國(guo)拍(pai)賣(mai)行上(shang)拍(pai)清乾隆粉(fen)彩(cai)鏤空瓷瓶，以5160萬英(ying)鎊成交(jiao)，再次(ci)刷新中(zhong)國(guo)最(zui)貴藝術品紀錄。
國(guo)際知名(ming)學(xue)者、臺北(bei)故宮博物(wu)院顧(gu)問、黃庭堅書(shu)法研(yan)究(jiu)權威(wei)專家傅申先(xian)生與這件作(zuo)品也有(you)著不解之(zhi)緣，三(san)十多年前，他(ta)就曾在博士(shi)論文中對此(ci)(ci)卷(juan)進(jin)(jin)行研(yan)究(jiu)，借此(ci)(ci)重新現身的(de)良機，他(ta)又對黃庭堅《砥柱銘》進(jin)(jin)行了深入研(yan)究(jiu)，撰寫了長(chang)達萬余字的(de)學(xue)術論文《從遲疑(yi)到肯(ken)定(ding)——黃庭堅書(shu)〈砥柱銘卷(juan)〉研(yan)究(jiu)》，并最終肯(ken)定(ding)此(ci)(ci)卷(juan)為真跡。
引文如下：
從遲疑到肯定——黃庭堅書〈砥柱銘卷〉研究
作者：傅申
筆者(zhe)在三十五年前的黃(huang)庭堅研究論文中，對有鄰館墨跡本《砥柱銘(ming)卷》的真(zhen)偽不(bu)能遽斷而存疑，此疑一直(zhi)有人懷(huai)疑，主要是沒有時(shi)間盡全力(li)去解疑。
有疑(yi)而不(bu)解，風吹草(cao)動，莫不(bu)驚心，因此(ci)不(bu)論是(shi)對做學問或人(ren)生態度而言(yan)，是(shi)不(bu)健康的(de)。因為“疑(yi)心生暗鬼”。
因《砥(di)柱銘卷》易手之(zhi)際，引起了(le)眾多的(de)(de)關(guan)注，故(gu)而重溫舊(jiu)題，較(jiao)為細心地爬梳(shu)了(le)此(ci)卷中的(de)(de)有(you)關(guan)數(shu)據，以及(ji)參考手頭已有(you)的(de)(de)學者意(yi)見(jian)，一再地反復思考并(bing)自我(wo)辨(bian)正，得(de)出了(le)結(jie)論，如本文之(zhi)標題所示，肯定此(ci)卷為山谷書風(feng)轉(zhuan)換期的(de)(de)真(zhen)跡。
此卷的(de)(de)(de)書(shu)(shu)(shu)法風格，雖(sui)與晚年的(de)(de)(de)幾件基(ji)準作品略異，但從吾人理(li)解，每位(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)家的(de)(de)(de)發展過程(cheng)而言，無不(bu)(bu)具有其(qi)歷史(shi)價值，正如同早期有人存疑(yi)的(de)(de)(de)山谷(gu)(gu)草(cao)書(shu)(shu)(shu)《廉頗藺(lin)相如傳(chuan)》至今已被公(gong)(gong)認(ren)為重要真跡(ji)，其(qi)草(cao)書(shu)(shu)(shu)成就(jiu)雖(sui)不(bu)(bu)及《諸上(shang)座》及《李白憶舊游》等，但無損(sun)于其(qi)價值，其(qi)實只要是黃庭(ting)堅這樣與東坡齊(qi)名的(de)(de)(de)詩人，及書(shu)(shu)(shu)史(shi)上(shang)宋四大家的(de)(de)(de)地位(wei)(wei)，其(qi)片言只字，皆屬可珍!更(geng)何(he)況此卷長達824公(gong)(gong)分，從南宋初到(dao)清末的(de)(de)(de)題跋長達621公(gong)(gong)分，其(qi)總長為1445公(gong)(gong)分，內容(rong)豐富，歷經南宋二大藏(zang)(zang)家王(wang)厚之(zhi)及賈似道的(de)(de)(de)收藏(zang)(zang)，雖(sui)非山谷(gu)(gu)存世作品之(zhi)最(zui)，但較(jiao)(jiao)之(zhi)蔡、蘇、米諸家作品，實屬罕見，較(jiao)(jiao)之(zhi)曾鞏的(de)(de)(de)短紙(zhi)，更(geng)屬大巫!吾人能不(bu)(bu)珍重之(zhi)耶(ye)？
一九六(liu)五年(nian)，當筆者整理(li)蘇東(dong)坡(po)、黃庭堅及(ji)米芾三(san)家(jia)的畫(hua)(hua)論文(wen)字(zi)成《宋代文(wen)人之(zhi)(zhi)書(shu)畫(hua)(hua)評鑒》之(zhi)(zhi)碩士(shi)論文(wen)之(zhi)(zhi)際，臺(tai)北(bei)外雙溪的故宮(gong)博(bo)物院(yuan)新館(guan)落(luo)成，有幸(xing)被薦與江(jiang)兆(zhao)申兄同入(ru)故宮(gong)書(shu)畫(hua)(hua)處，三(san)年(nian)之(zhi)(zhi)間得親(qin)手展閱書(shu)畫(hua)(hua)名(ming)跡(ji)，其中有黃庭堅書(shu)跡(ji)多件，大字(zi)行、楷書(shu)中，自以《松(song)風閣詩(shi)卷(juan)》最為(wei)公認的名(ming)跡(ji)，其次(ci)有《寒(han)山子龐居士(shi)詩(shi)卷(juan)》，雖(sui)然乾隆皇帝晚年(nian)題此(ci)卷(juan)為(wei)：
“雙鉤(gou)既偽(wei)詩更(geng)誤，向(xiang)謂(wei)上(shang)等實(shi)誤!”
但經筆者細(xi)觀(guan)原跡，絕無雙(shuang)鉤跡象，且一(yi)片神行(xing)，比《松(song)風閣》卷(juan)更生動自然！最后有(you)林氏蘭千山(shan)館寄存故宮(gong)的(de)《發(fa)愿文》卷(juan)，相較之(zhi)下，不論用筆和(he)結字均大(da)為遜色(se)，墨色(se)亦不及(ji)前二卷(juan)光彩發(fa)越，因(yin)而耽之(zhi)心中(zhong)疑不能決。
一九六八年有(you)機(ji)會(hui)赴美國普(pu)林斯(si)頓(dun)(dun)大(da)學進修，兩(liang)年后，當地藏(zang)家在方聞教授(shou)的指(zhi)導下，從香(xiang)港(gang)購入張(zhang)大(da)千舊(jiu)藏(zang)黃(huang)(huang)庭(ting)堅(jian)《張(zhang)大(da)同(tong)卷(juan)(juan)》(全名：《為(wei)張(zhang)大(da)同(tong)書韓愈贈孟郊序后記》)寄存于普(pu)林斯(si)頓(dun)(dun)大(da)學美術館(guan)中，筆(bi)者得不時(shi)入庫房中手自展卷(juan)(juan)觀(guan)賞研究(jiu)。其(qi)前，黃(huang)(huang)庭(ting)堅(jian)的草(cao)書最長卷(juan)(juan)《廉頗藺相(xiang)如傳(chuan)》卷(juan)(juan)，已入距(ju)普(pu)城車程僅一小時(shi)余的紐約大(da)收藏(zang)家顧(gu)洛阜(美籍猶太人John M. Crawford)收藏(zang)，也曾親手展卷(juan)(juan)研賞。亦在上(shang)(shang)海博(bo)物館(guan)的舊(jiu)館(guan)觀(guan)賞了《華嚴疏》。由(you)于以上(shang)(shang)的機(ji)緣，就選擇了以黃(huang)(huang)庭(ting)堅(jian)《贈張(zhang)大(da)同(tong)卷(juan)(juan)》為(wei)中心的黃(huang)(huang)庭(ting)堅(jian)書法(fa)作(zuo)為(wei)筆(bi)者的博(bo)士論(lun)文(wen)。(原名：Huang T’ing-chien’s Calligraohy and His Scroll for Chang Ta-ting : A Masterpiece written in Exile.中譯為(wei)：黃(huang)(huang)庭(ting)堅(jian)的書法(fa)及其(qi)貶謫時(shi)期的杰作(zuo)《張(zhang)大(da)同(tong)卷(juan)(juan)》)并(bing)于一九七六年通過論(lun)文(wen)口(kou)試(shi)。
在(zai)研究期(qi)間曾(ceng)專程赴日本私(si)人(ren)藏家請觀了(le)黃庭堅名跡：《經伏波神祠詩卷(juan)》、東京博(bo)物館(guan)(guan)的(de)(de)(de)《王長者、史(shi)詩老墓志銘稿》以(yi)及藤(teng)井有(you)鄰館(guan)(guan)的(de)(de)(de)《砥柱銘卷(juan)》。一(yi)(yi)九(jiu)七七年(nian)又有(you)幸(xing)因美國科(ke)學院邀請參加(jia)與中國交換訪(fang)問的(de)(de)(de)學術(shu)交流，在(zai)北京的(de)(de)(de)中國歷(li)史(shi)博(bo)物館(guan)(guan)中，史(shi)樹青先生為(wei)我們展(zhan)開了(le)中國書史(shi)上的(de)(de)(de)第一(yi)(yi)大(da)(da)字卷(juan)，長十米的(de)(de)(de)擘窠大(da)(da)行(xing)楷：《懶殘(can)和尚歌后記語卷(juan)》。雖(sui)然在(zai)每次展(zhan)觀以(yi)上各別(bie)的(de)(de)(de)卷(juan)子時，都有(you)不(bu)能言傳的(de)(de)(de)激動，但(dan)以(yi)這一(yi)(yi)卷(juan)的(de)(de)(de)一(yi)(yi)行(xing)一(yi)(yi)字的(de)(de)(de)渾重筆力最為(wei)驚心動魄(po)，嘆為(wei)觀止!
有(you)(you)了以上(shang)(shang)的(de)(de)(de)經(jing)驗，在(zai)(zai)(zai)研究過程及(ji)撰寫論文(wen)時(shi)，對今天(tian)的(de)(de)(de)主題(ti)：《砥柱(zhu)銘(ming)卷》的(de)(de)(de)定(ding)(ding)位(wei)遇到難(nan)題(ti)，一(yi)再的(de)(de)(de)來回推(tui)敲而不能(neng)決，最后(hou)在(zai)(zai)(zai)論文(wen)中，將其(qi)他各卷定(ding)(ding)位(wei)為(wei)黃(huang)庭堅的(de)(de)(de)基準(zhun)(zhun)作，而將《發(fa)愿文(wen)》及(ji)此《砥柱(zhu)銘(ming)》兩卷定(ding)(ding)位(wei)為(wei)疑而不能(neng)下定(ding)(ding)語的(de)(de)(de)“問題(ti)作品”。問題(ti)究竟(jing)在(zai)(zai)(zai)哪里(li)呢？當(dang)(dang)時(shi)的(de)(de)(de)疑問有(you)(you)一(yi)是用筆(bi)(bi)，筆(bi)(bi)者當(dang)(dang)年(nian)的(de)(de)(de)感覺(jue)是有(you)(you)鄰館墨跡本的(de)(de)(de)《砥柱(zhu)銘(ming)》(以后(hou)簡稱為(wei)《有(you)(you)鄰館本》)，雖然(ran)全卷筆(bi)(bi)法和結字(zi)都(dou)與(yu)其(qi)他山谷各卷都(dou)有(you)(you)相通符合之(zhi)處，而且一(yi)片神(shen)行，毫無一(yi)般假或偽仿書(shu)跡的(de)(de)(de)遲疑、膽怯或夸(kua)張的(de)(de)(de)神(shen)態，但是在(zai)(zai)(zai)用筆(bi)(bi)速(su)度比其(qi)他行楷都(dou)要(yao)快速(su)，出(chu)(chu)鋒(feng)(feng)尤(you)為(wei)爽利(li)迅(xun)疾，多(duo)縱而少(shao)擒，絕(jue)無代表(biao)性(xing)的(de)(de)(de)戰(zhan)顫波折，線(xian)質偏于扁薄，在(zai)(zai)(zai)筆(bi)(bi)法的(de)(de)(de)比較上(shang)(shang)，雖然(ran)三點水及(ji)系字(zi)的(de)(de)(de)偏旁，其(qi)特殊(shu)的(de)(de)(de)結構和慣性(xing)都(dou)與(yu)標準(zhun)(zhun)品一(yi)致(zhi)，而最明顯(xian)的(de)(de)(de)不同是在(zai)(zai)(zai)捺筆(bi)(bi)的(de)(de)(de)出(chu)(chu)鋒(feng)(feng)與(yu)造型都(dou)似利(li)刃一(yi)般，而且時(shi)常在(zai)(zai)(zai)重按后(hou)提筆(bi)(bi)出(chu)(chu)鋒(feng)(feng)的(de)(de)(de)形(xing)成(cheng)有(you)(you)棱角的(de)(de)(de)三角形(xing)，例如：天(tian)、之(zhi)、合等(deng)字(zi)。另外是在(zai)(zai)(zai)：也、軌、荒(huang)、邑等(deng)字(zi)的(de)(de)(de)末筆(bi)(bi)上(shang)(shang)拋(pao)鉤，也出(chu)(chu)現在(zai)(zai)(zai)橫筆(bi)(bi)末端(duan)，往往先重壓后(hou)上(shang)(shang)挑(tiao)，有(you)(you)分(fen)段(duan)性(xing)的(de)(de)(de)用筆(bi)(bi)，往往形(xing)成(cheng)三角形(xing)。
這(zhe)些特征是在基準作品中少見(jian)的。
二是(shi)風(feng)格(ge)的(de)(de)早晚：從(cong)風(feng)格(ge)來看，《有(you)鄰館本》是(shi)比(bi)較(jiao)年(nian)青而(er)有(you)俊氣灑脫的(de)(de)氣象，卻與《山谷題跋》卷(juan)六(liu)中寫給楊明叔的(de)(de)《題魏鄭公砥柱銘后》本，末后的(de)(de)紀年(nian)為(wei)晚年(nian)的(de)(de)“建中靖國元年(nian)(1101)”有(you)不相(xiang)合之處。
因為將上述(shu)筆(bi)者所見諸(zhu)原件，以及(ji)其(qi)(qi)后筆(bi)者續見原跡的(de)北(bei)京故(gu)宮藏(zang)《諸(zhu)上座(zuo)卷(juan)》卷(juan)尾(wei)的(de)行書跋(ba)(ba)，以及(ji)臺北(bei)故(gu)宮蘇軾名跡《寒食帖》黃庭堅跋(ba)(ba)語(yu)等(deng)等(deng)，茲依年次先后列于下：如果(guo)《有鄰館本》書寫于建中靖國元年(1101年)，與《經伏波神(shen)祠(ci)詩(shi)卷(juan)》寫于同年，并列于《寒山子(zi)龐居士詩(shi)卷(juan)》及(ji)《贈張大同卷(juan)》等(deng)等(deng)的(de)后面，其(qi)(qi)風(feng)格是格格不入的(de)，是絕不符合風(feng)格發展(zhan)的(de)規(gui)律(lv)，因為它(ta)毫無山谷晚年凝重渾厚(hou)的(de)用筆(bi)。故(gu)此疑(yi)惑其(qi)(qi)為真跡與否(fou)。
三是文具內容：兩兩對照《山谷題跋(ba)本(ben)(ben)》與《有鄰館本(ben)(ben)》雖大(da)同而(er)(er)有小異(yi)，前者詳而(er)(er)后者略，茲(zi)以見其(qi)異(yi)同，而(er)(er)最大(da)的(de)不同是《山谷題跋(ba)本(ben)(ben)》有紀年：
以A本黑體字代表(biao)《山(shan)谷題跋本》，B本用(yong)標楷體代表(biao)《有鄰館(guan)本》：
A 余(yu)平生喜觀(guan)正觀(guan)政(zheng)要，見魏鄭公之事太宗有(you)愛君之仁，
B 魏公 有愛君之仁
A 有責難之(zhi)義，其(qi)智足以經世(shi)，其(qi)德(de)足以服物，平生欣(xin)慕焉!
B 有責難之義，其智足以經世，其德(de)足以服物(wu)，平生欣慕(mu)焉!
A 時(shi)為好學者(zhe)書之，忘其(qi)文之工拙，所謂我但見其(qi)嫵媚
B 時(shi)為好學者書之，忘其(qi)文之工拙，我但見(jian)其(qi)嫵媚
A 者也。吾友楊明叔之(zhi)經(jing)術，能詩、喜屬文(wen)，為(wei)吏干(gan)
B 者(zhe)也。吾友楊明叔(shu)之經術，能詩、喜屬文，吏干
A 公(gong)家如(ru)己事(shi)，持身(shen)潔清(qing)，不(bu)以憂畦(qi)之面事(shi)上官(guan)，不(bu)以得
B 公家(jia)如己事(shi)，持身清潔，不以(yi)諛(yu)言(yan)以(yi)奉于上智，亦不以(yi)驕
A 上(shang)官之面陵其下，可告以魏(wei)鄭公之事業者也。故書此銘(ming)
B 慢以誑于下愚，可告以鄭公(gong)之(zhi)事(shi)業者也。
A 遺(yi)之，置砥(di)柱于(yu)座(zuo)旁，亦自有味，劉禹錫云(yun)：世道(dao)劇
B 或(huo)者謂：世道(dao)極
A 頹波，我心如(ru)砥柱。夫隨波上下若水中之鳧，既不可
B 頹吾(wu)心(xin)如砥(di)柱。夫世道交喪若水上之浮漚，既不可
A 以為(wei)人(ren)之(zhi)師表，又不可以為(wei)人(ren)臣(chen)作則(ze)砥柱之(zhi)文在旁，并
B 以(yi)為(wei)(wei)人(ren)(ren)師(shi)表，又不可以(yi)為(wei)(wei)人(ren)(ren)臣(chen)之佐(zuo)，則(ze)砥柱之文座傍，并
A 得兩師焉(yan)，雖然，持砥柱之節以事(shi)人，上(shang)官之所不(bu)悅
B 得兩師焉，雖然，持砥柱(zhu)之(zhi)節以奉身，上(shang)智之(zhi)所喜悅
A 下官之(zhi)所不附(fu)，明(ming)叔(shu)亦安(an)能病此而改其節(jie)哉!
B 下(xia)愚之所畏懼，明叔(shu)亦安能病此而改節哉(zai)!
A 建(jian)中靖國元年正月庚(geng)寅，系船王市，山谷老人燭下書，
B (空)
A 瀘(lu)洲史子山請镵諸石(shi)(右有石(shi)刻)
B (空)
從(cong)以上的(de)(de)(de)(de)(de)對照本，讀者(zhe)佷容易(yi)見(jian)出兩本之不同(tong)，筆者(zhe)當(dang)年的(de)(de)(de)(de)(de)感覺(jue)是(shi)(shi)：〈有(you)(you)鄰(lin)館本)可能是(shi)(shi)節(jie)錄(lu)(山(shan)谷(gu)(gu)題(ti)跋本)，因(yin)為偽仿效(xiao)者(zhe)由繁變簡(jian)易(yi)，而(er)難(nan)于無(wu)中生有(you)(you)，因(yin)而(er)對墨跡本增加(jia)了(le)(le)疑(yi)(yi)點(dian)。但是(shi)(shi)此(ci)(ci)本雖省略多(duo)句(ju)，但也(ye)有(you)(you)改句(ju)之處(chu)。這(zhe)對于偽仿者(zhe)而(er)言卻是(shi)(shi)增加(jia)了(le)(le)難(nan)度，并且(qie)消(xiao)除了(le)(le)末句(ju)的(de)(de)(de)(de)(de)紀年及山(shan)谷(gu)(gu)老人款(kuan)字，乃(nai)是(shi)(shi)因(yin)為當(dang)時(shi)收藏者(zhe)，在(zai)山(shan)谷(gu)(gu)再度貶謫時(shi)為了(le)(le)保護此(ci)(ci)卷(juan)而(er)割去的(de)(de)(de)(de)(de)疑(yi)(yi)慮，(吾人可見(jian)甚(shen)多(duo)蘇軾及山(shan)谷(gu)(gu)的(de)(de)(de)(de)(de)書跡為無(wu)款(kuan)作(zuo)品(pin))，也(ye)就是(shi)(shi)說此(ci)(ci)卷(juan)可能是(shi)(shi)無(wu)款(kuan)或割款(kuan)后的(de)(de)(de)(de)(de)真跡。因(yin)此(ci)(ci)在(zai)當(dang)時(shi)從(cong)以上各(ge)方面(mian)來考慮，并沒有(you)(you)明確判定(ding)是(shi)(shi)真或偽的(de)(de)(de)(de)(de)證據，無(wu)從(cong)遽斷(duan)，故而(er)存(cun)疑(yi)(yi)，以待未來的(de)(de)(de)(de)(de)繼續求證。
以上是(shi)筆者(zhe)(zhe)三(san)十五年(nian)(nian)(nian)(nian)前的(de)(de)結論，在(zai)大陸(lu)的(de)(de)學者(zhe)(zhe)著(zhu)(zhu)作(zuo)中找到兩位有相近的(de)(de)看法(fa)，一(yi)是(shi)2004年(nian)(nian)(nian)(nian)徐傳(chuan)旭(xu)著(zhu)(zhu)的(de)(de)《黃庭堅中國書(shu)法(fa)家(jia)全書(shu)》(河北敎(jiao)育出版社(she))所附(fu)年(nian)(nian)(nian)(nian)表的(de)(de)1101年(nian)(nian)(nian)(nian)正月(yue)條，有：〈題魏鄭公砥(di)柱銘后(hou))(疑偽(wei))，又有黃君(jun)寄贈(zeng)的(de)(de)大著(zhu)(zhu)《山谷書(shu)法(fa)鉤(gou)沉錄》在(zai)其(qi)附(fu)表(傳(chuan)世(shi)黃庭堅書(shu)法(fa))(作(zuo)品簡(jian)表)中的(de)(de)第81號：紙本(ben)墨跡(ji)(ji)的(de)(de)(砥(di)柱銘卷)，將創作(zuo)年(nian)(nian)(nian)(nian)月(yue)定(ding)于「靖國元年(nian)(nian)(nian)(nian)(1101年(nian)(nian)(nian)(nian))正月(yue)」，知黃君(jun)兄當時(shi)將墨跡(ji)(ji)本(ben)與(yu)〈.山谷題跋本(ben))認為(wei)是(shi)同一(yi)件(jian)作(zuo)品，并與(yu)其(qi)他真跡(ji)(ji)并列;但(dan)在(zai)附(fu)表三(san)〈偽(wei)托黃庭堅書(shu)法(fa)作(zuo)品簡(jian)表)的(de)(de)52號，列有：
魏元成砥柱(zhu)銘卷，海山仙館藏(zang)真續刻，有(you)墨(mo)跡在日本，疑(yi)是臨本
黃(huang)君將日本(ben)(即〈有鄰(lin)館本(ben)〉)墨跡本(ben)「疑是臨(lin)本(ben)」，張君「疑偽」，兩位的(de)看法都與(yu)筆(bi)者當年的(de)觀點相同或(huo)類似。
而經過近(jin)兩月的(de)密集研究，對(dui)三十多年(nian)來的(de)疑問得出了(le)解釋(shi)，其(qi)結論為(wei)山(shan)谷(gu)真跡，雖與中田勇次郎及水賚(lai)佑二先生相同，但并(bing)不(bu)同意二位套用(yong)〈山(shan)谷(gu)題(ti)跋(ba)本)的(de)紀年(nian)，而將〈有(you)鄰(lin)館本〉定為(wei)「建中靖國元年(nian)(1101年(nian))」，筆者仍認為(wei)墨跡本是稍早的(de)另一本。
這(zhe)一新的(de)(de)結(jie)論，不但更(geng)正了筆者(zhe)(zhe)自(zi)己(ji)的(de)(de)舊(jiu)說，也(ye)有(you)別于上述張、黃二(er)位的(de)(de)觀點(dian)。筆者(zhe)(zhe)對(dui)〈有(you)鄰館本)的(de)(de)正面且肯定為真(zhen)(zhen)跡的(de)(de)結(jie)論，對(dui)并未(wei)懷(huai)疑(yi)過的(de)(de)讀者(zhe)(zhe)來(lai)說，或可(ke)譏(ji)為后知后覺，但不懷(huai)疑(yi)并不代表真(zhen)(zhen)懂得。而本文主要的(de)(de)目的(de)(de)，除(chu)了表達筆者(zhe)(zhe)自(zi)己(ji)的(de)(de)求真(zhen)(zhen)過程之(zhi)外(wai)，也(ye)期(qi)待能說服過去的(de)(de)持疑(yi)者(zhe)(zhe)，如張、黃二(er)位，借(jie)此機會共同來(lai)重新并更(geng)全面地(di)來(lai)了解山谷書法的(de)(de)發展(zhan)過程中(zhong)的(de)(de)各種面貌，使吾人盡量減(jian)少(shao)誤判、誤鑒(jian)，更(geng)避免造成「寃(yuan)案」、「寃(yuan)獄」，這(zhe)是(shi)作為史論或鑒(jian)定者(zhe)(zhe)的(de)(de)基本態度。
筆(bi)者認為要解(jie)除原先的疑點，一(yi)是(shi)要從(cong)重新(xin)認識山(shan)谷的筆(bi)法結(jie)字(zi)著手，二是(shi)如何解(jie)讀〈有鄰館本(ben)〉與(yu)〈山(shan)谷題跋本(ben)〉的關(guan)系(xi)，究竟是(shi)一(yi)是(shi)二?三是(shi)重新(xin)排比(bi)及認知(zhi)〈有鄰館本(ben)〉的書寫年(nian)代：
1.從筆法結(jie)字來(lai)看(kan)
筆(bi)者(zhe)在(zai)三十五年前的(de)筆(bi)法(fa)(fa)比較時，就采用剪(jian)字(zi)排(pai)(pai)比法(fa)(fa)，甚(shen)至更進一步用雙鉤(gou)個(ge)別筆(bi)法(fa)(fa)，如撇、捺、長(chang)橫及三點水(shui)、纟(mi)等的(de)部首寫法(fa)(fa)(當時沒有計算機的(de)幫助，純用手工剪(jian)貼(tie)鉤(gou)描)，來尋找、排(pai)(pai)比各件代表(biao)作(zuo)名跡之間(jian)的(de)差異(yi)和慣性。
經筆(bi)(bi)(bi)者將〈有鄰館本〉逐字(zi)仿寫比觀各基準作品(pin)，極多(duo)的(de)字(zi)或(huo)同一筆(bi)(bi)(bi)都能找(zhao)到相似的(de)寫法(fa)。甚至筆(bi)(bi)(bi)者認為(wei)最突出礙眼(yan)或(huo)可詬病的(de)筆(bi)(bi)(bi)法(fa)如(ru)上述的(de)「也」、「之」及其他捺筆(bi)(bi)(bi)等字(zi)，也可以在諸(zhu)名作中找(zhao)到神(shen)似的(de)字(zi)例(li)，舉(ju)例(li)如(ru)下：
首紙上(shang)「也」、「荒」二字(zi)(zi)的(de)(de)上(shang)拋鉤(gou)，在〈寒(han)食(shi)帖跋〉的(de)(de)末一(yi)字(zi)(zi)中，更為夸(kua)張，又(you)如〈范滂傳〉的(de)(de)「也」字(zi)(zi)，上(shang)挑(tiao)的(de)(de)一(yi)鉤(gou)極為銳利，可見(jian)這(zhe)本是(shi)(shi)時有的(de)(de)用筆法，只是(shi)(shi)〈砥(di)柱(zhu)銘〉的(de)(de)「也」字(zi)(zi)重壓過度(du)，其次在同卷(juan)中的(de)(de)許(xu)多字(zi)(zi)如：「軌」、「地」、「冠(guan)」、「紀(ji)」、「己(ji)」、「悅」等(deng)字(zi)(zi)，沒有這(zhe)樣的(de)(de)病(bing)筆，都合乎(hu)其他(ta)的(de)(de)山(shan)谷(gu)作品。第42行的(de)(de)「山(shan)」字(zi)(zi)，起首時下(xia)筆重按向右突出的(de)(de)習慣使人不(bu)適，也非好字(zi)(zi)，也見(jian)于〈寒(han)山(shan)子龐居士(shi)〉卷(juan)及〈苦筍(sun)帖〉中。
又〈砥柱銘〉中許多(duo)在橫(heng)畫連接豎(shu)畫的肩部，其折筆有(you)棱角(jiao)且(qie)單薄，不如其他作品圓厚，如下(xia)列諸字：「同」、「月」、「禹(yu)」、「司」、「詞」、「風」、「雨」、「為」、「門(men)」、「驕(jiao)」、「明」等(deng)，但在〈松風閣(ge)〉卷中，雖然比較渾厚，但也(ye)有(you)方(fang)棱的折角(jiao)出現，如：「閣(ge)」、「風」、「眼」、「眠(mian)」等(deng)字，〈寒山(shan)子龐居士卷〉中的直字，〈諸上(shang)座卷〉中的「事」、「盲」、「見」、「明」等(deng)字也(ye)有(you)類似的折角(jiao)。反觀〈砥柱銘〉卷中，也(ye)有(you)不少折角(jiao)并無此病的字。
當吾人對〈砥(di)柱銘〉起疑，固然可以(yi)挑出個人覺得最(zui)礙(ai)眼或不滿意的筆畫或字跡來(lai)，并(bing)指出與其(qi)他(ta)書跡相比之(zhi)(zhi)下(xia)的特(te)殊性(xing)而加以(yi)排(pai)斥;但不要(yao)忘了(le)，在同時也要(yao)去尋找跟其(qi)他(ta)基(ji)準作品群的相似之(zhi)(zhi)處(chu)，最(zui)后再來(lai)衡量究竟(jing)是相異之(zhi)(zhi)處(chu)多，抑或相合之(zhi)(zhi)處(chu)多?這樣才能得到較(jiao)為公允(yun)的結論。
又部首「纟」，其習慣將起(qi)首為(wei)兩(liang)筆(bi)作(zuo)斷開(kai)兩(liang)條并行(xing)線來處理，筆(bi)斷而意連，是他中(zhong)(zhong)期形成(cheng)延續到老年的(de)(de)習慣，如〈松風閣(ge)〉卷中(zhong)(zhong)的(de)(de)「纏」、「蠻」，〈經(jing)伏波神祠詩〉卷中(zhong)(zhong)的(de)(de)「經(jing)」、「蠻」、「溪」等(deng)(deng)等(deng)(deng)都有這(zhe)種特(te)有的(de)(de)寫法(fa)(fa)。〈砥(di)柱(zhu)銘(ming)〉卷中(zhong)(zhong)捺筆(bi)的(de)(de)末尾(wei)(wei)，如「天」、「之(zhi)」、「合」、「巡」、「水(shui)」、「永(yong)」、「干(gan)」等(deng)(deng)字(zi)，都較(jiao)長而銳利(li)，甚至(zhi)(zhi)在(zai)末尾(wei)(wei)重按之(zhi)后，不是緩緩漸次的(de)(de)提筆(bi)，而是較(jiao)快速甚至(zhi)(zhi)突然提筆(bi)，所以在(zai)出(chu)鋒之(zhi)前會(hui)形成(cheng)一個(ge)有棱角且內(nei)收的(de)(de)捺尾(wei)(wei)。這(zhe)與他作(zuo)品中(zhong)(zhong)常見較(jiao)豐腴(yu)的(de)(de)捺尾(wei)(wei)似有差異，但是細尋公認為(wei)真跡的(de)(de)山谷作(zuo)品，也(ye)有或多或少類似的(de)(de)筆(bi)法(fa)(fa)，在(zai)小行(xing)書作(zuo)品中(zhong)(zhong)以〈致景道十七使君帖〉為(wei)例(li)，捺比出(chu)鋒甚多，特(te)別(bie)以「今」、「天」、「人」三字(zi)與〈砥(di)柱(zhu)銘(ming)〉相(xiang)近(jin)。
在(zai)早(zao)期的(de)(de)大字(zi)作(zuo)品，〈發愿(yuan)文〉中(zhong)(zhong)的(de)(de)「食」、「足」等字(zi)，以及在(zai)晚(wan)期名作(zuo)〈明瓚(zan)詩(shi)后題卷(juan)〉榜書(shu)中(zhong)(zhong)的(de)(de)「衣」、「廖」、「令」、「之(zhi)」各字(zi)，〈伏波神祠〉卷(juan)中(zhong)(zhong)的(de)(de)「波」、「人(ren)」、「敬」各字(zi)捺筆，雖(sui)較(jiao)渾厚遲重，甚至最晚(wan)的(de)(de)名作(zuo)〈范滂傳(chuan)〉中(zhong)(zhong)，類似的(de)(de)長捺所在(zai)都有(you)，如：「人(ren)」、「眾」、「之(zhi)」、「及」、「會」、「故」、「合」、「客」、「舍」、「令」、「敬」等字(zi);但是(shi)回過頭來，再看〈砥柱銘〉卷(juan)中(zhong)(zhong)，也有(you)一些捺筆沒有(you)那么尖(jian)削的(de)(de)，如：「之(zhi)」、「遠」、「夫(fu)」、「又」、「交」等字(zi)。
舉其他古人的例子(zi)：
上海博物館藏的趙孟頫〈杜甫秋興(xing)四首〉卷，對一(yi)般熟悉子昂(ang)成熟書風(feng)者，開卷即有疑問是否為其真(zhen)跡，只(zhi)有看到(dao)最(zui)后子昂(ang)重題之后才會釋(shi)疑，子昂(ang)題云：
「此詩是吾(wu)四十年前所(suo)書，今人觀之，未必以為吾(wu)書也(ye)。」
若以同一人而相差(cha)四十(shi)年(nian)的照片并列，當然(ran)相去甚(shen)遠。趙氏另外一件藏于臺(tai)北故宮的小楷(kai)〈禊帖源流(liu)〉，子昂(ang)在二十(shi)年(nian)后再(zai)見此卷時已「恍(huang)然(ran)如夢」，又說(shuo)：
「余往(wang)時作(zuo)小楷規模鐘元常、蕭子云，爾來自覺稍進(jin)，故見(jian)者(zhe)者(zhe)悉以為偽!不知(zhi)年(nian)有不同，又乖(guai)合異(yi)也!」
這以上兩(liang)件趙孟頫的(de)早年作品，如果不是有(you)子昂自我(wo)鑒(jian)定(ding)的(de)重題，在今天也(ye)必定(ding)成為聚訟的(de)對象，且永無終了(le)，即使(shi)有(you)人(ren)提出種(zhong)種(zhong)證據，但(dan)根據個人(ren)的(de)經驗(yan)以及長(chang)期觀察辯論的(de)結果往(wang)(wang)往(wang)(wang)是：信者恒(heng)信，疑者常疑。只有(you)要求自我(wo)，拋(pao)棄(qi)成見，重新(xin)來(lai)全盤認識一個人(ren)書(shu)(shu)風發展的(de)種(zhong)種(zhong)，尤其像黃庭(ting)堅存(cun)世書(shu)(shu)跡雖不及其生前書(shu)(shu)寫的(de)千百分之ㄧ，但(dan)總算是有(you)跡可尋。
今天筆者(zhe)有機會將(jiang)三十(shi)五年(nian)來不能盡(jin)解而存疑的作品，重(zhong)新排比并研讀文獻，終(zhong)于肯(ken)定(ding)了這一(yi)件(jian)有鄰館(guan)本的〈砥柱銘〉墨跡卷(juan)乃是黃(huang)庭堅書風轉變期的真跡。
又部首「戈」，山谷往往省去第二筆末(mo)尾(wei)的鉤挑，而且將長筆末(mo)尾(wei)直接截(jie)斷，抽筆離紙，如「載(zai)」、「域」、「截(jie)」、「成」、「歲」、「踐(jian)」、「職」、「我(wo)」、「或」、「哉(zai)」等字(zi)，幾無例(li)外。這一(yi)習慣(guan)性筆法往早期的〈發愿(yuan)文〉、〈華嚴疏〉到較晚的〈寒(han)山子龐(pang)居士詩〉、〈贈(zeng)張大同卷(juan)〉、〈明(ming)瓚(zan)詩后跋(ba)卷(juan)〉、〈經伏波神祠(ci)詩卷(juan)〉、〈寒(han)食帖跋(ba)〉一(yi)直延續到〈松(song)風閣卷(juan)〉及〈范(fan)滂傳〉全是一(yi)致的。
另有(you)「為(wei)」字(zi)頂部(bu)從(cong)「爪」的(de)(de)寫法(fa)，也常(chang)見(jian)于(yu)山谷以(yi)上諸(zhu)跡中，且結字(zi)大同小異(yi)，如果要(yao)挑剔第36行「為(wei)」字(zi)從(cong)「爪」的(de)(de)第一筆，似(si)乎太嚴(yan)苛，不(bu)容其偶然失(shi)神或不(bu)順，那樣的(de)(de)挑法(fa)，即使(shi)〈蘭(lan)亭序〉或其他任(ren)何名跡中都可以(yi)挑出自以(yi)為(wei)較差的(de)(de)用(yong)筆和結字(zi)來。
此(ci)外(wai)，在筆(bi)法之外(wai)，筆(bi)者相信不(bu)(bu)少人(ren)注意到(dao)〈砥柱銘〉中(zhong)有兩個(ge)(ge)「示」部(bu)的(de)(de)字：「祝」、「禮」，卻寫成(cheng)了(le)(le)(le)「衣」部(bu)，而(er)多了(le)(le)(le)一個(ge)(ge)點。這又從(cong)(cong)何解釋?二字不(bu)(bu)應(ying)從(cong)(cong)「衣」，多了(le)(le)(le)一點就(jiu)成(cheng)了(le)(le)(le)「錯(cuo)(cuo)(cuo)字」，以黃庭堅的(de)(de)學問，不(bu)(bu)應(ying)出(chu)錯(cuo)(cuo)(cuo)，從(cong)(cong)筆(bi)者極力搜索，至今還未發現相同的(de)(de)例(li)子，倒是(shi)在唐(tang)代釋大雅所(suo)集王羲之書(shu)〈興福寺〉半截碑中(zhong)的(de)(de)〈祉〉字，是(shi)從(cong)(cong)「衣」部(bu)，有兩點;又在元代書(shu)家楊維楨所(suo)寫的(de)(de)「祝」字也有兩點。楊維楨的(de)(de)「鐵崖體」，吾人(ren)尚可置啄(zhuo)，但王羲之既(ji)有此(ci)例(li)，則山(shan)谷偶(ou)有此(ci)寫法，即使是(shi)真的(de)(de)寫錯(cuo)(cuo)(cuo)了(le)(le)(le)，我們(men)就(jiu)不(bu)(bu)能允許他(ta)偶(ou)然(ran)失神寫錯(cuo)(cuo)(cuo)了(le)(le)(le)嗎?
被我(wo)們尊敬的(de)(de)(de)(de)任何古(gu)人，就不能允許他們出錯嗎?我(wo)們要追(zhui)究的(de)(de)(de)(de)不是(shi)錯不錯的(de)(de)(de)(de)問題(ti)，我(wo)們是(shi)要問這(zhe)一(yi)篇字(zi)是(shi)不是(shi)黃庭堅寫(xie)的(de)(de)(de)(de)。反過來看這(zhe)兩(liang)個字(zi)的(de)(de)(de)(de)問題(ti)：如(ru)果這(zhe)一(yi)卷是(shi)出于山(shan)谷的(de)(de)(de)(de)學生或粉絲臨寫(xie)的(de)(de)(de)(de)，能臨到這(zhe)么形神并似，那末其根據的(de)(de)(de)(de)原跡(ji)也(ye)一(yi)定是(shi)從衣有兩(liang)點的(de)(de)(de)(de)，也(ye)就是(shi)說(shuo)山(shan)谷的(de)(de)(de)(de)原跡(ji)本來就寫(xie)成如(ru)此。如(ru)果這(zhe)是(shi)偽(wei)造(zao)的(de)(de)(de)(de)，難道偽(wei)造(zao)者是(shi)故(gu)意要留下(xia)這(zhe)馬腳讓人來識(shi)破嗎?因(yin)此，吾人都不能因(yin)這(zhe)兩(liang)字(zi)的(de)(de)(de)(de)「異寫(xie)」，作為(wei)否定此卷乃偽(wei)跡(ji)的(de)(de)(de)(de)鐵證(zheng)，反而成了(le)〈砥柱銘〉為(wei)真跡(ji)的(de)(de)(de)(de)有力(li)輔證(zheng)。
此卷的(de)書(shu)寫(xie)，一(yi)片神行自然(ran)(ran)，并無遲(chi)疑(yi)猶豫的(de)局促或(huo)窘態(tai)，但是大(da)部(bu)分書(shu)家(jia)在(zai)書(shu)寫(xie)時對于偶然(ran)(ran)不能(neng)心手(shou)相(xiang)應，或(huo)工(gong)具不稱時，會(hui)寫(xie)出不如己意(yi)的(de)筆(bi)畫(hua)，而實(shi)時或(huo)過后(hou)加以(yi)補(bu)筆(bi)修改(gai)的(de)情形，這是筆(bi)者三十五年前就(jiu)為此制(zhi)作一(yi)圖，明示(shi)補(bu)筆(bi)修改(gai)之(zhi)處。
詳觀此卷(juan)，修改添筆(bi)(bi)之處實(shi)不明顯(xian)，其(qi)中要(yao)(yao)以(yi)第(di)22行(xing)的(de)(de)(de)「乃」字較(jiao)為(wei)(wei)明顯(xian)。并且(qie)說(shuo)：這(zhe)是(shi)山谷運(yun)(yun)筆(bi)(bi)時手肘(zhou)的(de)(de)(de)慣性失控(kong)(kong)，這(zhe)種(zhong)失控(kong)(kong)，嚴格(ge)來說(shuo)，每(mei)(mei)個人(ren)都會有(you)，但對(dui)那一種(zhong)筆(bi)(bi)法(fa)容易失控(kong)(kong)，則每(mei)(mei)個人(ren)必定不同。其(qi)實(shi)每(mei)(mei)個人(ren)的(de)(de)(de)運(yun)(yun)筆(bi)(bi)習(xi)慣與肌肉(rou)、指腕、手肘(zhou)的(de)(de)(de)運(yun)(yun)行(xing)掌握都有(you)關系，也(ye)是(shi)各(ge)人(ren)寫出不同筆(bi)(bi)法(fa)風格(ge)的(de)(de)(de)先天性生理(li)條件，就(jiu)是(shi)因(yin)為(wei)(wei)如此，這(zhe)就(jiu)成(cheng)了吾人(ren)筆(bi)(bi)跡鑒定的(de)(de)(de)重要(yao)(yao)依(yi)據(ju)，也(ye)就(jiu)是(shi)說(shuo)，習(xi)慣性的(de)(de)(de)相似失控(kong)(kong)和補筆(bi)(bi)，構成(cheng)為(wei)(wei)同一書寫者(zhe)的(de)(de)(de)重要(yao)(yao)證據(ju)，因(yin)為(wei)(wei)仿(fang)寫或偽作者(zhe)，不會有(you)相同的(de)(de)(de)失控(kong)(kong)或敗筆(bi)(bi)。
此(ci)卷(juan)的(de)(de)22行(xing)(xing)第(di)二字(zi)(zi)(zi)「乃」字(zi)(zi)(zi)，其長撇末尾(wei)分叉(cha)，因而(er)為人(ren)詬(gou)病為「描(miao)(miao)成(cheng)(cheng)燕尾(wei)，如(ru)(ru)此(ci)拙劣!」，顯然(ran)(ran)是第(di)一(yi)(yi)筆(bi)(較短的(de)(de))太過纖細，故(gu)另加較粗較長的(de)(de)一(yi)(yi)筆(bi)蓋于(yu)其上，但筆(bi)梢的(de)(de)運(yun)行(xing)(xing)不(bu)能一(yi)(yi)致，故(gu)造成(cheng)(cheng)分叉(cha)。如(ru)(ru)果將此(ci)缺(que)點(dian)放大銓(quan)釋，成(cheng)(cheng)了(le)拙劣的(de)(de)描(miao)(miao)筆(bi)，以為真跡中(zhong)(zhong)絕不(bu)可能發生。殊(shu)不(bu)知〈張大同卷(juan)〉、〈伏波神(shen)祠傳(chuan)〉及〈范滂傳(chuan)〉中(zhong)(zhong)都出(chu)現描(miao)(miao)筆(bi)，甚至在(zai)小行(xing)(xing)書中(zhong)(zhong)也有多處，如(ru)(ru)〈致立之承奉(feng)帖(tie)(tie)〉中(zhong)(zhong)的(de)(de)「乃」(第(di)7行(xing)(xing))，描(miao)(miao)得更是離譜(pu)!同一(yi)(yi)行(xing)(xing)又描(miao)(miao)改了(le)「若(ruo)」字(zi)(zi)(zi)，但帖(tie)(tie)中(zhong)(zhong)其他的(de)(de)字(zi)(zi)(zi)皆(jie)流暢(chang)自然(ran)(ran)，因此(ci)這(zhe)兩字(zi)(zi)(zi)的(de)(de)描(miao)(miao)補，絕不(bu)影響此(ci)帖(tie)(tie)的(de)(de)真偽，而(er)且更是說(shuo)明了(le)此(ci)帖(tie)(tie)的(de)(de)隨機(ji)性(xing)和真實性(xing)。故(gu)而(er)〈砥柱(zhu)銘〉中(zhong)(zhong)「乃」字(zi)(zi)(zi)的(de)(de)描(miao)(miao)筆(bi)，反而(er)幫助證明了(le)這(zhe)是黃庭堅的(de)(de)真跡!
以(yi)上(shang)是選擇(ze)性的(de)(de)為個人(ren)也為部(bu)份(fen)讀者觀眾(zhong)(見(jian)原跡(ji)者)對某些筆法(fa)結字(zi)解疑(yi)，其(qi)實在(zai)(zai)比較的(de)(de)過程中，發現絕(jue)大(da)部(bu)分的(de)(de)字(zi)都能與其(qi)他(ta)的(de)(de)山谷(gu)真跡(ji)是一貫的(de)(de)，只有(you)老少時(shi)間上(shang)的(de)(de)差異，若從字(zi)距行間的(de)(de)習(xi)慣，也合乎其(qi)一生(sheng)的(de)(de)風格，因此，個人(ren)三(san)十五年(nian)前的(de)(de)存(cun)疑(yi)，至此撥云見(jian)日，不知前述同(tong)樣存(cun)疑(yi)的(de)(de)張、黃兩位，在(zai)(zai)閱讀本(ben)文(wen)后(hou)，是否也已解疑(yi)?實企蹺以(yi)待!
宋明人的題跋(ba)與收藏
此卷(juan)題跋與收(shou)藏印之多(duo)與豐富(fu)，相較于傳世(shi)的多(duo)件黃(huang)庭(ting)堅名跡，甚難(nan)與之匹敵。今依時序略論其重要(yao)者如下：
1.曲肱寮(?-1168前卒(zu))無紀年(nian)跋，論山谷書：「晚(wan)年(nian)落研為枯，嗇豐為癯(qu)」，并對此山谷書的年(nian)代(dai)作出這(zhe)樣(yang)的結論：
此(ci)猶是蘇公在翰林，諸君翱翔(xiang)下(xia)上(shang)于道山冊府(fu)時作也(ye)。
意思是(shi)指從書風來(lai)論，這(zhe)是(shi)山谷在(zai)元(yuan)佑(you)年間，與東坡同時(shi)在(zai)朝時(shi)的(de)作品。
對此跋的作(zuo)者，「曲肱(gong)寮」至(zhi)今尚(shang)無定論，明(ming)末張丑《真(zhen)跡日錄》(卷(juan)四)著錄此卷(juan)時(shi)有考證：
按寮(liao)姓張氏，即山谷諸題云：題宛陵張待舉曲肱亭(ting)記，見年(nian)譜(pu)元(yuan)末(mo)甲子歲，時(shi)年(nian)四十矣!
查元(yuan)末(mo)甲子當為1084年，山谷確是(shi)四(si)十歲(sui)，可(ke)(ke)見(jian)二人(ren)交(jiao)往(wang)甚早(zao)，若真是(shi)張待舉的題跋(ba)(ba)，其實當在北宋(song)，自(zi)是(shi)可(ke)(ke)珍!然張待舉的是(shi)「曲(qu)肱(gong)(gong)(gong)亭」，不是(shi)「曲(qu)肱(gong)(gong)(gong)寮」。張丑說成是(shi)姓張名(ming)寮，但宋(song)代查無張寮，依(yi)南宋(song)周(zhou)紫芝《太倉稊米集(ji)》卷六十六，有(you)〈書(shu)張待舉詩集(ji)后(hou)〉中有(you)句(ju)云：「張公名(ming)賁，待舉字(zi)也，官(guan)至(zhi)忠州(zhou)司戶而死。」何(he)人(ren)則是(shi)指明：張賁，字(zi)待舉，家有(you)「曲(qu)肱(gong)(gong)(gong)亭」。至(zhi)于(yu)(yu)「曲(qu)肱(gong)(gong)(gong)寮」在宋(song)代有(you)可(ke)(ke)能：樂洪(hong)，衡山人(ren)，自(zi)號曲(qu)肱(gong)(gong)(gong)先(xian)生，著有(you)《周(zhou)易(yi)卦(gua)氣圖》，從(cong)汪(wang)應(ying)辰(chen)游。又有(you)魏衍(yan)，彭城人(ren)，自(zi)號曲(qu)肱(gong)(gong)(gong)居(ju)(ju)士，名(ming)所居(ju)(ju)室曰：曲(qu)肱(gong)(gong)(gong)軒，不事舉業，見(jian)異書(shu)必(bi)手自(zi)鈔(chao)寫。從(cong)山谷弟(di)子陳(chen)(chen)師道游。觀二人(ren)生平(ping)，一(yi)從(cong)汪(wang)應(ying)辰(chen)游，一(yi)從(cong)陳(chen)(chen)師道游，很難(nan)遽斷究(jiu)是(shi)何(he)人(ren)，但是(shi)魏衍(yan)的居(ju)(ju)室既是(shi)「曲(qu)肱(gong)(gong)(gong)軒」，軒、聊稍異，或者是(shi)，又因為他與(yu)第二跋(ba)(ba)的汪(wang)應(ying)辰(chen)有(you)交(jiao)往(wang)，志此以待其他數據(ju)來證實。至(zhi)于(yu)(yu)筆(bi)者定曲(qu)肱(gong)(gong)(gong)先(xian)生卒于(yu)(yu)前(qian)(qian)道四(si)年(1168)之前(qian)(qian)，這是(shi)從(cong)本(ben)卷第四(si)跋(ba)(ba)梁竑有(you)：「曲(qu)肱(gong)(gong)(gong)先(xian)生之遺意」一(yi)語而來，和他是(shi)陳(chen)(chen)雪溪與(yu)梁竑的共同友人(ren)，故此跋(ba)(ba)仍當在南宋(song)初，并去世(shi)未(wei)久。此跋(ba)(ba)的另(ling)外一(yi)個價值，是(shi)提供(gong)了少(shao)見(jian)的宋(song)代隸(li)書(shu)佳例，筆(bi)勢開闊。
2.第二(er)跋(ba)是紀年紹興辛未(1151)的(de)汪應辰(chen)(1119-1176)。他(ta)是信州玉山(shan)人，故署名「玉山(shan)汪應辰(chen)」;字(zi)圣錫，紹興五年(1135)進士第一，曾忤權相秦(qin)檜而外(wai)放，剛正方直(zhi)，敢言(yan)不避，好賢樂善，學者(zhe)稱玉山(shan)先生，著有《玉山(shan)集》、《石林燕(yan)語》等。由于(yu)他(ta)去黃山(shan)谷未遠，對其書風有深度的(de)認識，并直(zhi)言(yan)所感：
此魯直元佑(you)間(jian)字也，晚(wan)年筆(bi)畫始成(cheng)就，每每追悔少(shao)作。此如蒹葭蒼(cang)蒼(cang)，非(fei)不茂(mao)盛，要須白露(lu)為霜，落(luo)其英華，然后為材之成(cheng)耳。
這(zhe)是(shi)(shi)他(ta)以個(ge)人鐘愛的(de)(de)(de)黃庭堅晚(wan)(wan)年(nian)大成(cheng)時期的(de)(de)(de)作品來評(ping)比此(ci)(ci)卷，所(suo)以略有(you)微詞，正(zheng)是(shi)(shi)表(biao)現了他(ta)正(zheng)直敢言的(de)(de)(de)個(ge)性(xing)，最重要的(de)(de)(de)還是(shi)(shi)他(ta)肯(ken)定了此(ci)(ci)卷是(shi)(shi)黃魯直的(de)(de)(de)真跡，是(shi)(shi)比較早(zao)年(nian)的(de)(de)(de)作品，至于是(shi)(shi)否一定是(shi)(shi)元(yuan)佑年(nian)間(1086-1093)的(de)(de)(de)字，倒并不(bu)(bu)重要。不(bu)(bu)過(guo)，從這(zhe)一句話，吾人可(ke)以肯(ken)定的(de)(de)(de)是(shi)(shi)，此(ci)(ci)卷原無紀(ji)年(nian)，既不(bu)(bu)是(shi)(shi)紀(ji)有(you)建(jian)中(zhong)靖國元(yuan)年(nian)(1101)的(de)(de)(de)《山谷題跋》那一本(ben)，也不(bu)(bu)是(shi)(shi)因故將這(zhe)1101年(nian)的(de)(de)(de)晚(wan)(wan)年(nian)本(ben)的(de)(de)(de)年(nian)款切除之(zhi)后的(de)(de)(de)本(ben)子，所(suo)以可(ke)以旁證這(zhe)「有(you)鄰館本(ben)」與「建(jian)中(zhong)靖國元(yuan)年(nian)本(ben)」是(shi)(shi)兩(liang)個(ge)不(bu)(bu)同的(de)(de)(de)本(ben)子。
3.劉芮(rui)(rui)(1108-1178)的觀(guan)款一行，紀(ji)年(nian)(nian)「干道(dao)元(yuan)年(nian)(nian)(1165)正月(yue)戊(wu)辰(chen)」。劉芮(rui)(rui)字子(zi)駒(ju)，號(hao)順寧(ning)，著有《順寧(ning)集》，為哲(zhe)宗朝御史(shi)劉摯之曾孫，師胡(hu)安國，所造粹然(ran)。《式古(gu)堂書畫匯(hui)考》中紀(ji)有〈劉刑部和敬(jing)夫詩(shi)帖〉，紀(ji)年(nian)(nian)戊(wu)戌(1178)，則是晚(wan)年(nian)(nian)絕筆(bi)了。
4.梁竑為(wei)(wei)當(dang)(dang)時藏者(zhe)陳(chen)雪溪跋，紀年(nian)干道四(si)年(nian)(1168)九月，雪溪陳(chen)氏不知(zhi)何(he)人，此跋款字(zi)(zi)只署「竑」一字(zi)(zi)，未識姓氏。但跋中有云：「且致曲肱(gong)(gong)先生之(zhi)(zhi)遺(yi)意(yi)曰(yue)：他日梁子(zi)必見此，要(yao)當(dang)(dang)令跋…」故(gu)此處「梁子(zi)」即(ji)為(wei)(wei)跋者(zhe)「竑」之(zhi)(zhi)姓氏。因而署款時不加姓氏。(按：《真跡日錄》作(zuo)「杜竑」，容庚《叢(cong)帖目》作(zuo)「汪竑」，請(qing)參考(kao)。)并由此跋知(zhi)「曲肱(gong)(gong)寮(liao)」的卒年(nian)是(shi)在干道四(si)年(nian)(1168)之(zhi)(zhi)前(qian)。且知(zhi)梁氏為(wei)(wei)曲肱(gong)(gong)先生賞(shang)識之(zhi)(zhi)晚輩，乃是(shi)因為(wei)(wei)梁氏「平生展玩涪(fu)翁翰(han)墨不少!」是(shi)鑒識山谷(gu)書法的行家，而梁竑對此卷的評價與汪應辰(chen)頗(po)為(wei)(wei)不同：
亦未嘗有奇特如是(shi)者，可謂臣中第一，絕妙古(gu)今，譬如天球河(he)圖之在東序，又何稱贊之足云!
5.王(wang)厚之(zhi)(1121-1204年)雖無題跋，但(dan)在此(ci)卷(juan)的騎縫收(shou)藏印(yin)中，鈐蓋了一方(fang)稀見的十六(liu)字小(xiao)白文(wen)印(yin)：「臨川(chuan)王(wang)厚之(zhi)順伯復齋…金石刻永寶」由于(yu)字小(xiao)，印(yin)色不清，且有裁切，故難(nan)于(yu)識其全文(wen)。后又在「秋壑圖書」左下(xia)角發現王(wang)氏二(er)印(yin)，其上為「臨川(chuan)」王(wang)□之(zhi)□□父印(yin)」，其下(xia)雖為十六(liu)字印(yin)的完整版，但(dan)仍(reng)有三不可識。此(ci)印(yin)在高士奇(qi)《江邨(cun)銷夏錄(lu)》卷(juan)二(er)及《式左堂(tang)書畫匯考》二(er)書中均僅識讀(du)九字作：
經筆者辨識在(zai)三(san)多識五(wu)字作：
王(wang)厚之(zhi)(zhi)為(wei)南宋第一鑒賞家(jia)，字順伯，世(shi)本(ben)臨川人，左丞王(wang)安禮的四(si)世(shi)孫，王(wang)安禮曾(ceng)(ceng)在元豐庚申(shen)(1080年(nian))與黃慶(qing)基同(tong)閱〈神龍本(ben)蘭(lan)(lan)亭(ting)(ting)〉題有觀款，所以蘭(lan)(lan)亭(ting)(ting)版本(ben)的研究是(shi)其家(jia)學，淳(chun)熙戊戌(1178年(nian))曾(ceng)(ceng)題〈定武本(ben)蘭(lan)(lan)亭(ting)(ting)〉，慶(qing)元丁(ding)巳(1197年(nian))曾(ceng)(ceng)跋(ba)〈唐摹本(ben)蘭(lan)(lan)亭(ting)(ting)〉。王(wang)厚之(zhi)(zhi)祖王(wang)和父(fu)徙居諸暨，故于(yu)紹興二十六(liu)年(nian)(1156年(nian))以越鄉薦(jian)為(wei)舉(ju)首，尋(xun)入太(tai)學。登干道三(san)年(nian)(1167年(nian))進士第，好(hao)古博雅富(fu)藏先代彝(yi)器及金(jin)石刻，以博古知名于(yu)時，因藏有趙(zhao)明(ming)誠(cheng)《金(jin)石錄》故著有《復齋金(jin)石錄》三(san)十卷，《考異》四(si)卷，《考古印(yin)章》四(si)卷，《漢晉(jin)印(yin)章圖(tu)譜(pu)》一卷。王(wang)氏的收藏，除了(le)此卷之(zhi)(zhi)外，又有范仲淹〈與尹(yin)師魯二帖〉，元人柳貫跋(ba)語有云(yun)：
「前帖銜縫有王厚之順伯(bo)陰文(wen)十六(liu)字印，知(zhi)為(wei)順伯(bo)所藏(zang)…好古博物，為(wei)中興第一。」
查此范仲淹書(shu)二帖，亦見于高士奇《江邨銷夏錄》卷一，但此印只(zhi)識出「臨川王厚之…」
趙孟(meng)頫〈蘭亭(ting)十三(san)跋〉亦云：
「宋南(nan)渡時，士大(da)夫(fu)精于鑒賞者，為王順伯，尤延之二公。」
可見(jian)對王氏(shi)也(ye)傾(qing)服備至!
6.謝(xie)采(cai)伯觀(guan)(guan)款，記(ji)有時(shi)地：「嘉定庚午中秋(qiu)，郡丞謝(xie)采(cai)伯觀(guan)(guan)于四(si)明貢院(yuan)。」
楷書(shu)兩行(xing)，用(yong)筆挺俊(jun)，是必為知(zhi)書(shu)者。查謝氏為書(shu)道史上(shang)有功之人(ren)，因為眾人(ren)熟(shu)知(zhi)的南宋姜白石(夔)所著(zhu)的《續書(shu)譜》一卷，在姜氏著(zhu)后(hou)并未有刊本行(xing)世，是謝氏欣賞姜氏的書(shu)法筆力遒(qiu)勁，波瀾老成在先，又得其(qi)所著(zhu)《續書(shu)譜》一卷，覺得「議論精到，三(san)讀(du)三(san)嘆(tan)，因為鋟木。」
謝(xie)采伯(bo)是臨海人(ren)，其父乃宰相謝(xie)深(shen)甫，他也是宋理(li)宗皇后謝(xie)氏的(de)伯(bo)叔輩。謝(xie)氏題跋另有(you)跋東坡(po)〈乞居常州奏(zou)狀〉，年(nian)款與(yu)此跋大致相同：「嘉定庚午中秋(qiu)天臺謝(xie)采伯(bo)元若輸于四明貢院。」(《清河書畫(hua)舫》卷八。)他的(de)著作有(you)：《密(mi)齋筆記(ji)》，援據史傳(chuan)，足(zu)以考(kao)鏡得(de)失。
以上是六則南宋人(ren)題跋，雖然不(bu)是大(da)家(jia)熟(shu)悉的(de)書畫史上的(de)大(da)家(jia)，但都各有其重要性，皆是當時的(de)佼佼者。
7.大約在(zai)謝采伯嘉(jia)定庚午(1210年(nian))題跋(ba)的(de)(de)(de)四(si)、五(wu)十(shi)年(nian)之(zhi)后，此(ci)(ci)卷不知如何進入了(le)南宋重(zhong)要(yao)大藏家：權相賈似道(dao)(1213-1275年(nian)，號秋壑)之(zhi)手，在(zai)此(ci)(ci)卷的(de)(de)(de)末尾鈐有(you)其著名的(de)(de)(de)朱(zhu)文(wen)收(shou)(shou)藏印「秋壑圖書」(約4.4公分見方)，經過(guo)筆者再一(yi)次的(de)(de)(de)調查，得(de)知賈似道(dao)乃是收(shou)(shou)藏史上收(shou)(shou)集過(guo)最多黃庭(ting)堅(jian)書跡的(de)(de)(de)藏家，因為(wei)除了(le)本卷之(zhi)外，尚有(you)：一(yi)共(gong)為(wei)六長卷一(yi)冊頁(可(ke)能還有(you)更多)，由此(ci)(ci)可(ke)以證明(ming)至少賈似道(dao)(或其掌眼廖瑩中(zhong))的(de)(de)(de)眼中(zhong)，此(ci)(ci)卷〈砥柱銘〉的(de)(de)(de)書法與上列各件都(dou)是出于(yu)黃庭(ting)堅(jian)之(zhi)手的(de)(de)(de)親筆真跡，這一(yi)個(ge)南宋人的(de)(de)(de)證據，其力量與準(zhun)確度遠勝于(yu)一(yi)般的(de)(de)(de)觀(guan)款(kuan)或僅收(shou)(shou)一(yi)、兩件的(de)(de)(de)小收(shou)(shou)藏家，是無(wu)庸置疑的(de)(de)(de)。
謹就宋代的題跋和收藏史而言，此卷的旁(pang)證數據之豐(feng)富已遠勝于(yu)其(qi)他所有的傳世黃庭堅書作。卷后雖然(ran)沒有元人題跋的蹤(zong)跡，但尚有十余則明(ming)、清人題跋，文字較長，提供若干史料。茲(zi)擇要(yao)簡述于(yu)后：
(1)俞僴(字弘毅)的身分是「賜進士中順大夫知(zhi)汀(ting)州致仕(shi)」，其楷書(shu)跋(ba)是為(wei)當時收(shou)藏者黃璂——黃庭堅的第十一世族(zu)孫(sun)所書(shu)，紀年為(wei)「天順元年(明(ming)代英(ying)宗(zong)年號，1457年)春正月(yue)」
(2)黃洵(字叔允(yun)，號聵翁)也(ye)是山谷的(de)族裔孫，是為黃公直(zhi)(璂(qi))題，未(wei)紀年。但前后二跋均在天順元年，故(gu)當在是年。
(3)陳洙跋(ba)(ba)在(zai)天順改元(1457年)五月，自署(shu)「眷生」，似為(wei)黃(huang)璂之姻(yin)親。但(dan)此跋(ba)(ba)稱「黃(huang)君公(gong)直(zhi)，視山谷(gu)則八世(shi)(shi)族祖(zu)」與俞僴跋(ba)(ba)中的「十(shi)一(yi)世(shi)(shi)」相差三世(shi)(shi)，既是姻(yin)親，似當以「八世(shi)(shi)」為(wei)正確。又此跋(ba)(ba)中一(yi)語：「汪、梁(liang)諸君子題志，猶周鼎在(zai)望。」可以輔證筆者(zhe)考(kao)訂卷前干道四年款書「竑」者(zhe)，當是「梁(liang)竑」不誤。
(4)何濱，亦(yi)是黃公(gong)直眷生(sheng)。詩跋無紀年。
以下一紙(在十(shi)四(si)、十(shi)五縫(feng)之(zhi)間)的(de)兩(liang)跋，其一之(zhi)紀年早于前(qian)紙兩(liang)年，故知裝裱(biao)時(shi)誤(wu)接，當是項(xiang)元汴之(zhi)前(qian)的(de)事，騎縫(feng)的(de)編號乃出自項(xiang)氏手筆。
(5)張肅，自署「庚午(wu)(1450年)科鄉(xiang)貢進(jin)士」，紀(ji)年「皇(huang)明景泰六年(1455年)春(chun)」，行書(shu)(shu)甚佳(jia)，論山谷書(shu)(shu)：「公筆(bi)法高古，夐(xiong)然一家，信可貴也。」讀其釋(shi)意，其時已(yi)為黃璂珍(zhen)藏。
(6)鄭熜(cong)(字允然)，浦陽人，亦為黃(huang)公直題，自云其伯父醇翁先生亦善書，與宋仲珩齊名。
(7)申屠(tu)環(huan)，會(hui)稽人(ren)，無紀(ji)年。
(8)黃應宸，山谷族(zu)孫，黃璂為其高祖，長跋紀年「隆慶庚(geng)午(1570年)」并述及「嘉靖(jing)辛亥(1551年)，家遭(zao)回祿(lu)，室宇貲蓄，焚蕩一(yi)空(kong)，而伯父棣獨出是卷于煨燼之(zhi)中。」益可見吾(wu)人于今日猶(you)能(neng)觀賞此卷，當更覺珍惜(xi)。
(9)酈(li)希范，自署「眷晚生」，當是黃應宸的姻親跋(ba)于同年同月，為此卷(juan)明(ming)代題跋(ba)中的最后一跋(ba)。
(10)項元汴(bian)(1525-1590年)，為(wei)中國書畫鑒(jian)藏史(shi)上的大家，得此卷后，項氏(shi)于卷前卷后及騎(qi)縫處鈐(qian)印(yin)六十余方。
在第十(shi)四(si)紙(zhi)后均為清(qing)代人題跋：
(1)章貢金(jin)，觀于道光元年(1821年)，并錄元周密(mi)所抄(chao)謝采伯之著作。
(2)吳修(xiu)，于道光壬年(1822年)觀于揚州(zhou)，并錄入其《銘心(xin)絕品》一書中。
(3)屠倬，觀(guan)于秦淮水閣(ge)。
(4)羅天(tian)池，道光丙午年(1846年)在(zai)觀于葉氏耕(geng)霞溪館。(小(xiao)行(xing)楷)跋(ba)中述及廣東番禺潘(pan)德畬(仕成)先(xian)借(jie)摹入石，再(zai)購得此卷。
(5)上元(yuan)人伍福(號詒(yi)堂)收藏，先在(zai)后(hou)隔水(shui)錄山谷書可息風浪故(gu)事一(yi)則，并(bing)在(zai)卷(juan)尾抄錄有關此卷(juan)的相關資料數則：
書畫舫(fang)真跡(ji)目錄 (隸書)
汪應辰 資料一則 (行(xing)書(shu))
王厚之 數據數則，包括：洪容齋隨筆、陳思寶刻叢編、子昂蘭亭十三跋及柳貫題跋等。
綜觀〈砥柱(zhu)銘〉卷諸跋，最早(zao)者距山(shan)谷(gu)下(xia)世(shi)不(bu)(bu)到半世(shi)紀，不(bu)(bu)但肯定(ding)了他們對此卷為(wei)黃庭堅書(shu)(shu)(shu)寫真跡的(de)(de)(de)看法(fa)，也提供了對此卷為(wei)山(shan)谷(gu)早(zao)年書(shu)(shu)(shu)風的(de)(de)(de)觀點，也增(zeng)加了五件南宋(song)人(ren)的(de)(de)(de)書(shu)(shu)(shu)法(fa)作品，使吾人(ren)對南宋(song)士大夫(fu)的(de)(de)(de)書(shu)(shu)(shu)風有更全面的(de)(de)(de)認識。故僅就(jiu)此南宋(song)五人(ren)的(de)(de)(de)題跋而言，就(jiu)是書(shu)(shu)(shu)史研(yan)究的(de)(de)(de)重(zhong)要資料(liao)。
更(geng)有甚者(zhe)，在鑒(jian)藏(zang)史上的(de)(de)(de)(de)(de)兩件南(nan)宋大(da)家：中期(qi)(qi)的(de)(de)(de)(de)(de)王(wang)厚之(1121-1204)和后(hou)期(qi)(qi)的(de)(de)(de)(de)(de)賈似道(1213-1275)曾(ceng)先(xian)后(hou)將此(ci)(ci)卷(juan)(juan)(juan)鑒(jian)定珍(zhen)藏(zang)，更(geng)保證了此(ci)(ci)卷(juan)(juan)(juan)的(de)(de)(de)(de)(de)真實性。因為他(ta)(ta)們二位的(de)(de)(de)(de)(de)印章，一在山(shan)谷卷(juan)(juan)(juan)中的(de)(de)(de)(de)(de)多處騎(qi)縫(feng)上，一在卷(juan)(juan)(juan)尾本紙(zhi)上，這不(bu)像(xiang)卷(juan)(juan)(juan)后(hou)寫在別紙(zhi)上的(de)(de)(de)(de)(de)題跋，有可能被狡猾者(zhe)拆換(huan)的(de)(de)(de)(de)(de)!而王(wang)厚之的(de)(de)(de)(de)(de)十六字白(bai)文印，更(geng)屬(shu)稀有的(de)(de)(de)(de)(de)存世實例(li)；賈似道的(de)(de)(de)(de)(de)「秋壑圖書」雖所見甚多，但是此(ci)(ci)卷(juan)(juan)(juan)在賈氏的(de)(de)(de)(de)(de)寶庫中，此(ci)(ci)卷(juan)(juan)(juan)是與黃庭堅的(de)(de)(de)(de)(de)其他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)六件名跡同被肯(ken)定和珍(zhen)藏(zang)的(de)(de)(de)(de)(de)。
本來有了(le)這樣的(de)保(bao)證已經(jing)是(shi)足(zu)夠(gou)了(le)，而后(hou)(hou)半段的(de)明人題跋中(zhong)，不僅(jin)補充了(le)史料，更令人慶幸(xing)此卷曾經(jing)為山谷的(de)八世孫及其(qi)族人題跋保(bao)存，凡經(jing)歷(li)一百余年(nian)(至少(shao)自(zi)1457到1570年(nian))之久，最后(hou)(hou)又入明代(dai)最重要的(de)鑒藏家(jia)項(xiang)元汴之手。
精靈世界
】編輯上傳(chuan)提供，詞條屬于開(kai)放(fang)詞條，當前頁面所展示(shi)的詞條介(jie)紹涉及宣傳(chuan)內(nei)容(rong)屬于注冊用(yong)戶個(ge)人編輯行(xing)為(wei)，與【《砥柱銘卷》】的所屬企業/所有人/主體無關(guan)，網站(zhan)不完全保證內(nei)容(rong)信息的準確性(xing)、真實性(xing)，也不代表本站(zhan)立場(chang)。內(nei)容(rong)僅為(wei)介(jie)紹詞條基本情況(kuang)，本站(zhan)不提供觀看和下(xia)載，請(qing)支持正版！想要了解(jie)更多請(qing)到官方平臺。
