《坐忘論》是一部所有(you)(you)對道教了解比較深的(de)人都(dou)耳熟能詳(xiang)的(de)著作,司馬承禎能夠成為思想史(shi)上唐代(dai)最(zui)有(you)(you)名的(de)道士,有(you)(you)一半的(de)功績要(yao)歸于這部根本不(bu)是他寫的(de)書。而(er)趙志堅另一部著作《道德真經疏義》,則只有(you)(you)殘篇封藏于《正(zheng)統(tong)道藏》之中,從(cong)其誕生之日直(zhi)到今天(tian),可(ke)謂(wei)知者寥(liao)寥(liao),令人唏噓(xu)。
《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)(de)真經(jing)(jing)(jing)疏(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)(yi)》殘篇(pian)現存28章,《道(dao)(dao)(dao)經(jing)(jing)(jing)》部(bu)(bu)分(fen)全(quan)佚,僅(jin)存《德(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)》大半。其(qi)體例是(shi)(shi)疏(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)(yi),與成玄英(ying)的(de)(de)(de)(de)《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)(de)真經(jing)(jing)(jing)義(yi)(yi)(yi)(yi)疏(shu)(shu)(shu)》基本(ben)(ben)相(xiang)(xiang)同(tong),行文(wen)也比較繁瑣,從殘篇(pian)看(kan)來,當時完(wan)整的(de)(de)(de)(de)篇(pian)幅(fu)應該(gai)與成玄英(ying)《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)(de)真經(jing)(jing)(jing)義(yi)(yi)(yi)(yi)疏(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)(de)(de)差不(bu)多(duo),甚(shen)至有(you)(you)可能還要(yao)略大一點。他(ta)(ta)與成玄英(ying)一樣,依據(ju)的(de)(de)(de)(de)《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)》經(jing)(jing)(jing)文(wen)主要(yao)是(shi)(shi)葛(ge)仙(xian)翁(weng)本(ben)(ben)。從文(wen)中(zhong)(zhong)可以看(kan)出,趙志堅(jian)至少看(kan)過比他(ta)(ta)略早的(de)(de)(de)(de)傅奕、臧玄靜、劉進喜的(de)(de)(de)(de)注本(ben)(ben),且對(dui)(dui)傅奕有(you)(you)所批評。這(zhe)部(bu)(bu)《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)(de)真經(jing)(jing)(jing)疏(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)(yi)》應作(zuo)于(yu)(yu)《坐(zuo)忘論(lun)》之后,因(yin)為:第一,這(zhe)部(bu)(bu)著(zhu)作(zuo)與成玄英(ying)、李榮注疏(shu)(shu)(shu)《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)》有(you)(you)一個重(zhong)大不(bu)同(tong),成、李二君在講(jiang)到《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)》中(zhong)(zhong)關于(yu)(yu)政治(zhi)思想部(bu)(bu)分(fen)時,都頗有(you)(you)歌功頌德(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)意味(wei),而趙志堅(jian)則不(bu)僅(jin)沒(mei)有(you)(you),反而隱隱對(dui)(dui)統治(zhi)者有(you)(you)警戒的(de)(de)(de)(de)意思,比如趙志堅(jian)竟然(ran)認為帝(di)王也只是(shi)(shi)由(you)百姓推舉出來的(de)(de)(de)(de),且本(ben)(ben)身也是(shi)(shi)虛(xu)假不(bu)實的(de)(de)(de)(de)(《德(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)》第二章疏(shu)(shu)(shu)),這(zhe)是(shi)(shi)很(hen)(hen)難得的(de)(de)(de)(de),這(zhe)種批判精神(shen)出現的(de)(de)(de)(de)原(yuan)因(yin)必定(ding)是(shi)(shi)由(you)于(yu)(yu)趙志堅(jian)曾經(jing)(jing)(jing)歷過政局的(de)(de)(de)(de)動(dong)蕩。且也說(shuo)(shuo)明他(ta)(ta)寫《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)疏(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)(yi)》時已不(bu)年輕(qing)了。第二,《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)疏(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)(yi)》中(zhong)(zhong)有(you)(you)不(bu)少內容與《坐(zuo)忘論(lun)》相(xiang)(xiang)呼應,且更(geng)完(wan)善,說(shuo)(shuo)明應寫于(yu)(yu)《坐(zuo)忘論(lun)》之后,對(dui)(dui)此(ci)下(xia)文(wen)還會述(shu)及(ji)。第三,《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)疏(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)(yi)》的(de)(de)(de)(de)末尾寫到“隳體坐(zuo)忘,修之有(you)(you)恒,稍(shao)覺良(liang)益”,說(shuo)(shuo)明他(ta)(ta)修習坐(zuo)忘之法已經(jing)(jing)(jing)很(hen)(hen)久了。因(yin)此(ci)筆者斷定(ding),他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)《道(dao)(dao)(dao)德(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)疏(shu)(shu)(shu)義(yi)(yi)(yi)(yi)》作(zuo)于(yu)(yu)《坐(zuo)忘論(lun)》之后。
趙志堅(jian)思想中重玄學的(de)(de)色彩(cai)已(yi)經大大淡化,他(ta)(ta)只有一(yi)次(ci)以(yi)理釋道(dao)(dao)(《德經》第二十二章疏(shu)),其他(ta)(ta)時候(hou)一(yi)般將道(dao)(dao)解釋為(wei)(wei)無或體,他(ta)(ta)雖也承認萬(wan)物由道(dao)(dao)所生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng),但他(ta)(ta)實際上(shang)將道(dao)(dao)理解為(wei)(wei)一(yi)種(zhong)外在于(yu)(yu)人(ren)的(de)(de)客觀存在,這實在是重玄學的(de)(de)倒退。他(ta)(ta)認為(wei)(wei)德有兩種(zhong),一(yi)種(zhong)是道(dao)(dao)令萬(wan)物受(shou)益之(zhi)妙用,這是道(dao)(dao)之(zhi)德;另一(yi)種(zhong)是人(ren)后天求道(dao)(dao)修(xiu)證之(zhi)所得,這是人(ren)之(zhi)德。趙志堅(jian)也把一(yi)和(he)炁(qi)兩個(ge)(ge)概念等同起來(lai),認為(wei)(wei)道(dao)(dao)是無形(xing)的(de)(de),道(dao)(dao)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)一(yi),也就(jiu)是炁(qi),炁(qi)是有形(xing)的(de)(de)。炁(qi)有三種(zhong),陽(yang)炁(qi)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)天,陰炁(qi)生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)地,另有一(yi)種(zhong)非陰非陽(yang)、但兼有陰陽(yang)之(zhi)妙的(de)(de)和(he)炁(qi),和(he)炁(qi)則是生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)命的(de)(de)來(lai)源,且(qie)對于(yu)(yu)修(xiu)道(dao)(dao)也很重要,任何生(sheng)(sheng)(sheng)(sheng)命失去和(he)炁(qi)則死。但他(ta)(ta)和(he)《西升經》一(yi)樣(yang)(yang),犯了把守一(yi)解釋為(wei)(wei)守炁(qi)、向炁(qi)返歸的(de)(de)錯誤(wu)。他(ta)(ta)認為(wei)(wei)自(zi)然有兩種(zhong)含(han)義,一(yi)是道(dao)(dao)的(de)(de)本性,二是天,也就(jiu)是現象界。他(ta)(ta)和(he)李榮(rong)都沒(mei)有像成玄英(ying)那樣(yang)(yang)把自(zi)然等同于(yu)(yu)道(dao)(dao),說明最(zui)晚到盛(sheng)唐(tang)時道(dao)(dao)教(jiao)學者已(yi)經認識到這個(ge)(ge)錯誤(wu)了。
出于(yu)把(ba)《坐(zuo)忘論》當(dang)成(cheng)司馬(ma)(ma)承禎的(de)著作的(de)錯(cuo)誤,一(yi)般(ban)把(ba)《坐(zuo)忘論》受天(tian)臺(tai)宗(zong)哲學(xue)(xue)(xue)影響的(de)原因歸于(yu)司馬(ma)(ma)承禎曾在天(tian)臺(tai)山修道(dao),這純粹只(zhi)是(shi)想(xiang)當(dang)然。實際上真正的(de)司馬(ma)(ma)承禎的(de)著作中(zhong)完全(quan)反映不(bu)(bu)出有(you)(you)(you)天(tian)臺(tai)宗(zong)的(de)哲學(xue)(xue)(xue),而趙(zhao)志堅(jian)(jian)從(cong)(cong)天(tian)臺(tai)宗(zong)那里學(xue)(xue)(xue)到(dao)的(de)也(ye)僅限于(yu)一(yi)些止觀(guan)(guan)思(si)想(xiang)。趙(zhao)志堅(jian)(jian)在闡述觀(guan)(guan)身(shen)時(shi)(《德經》第十(shi)七章疏),認(ren)(ren)為觀(guan)(guan)有(you)(you)(you)三種(zhong),分別(bie)是(shi)有(you)(you)(you)觀(guan)(guan),空觀(guan)(guan),真觀(guan)(guan)。有(you)(you)(you)觀(guan)(guan)以(yi)(yi)河上公為代(dai)表,有(you)(you)(you)觀(guan)(guan)得(de)出的(de)結果是(shi)修道(dao)之(zhi)身(shen)勝過不(bu)(bu)修道(dao)之(zhi)身(shen)。空觀(guan)(guan)以(yi)(yi)晉(jin)代(dai)的(de)《定志經》為代(dai)表,空觀(guan)(guan)是(shi)觀(guan)(guan)身(shen)只(zhi)是(shi)空。真觀(guan)(guan)則以(yi)(yi)《道(dao)德經》為代(dai)表,真觀(guan)(guan)發現(xian)身(shen)不(bu)(bu)是(shi)一(yi)個單一(yi)的(de)東(dong)西,并且可(ke)以(yi)(yi)認(ren)(ren)清道(dao)、炁、精、神、心、形(xing)、識、情這幾(ji)者(zhe)發展(zhan)演變的(de)關聯,不(bu)(bu)過其實《道(dao)德經》中(zhong)顯然沒有(you)(you)(you)這些思(si)想(xiang),這只(zhi)是(shi)趙(zhao)志堅(jian)(jian)的(de)說法(fa)。當(dang)然,有(you)(you)(you)、空、真三觀(guan)(guan)不(bu)(bu)只(zhi)可(ke)觀(guan)(guan)身(shen),而且可(ke)以(yi)(yi)用來觀(guan)(guan)一(yi)切,這三觀(guan)(guan)也(ye)只(zhi)是(shi)將(jiang)重玄學(xue)(xue)(xue)有(you)(you)(you)、無、非有(you)(you)(you)非無三層應用到(dao)實踐中(zhong)。趙(zhao)志堅(jian)(jian)認(ren)(ren)為的(de)最高境界就是(shi)非有(you)(you)(you)非無,但他并不(bu)(bu)將(jiang)非有(you)(you)(you)非無與中(zhong)道(dao)相等同。《德經》第2章“不(bu)(bu)欲(yu)如玉(yu),落(luo)落(luo)如石”,有(you)(you)(you)些注者(zhe)解(jie)釋為既不(bu)(bu)愿如玉(yu),也(ye)不(bu)(bu)愿如石。趙(zhao)志堅(jian)(jian)認(ren)(ren)為這種(zhong)中(zhong)道(dao)的(de)解(jie)釋是(shi)不(bu)(bu)對的(de),只(zhi)有(you)(you)(you)“從(cong)(cong)下從(cong)(cong)賤”才符合道(dao)家的(de)宗(zong)旨。
《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經疏義(yi)(yi)》中(zhong)(zhong)也討論(lun)了(le)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin),初心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)起染(ran)時,由(you)細小至粗大(da),最(zui)后完全遮蔽真(zhen)(zhen)性(xing)(xing),所(suo)以(yi)應在(zai)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)剛(gang)起時將其(qi)(qi)制服。趙志(zhi)堅(jian)(jian)也說要拋棄心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)善(shan)惡(e)觀念(nian)(nian)。心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)沒有(you)(you)善(shan)惡(e)是(shi)(shi)重玄學一(yi)(yi)貫以(yi)來(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)張,從無(wu)更改。當然,心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)無(wu)善(shan)惡(e)絕(jue)不等于(yu)恣(zi)意妄(wang)為(wei)(wei),這(zhe)是(shi)(shi)《坐忘(wang)論(lun)》第三章中(zhong)(zhong)早就(jiu)說過的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。道(dao)(dao)和(he)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)是(shi)(shi)趙志(zhi)堅(jian)(jian)哲學中(zhong)(zhong)唯(wei)二根本性(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)概念(nian)(nian)。前面(mian)已提到(dao),道(dao)(dao)在(zai)趙志(zhi)堅(jian)(jian)思想中(zhong)(zhong)成(cheng)為(wei)(wei)一(yi)(yi)徹底客(ke)觀之物,其(qi)(qi)本應有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)觀方面(mian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)含義(yi)(yi)完全消失了(le),這(zhe)就(jiu)造成(cheng)了(le)作為(wei)(wei)主(zhu)體(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)和(he)作為(wei)(wei)客(ke)體(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)道(dao)(dao)之間(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)疏離(li)。《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經疏義(yi)(yi)》中(zhong)(zhong)出現(xian)(xian)了(le)一(yi)(yi)個(ge)(ge)《坐忘(wang)論(lun)》中(zhong)(zhong)沒有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)概念(nian)(nian)――道(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。在(zai)《坐忘(wang)論(lun)》中(zhong)(zhong),只有(you)(you)以(yi)照心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對(dui)治(zhi)(zhi)亂心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)(也叫動(dong)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)),以(yi)空心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對(dui)治(zhi)(zhi)有(you)(you)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。而在(zai)這(zhe)里(li),則又出現(xian)(xian)以(yi)道(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)對(dui)治(zhi)(zhi)俗心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。在(zai)《坐忘(wang)論(lun)》中(zhong)(zhong)無(wu)法統一(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)各種(zhong)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)在(zai)這(zhe)里(li)統一(yi)(yi)了(le),道(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)就(jiu)是(shi)(shi)絕(jue)對(dui)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin),其(qi)(qi)他各種(zhong)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只是(shi)(shi)道(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)某(mou)一(yi)(yi)個(ge)(ge)方面(mian),心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只有(you)(you)一(yi)(yi)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin),無(wu)有(you)(you)二心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。《道(dao)(dao)德(de)真(zhen)(zhen)經疏義(yi)(yi)》中(zhong)(zhong)還有(you)(you)一(yi)(yi)個(ge)(ge)相關(guan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)概念(nian)(nian),即真(zhen)(zhen)性(xing)(xing),但出現(xian)(xian)得很(hen)少,性(xing)(xing)是(shi)(shi)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)中(zhong)(zhong)本有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de),道(dao)(dao)是(shi)(shi)外來(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。道(dao)(dao)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)不是(shi)(shi)斷絕(jue)雜念(nian)(nian)后恢復清(qing)靜的(de)(de)(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin),而是(shi)(shi)包(bao)含真(zhen)(zhen)性(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)、先(xian)驗的(de)(de)(de)(de)(de)(de)、絕(jue)對(dui)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)、與道(dao)(dao)相通的(de)(de)(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。這(zhe)里(li)必須指出,趙志(zhi)堅(jian)(jian)與之前的(de)(de)(de)(de)(de)(de)重玄學如成(cheng)玄英(ying)有(you)(you)一(yi)(yi)個(ge)(ge)很(hen)大(da)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)不同,成(cheng)玄英(ying)不但否定(ding)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)之用――識,連(lian)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)之體(ti)(ti)也要一(yi)(yi)并否定(ding),因為(wei)(wei)他認(ren)為(wei)(wei)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)只是(shi)(shi)一(yi)(yi)個(ge)(ge)虛假(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)體(ti)(ti)。而趙志(zhi)堅(jian)(jian)則只否定(ding)識而不完全否定(ding)心(xin)(xin)(xin)(xin)(xin)。
在《道(dao)(dao)德真經(jing)疏(shu)義(yi)》中多次出現坐(zuo)忘(wang)一(yi)詞,《坐(zuo)忘(wang)論》和(he)(he)《道(dao)(dao)德真經(jing)疏(shu)義(yi)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)核(he)(he)心思想(xiang)只有一(yi)個(ge)(ge),即通(tong)過坐(zuo)忘(wang)之(zhi)法,使(shi)心空虛,之(zhi)后(hou)道(dao)(dao)自來居。這個(ge)(ge)核(he)(he)心,我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)可(ke)以總結(jie)為(wei)(wei)(wei)虛心合(he)道(dao)(dao)四個(ge)(ge)字(zi),從《坐(zuo)忘(wang)論》到《道(dao)(dao)德真經(jing)疏(shu)義(yi)》沒有任(ren)何(he)(he)改(gai)變(bian)。使(shi)心變(bian)得(de)(de)空虛后(hou)道(dao)(dao)就會(hui)進(jin)入,這個(ge)(ge)過程何(he)(he)以可(ke)能(neng),是(shi)(shi)莫名(ming)其(qi)妙的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。而(er)且將(jiang)心視為(wei)(wei)(wei)一(yi)個(ge)(ge)可(ke)以容納(na)道(dao)(dao)德容器,這與繼(ji)承老莊的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)成(cheng)玄英等人不(bu)(bu)同,而(er)是(shi)(shi)對稷下(xia)道(dao)(dao)家(jia)思想(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)繼(ji)承,雖然我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)不(bu)(bu)清楚趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅(jian)(jian)是(shi)(shi)否會(hui)讀過《管子(zi)》。為(wei)(wei)(wei)什么趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅(jian)(jian)老講(jiang)道(dao)(dao)心而(er)少講(jiang)真性,就是(shi)(shi)因為(wei)(wei)(wei)他所理(li)解的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)心和(he)(he)道(dao)(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)聯結(jie)先天(tian)地缺乏可(ke)能(neng),因此性無(wu)法作為(wei)(wei)(wei)心和(he)(he)道(dao)(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)中介。趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅(jian)(jian)哲學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)核(he)(he)心同時也正是(shi)(shi)其(qi)不(bu)(bu)合(he)理(li)之(zhi)處(chu),這種不(bu)(bu)合(he)理(li)實際上反映的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)注重抽(chou)象思辨理(li)論的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)重玄學(xue)(xue)當面(mian)對迫(po)切(qie)得(de)(de)道(dao)(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)希望(wang)而(er)轉向實踐時的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)無(wu)力(li)。當我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)認清趙(zhao)(zhao)志(zhi)堅(jian)(jian)哲學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)根基后(hou),我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)就能(neng)理(li)解為(wei)(wei)(wei)何(he)(he)《坐(zuo)忘(wang)論》把(ba)信(xin)敬作為(wei)(wei)(wei)第(di)一(yi)章(zhang),他要我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)信(xin)仰(yang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)是(shi)(shi)道(dao)(dao)或道(dao)(dao)教(jiao),而(er)是(shi)(shi)要我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)相信(xin)虛心合(he)道(dao)(dao)這個(ge)(ge)過程是(shi)(shi)合(he)理(li)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de),通(tong)過對于坐(zuo)忘(wang)法的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)修(xiu)習,得(de)(de)道(dao)(dao)也是(shi)(shi)可(ke)能(neng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。
在(zai)《道(dao)(dao)(dao)德(de)真(zhen)經(jing)疏(shu)(shu)義(yi)(yi)》中有(you)(you)些思想是(shi)(shi)與(yu)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》相(xiang)(xiang)(xiang)對(dui)(dui)應的(de)(de),甚至是(shi)(shi)發展了(le)的(de)(de),茲舉數例。最重要的(de)(de)是(shi)(shi)他(ta)提出分(fen)包括兩種:性(xing)(xing)分(fen)和(he)物分(fen)。性(xing)(xing)分(fen)是(shi)(shi)指(zhi)生存必需的(de)(de)東西,物分(fen)是(shi)(shi)指(zhi)在(zai)權(quan)利上(shang)原本屬于自(zi)(zi)己(ji)的(de)(de)東西(《道(dao)(dao)(dao)德(de)真(zhen)經(jing)疏(shu)(shu)義(yi)(yi)》第(di)7章疏(shu)(shu)),這是(shi)(shi)對(dui)(dui)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》第(di)四(si)章相(xiang)(xiang)(xiang)關思想的(de)(de)進一(yi)步闡述。他(ta)反(fan)對(dui)(dui)“前識”,即有(you)(you)些人役(yi)使自(zi)(zi)己(ji)的(de)(de)內心(xin),讓自(zi)(zi)己(ji)說(shuo)一(yi)些自(zi)(zi)己(ji)也不知(zhi)道(dao)(dao)(dao)的(de)(de)事,這與(yu)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》第(di)三章收(shou)心(xin)相(xiang)(xiang)(xiang)關。他(ta)將智(zhi)(zhi)區分(fen)為道(dao)(dao)(dao)智(zhi)(zhi)和(he)俗(su)智(zhi)(zhi),二(er)者(zhe)(zhe)相(xiang)(xiang)(xiang)反(fan),俗(su)智(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)只知(zhi)謀(mou)求名利,道(dao)(dao)(dao)智(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)有(you)(you)智(zhi)(zhi)而不用,這與(yu)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》第(di)六(liu)章泰定相(xiang)(xiang)(xiang)關。這樣的(de)(de)例子還有(you)(you)一(yi)些,這應該可以使我們更(geng)加相(xiang)(xiang)(xiang)信寫《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》和(he)《道(dao)(dao)(dao)德(de)真(zhen)經(jing)疏(shu)(shu)義(yi)(yi)》的(de)(de)確實是(shi)(shi)同一(yi)人。
趙志(zhi)堅的(de)哲學思想,以稷下道家(jia)思想為本,繼承老莊道家(jia)思想融合(he)而成的(de)理論。
《坐(zuo)(zuo)忘論》,趙(zhao)堅(jian)撰,一卷(juan)。全書(shu)分(fen)「敬信一」、「斷緣二」、「收心(xin)(xin)三」、「簡(jian)事四」、「真觀五」、「泰定(ding)六(liu)」、「得(de)道(dao)七」等七部(bu)分(fen),也就是(shi)修道(dao)的(de)七個步驟和(he)層次(ci),集中講坐(zuo)(zuo)忘收心(xin)(xin)、主靜(jing)(jing)(jing)去欲的(de)問題。認為學(xue)道(dao)之(zhi)初,要(yao)須安坐(zuo)(zuo),收心(xin)(xin)離境,不(bu)著一物,入於虛無,心(xin)(xin)於是(shi)合道(dao)。因為境為心(xin)(xin)造,只有收心(xin)(xin),使其一塵不(bu)染,超凡脫俗,才能向(xiang)「靜(jing)(jing)(jing)」和(he)「虛無」的(de)心(xin)(xin)體回歸(gui)。其主靜(jing)(jing)(jing)說對後(hou)來宋(song)代理學(xue)家影響極大。「坐(zuo)(zuo)忘」說初見於《莊(zhuang)(zhuang)子·大宗師》,後(hou)經魏晉玄學(xue)加以發揮,趙(zhao)堅(jian)繼(ji)承稷下道(dao)家、老莊(zhuang)(zhuang)思想(xiang),力倡「坐(zuo)(zuo)忘」,在外丹轉向(xiang)內丹的(de)進程中起(qi)了重要(yao)理論作用,對後(hou)世道(dao)教內丹學(xue)也有一定(ding)影響。收入《正統道(dao)藏》太玄部(bu)。
現存《坐忘(wang)論》,實有(you)兩種(zhong),異(yi)書同名。無論哪(na)種(zhong)《坐忘(wang)論》,都(dou)有(you)人(ren)說是唐代著名道(dao)士司馬承禎著。此現象頗(po)奇怪。
第一(yi)種《坐(zuo)忘論(lun)》,其(qi)正文講(jiang)述信敬、斷緣、收心、簡事(shi)、真觀、泰(tai)定、得道等坐(zuo)忘七階,其(qi)附錄(lu)《樞翼》講(jiang)述內觀正覺的三戒、五時、七候。此種姑且(qie)稱之(zhi)為七階《坐(zuo)忘論(lun)》。
七(qi)(qi)階《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》現存版(ban)本(ben),以明(ming)(ming)《道藏(zang)》中的(de)《云笈七(qi)(qi)簽》卷(juan)94所收(shou)錄(lu)者為(wei)(wei)最早,因(yin)其(qi)(qi)源于宋本(ben)。其(qi)(qi)內容包(bao)括(kuo)作者自序和(he)正文七(qi)(qi)篇,但(dan)無署(shu)名,缺附錄(lu)《樞(shu)(shu)(shu)翼》。七(qi)(qi)階《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》最早的(de)節本(ben),保存在明(ming)(ming)《道藏(zang)》所收(shou)宋曾慥編《道樞(shu)(shu)(shu)》卷(juan)2中,稱《坐(zuo)(zuo)忘篇上》,系(xi)節選正文和(he)選錄(lu)《樞(shu)(shu)(shu)翼》而成。明(ming)(ming)《道藏(zang)》去帙又收(shou)錄(lu)真(zhen)靜(jing)居(ju)士(shi)刻印的(de)七(qi)(qi)階《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》,署(shu)名“司馬承(cheng)禎子微撰”。真(zhen)靜(jing)居(ju)士(shi)將(jiang)作者原(yuan)序壓(ya)縮得很短,納(na)入(ru)正文改為(wei)(wei)篇頭。他自己另寫了一篇序,自稱閱覽藏(zang)書,發現了唐貞(zhen)一先生《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》七(qi)(qi)篇和(he)附錄(lu)《樞(shu)(shu)(shu)翼》,希望(wang)大家重視(shi)。此(ci)本(ben)的(de)優點是(shi)附有(you)完整的(de)《樞(shu)(shu)(shu)翼》。真(zhen)靜(jing)居(ju)士(shi),不知何時人(ren)。“司馬承(cheng)禎子微撰”七(qi)(qi)字,為(wei)(wei)原(yuan)有(you)?還是(shi)真(zhen)靜(jing)居(ju)士(shi)所加?不明(ming)(ming)。七(qi)(qi)階《坐(zuo)(zuo)忘論(lun)》還有(you)晚出的(de)其(qi)(qi)它(ta)版(ban)本(ben)。
第二(er)種(zhong)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》指名(ming)道姓地說七(qi)階(jie)(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》為(wei)道士趙堅(jian)著(zhu),批評七(qi)階(jie)(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》講(jiang)的(de)不是坐(zuo)(zuo)忘(wang),是坐(zuo)(zuo)馳(chi),認為(wei)真正的(de)坐(zuo)(zuo)忘(wang)只是長(chang)生(sheng)修煉(lian)的(de)初(chu)始階(jie)(jie)段(duan),長(chang)生(sheng)修煉(lian)應當(dang)形神(shen)俱(ju)全。此種(zhong)姑且稱(cheng)之為(wei)形神(shen)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)》。
今存(cun)(cun)形神《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》刻于(yu)(yu)濟(ji)(ji)源《有唐貞一先生廟(miao)碣(jie)》碑陰(yin)。濟(ji)(ji)源市位于(yu)(yu)河南(nan)省西北部,是(shi)道(dao)(dao)(dao)教第一洞天王(wang)(wang)(wang)屋(wu)(wu)山(shan)(shan)所(suo)在地。王(wang)(wang)(wang)屋(wu)(wu)山(shan)(shan)中巖(yan)臺紫微(wei)宮(gong)遺址今存(cun)(cun)《有唐貞一先生廟(miao)碣(jie)》碑,碑陰(yin)刻有王(wang)(wang)(wang)屋(wu)(wu)山(shan)(shan)玉溪道(dao)(dao)(dao)士張弘明抄錄的一篇(pian)文章,未尾為(wei)“坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)”三字及(ji)“敕(chi)贈貞一”四字。碑額(e)題“盧(lu)同高常嚴固(gu)元和(he)五年(nian)”。上清三景(jing)弟子女道(dao)(dao)(dao)士柳凝然(ran)、趙景(jing)玄(xuan)尾題曰:“唐長(chang)慶元年(nian)遇真士徐(xu)君(jun)(jun)云游(you)于(yu)(yu)桐(tong)柏(bo)山(shan)(shan),見(jian)傳(chuan)(chuan)此文,以今太和(he)三年(nian)己(ji)酉建申月紀于(yu)(yu)貞石。”尾題后,又附(fu)柳凝然(ran)的《薛元君(jun)(jun)升仙銘(ming)》,柳自述從(cong)天臺到南(nan)岳衡山(shan)(shan),感念(nian)芳(fang)德(de),遂(sui)為(wei)此銘(ming)。文尾七字相當于(yu)(yu)篇(pian)名(ming)和(he)署作(zuo)者名(ming)。 尾題說明濟(ji)(ji)源《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》來歷,即云游(you)道(dao)(dao)(dao)士徐(xu)某于(yu)(yu)公元821年(nian)于(yu)(yu)桐(tong)柏(bo)山(shan)(shan)傳(chuan)(chuan)授給女道(dao)(dao)(dao)士柳凝然(ran)、趙景(jing)玄(xuan),二人(ren)攜回王(wang)(wang)(wang)屋(wu)(wu)山(shan)(shan),于(yu)(yu)公元829年(nian)勒石樹碑。
柳(liu)(liu)凝然,《大(da)唐王屋(wu)山上清大(da)洞三(san)景(jing)女(nv)道(dao)(dao)士柳(liu)(liu)尊師(shi)(shi)真(zhen)宮(gong)志銘》記載為柳(liu)(liu)默(mo)然。《志銘》稱,柳(liu)(liu)默(mo)然卒于開成五年(按(an):即(ji)公元840年),享(xiang)年68歲。柳(liu)(liu)默(mo)然幼年喪(sang)父(fu),中年喪(sang)夫。入(ru)道(dao)(dao)后(hou),初于天臺(tai)山受正一明威箓靈寶(bao)法,又于衡山受上清大(da)洞三(san)景(jing)畢箓,后(hou)居王屋(wu)山司(si)馬(ma)承禎(zhen)之故居陽臺(tai)觀。趙景(jing)玄是(shi)她的次(ci)女(nv),也是(shi)女(nv)道(dao)(dao)士,隨她一起住在王屋(wu)山。薛元君,疑即(ji)《南岳小錄》“西靈觀”條(tiao)所記女(nv)真(zhen)薛師(shi)(shi)。
柳凝然鐫刻的《坐忘(wang)論(lun)(lun)(lun)》碑(bei)文,曾為(wei)北宋歐陽(yang)修搜集(ji)(ji)。歐陽(yang)修于(yu)(yu)嘉(jia)佑(you)六年(nian)(nian)(1061年(nian)(nian))之前,采摭碑(bei)刻佚(yi)遺(yi)千卷(juan)(juan),撮其(qi)大要,各為(wei)之說。其(qi)子歐陽(yang)棐于(yu)(yu)熙(xi)寧二年(nian)(nian)(1069年(nian)(nian)),復摭其(qi)略,別為(wei)目(mu)錄(lu)(lu)(lu),曰(yue)(yue)《集(ji)(ji)古(gu)錄(lu)(lu)(lu)目(mu)》。歐陽(yang)修之搜集(ji)(ji)已(yi)佚(yi),唯(wei)有匯(hui)編(bian)跋尾而(er)成的《集(ji)(ji)古(gu)錄(lu)(lu)(lu)》10卷(juan)(juan)傳(chuan)世。其(qi)中無濟源《坐忘(wang)論(lun)(lun)(lun)》跋尾。千卷(juan)(juan)碑(bei)文,歐陽(yang)修只題(ti)寫了四百(bai)余(yu)篇跋尾,濟源《坐忘(wang)論(lun)(lun)(lun)》當不(bu)在題(ti)寫跋尾之列。《集(ji)(ji)古(gu)錄(lu)(lu)(lu)目(mu)》亦佚(yi),今(jin)有清代輯(ji)佚(yi)本(ben)(ben)。繆荃孫輯(ji)《集(ji)(ji)古(gu)錄(lu)(lu)(lu)目(mu)》之“原目(mu)”著(zhu)錄(lu)(lu)(lu)曰(yue)(yue):“司馬子微《坐忘(wang)論(lun)(lun)(lun)》,大和(he)三年(nian)(nian)。”卷(juan)(juan)9唐代部(bu)分著(zhu)錄(lu)(lu)(lu)曰(yue)(yue)“司馬子微《坐忘(wang)論(lun)(lun)(lun)》,白云先生撰,道士張(zhang)弘明書(shu),大和(he)三年(nian)(nian)女道士柳凝然、趙(zhao)景玄刻石,并凝然所為(wei)銘同(tong)刻后。又有篆(zhuan)書(shu)曰(yue)(yue)‘盧同(tong)高常嚴固(gu)元和(he)五年(nian)(nian)’凡十字(zi)。碑(bei)在王屋縣。”小(xiao)字(zi)注(zhu)曰(yue)(yue):“《寶刻叢編(bian)》”。黃(huang)(huang)本(ben)(ben)驥輯(ji)本(ben)(ben)著(zhu)錄(lu)(lu)(lu)與此同(tong),唯(wei)少(shao)小(xiao)字(zi)注(zhu)。繆、黃(huang)(huang)二本(ben)(ben)皆輯(ji)自(zi)南宋理宗時人陳(chen)思編(bian)《寶刻叢編(bian)》卷(juan)(juan)5“孟州”部(bu)分之著(zhu)錄(lu)(lu)(lu),其(qi)著(zhu)錄(lu)(lu)(lu)后小(xiao)字(zi)注(zhu)曰(yue)(yue):“《集(ji)(ji)古(gu)錄(lu)(lu)(lu)目(mu)》”。
今《有唐貞(zhen)一先生廟碣》碑(bei)身左側題宋元佑九(jiu)年(1094年)“上方院(yuan)主道士崔(cui)可(ke)安重(zhong)立(li)石”,說明(ming)現存濟源《坐忘論(lun)》碑(bei)文為北宋哲宗時(shi)重(zhong)刻(ke)。筆者(zhe)1999年6月曾親臨紫微宮遺(yi)址考(kao)察此碑(bei)。
編于宋(song)理宗以后沒有(you)署名的《寶刻(ke)類編》卷8“道(dao)士二”之“張宏明”條著(zhu)錄曰(yue):“司馬子微(wei)《坐(zuo)忘論》,白云(yun)先生撰,太和三年刻(ke)。同上”。“同上”代(dai)替(ti)的是一(yi)個“孟”字,注明碑在(zai)孟州(zhou)。其(qi)后歷代(dai)又有(you)多部金石錄著(zhu)錄。陳垣編《道(dao)家金石略》據藝文(wen)堂拓片錄全文(wen),題為《白云(yun)先生坐(zuo)忘論》。
形神《坐(zuo)忘論(lun)》批(pi)評七階《坐(zuo)忘論(lun)》,二者發生了批(pi)評與被批(pi)評的(de)聯(lian)系(xi)。若是(shi)正(zheng)派人,絕不(bu)會把自己不(bu)滿意(yi)的(de)著作安到別人頭(tou)上,然(ran)后裝扮出堅持(chi)真理的(de)姿態,瞄準靶子,向那部不(bu)滿意(yi)的(de)著作開火。司(si)馬承禎是(shi)正(zheng)派人。故可以斷言(yan),不(bu)可能兩種《坐(zuo)忘論(lun)》都是(shi)他的(de)著作。弄清楚哪一種《坐(zuo)忘論(lun)》真正(zheng)是(shi)司(si)馬承禎的(de)著作,對于研究唐代(dai)道(dao)教,十分重要。
一部分記述沒有指明作者
史籍中(zhong)有關《坐忘(wang)論(lun)》的記(ji)述并不(bu)少,但相當一部(bu)分沒有記(ji)錄(lu)作者姓名。有的記(ji)錄(lu)了(le)作者,但沒有說明是哪種《坐忘(wang)論(lun)》,仍不(bu)得要(yao)領。
如唐末五代杜(du)光(guang)庭(ting)《天壇王(wang)屋(wu)山(shan)圣跡記》曰:“(司馬(ma)承禎)未神化時,注《太(tai)上升玄(xuan)經》及《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》,亦行于(yu)世(shi)”。由于(yu)記述(shu)的是王(wang)屋(wu)山(shan)的事,杜(du)光(guang)庭(ting)說(shuo)的《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)注》很容易令人聯想到(dao)形(xing)神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》。形(xing)神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》是批評性文章,或可(ke)以視為一(yi)種特殊的注。但這(zhe)只是猜測,而且還有反對的猜測。即七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》的附錄《樞翼》,也可(ke)以視為一(yi)種特殊的注。杜(du)光(guang)庭(ting)說(shuo)的注《坐(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》,沒有回答我們的問題(ti)。
五(wu)代沈汾《續仙傳(chuan)(chuan)》卷下《司(si)馬承(cheng)禎(zhen)(zhen)傳(chuan)(chuan)》的記述在沒有回(hui)答問題這一點上,與(yu)杜光庭(ting)一樣。該《傳(chuan)(chuan)》說(shuo),司(si)馬承(cheng)禎(zhen)(zhen)嘗撰《坐(zuo)忘論(lun)》等(deng)行于世。
北宋王(wang)堯(yao)臣(chen)等(deng)編《崇文總目(mu)》卷(juan)9“道書類”著錄曰:“《坐忘論(lun)》二卷(juan)”。根本沒(mei)有(you)提作者。
北宋歐陽修(xiu)等撰(zhuan)《新唐書》卷(juan)59《藝文志三·神仙》著錄曰:“道士司馬承禎《坐忘論》一(yi)卷(juan)”。還(huan)是(shi)沒有說(shuo)明是(shi)哪(na)一(yi)種《坐忘論》。
北(bei)宋著名理學家程(cheng)頤(yi)曰:“司馬子(zi)(zi)微嘗(chang)作(zuo)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)(lun)》,是(shi)所謂坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)馳(chi)也(ye)”。程(cheng)頤(yi)對(dui)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)馳(chi)作(zuo)了說明:“未有不(bu)(bu)能體道(dao)而能無思者,故(gu)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)即(ji)是(shi)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)馳(chi)。有忘(wang)之(zhi)(zhi)心,乃馳(chi)也(ye)”。葉(xie)采《集(ji)解》注釋程(cheng)頤(yi)的(de)見解曰:“司馬承(cheng)禎,字子(zi)(zi)微,唐天(tian)寶中隱居于天(tian)臺(tai)之(zhi)(zhi)赤城(cheng)。嘗(chang)著論(lun)(lun)(lun)八(ba)篇,言清(qing)靜無為、坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)遺照之(zhi)(zhi)道(dao)”。這只是(shi)葉(xie)采的(de)理解。我們(men)實在領會(hui)不(bu)(bu)出程(cheng)老夫子(zi)(zi)說的(de)是(shi)哪(na)一種《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)(lun)》。
北宋張(zhang)耒書《送張(zhang)堅道人歸固始山中(zhong)序》,記述建(jian)中(zhong)靖(jing)國元年(1101年)張(zhang)堅授(shou)他守(shou)(shou)心(xin)修(xiu)煉法之(zhi)事。張(zhang)堅說守(shou)(shou)心(xin)就(jiu)是(shi)守(shou)(shou)一(yi)(yi),守(shou)(shou)一(yi)(yi)則真(zhen)氣(qi)來降,除病永年。“智(zhi)者(zhe)得(de)之(zhi)為止(zhi)觀,司馬子微得(de)之(zhi)為坐忘(wang)”。坐忘(wang)與止(zhi)觀并(bing)提,張(zhang)堅說的(de)好像(xiang)是(shi)七階(jie)《坐忘(wang)論》。但“真(zhen)氣(qi)來降”,似乎又不像(xiang)。
南宋以來(lai),類似的著(zhu)錄和(he)記(ji)述還有(you)很多,著(zhu)錄和(he)記(ji)述者們似乎(hu)不知(zhi)道(dao)有(you)兩種同名(ming)異(yi)書的《坐忘論》在同時(shi)流傳。
似成定論
也有(you)人明確(que)指出司(si)馬承禎著(zhu)七階《坐(zuo)忘論》。
北宋晁(chao)補之《坐忘論(lun)序(xu)》曰:“司馬子微(wei)著書(shu)七篇,言(yan)道德之意”。“七篇”,當是指七階《坐忘論(lun)》。
兩(liang)宋之(zhi)際洪(hong)興祖《跋天隱子》曰(yue):“司馬(ma)子微得天隱子之(zhi)學,其著(zhu)《坐忘論》云(yun):‘唯滅(mie)動心,不(bu)滅(mie)照心……’”。從引文可知,其說的(de)是七階《坐忘論》。
兩宋之際葉夢(meng)得《玉(yu)澗(jian)雜書(shu)》曰:“司(si)馬子微作(zuo)《坐忘論》七篇……又為《樞》一篇,以總其要”。
南(nan)宋高宗(zong)時人(ren)吳曾《能改齋(zhai)漫錄》卷5《辨誤》“滅(mie)動心不滅(mie)照心”條指出司(si)馬承禎(zhen)《坐忘論》的(de)觀法(fa)取(qu)自《洞元靈寶定觀經》,批評洪興祖忘記指出這一點。從所引文(wen)可知,吳曾所說司(si)馬承禎(zhen)著的(de)《坐忘論》,即七階(jie)《坐忘論》。
南(nan)宋高宗(zong)紹興二十四年(1154年)道(dao)士陳葆光(guang)書《三洞群仙錄序》曰:“昔司馬子微著《坐忘樞》”。“樞”指《樞翼(yi)》,為七階《坐忘論(lun)》。
南宋晁公武《郡齋讀書后志》卷2“神仙類”著錄曰:“《坐忘論》一卷,右唐司馬(ma)承(cheng)禎字子(zi)微,撰凡七篇(pian)。其后有文元公《跋》,謂子(zi)微之所謂坐忘,即釋氏(shi)之言宴(yan)坐也(ye)”。
南宋陳(chen)振孫(sun)《直齋書錄解題(ti)》卷9“道(dao)家類(lei)”著錄曰:“《坐(zuo)忘論》一卷,唐逸人河內司馬承禎子微撰。言坐(zuo)忘安心(xin)之法,凡七條,并《樞翼》一篇,以為修道(dao)階次。其論與釋氏相出入(ru)”。
這(zhe)些(xie)筆(bi)記小(xiao)說、書(shu)志序(xu)跋表明,北宋(song)以(yi)來,七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》廣(guang)為(wei)流(liu)傳,為(wei)人熟知,而知道(dao)形(xing)神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》的(de)(de)(de)(de)人廖若晨星(xing)。著名愛國詞人陸(lu)游就是(shi)一(yi)顆閃亮的(de)(de)(de)(de)“晨星(xing)”,他(ta)(ta)讀到兩種《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》,并都(dou)題寫(xie)了(le)跋文。但陸(lu)游受(shou)同時代多(duo)數人的(de)(de)(de)(de)看(kan)法的(de)(de)(de)(de)影響(xiang),堅(jian)(jian)(jian)信(xin)(xin)七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》為(wei)司馬承禎(zhen)所(suo)著。他(ta)(ta)把趙(zhao)堅(jian)(jian)(jian)視為(wei)名不見(jian)經傳的(de)(de)(de)(de)人物,絕不相信(xin)(xin)趙(zhao)堅(jian)(jian)(jian)有能力寫(xie)出深奧(ao)的(de)(de)(de)(de)七階《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》。他(ta)(ta)于公元1199年為(wei)廬山碑(bei)刻(ke)(ke)本形(xing)神(shen)《坐(zuo)忘(wang)論(lun)》寫(xie)的(de)(de)(de)(de)《跋坐(zuo)忘(wang)論(lun)》曰:“此(ci)一(yi)篇(pian),劉虛谷(gu)刻(ke)(ke)石在廬山。以(yi)予(yu)觀之,司馬子微所(suo)著八篇(pian),今昔賢達(da)之所(suo)共傳,后(hou)(hou)學豈(qi)(qi)容置疑于其(qi)(qi)間。此(ci)一(yi)篇(pian)雖曰簡略,詳其(qi)(qi)義味,安得與八篇(pian)為(wei)比?兼既謂(wei)出于子微,乃(nai)復指(zhi)八篇(pian)為(wei)道(dao)士趙(zhao)堅(jian)(jian)(jian)所(suo)著,則堅(jian)(jian)(jian)乃(nai)子微以(yi)前(qian)人。所(suo)著書(shu)淵奧(ao)如(ru)此(ci),道(dao)書(shu)仙傳豈(qi)(qi)無姓名?此(ci)尤可驗其(qi)(qi)妄。予(yu)故書(shu)其(qi)(qi)后(hou)(hou),以(yi)祛(qu)觀者之惑”。以(yi)陸(lu)游的(de)(de)(de)(de)身份和(he)學識,特別是(shi)經過對比考證,他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)判斷在人們看(kan)來頗具(ju)權威。
宋以后,著(zhu)(zhu)錄、記敘七(qi)階(jie)《坐(zuo)忘(wang)論》為(wei)司(si)馬承禎所著(zhu)(zhu)者(zhe)代(dai)不乏人,有增(zeng)無減,形成(cheng)聲勢。七(qi)階(jie)《坐(zuo)忘(wang)論》是司(si)馬承禎作的說法,似成(cheng)定(ding)論。拙(zhuo)著(zhu)(zhu)、拙(zhuo)文也曾襲用此說。
定論過早
唐代道士柳(liu)凝然、張(zhang)弘明等把形(xing)神《坐忘論(lun)》作為司馬承(cheng)禎的(de)作品刻(ke)在王屋山的(de)石碑上,文中(zhong)把七階《坐忘論(lun)》歸于趙堅名下。這是與司馬承(cheng)禎著七階《坐忘論(lun)》之說截然相(xiang)反的(de)聲音,而且是比(bi)其早出的(de)聲音。
陸游(you)的《跋坐忘論》,直接(jie)否定(ding)(ding)趙堅著(zhu)七階(jie)《坐忘論》,間(jian)接(jie)否定(ding)(ding)形神《坐忘論》為司馬承禎著(zhu),但(dan)不(bu)足以令人(ren)(ren)信服。首(shou)先,名不(bu)見經傳(chuan)(chuan)(chuan)的人(ren)(ren)不(bu)一(yi)定(ding)(ding)寫(xie)不(bu)出(chu)傳(chuan)(chuan)(chuan)世(shi)之作(zuo),寫(xie)出(chu)傳(chuan)(chuan)(chuan)世(shi)之作(zuo)的人(ren)(ren)也(ye)不(bu)一(yi)定(ding)(ding)名見經傳(chuan)(chuan)(chuan)。其(qi)次,趙堅并(bing)不(bu)是名不(bu)見經傳(chuan)(chuan)(chuan)之人(ren)(ren)。蒙文通已(yi)指(zhi)出(chu),趙堅即趙志堅,唐(tang)人(ren)(ren),著(zhu)有(you)(you)《道德真經疏義》6卷。杜光庭《道德真經廣圣義》介紹《道德真經》歷代(dai)注者60家,其(qi)中就有(you)(you)趙志堅。
陸游反(fan)而記載了另(ling)一個事實,即(ji)形神(shen)《坐忘論(lun)》在江西也有流傳,而且著(zhu)名(ming)道(dao)(dao)士(shi)(shi)劉虛(xu)谷承認它。劉虛(xu)谷名(ming)劉烈(lie),廬(lu)山太平興(xing)國宮道(dao)(dao)士(shi)(shi),紹興(xing)六年(1136年)建真一庵,干道(dao)(dao)九年(1173年)坐化。劉虛(xu)谷很有學問,士(shi)(shi)大夫都(dou)愿意同他(ta)交往,如(ru)朱(zhu)熹、張(zhang)孝祥(xiang)、羅(luo)點(dian)、王炎、曹勛、周順、岳甫等都(dou)同他(ta)談《易》論(lun)丹,酬唱(chang)佳什(shen)。
此外,還有一個人特立獨行,標新立異,他就是(shi)北宋末南(nan)宋初人曾慥(zao)。他編《道樞(shu)》,其卷2收《坐(zuo)忘篇》上中(zhong)下(xia)三(san)篇。上篇節選七(qi)階(jie)《坐(zuo)忘論》正(zheng)文并選錄《樞(shu)翼》,中(zhong)篇節選《天(tian)隱子》,下(xia)篇節選形(xing)神《坐(zuo)忘論》。曾慥(zao)曰:“吾得坐(zuo)忘之(zhi)論三(san)焉(yan),莫(mo)善乎(hu)正(zheng)一先生(sheng)”。他說的坐(zuo)忘三(san)論,即上述(shu)三(san)種著作。他認定(ding)形(xing)神《坐(zuo)忘論》為司(si)馬承禎的作品,稱贊(zan)這(zhe)是(shi)三(san)論中(zhong)最好的一種。這(zhe)一認定(ding)意味(wei)著否認七(qi)階(jie)《坐(zuo)忘論》和《天(tian)隱子》為司(si)馬承禎的作品,肯(ken)定(ding)七(qi)階(jie)《坐(zuo)忘論》的作者是(shi)趙堅。
蒙文通先生注意到《道樞(shu)》卷2《坐忘(wang)篇》上(shang)(shang)中下三(san)篇。他發現(xian)《坐忘(wang)篇》上(shang)(shang)篇言三(san)戒(jie)、五時、七(qi)候,下篇有“定心(xin)(xin)之上(shang)(shang),豁(huo)然(ran)無覆(fu);定心(xin)(xin)之下,空然(ran)無基(ji)”之語,與《玉澗雜(za)書》引《樞(shu)翼(yi)》之文相(xiang)同。他據此判斷《坐忘(wang)篇》上(shang)(shang)下兩篇即(ji)《樞(shu)翼(yi)》。其實“定心(xin)(xin)之上(shang)(shang),豁(huo)然(ran)無覆(fu);定心(xin)(xin)之下,空然(ran)無基(ji)”四(si)句,亦見于形神《坐忘(wang)論(lun)》。蒙文通先生蓋偶(ou)爾忽略,結果誤把《坐忘(wang)篇》下篇也(ye)當成《樞(shu)翼(yi)》,從(cong)而導致沒(mei)有響應(ying)曾慥(zao)的意見。
蒙文(wen)通先生之后,至今仍無人否定(ding)(ding)形神《坐(zuo)忘(wang)論》。在(zai)此情況下,七(qi)階(jie)(jie)《坐(zuo)忘(wang)論》為司馬承禎所著(zhu)(zhu)之說,實際上不能定(ding)(ding)論。有的學者一(yi)方面暫從眾說,另一(yi)方面留有余地,持慎(shen)重態(tai)度(du)。如吳受琚女士疑七(qi)階(jie)(jie)《坐(zuo)忘(wang)論》即是(shi)趙堅之作,形神《坐(zuo)忘(wang)論》是(shi)司馬承禎原作,同時強調還不能如此定(ding)(ding)論。盧國龍先生著(zhu)(zhu)《道教(jiao)哲學》分析了“一(yi)時難(nan)以判(pan)斷《坐(zuo)忘(wang)論》究竟(jing)出于誰手”的原因。
分析與對照
事(shi)實(shi)表明,柳凝然等的(de)不(bu)同聲音(yin)和(he)曾(ceng)慥(zao)的(de)意見,有認真對(dui)(dui)待(dai)的(de)必要。認真對(dui)(dui)待(dai),就是要分析形神《坐(zuo)忘(wang)論》對(dui)(dui)七(qi)階《坐(zuo)忘(wang)論》的(de)批評(ping),并與司(si)馬承禎及趙堅的(de)著(zhu)作(zuo)進行對(dui)(dui)照。
首先(xian)看一(yi)下形神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論》所說七階《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論》是趙堅(jian)的作品。其曰:“又近(jin)有道士趙堅(jian),造《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論》一(yi)卷七篇(pian)”。
對(dui)照(zhao)一(yi)下就會發現(xian),現(xian)存趙堅(趙志堅)的(de)(de)半部(bu)《道(dao)(dao)(dao)德(de)真(zhen)經(jing)(jing)疏(shu)義》也闡述(shu)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)(lun),其論(lun)(lun)(lun)的(de)(de)內(nei)容(rong)與七階《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)(lun)》如(ru)出(chu)一(yi)轍。蒙文通先(xian)生已指出(chu),趙堅《道(dao)(dao)(dao)德(de)真(zhen)經(jing)(jing)疏(shu)義》論(lun)(lun)(lun)述(shu)天臺宗三觀之法(fa),七階《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)(lun)》第五篇曰(yue)真(zhen)觀,“即(ji)由(you)此(ci)出(chu)”。不僅如(ru)此(ci),《道(dao)(dao)(dao)德(de)真(zhen)經(jing)(jing)疏(shu)義》明確指出(chu)這(zhe)是(shi)心境兩忘、歸本(ben)守一(yi)的(de)(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘之道(dao)(dao)(dao)。如(ru)卷5曰(yue):“(富(fu)貴(gui))終(zhong)不如(ru)無為(wei)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘,進修妙道(dao)(dao)(dao)……坐(zuo)(zuo)(zuo)忘近道(dao)(dao)(dao),上(shang)獲神真(zhen)。”卷6曰(yue):“今則思去物(wu)華(hua),念(nian)歸我實,道(dao)(dao)(dao)資身得(de),隳體(ti)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘,修之有(you)恒(heng),稍覺(jue)良益”。《道(dao)(dao)(dao)德(de)真(zhen)經(jing)(jing)疏(shu)義》的(de)(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘法(fa),要求保持和(he)氣充盈。這(zhe)種要求是(shi)服從于“心之虛忘”的(de)(de),與七階《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)(lun)》的(de)(de)要求不矛盾。從《道(dao)(dao)(dao)德(de)真(zhen)經(jing)(jing)疏(shu)義》的(de)(de)內(nei)容(rong)看,七階《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論(lun)(lun)(lun)》蓋趙堅所(suo)著。
其(qi)次看一下形(xing)(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)》的(de)(de)(de)內(nei)容。形(xing)(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)》以闡述修(xiu)煉步(bu)驟開篇,確定(ding)(ding)(ding)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)在修(xiu)煉中所(suo)處的(de)(de)(de)位置。其(qi)曰:“坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)者,長(chang)生之(zhi)(zhi)基地(也(ye)(ye))。故招真(zhen)以煉形(xing)(xing),形(xing)(xing)清則(ze)合于(yu)氣(qi),含道(dao)以煉氣(qi),氣(qi)清則(ze)合于(yu)神(shen)(shen)。體(ti)與道(dao)冥(ming),謂之(zhi)(zhi)得道(dao),道(dao)固無(wu)極,仙豈有(you)終(zhong)。夫真(zhen)者,道(dao)之(zhi)(zhi)元也(ye)(ye),故澄(cheng)神(shen)(shen)以契真(zhen)。”其(qi)修(xiu)煉步(bu)驟第(di)一是(shi)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang),第(di)二是(shi)煉形(xing)(xing),第(di)三是(shi)煉氣(qi)。坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)也(ye)(ye)就是(shi)澄(cheng)神(shen)(shen),是(shi)修(xiu)煉的(de)(de)(de)初級階段。在確定(ding)(ding)(ding)了坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)的(de)(de)(de)位置后(hou),形(xing)(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)》指出坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)也(ye)(ye)就是(shi)《莊(zhuang)子》所(suo)說的(de)(de)(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)和《定(ding)(ding)(ding)觀經》所(suo)說的(de)(de)(de)太定(ding)(ding)(ding),并用自己(ji)的(de)(de)(de)語言為坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)定(ding)(ding)(ding)義。其(qi)曰:“故能先(xian)定(ding)(ding)(ding)其(qi)心(xin)而惠(慧(hui))照內(nei)發,故照見萬境虛忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)而融心(xin)于(yu)寂(ji)寥(liao)之(zhi)(zhi)境,謂之(zhi)(zhi)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)也(ye)(ye)。”這(zhe)個(ge)定(ding)(ding)(ding)義表明,形(xing)(xing)神(shen)(shen)《坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)》理解的(de)(de)(de)坐(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)的(de)(de)(de)內(nei)涵,非常簡(jian)單,只是(shi)定(ding)(ding)(ding)心(xin)、了妄而已。
接下來,形(xing)(xing)神(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》批評(ping)七(qi)階《坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》事廣而(er)文繁(fan),意(yi)簡而(er)詞辯(bian)。其曰:“故使人(ren)讀之,但(dan)思其篇章句段,記其門戶(hu)次敘而(er)已(yi),可謂坐(zuo)馳(chi),非坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)也。夫坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)者(zhe),何所(suo)不(bu)忘(wang)(wang)(wang)(wang)哉(zai)!”形(xing)(xing)神(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》認為坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)的(de)(de)方法(fa)必須簡單,才能(neng)達到(dao)忘(wang)(wang)(wang)(wang)掉一切的(de)(de)境界。七(qi)階《坐(zuo)忘(wang)(wang)(wang)(wang)論(lun)(lun)》的(de)(de)修道階次繁(fan)瑣(suo),文章冗長,修道者(zhe)腦子(zi)里(li)想著這(zhe)么多的(de)(de)內容,怎(zen)么能(neng)忘(wang)(wang)(wang)(wang),豈(qi)不(bu)是(shi)心(xin)神(shen)飛馳(chi)!
方法的(de)簡繁,取決于(yu)坐忘(wang)在(zai)修煉中的(de)位置(zhi),取決于(yu)修煉的(de)內容。形(xing)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)《坐忘(wang)論》解釋(shi)“無身(shen)(shen)”不是(shi)沒有(you)(you)身(shen)(shen)體(ti)(ti),而(er)(er)(er)是(shi)忘(wang)掉身(shen)(shen)體(ti)(ti),以此說(shuo)明(ming)修煉不能不煉身(shen)(shen)體(ti)(ti)。其(qi)曰(yue):“所(suo)貴長生者,神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)與形(xing)俱全(quan)也。故(gu)(gu)曰(yue)乾(qian)(qian)坤為(wei)易(yi)之蘊,乾(qian)(qian)坤毀則(ze)無以見易(yi)。形(xing)器為(wei)性之府(fu),形(xing)器敗則(ze)無所(suo)存(cun)。性無所(suo)存(cun),則(ze)于(yu)我何有(you)(you)?故(gu)(gu)所(suo)以貴乎形(xing)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)俱全(quan)也。”形(xing)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)《坐忘(wang)論》強調(diao)形(xing)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)雙修。它(ta)批評七階《坐忘(wang)論》獨養(yang)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)。其(qi)曰(yue):“若(ruo)獨養(yang)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)而(er)(er)(er)不養(yang)形(xing),猶毀宅而(er)(er)(er)露居也,則(ze)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)安附哉?”形(xing)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)《坐忘(wang)論》把形(xing)看(kan)得比神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)更重(zhong)要。它(ta)說(shuo)只有(you)(you)神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)而(er)(er)(er)沒有(you)(you)形(xing)作(zuo)依托,則(ze)人(ren)(ren)變成異類,變成游魂。它(ta)又以人(ren)(ren)臨終神(shen)(shen)(shen)(shen)(shen)亂、人(ren)(ren)化為(wei)石和人(ren)(ren)化為(wei)黿(yuan)等事例說(shuo)明(ming)“心識不可依怙”。其(qi)批評曰(yue):“夫(fu)與揚言正觀(guan)而(er)(er)(er)遺形(xing)者,豈非虛誕(dan)哉!”
最(zui)后,形(xing)(xing)神《坐忘(wang)論》再(zai)次為坐忘(wang)定(ding)義(yi)曰:“是以(yi)求道(dao)(dao)之階,先資(zi)坐忘(wang)。坐忘(wang)者,為亡(wang)萬(wan)境也。故先了(le)諸妄(wang)(wang),次定(ding)其心,定(ding)心之上,豁然(ran)無(wu)覆,定(ding)心之下,空然(ran)無(wu)基,觸然(ran)不(bu)(bu)動,如此(ci)(ci)則與(yu)道(dao)(dao)冥,謂之太定(ding)矣。”這就(jiu)是說(shuo),坐忘(wang)就(jiu)是了(le)妄(wang)(wang)、定(ding)心,作到(dao)神與(yu)道(dao)(dao)冥,沒有那么復雜(za)。更(geng)重(zhong)要(yao)的(de)是,形(xing)(xing)神《坐忘(wang)論》強調不(bu)(bu)能(neng)停留在(zai)坐忘(wang)階段,還要(yao)在(zai)此(ci)(ci)基礎上煉形(xing)(xing)。其曰:“既太定(ding)矣,而(er)(er)惠自生,惠雖生,不(bu)(bu)傷于定(ding)。但能(neng)觀乎(hu)諸妄(wang)(wang),了(le)達真(zhen)妙(miao),而(er)(er)此(ci)(ci)身亦未(wei)免(mian)為陰陽所陶鑄而(er)(er)輪泯也。要(yao)借金丹以(yi)羽(yu)化,然(ran)后升入無(wu)形(xing)(xing),出化機之表(biao),入無(wu)窮之門,與(yu)道(dao)(dao)合同,謂之得道(dao)(dao),然(ran)后陰陽為我所制(zhi),不(bu)(bu)復云云。”
總之,形(xing)神《坐忘論(lun)(lun)》主(zhu)張形(xing)神雙全,即性命(ming)雙修(xiu)(xiu),批評七階《坐忘論(lun)(lun)》只(zhi)修(xiu)(xiu)性不修(xiu)(xiu)命(ming)。從司馬(ma)承(cheng)禎的(de)(de)其它著作和實踐來(lai)看,他(ta)是(shi)主(zhu)張性命(ming)雙修(xiu)(xiu)的(de)(de)。比(bi)如,他(ta)精通外丹術(shu),著有(you)《白云仙人靈草(cao)歌》;精通服(fu)(fu)氣術(shu),著有(you)《服(fu)(fu)氣精義論(lun)(lun)》。許多有(you)關(guan)司馬(ma)承(cheng)禎的(de)(de)傳記都描寫他(ta)修(xiu)(xiu)辟谷、導(dao)引(yin)、服(fu)(fu)餌(er)諸術(shu)。
司馬承(cheng)禎(zhen)著《太(tai)上(shang)升玄消災護(hu)命妙經頌》,集中闡述虛心(xin)妙觀、空色雙泯、明(ming)(ming)(ming)心(xin)見(jian)(jian)性(xing)(xing)的(de)止觀之(zhi)法,與七階《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論》的(de)內容有(you)相同(tong)之(zhi)處。其(qi)宣傳(chuan)人(ren)自(zi)有(you)道(dao)性(xing)(xing),強調修(xiu)(xiu)心(xin)非(fei)常(chang)重要,也容易被看成只修(xiu)(xiu)性(xing)(xing)不修(xiu)(xiu)命。但該《頌》并沒有(you)把明(ming)(ming)(ming)心(xin)見(jian)(jian)性(xing)(xing)當作(zuo)(zuo)修(xiu)(xiu)煉的(de)最高階段(duan),而是(shi)作(zuo)(zuo)為破除邪見(jian)(jian)的(de)手段(duan)。是(shi)屬于資質差者迷途知返的(de)手段(duan)之(zhi)一(yi)(yi),而真正(zheng)有(you)仙骨(gu)的(de)是(shi)不用分說(shuo)明(ming)(ming)(ming)了(le)就(jiu)可直(zhi)源大道(dao)。正(zheng)如《頌》中曰:“若要分明(ming)(ming)(ming)見(jian)(jian),須憑(ping)浩劫燈。”“未能明(ming)(ming)(ming)覺性(xing)(xing),安得(de)決(jue)狐疑”。司馬承(cheng)禎(zhen)在(zai)序中也說(shuo),明(ming)(ming)(ming)心(xin)見(jian)(jian)性(xing)(xing)的(de)玄旨由天尊(zun)垂示,經文為太(tai)上(shang)老(lao)君(jun)所作(zuo)(zuo),以(yi)此化導民眾。這(zhe)與七階《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論》的(de)宗旨不一(yi)(yi)樣(yang),而與形神《坐(zuo)(zuo)(zuo)忘論》把坐(zuo)(zuo)(zuo)忘當作(zuo)(zuo)長生(sheng)之(zhi)基的(de)思想是(shi)一(yi)(yi)致的(de)。司馬承(cheng)禎(zhen)說(shuo),天尊(zun)和太(tai)上(shang)老(lao)君(jun)還“散余一(yi)(yi)氣(qi),毓彼群生(sheng)”。這(zhe)里暗含著要人(ren)修(xiu)(xiu)命的(de)意思。最高的(de)階段(duan)還是(shi)坐(zuo)(zuo)(zuo)忘而達到的(de)道(dao)家的(de)道(dao)。
兩(liang)相對照,可知形神《坐忘論》蓋司馬承禎所著。
仍有疑(yi)問。比如(ru)說(shuo),唐長慶(qing)元年傳授形神(shen)《坐忘論(lun)》的真士徐君是否(fou)就是作(zuo)者?為甚(shen)么許多人著錄或認為七階《坐忘論(lun)》為司(si)馬承禎著?因(yin)此,上述推(tui)斷有待進一(yi)步推(tui)敲(qiao)。
思考
《莊子·大(da)宗(zong)師》描(miao)寫的坐(zuo)忘(wang)法(fa)(fa)(fa),為道教(jiao)所吸收。不(bu)少道經(jing)將坐(zuo)忘(wang)法(fa)(fa)(fa)融合到科儀或修命方(fang)術中(zhong)。如《洞(dong)神經(jing)》曰(yue):“心齋坐(zuo)忘(wang),至極道矣。”《本際經(jing)》曰(yue):“心齋坐(zuo)忘(wang),游空飛步”。這是把坐(zuo)忘(wang)作(zuo)為科儀齋法(fa)(fa)(fa)的一種。唐王(wang)懸(xuan)河(he)修《三(san)洞(dong)珠(zhu)囊》卷5列《坐(zuo)忘(wang)精思品》,收入各種存神方(fang)術。《云(yun)笈七(qi)簽(qian)》卷35收錄(lu)的“化身坐(zuo)忘(wang)法(fa)(fa)(fa)”和“服(fu)紫霄法(fa)(fa)(fa)”,都是將坐(zuo)忘(wang)與服(fu)氣、存神等融為一法(fa)(fa)(fa)。
發軔于(yu)(yu)東(dong)晉的(de)(de)(de)(de)重(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue),對(dui)于(yu)(yu)提高道(dao)教(jiao)(jiao)教(jiao)(jiao)義的(de)(de)(de)(de)哲(zhe)理,建立道(dao)教(jiao)(jiao)的(de)(de)(de)(de)道(dao)性論(lun)(lun)和(he)心(xin)性學(xue)(xue)說,無疑(yi)發揮了(le)巨大作用(yong)(yong)。重(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)產(chan)生與(yu)發展(zhan),與(yu)中(zhong)(zhong)國哲(zhe)學(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)發展(zhan)進程(cheng)同步(bu),使道(dao)教(jiao)(jiao)跟(gen)上了(le)時代(dai)。重(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)呼喚出(chu)許多學(xue)(xue)問道(dao)士(shi)的(de)(de)(de)(de)出(chu)現(xian),增強了(le)彼時廣大道(dao)士(shi)的(de)(de)(de)(de)思辨能力,對(dui)于(yu)(yu)提高道(dao)士(shi)的(de)(de)(de)(de)整體素質和(he)品位更是產(chan)生過不可低(di)估的(de)(de)(de)(de)作用(yong)(yong)。但(dan)是,重(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)談玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan),并且(qie)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)之又玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan),特別推(tui)崇精神超越(yue),一些重(zhong)玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)學(xue)(xue)者就難(nan)免產(chan)生重(zhong)修(xiu)(xiu)性而(er)輕(qing)修(xiu)(xiu)命的(de)(de)(de)(de)看法,或在(zai)表述(shu)中(zhong)(zhong)出(chu)現(xian)顧(gu)修(xiu)(xiu)性而(er)忘(wang)修(xiu)(xiu)命的(de)(de)(de)(de)疏(shu)忽。如(ru)唐王大霄(xiao)編《玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)珠(zhu)(zhu)錄》就出(chu)現(xian)了(le)修(xiu)(xiu)性與(yu)修(xiu)(xiu)命脫節的(de)(de)(de)(de)兩元傾向。其(qi)卷下(xia)將修(xiu)(xiu)煉分為二養,曰(yue):“存(cun)(cun)存(cun)(cun)者,坐(zuo)(zuo)忘(wang)養;存(cun)(cun)者,隨形(xing)(xing)養。形(xing)(xing)養,將形(xing)(xing)仙(xian);坐(zuo)(zuo)忘(wang)養,舍形(xing)(xing)入真”。《玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)珠(zhu)(zhu)錄》所謂的(de)(de)(de)(de)坐(zuo)(zuo)忘(wang)養即明心(xin)修(xiu)(xiu)性,認為只修(xiu)(xiu)性也(ye)可成仙(xian)。隨形(xing)(xing)養則(ze)正相反。七(qi)(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》吸收《定觀經》,偏(pian)到了(le)極端。它雖然也(ye)要(yao)求(qiu)“凝神寶氣”、“形(xing)(xing)神合(he)(he)一”,七(qi)(qi)候(hou)中(zhong)(zhong)也(ye)講到煉形(xing)(xing)、煉氣,也(ye)不是一點命功都(dou)不講,但(dan)這些敘述(shu)處于(yu)(yu)修(xiu)(xiu)性的(de)(de)(de)(de)附屬地位,而(er)且(qie)份量很小。總(zong)的(de)(de)(de)(de)說來(lai),七(qi)(qi)階(jie)《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》沒有(you)主張(zhang)修(xiu)(xiu)命,基本上只講修(xiu)(xiu)心(xin)修(xiu)(xiu)性,比《玄(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)珠(zhu)(zhu)錄》還要(yao)偏(pian)。形(xing)(xing)神《坐(zuo)(zuo)忘(wang)論(lun)(lun)》對(dui)它的(de)(de)(de)(de)批評,基本符合(he)(he)事實。
重(zhong)玄學一(yi)些學者過于偏重(zhong)修(xiu)性的(de)(de)傾向(xiang),與居于道(dao)教信仰的(de)(de)核心(xin)位置(zhi)的(de)(de)神(shen)仙信仰,必會(hui)發生(sheng)沖突(tu)。比(bi)如虛(xu)心(xin)無為、色空無身等思(si)想(xiang),就與修(xiu)煉成(cheng)仙的(de)(de)思(si)想(xiang)有沖突(tu)。形(xing)神(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》對七(qi)階《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》的(de)(de)批評(ping),就是這(zhe)一(yi)沖突(tu)的(de)(de)反映。因此,形(xing)神(shen)《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》應(ying)當給予重(zhong)視。因為它站出來正面批評(ping)七(qi)階《坐(zuo)忘(wang)(wang)論(lun)》,實際(ji)上也批評(ping)了趙堅的(de)(de)《道(dao)德真經(jing)疏義》,甚至可(ke)以(yi)說批評(ping)了更多的(de)(de)重(zhong)玄學者。
《三(san)論元(yuan)(yuan)旨》的主(zhu)張與形(xing)神(shen)《坐(zuo)忘論》基本相同。《三(san)論元(yuan)(yuan)旨》曰:“夫(fu)妙藥可以養和,坐(zuo)忘而(er)能照性(xing)(xing)(xing)。養和而(er)形(xing)不(bu)(bu)(bu)死(si),達性(xing)(xing)(xing)而(er)妄不(bu)(bu)(bu)生(sheng)。然(ran)不(bu)(bu)(bu)死(si)不(bu)(bu)(bu)生(sheng),則形(xing)變(bian)通(tong)(tong)神(shen)、羽化真仙(xian)之道(dao)也。”又曰:“夫(fu)精思坐(zuo)忘、通(tong)(tong)神(shen)悟性(xing)(xing)(xing)者,此則修神(shen)之法也。導(dao)引形(xing)驅、吐納元(yuan)(yuan)和者,此則修身之法也。然(ran)修神(shen)而(er)不(bu)(bu)(bu)修炁者,滅度之法也。修炁而(er)不(bu)(bu)(bu)修神(shen)者,延年之法也。神(shen)炁兼而(er)通(tong)(tong)修者,學仙(xian)之法也。《三(san)論元(yuan)(yuan)旨》主(zhu)張性(xing)(xing)(xing)命雙修。
形(xing)(xing)神(shen)《坐(zuo)忘論(lun)》不(bu)僅主張(zhang)(zhang)性(xing)(xing)(xing)(xing)命(ming)雙修,先性(xing)(xing)(xing)(xing)后命(ming),而且旗幟鮮明(ming)地(di)捍衛這一主張(zhang)(zhang),比《三論(lun)元旨》更有(you)戰斗性(xing)(xing)(xing)(xing)。唐(tang)以后,只修性(xing)(xing)(xing)(xing)不(bu)修命(ming)的主張(zhang)(zhang)并未絕(jue)跡。在(zai)苦難社會(hui)的重壓下,個(ge)(ge)別道(dao)士(shi)竭力追求精神(shen)解脫,有(you)時會(hui)走向這條修煉道(dao)路(lu)。但真正完(wan)全放棄修命(ming)者(zhe),很少。整個(ge)(ge)道(dao)教,大多數道(dao)士(shi),包括(kuo)人們常(chang)(chang)常(chang)(chang)舉以為例的全真派北宗(zong),基本(ben)上都持(chi)性(xing)(xing)(xing)(xing)命(ming)雙修的態度。只要我們想到(dao)道(dao)教神(shen)仙思(si)想的主旨,則對于形(xing)(xing)神(shen)《坐(zuo)忘論(lun)》蓋出自司(si)馬承禎之手的推(tui)斷(duan),就不(bu)會(hui)感到(dao)不(bu)好理解。
如果(guo)最終確(que)定(ding)形神(shen)《坐忘論》為司(si)馬(ma)承(cheng)禎的(de)(de)著(zhu)作(zuo),那么,我們以往對他的(de)(de)認識將應當做適當的(de)(de)修正。