芒果视频下载

基本介紹

《抱樸子·內篇·金(jin)(jin)丹(dan)(dan)》云(yun)：“夫(fu)(fu)五(wu)谷猶能活(huo)人，人得之(zhi)(zhi)(zhi)則生，人絕之(zhi)(zhi)(zhi)則死(si)，又況(kuang)于(yu)上品之(zhi)(zhi)(zhi)神(shen)藥，其(qi)益人豈不(bu)(bu)(bu)萬倍于(yu)五(wu)谷耶。夫(fu)(fu)金(jin)(jin)丹(dan)(dan)之(zhi)(zhi)(zhi)為物，燒之(zhi)(zhi)(zhi)愈(yu)久，變(bian)化愈(yu)妙。黃(huang)(huang)金(jin)(jin)入火，二(er)百煉不(bu)(bu)(bu)消，埋之(zhi)(zhi)(zhi)，畢天不(bu)(bu)(bu)朽(xiu)。服此(ci)(ci)(ci)二(er)藥，煉人身(shen)體，故能令人不(bu)(bu)(bu)老不(bu)(bu)(bu)死(si)。此(ci)(ci)(ci)蓋假求于(yu)外物以(yi)(yi)自(zi)堅固，有如(ru)脂之(zhi)(zhi)(zhi)養火而可不(bu)(bu)(bu)滅(mie)，銅(tong)青(qing)(qing)涂腳，入水不(bu)(bu)(bu)腐，此(ci)(ci)(ci)是借銅(tong)之(zhi)(zhi)(zhi)勁以(yi)(yi)抒其(qi)肉(rou)也。金(jin)(jin)丹(dan)(dan)入身(shen)中，沾洽榮衛，非但銅(tong)青(qing)(qing)之(zhi)(zhi)(zhi)外傅矣。”以(yi)(yi)上的(de)這段話，可以(yi)(yi)說是抱樸子金(jin)(jin)丹(dan)(dan)理(li)論的(de)核心(xin)。葛洪的(de)金(jin)(jin)丹(dan)(dan)理(li)論，并不(bu)(bu)(bu)是很玄妙，只是認為黃(huang)(huang)金(jin)(jin)不(bu)(bu)(bu)會朽(xiu)壞，如(ru)果服食黃(huang)(huang)金(jin)(jin)燒煉的(de)金(jin)(jin)丹(dan)(dan)，那么人也可以(yi)(yi)跟黃(huang)(huang)金(jin)(jin)一樣(yang)，變(bian)成不(bu)(bu)(bu)壞之(zhi)(zhi)(zhi)身(shen)。

魏(wei)(wei)晉之(zhi)(zhi)際(ji)是(shi)道(dao)教(jiao)理(li)(li)(li)(li)論(lun)(lun)(lun)(lun)漸趨成(cheng)熟(shu)的(de)(de)關鍵(jian)時(shi)期，葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)于東晉時(shi)期對(dui)(dui)道(dao)教(jiao)理(li)(li)(li)(li)論(lun)(lun)(lun)(lun)體(ti)(ti)系(xi)的(de)(de)建(jian)(jian)構在后世產生(sheng)(sheng)了深遠影響，而(er)(er)(er)其構建(jian)(jian)道(dao)教(jiao)理(li)(li)(li)(li)論(lun)(lun)(lun)(lun)體(ti)(ti)系(xi)的(de)(de)努(nu)力主(zhu)要體(ti)(ti)現(xian)其所著《抱(bao)樸(pu)子(zi)內(nei)篇》一書中。然原于《抱(bao)樸(pu)子(zi)內(nei)篇》與(yu)(yu)老(lao)莊之(zhi)(zhi)密切(qie)關系(xi)，研究者歷來多關注其與(yu)(yu)老(lao)莊思想(xiang)(xiang)之(zhi)(zhi)區別，而(er)(er)(er)對(dui)(dui)它們之(zhi)(zhi)間的(de)(de)繼承(cheng)和(he)轉化語焉不(bu)詳。《抱(bao)樸(pu)子(zi)內(nei)篇》對(dui)(dui)《莊子(zi)》的(de)(de)接(jie)受，是(shi)葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)在構建(jian)(jian)道(dao)教(jiao)理(li)(li)(li)(li)論(lun)(lun)(lun)(lun)體(ti)(ti)系(xi)時(shi)對(dui)(dui)《莊子(zi)》接(jie)納、吸收并通(tong)過(guo)其主(zhu)觀(guan)改(gai)造(zao)而(er)(er)(er)最終(zhong)內(nei)化的(de)(de)過(guo)程(cheng)。葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)對(dui)(dui)《莊子(zi)》文(wen)辭、典故(gu)及其基(ji)本(ben)哲(zhe)學概(gai)念，都有意識地進(jin)行(xing)了繼承(cheng)與(yu)(yu)改(gai)造(zao)。同時(shi)，葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)還將《莊子(zi)》“齊(qi)死生(sheng)(sheng)”論(lun)(lun)(lun)(lun)與(yu)(yu)道(dao)教(jiao)神仙(xian)思想(xiang)(xiang)進(jin)行(xing)了調(diao)和(he)，最終(zhong)構建(jian)(jian)了較為完備的(de)(de)道(dao)教(jiao)理(li)(li)(li)(li)論(lun)(lun)(lun)(lun)體(ti)(ti)系(xi)。展(zhan)現(xian)了魏(wei)(wei)晉之(zhi)(zhi)際(ji)葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)在道(dao)教(jiao)理(li)(li)(li)(li)論(lun)(lun)(lun)(lun)與(yu)(yu)信仰(yang)實踐(jian)模式的(de)(de)建(jian)(jian)設中對(dui)(dui)以莊子(zi)為代表的(de)(de)道(dao)家思想(xiang)(xiang)有意識地汲取與(yu)(yu)改(gai)造(zao)之(zhi)(zhi)過(guo)程(cheng)。

一、對《莊(zhuang)子》文本的(de)“ 碎用” 及其論說方式(shi)的(de)承襲

對《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》文(wen)本(ben)的“碎(sui)用”及其(qi)(qi)論(lun)說方式的承襲(xi)是葛(ge)洪《抱樸(pu)(pu)子(zi)(zi)內篇》的典型特征。在葛(ge)洪之(zhi)(zhi)前，初期的道教著作(zuo)(zuo)往往依附于(yu)道家的著作(zuo)(zuo)及其(qi)(qi)理論(lun)。東(dong)漢(han)末期的道教經典《老子(zi)(zi)想爾(er)注》就是通(tong)過對《老子(zi)(zi)》注疏的方式來闡(chan)釋道教的基(ji)本(ben)理論(lun)。漢(han)代的另一部道教著作(zuo)(zuo)《太平經》也同樣有化用老莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)之(zhi)(zhi)言來闡(chan)釋教義(yi)的作(zuo)(zuo)法(fa)，可(ke)見此(ci)法(fa)沿(yan)襲(xi)已久。葛(ge)洪在創作(zuo)(zuo)《抱樸(pu)(pu)子(zi)(zi)內篇》的過程中沿(yan)襲(xi)了這(zhe)一做法(fa)。葛(ge)洪《釋滯》篇謂(wei)：“文(wen)子(zi)(zi)、莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)、關令尹喜之(zhi)(zhi)徒??其(qi)(qi)寓言譬喻(yu)，猶有可(ke)采，以供給碎(sui)用，充(chong)御卒乏。” 他認為(wei)《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》寓言多有可(ke)取之(zhi)(zhi)處，因而(er)在系統闡(chan)述其(qi)(qi)道教思想時(shi)，往往化用《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)(zi)》中特定的文(wen)本(ben)以使得語言的表達更加豐富形象，易于(yu)為(wei)人所(suo)接受(shou)，此(ci)即所(suo)謂(wei)“碎(sui)用”。

葛洪(hong)(hong)《論(lun)仙(xian)(xian)(xian)》篇論(lun)及死(si)生(sheng)問題時(shi)謂(wei)：“吾子(zi)乃欲延蟪蛄之(zhi)(zhi)(zhi)命，令有(you)歷紀(ji)之(zhi)(zhi)(zhi)壽，養朝(chao)菌(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)榮(rong)，使累晦朔之(zhi)(zhi)(zhi)積，不(bu)亦(yi)謬乎(hu)？”其中“蟪蛄”與(yu)(yu)“朝(chao)菌(jun)”的(de)形(xing)象，即(ji)來(lai)自(zi)(zi)于《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)·逍遙(yao)(yao)游》“朝(chao)菌(jun)不(bu)知(zhi)晦朔，蟪蛄不(bu)知(zhi)春秋(qiu)”句，用以形(xing)容(rong)生(sheng)命短暫。又(you)如，葛洪(hong)(hong)在(zai)批駁反(fan)對(dui)神(shen)仙(xian)(xian)(xian)信仰之(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)時(shi)謂(wei)：“夫(fu)聰之(zhi)(zhi)(zhi)所去，則(ze)(ze)震雷(lei)(lei)不(bu)能使之(zhi)(zhi)(zhi)聞(wen)，明(ming)之(zhi)(zhi)(zhi)所棄，則(ze)(ze)三光(guang)不(bu)能使之(zhi)(zhi)(zhi)見，豈輷磕之(zhi)(zhi)(zhi)音(yin)細(xi)，而(er)麗天之(zhi)(zhi)(zhi)景微哉？而(er)聾(long)夫(fu)謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)無(wu)聲焉，瞽者(zhe)(zhe)謂(wei)之(zhi)(zhi)(zhi)無(wu)物焉。??況告之(zhi)(zhi)(zhi)以神(shen)仙(xian)(xian)(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)道乎(hu)？”葛氏以聾(long)盲之(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)不(bu)知(zhi)震雷(lei)(lei)三光(guang)來(lai)比擬心識(shi)不(bu)明(ming)者(zhe)(zhe)因(yin)自(zi)(zi)身領悟力有(you)限而(er)不(bu)能理(li)解神(shen)仙(xian)(xian)(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)術的(de)真實存(cun)在(zai)。此譬喻(yu)借(jie)用了《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)·逍遙(yao)(yao)游》篇“瞽者(zhe)(zhe)無(wu)以與(yu)(yu)乎(hu)文(wen)章之(zhi)(zhi)(zhi)觀，聾(long)者(zhe)(zhe)無(wu)以與(yu)(yu)乎(hu)鐘鼓之(zhi)(zhi)(zhi)聲。豈唯形(xing)骸有(you)聾(long)盲哉！夫(fu)知(zhi)亦(yi)有(you)之(zhi)(zhi)(zhi)”的(de)論(lun)說(shuo)方式(shi)，說(shuo)明(ming)不(bu)能理(li)解神(shen)仙(xian)(xian)(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)術是因(yin)為自(zi)(zi)身的(de)局限，而(er)不(bu)能因(yin)此否定(ding)神(shen)仙(xian)(xian)(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)術的(de)真實存(cun)在(zai)。可見葛洪(hong)(hong)論(lun)述(shu)重要的(de)道教理(li)論(lun)時(shi)，常以“碎用”的(de)形(xing)式(shi)，承襲《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》言辭與(yu)(yu)其論(lun)說(shuo)方式(shi)，只(zhi)是稍加敷演鋪陳而(er)已。

此外，葛洪在(zai)塑(su)造道(dao)教理想人(ren)物時(shi)，亦采(cai)用(yong)(yong)“碎用(yong)(yong)”的(de)方式，使(shi)其(qi)更具形象性和感染(ran)力(li)。葛洪在(zai)描述本(ben)飄渺無(wu)(wu)跡的(de)神(shen)(shen)仙時(shi)，承襲(xi)了莊(zhuang)子對(dui)“神(shen)(shen)人(ren)”等(deng)理想人(ren)格(ge)的(de)形象化描寫。比如葛氏認為上乘得(de)道(dao)者(zhe)(zhe)“乘流(liu)光，策飛景，凌(ling)六虛，貫涵溶。??逍(xiao)遙恍惚(hu)之(zhi)中(zhong)，倘佯(yang)彷佛之(zhi)表。”此種絕對(dui)自(zi)由的(de)狀態，正是莊(zhuang)子所(suo)謂“乘天(tian)地之(zhi)正，而御六氣(qi)之(zhi)辯，以游無(wu)(wu)窮”的(de)無(wu)(wu)待逍(xiao)遙之(zhi)“至人(ren)”“神(shen)(shen)人(ren)”“圣人(ren)”。葛氏所(suo)謂次等(deng)得(de)道(dao)者(zhe)(zhe)“能(neng)肥遁勿(wu)用(yong)(yong)，頤光山林??養浩然之(zhi)氣(qi)于(yu)蓬蓽之(zhi)中(zhong)”。此種居蓬蓽之(zhi)中(zhong)，而能(neng)不(bu)改(gai)其(qi)樂的(de)形象，與《莊(zhuang)子》中(zhong)衣大布過魏王的(de)莊(zhuang)子、環堵蓬戶的(de)原憲等(deng)得(de)道(dao)者(zhe)(zhe)的(de)形象也極為神(shen)(shen)似。

葛(ge)洪(hong)對(dui)《莊子(zi)》的(de)“碎用”，更深(shen)層次的(de)體(ti)現對(dui)其(qi)(qi)(qi)道教理論體(ti)系中(zhong)極(ji)其(qi)(qi)(qi)重要(yao)的(de)哲(zhe)學概念(nian)的(de)闡述(shu)中(zhong)。葛(ge)氏不(bu)僅繼承了《莊子(zi)》哲(zhe)學概念(nian)的(de)核心(xin)內涵，還沿用了莊子(zi)的(de)文辭及論說(shuo)方法。如葛(ge)洪(hong)《暢玄(xuan)(xuan)》篇對(dui)“玄(xuan)(xuan)”所作定義：玄(xuan)(xuan)者，自然之始祖，而萬殊之大(da)宗也(ye)(ye)。眇眜(mo)乎(hu)其(qi)(qi)(qi)深(shen)也(ye)(ye)，故稱微(wei)焉。綿邈乎(hu)其(qi)(qi)(qi)遠也(ye)(ye)，故稱妙焉。其(qi)(qi)(qi)高則(ze)冠蓋乎(hu)九霄(xiao)，其(qi)(qi)(qi)曠則(ze)籠(long)罩乎(hu)八隅。??乾以(yi)(yi)之高，坤以(yi)(yi)之卑(bei)，云以(yi)(yi)之行(xing)，雨(yu)以(yi)(yi)之施(shi)。胞胎元一，范鑄(zhu)兩儀(yi)，吐納大(da)始，鼓冶(ye)億類，回旋四七，匠成(cheng)草(cao)昧(mei)。??增之不(bu)溢，挹之不(bu)匱??故玄(xuan)(xuan)之所在，其(qi)(qi)(qi)樂不(bu)窮。玄(xuan)(xuan)之所去，器弊神逝。

葛氏認為從抽象而弘大的(de)“元一”“兩儀(yi)”到具體(ti)(ti)而微(wei)的(de)“草昧”都(dou)是(shi)“玄(xuan)”的(de)外在(zai)體(ti)(ti)現。“玄(xuan)”深遠(yuan)微(wei)妙(miao)非眼目知識所能(neng)企(qi)及，人之于(yu)“玄(xuan)”只能(neng)感悟(wu)和順應(ying)。在(zai)葛洪的(de)道教(jiao)理(li)論體(ti)(ti)系中(zhong)，“玄(xuan)”包含(han)了莊(zhuang)子(zi)所謂“道”的(de)概念(nian)是(shi)宇宙的(de)絕對本體(ti)(ti)。

葛(ge)洪定義(yi)的(de)“玄”與《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》對“道(dao)(dao)”的(de)表述極(ji)(ji)為相似(si)(si)。《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)·大宗師》篇(pian)謂(wei)：“夫道(dao)(dao)，有情有信，無為無形(xing)；??（道(dao)(dao)）生天生地(di)；在太極(ji)(ji)之先(xian)而不為高，在六極(ji)(ji)之下而不為深(shen)，先(xian)天地(di)生而不為久，長(chang)于上古而不為老。”葛(ge)洪謂(wei)玄“高則(ze)冠蓋乎九(jiu)霄，其曠則(ze)籠(long)罩乎八隅”，“乾以之高，坤以之卑”，其意正與《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》類似(si)(si)，都(dou)是(shi)以時空的(de)無限來形(xing)容道(dao)(dao)的(de)本體(ti)地(di)位。同時，葛(ge)洪采(cai)用描述的(de)方(fang)式論說玄的(de)深(shen)遠(yuan)微(wei)妙(miao)，辭采(cai)富(fu)麗(li)豐贍(shan)，極(ji)(ji)盡鋪陳敷(fu)演之能事，其論說方(fang)式亦(yi)與《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》一脈相承。

神仙方術自秦漢(han)以來延綿不絕，到了(le)東漢(han)末(mo)年又為原(yuan)始道教(jiao)所(suo)汲納，隨著道教(jiao)的(de)不斷發(fa)展，其內在的(de)理論(lun)訴(su)求不斷加強，而(er)此類方術往(wang)往(wang)存在術則有余、理論(lun)不足的(de)缺點(dian)。葛(ge)洪《抱樸子內篇》在東晉(jin)時期(qi)對(dui)《莊(zhuang)子》的(de)接(jie)受，正是從(cong)對(dui)《莊(zhuang)子》文(wen)本的(de)“碎用”及其論(lun)說方式(shi)的(de)承襲出(chu)發(fa)對(dui)道教(jiao)理論(lun)體系進行(xing)了(le)系統(tong)的(de)完善(shan)。

二(er)、對(dui)《莊子》基本哲學概念的化用與(yu)改造

葛(ge)(ge)洪(hong)整個(ge)道(dao)教理(li)論(lun)體系(xi)的(de)(de)(de)(de)(de)基礎來(lai)自(zi)于(yu)其繼承(cheng)自(zi)老莊(zhuang)(zhuang)的(de)(de)(de)(de)(de)以“道(dao)”為宇宙本(ben)體的(de)(de)(de)(de)(de)哲學思(si)想。“道(dao)”比較清楚的(de)(de)(de)(de)(de)概念至晚在(zai)《老子(zi)》中已經提出(chu)，莊(zhuang)(zhuang)子(zi)則進一(yi)步發展了其內涵(han)的(de)(de)(de)(de)(de)豐富性和表述的(de)(de)(de)(de)(de)形象(xiang)性。葛(ge)(ge)洪(hong)在(zai)《暢玄(xuan)(xuan)》《道(dao)意》《明(ming)本(ben)》等(deng)篇(pian)關于(yu)“道(dao)”的(de)(de)(de)(de)(de)內涵(han)和表述方式上(shang)，都與(yu)《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》一(yi)脈(mo)相(xiang)承(cheng)。魏晉(jin)之(zhi)時玄(xuan)(xuan)學滋熾，葛(ge)(ge)洪(hong)選(xuan)擇了具有明(ming)顯時代(dai)特征的(de)(de)(de)(de)(de)詞匯“玄(xuan)(xuan)”來(lai)比附《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》的(de)(de)(de)(de)(de)“道(dao)”。但(dan)葛(ge)(ge)洪(hong)對“玄(xuan)(xuan)”與(yu)“道(dao)”的(de)(de)(de)(de)(de)概念未嚴(yan)格(ge)區分，如葛(ge)(ge)洪(hong)《暢玄(xuan)(xuan)》篇(pian)謂：“夫(fu)玄(xuan)(xuan)道(dao)者(zhe)，得(de)之(zhi)乎(hu)內，守之(zhi)者(zhe)外(wai)，用之(zhi)者(zhe)神，忘(wang)之(zhi)者(zhe)器，此思(si)玄(xuan)(xuan)道(dao)之(zhi)要言(yan)也。”即將“玄(xuan)(xuan)”與(yu)“道(dao)”并稱連(lian)用。

值得注意的(de)是，葛(ge)洪所謂“玄”的(de)概念(nian)(nian)是經(jing)過其(qi)改造之后(hou)的(de)概念(nian)(nian)，既不同于(yu)魏晉時(shi)期糅合了(le)老(lao)莊(zhuang)思想與儒家經(jing)義的(de)“玄學”之“玄”，也不完全(quan)等(deng)同于(yu)《莊(zhuang)子(zi)》之“道”。除了(le)包括《莊(zhuang)子(zi)》以(yi)“道”為(wei)本體(ti)的(de)概念(nian)(nian)，葛(ge)氏所謂之“玄”還融(rong)入了(le)“氣”的(de)概念(nian)(nian)，這為(wei)其(qi)構建道教理論——信仰實踐(jian)一體(ti)化(hua)模式打下了(le)基礎。

《莊(zhuang)(zhuang)子》中對“氣(qi)”的(de)概念已有(you)(you)(you)詳細論述。《莊(zhuang)(zhuang)子·至樂》篇(pian)謂：“察其始(shi)而(er)(er)(er)(er)本無(wu)(wu)生(sheng)；非徒(tu)無(wu)(wu)生(sheng)也而(er)(er)(er)(er)本無(wu)(wu)形(xing)；非徒(tu)無(wu)(wu)形(xing)也而(er)(er)(er)(er)本無(wu)(wu)氣(qi)。雜乎芒芴之間(jian)，變(bian)而(er)(er)(er)(er)有(you)(you)(you)氣(qi)，氣(qi)變(bian)而(er)(er)(er)(er)有(you)(you)(you)形(xing)，形(xing)變(bian)而(er)(er)(er)(er)有(you)(you)(you)生(sheng)。”莊(zhuang)(zhuang)子認(ren)為(wei)萬(wan)物(wu)生(sheng)機(ji)依附(fu)于(yu)形(xing)體，形(xing)體有(you)(you)(you)賴于(yu)氣(qi)而(er)(er)(er)(er)生(sheng)成，而(er)(er)(er)(er)氣(qi)亦非本來就有(you)(you)(you)，它產生(sheng)于(yu)“芒芴之間(jian)”，即因“道(dao)(dao)”而(er)(er)(er)(er)生(sheng)。所以(yi)莊(zhuang)(zhuang)子的(de)哲(zhe)學思想(xiang)中“道(dao)(dao)”具(ju)有(you)(you)(you)本體地位，是終極存在(zai)的(de)實在(zai)本身，而(er)(er)(er)(er)“氣(qi)”則不具(ju)本體意義。葛(ge)(ge)洪則繼承(cheng)莊(zhuang)(zhuang)子以(yi)“道(dao)(dao)”為(wei)宇宙本體的(de)哲(zhe)學觀念，又大大豐富(fu)并發展了莊(zhuang)(zhuang)子“氣(qi)”的(de)哲(zhe)學內涵，以(yi)解決(jue)道(dao)(dao)教如何(he)看(kan)待“死(si)生(sheng)”的(de)核心問題。葛(ge)(ge)洪《塞難》篇(pian)謂：渾茫剖判，清濁以(yi)陳，或(huo)升而(er)(er)(er)(er)動，或(huo)降而(er)(er)(er)(er)靜，彼(bi)天地猶不知所以(yi)然(ran)也。萬(wan)物(wu)感(gan)氣(qi)，并亦自然(ran)，與彼(bi)天地，各為(wei)一(yi)物(wu)，但成有(you)(you)(you)先后，體有(you)(you)(you)巨細耳。

葛洪(hong)認為人與(yu)天、地(di)同樣(yang)由道生(sheng)(sheng)成，并無(wu)區別，而萬物(wu)(wu)生(sheng)(sheng)命狀(zhuang)態的(de)(de)(de)(de)(de)延(yan)續則(ze)來自于“氣”的(de)(de)(de)(de)(de)貫注。“氣”的(de)(de)(de)(de)(de)概念在葛洪(hong)的(de)(de)(de)(de)(de)理論體系中，與(yu)道一樣(yang)是自在之(zhi)(zhi)物(wu)(wu)，不隨物(wu)(wu)質生(sheng)(sheng)滅(mie)而出現或消(xiao)失，但能隨物(wu)(wu)質生(sheng)(sheng)滅(mie)而流轉(zhuan)(zhuan)。正如前文葛洪(hong)定義“玄”時謂“玄之(zhi)(zhi)所在，其樂不窮。玄之(zhi)(zhi)所去，器弊神逝(shi)”。葛洪(hong)此處(chu)的(de)(de)(de)(de)(de)“玄”亦(yi)具有“氣”的(de)(de)(de)(de)(de)內(nei)涵，他認為“氣”的(de)(de)(de)(de)(de)流轉(zhuan)(zhuan)是萬物(wu)(wu)生(sheng)(sheng)滅(mie)的(de)(de)(de)(de)(de)根本原因，他將這種流轉(zhuan)(zhuan)的(de)(de)(de)(de)(de)過程稱之(zhi)(zhi)為“化”。

《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)》哲學(xue)中(zhong)(zhong)“化(hua)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)概念本指萬(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)在道的(de)(de)(de)(de)(de)(de)統(tong)攝下，萬(wan)事萬(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)生(sheng)生(sheng)不(bu)(bu)息，變(bian)化(hua)無(wu)停，無(wu)一刻恒(heng)定。它的(de)(de)(de)(de)(de)(de)一個含義(yi)(yi)是指事物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)存在的(de)(de)(de)(de)(de)(de)基本方(fang)(fang)式即事物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)本身處于(yu)(yu)誕生(sheng)與消亡的(de)(de)(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)斷變(bian)化(hua)過程(cheng)中(zhong)(zhong)，所謂“方(fang)(fang)生(sheng)方(fang)(fang)死(si)(si)，方(fang)(fang)死(si)(si)方(fang)(fang)生(sheng)。”另一個含義(yi)(yi)是指在道的(de)(de)(de)(de)(de)(de)統(tong)攝下，物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)與物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)之(zhi)(zhi)間(jian)(jian)能(neng)相(xiang)(xiang)互(hu)(hu)轉(zhuan)(zhuan)化(hua)。莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)《至樂》謂：“種有幾，得(de)水則為(wei)繼(ji)??青寧生(sheng)程(cheng)，程(cheng)生(sheng)馬，馬生(sheng)人(ren)，人(ren)又(you)反入(ru)(ru)于(yu)(yu)機(ji)(ji)。萬(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)皆(jie)出于(yu)(yu)機(ji)(ji)，皆(jie)入(ru)(ru)于(yu)(yu)機(ji)(ji)。”莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)以(yi)(yi)道為(wei)本體(ti)觀(guan)照萬(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)，皆(jie)無(wu)差(cha)別(bie)；以(yi)(yi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)觀(guan)之(zhi)(zhi)，萬(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)又(you)處于(yu)(yu)不(bu)(bu)斷的(de)(de)(de)(de)(de)(de)變(bian)化(hua)之(zhi)(zhi)中(zhong)(zhong)。正因萬(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)本體(ti)相(xiang)(xiang)同，所以(yi)(yi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)與物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)之(zhi)(zhi)間(jian)(jian)沒有絕對界限，因而(er)能(neng)相(xiang)(xiang)互(hu)(hu)轉(zhuan)(zhuan)化(hua)，臂(bei)可(ke)為(wei)雞，馬可(ke)生(sheng)人(ren)，流轉(zhuan)(zhuan)不(bu)(bu)息。葛洪繼(ji)承和發展(zhan)了《莊(zhuang)(zhuang)(zhuang)子(zi)》“化(hua)”論的(de)(de)(de)(de)(de)(de)第二個含義(yi)(yi)，即物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)種間(jian)(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)相(xiang)(xiang)互(hu)(hu)作用(yong)和轉(zhuan)(zhuan)化(hua)。他以(yi)(yi)實例為(wei)證，說明萬(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)稟(bing)氣而(er)生(sheng)，可(ke)相(xiang)(xiang)互(hu)(hu)轉(zhuan)(zhuan)化(hua)：“若謂受氣皆(jie)有一定，則雉之(zhi)(zhi)為(wei)蜃，雀之(zhi)(zhi)為(wei)蛤(ha)，??鼉之(zhi)(zhi)為(wei)虎(hu)，蛇(she)之(zhi)(zhi)為(wei)龍(long)，皆(jie)不(bu)(bu)然乎？”葛洪用(yong)當時(shi)民眾普(pu)遍相(xiang)(xiang)信(xin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)傳說，來說明萬(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)能(neng)夠相(xiang)(xiang)互(hu)(hu)轉(zhuan)(zhuan)化(hua)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)根本原因在于(yu)(yu)萬(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)源于(yu)(yu)“道”本體(ti)，感“氣”而(er)生(sheng)。

在(zai)(zai)莊子哲學(xue)(xue)的基礎(chu)上，葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)發展(zhan)了(le)“氣(qi)”的哲學(xue)(xue)內涵，認(ren)為(wei)氣(qi)的流轉(zhuan)(zhuan)（即“化(hua)”）能使物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)體的性質發生轉(zhuan)(zhuan)移(yi)。萬(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)本體的同(tong)一性，使得物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)與(yu)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)之(zhi)間可(ke)以(yi)相(xiang)互轉(zhuan)(zhuan)化(hua)和增(zeng)益，這成(cheng)為(wei)葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)神仙思想和煉丹等宗教實踐的理論(lun)基礎(chu)。葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)謂：“余數見人(ren)以(yi)蛇銜膏(gao)連已斬之(zhi)指(zhi)，桑豆易雞鴨之(zhi)足(zu)，異(yi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)之(zhi)益，不(bu)可(ke)誣也。??金玉在(zai)(zai)九竅(qiao)，則死人(ren)為(wei)之(zhi)不(bu)朽。鹽鹵(lu)沾于肌髓，則脯臘為(wei)之(zhi)不(bu)爛，況于以(yi)宜身益命之(zhi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)，納(na)之(zhi)于己，何怪其(qi)令(ling)人(ren)長生乎(hu)？”在(zai)(zai)葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)看來，蛇銜膏(gao)與(yu)手指(zhi)是不(bu)同(tong)之(zhi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)，而能使已斬之(zhi)指(zhi)重續(xu)；金玉與(yu)人(ren)體也完全不(bu)同(tong)，卻能讓尸體不(bu)杇，這些都是異(yi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)可(ke)以(yi)相(xiang)益的佐證。葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)認(ren)為(wei)人(ren)與(yu)萬(wan)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)皆稟氣(qi)而生，亦可(ke)相(xiang)互轉(zhuan)(zhuan)化(hua)，“人(ren)之(zhi)為(wei)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)，貴性最靈，而男女(nv)易形(xing)，為(wei)鶴為(wei)石，為(wei)虎為(wei)猿，為(wei)沙為(wei)黿，又不(bu)少(shao)焉。”

那么人(ren)(ren)(ren)利用(yong)“化”的(de)規律合成(cheng)金丹(dan)也可增益(yi)于(yu)人(ren)(ren)(ren)，使(shi)人(ren)(ren)(ren)長生(sheng)便順(shun)理成(cheng)章了。這(zhe)也是(shi)葛洪煉丹(dan)這(zhe)一宗教實踐的(de)理論(lun)支(zhi)撐。葛洪論(lun)述道：“夫五(wu)谷猶能活人(ren)(ren)(ren)，人(ren)(ren)(ren)得(de)之(zhi)則(ze)(ze)生(sheng)，絕(jue)之(zhi)則(ze)(ze)死(si)(si)，又況于(yu)上品之(zhi)神藥(yao)(yao)，其益(yi)人(ren)(ren)(ren)豈(qi)不萬(wan)倍于(yu)五(wu)谷耶？夫金丹(dan)之(zhi)為(wei)物(wu)(wu)(wu)，燒之(zhi)愈(yu)久，變(bian)化愈(yu)妙(miao)。黃金入火，百煉不消，埋之(zhi)，畢天(tian)不朽(xiu)。服(fu)此二物(wu)(wu)(wu)，煉人(ren)(ren)(ren)身體(ti)，故能令人(ren)(ren)(ren)不老不死(si)(si)。”葛洪認為(wei)物(wu)(wu)(wu)質(zhi)(zhi)間(jian)“氣(qi)”的(de)流(liu)動，具有使(shi)物(wu)(wu)(wu)質(zhi)(zhi)的(de)某種性(xing)質(zhi)(zhi)發生(sheng)轉移的(de)作(zuo)用(yong)：五(wu)谷延續人(ren)(ren)(ren)的(de)生(sheng)命(ming)，神藥(yao)(yao)卻(que)老延年，都是(shi)五(wu)谷、神藥(yao)(yao)之(zhi)“氣(qi)”（性(xing)質(zhi)(zhi)）轉移到人(ren)(ren)(ren)體(ti)的(de)作(zuo)用(yong)。但(dan)五(wu)谷和神藥(yao)(yao)之(zhi)“氣(qi)”有容易腐朽(xiu)的(de)局限(xian)性(xing)，因此人(ren)(ren)(ren)雖得(de)其“氣(qi)”卻(que)不能長生(sheng)。只有煉制服(fu)食金丹(dan)這(zhe)種具“畢天(tian)不朽(xiu)”特性(xing)的(de)物(wu)(wu)(wu)質(zhi)(zhi)，才能使(shi)人(ren)(ren)(ren)超(chao)越(yue)肉(rou)身存在的(de)局限(xian)性(xing)。這(zhe)也是(shi)葛洪反復論(lun)證草藥(yao)(yao)不如金丹(dan)的(de)道理。

可(ke)(ke)見，葛洪在承認“道”為宇(yu)宙本體的(de)基(ji)礎上，豐(feng)富并(bing)發(fa)展了“氣”的(de)概念，以(yi)“氣”的(de)流(liu)轉(zhuan)闡釋了莊子的(de)“化(hua)”論。在此基(ji)礎上，葛氏認為不同物質的(de)相(xiang)互轉(zhuan)化(hua)符合自(zi)然之理，進(jin)而論證(zheng)了物體性(xing)質的(de)可(ke)(ke)傳遞性(xing)，說(shuo)明了金丹可(ke)(ke)補益于人的(de)道理，并(bing)認為人可(ke)(ke)以(yi)掌(zhang)握并(bing)利用此種規律來(lai)實(shi)(shi)現生命的(de)無限延伸，最終演變成(cheng)了對人生命永恒之可(ke)(ke)能性(xing)的(de)論證(zheng)，成(cheng)為其(qi)構建(jian)道教(jiao)神仙信(xin)仰和宗教(jiao)實(shi)(shi)踐的(de)基(ji)石。

三(san)、對《莊子》“ 齊(qi)死生” 論與道教(jiao)神仙思想的調和(he)

葛洪《抱樸子(zi)(zi)內篇》中對(dui)人生(sheng)命(ming)永恒(heng)(heng)之(zhi)可能性的(de)(de)論(lun)證(zheng)，目的(de)(de)在(zai)解決道教的(de)(de)核心(xin)問題(ti)——死(si)(si)(si)生(sheng)問題(ti)。生(sheng)存和(he)死(si)(si)(si)亡是人類永恒(heng)(heng)的(de)(de)主(zhu)題(ti)，對(dui)生(sheng)與(yu)死(si)(si)(si)的(de)(de)不同(tong)態度(du)表達了對(dui)生(sheng)命(ming)價值的(de)(de)不同(tong)認知。葛氏在(zai)《釋滯》篇中否定(ding)了道家的(de)(de)“齊(qi)死(si)(si)(si)生(sheng)”論(lun)：至于文子(zi)(zi)、莊(zhuang)子(zi)(zi)、關令(ling)尹(yin)喜之(zhi)徒，其(qi)屬文筆，雖祖(zu)述黃(huang)老，憲(xian)章玄虛，但演(yan)其(qi)大旨，永無至言。或(huo)復(fu)齊(qi)死(si)(si)(si)生(sheng)，謂無異以存活為(wei)徭役，以殂歿為(wei)休息，其(qi)去神仙，已千億里矣，豈足耽玩哉？

葛洪認(ren)為《莊(zhuang)子》“齊死生(sheng)”論(lun)與神仙思想判然有別，道(dao)家(jia)雖尚玄虛，但“永無至言”不得(de)要(yao)領。葛洪所謂“至言”即(ji)是指(zhi)道(dao)教長生(sheng)之(zhi)法。道(dao)家(jia)崇尚自然，對生(sheng)死取達觀(guan)態度，認(ren)為死生(sheng)相(xiang)代如同(tong)晝夜變化，是自然常(chang)態。而葛洪卻認(ren)為求長生(sheng)的(de)神仙之(zhi)道(dao)才是正(zheng)途，因此(ci)對道(dao)家(jia)的(de)“齊死生(sheng)”論(lun)持反感態度。

然而，面(mian)對道家與道教(jiao)在(zai)死(si)(si)(si)(si)生問題上的矛(mao)盾，葛洪持(chi)調和態度。其《勤求》篇謂(wei)：里語有之(zhi)(zhi)(zhi)：人在(zai)世間，日失一日，如牽牛羊以(yi)詣屠所(suo)(suo)，每進(jin)一步，而去死(si)(si)(si)(si)轉近(jin)。此(ci)譬(pi)雖丑，而實理也。達人所(suo)(suo)以(yi)不(bu)(bu)愁(chou)死(si)(si)(si)(si)者，非不(bu)(bu)欲求，亦固不(bu)(bu)知所(suo)(suo)以(yi)免死(si)(si)(si)(si)之(zhi)(zhi)(zhi)術，而空自焦愁(chou)，無益于(yu)事。故云樂(le)天(tian)知命，故不(bu)(bu)憂耳，非不(bu)(bu)欲久生也。姬公請代武王，仲(zhong)(zhong)尼(ni)曳杖(zhang)悲懷，是知圣(sheng)人亦不(bu)(bu)樂(le)速死(si)(si)(si)(si)矣。俗人見(jian)莊周有大夢之(zhi)(zhi)(zhi)喻，因(yin)復競(jing)共張齊(qi)死(si)(si)(si)(si)生之(zhi)(zhi)(zhi)論。蓋詭道強(qiang)達，陽作違抑之(zhi)(zhi)(zhi)言，皆仲(zhong)(zhong)尼(ni)所(suo)(suo)為破律應煞者也。??老(lao)子以(yi)長(chang)生久視(shi)為業，而莊周貴于(yu)搖尾(wei)涂中，不(bu)(bu)為被網(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)龜，被繡(xiu)之(zhi)(zhi)(zhi)牛，餓而求粟于(yu)河侯，以(yi)此(ci)知其不(bu)(bu)能齊(qi)死(si)(si)(si)(si)生也。晚學不(bu)(bu)能考校(xiao)虛(xu)實，偏(pian)據一句(ju)，不(bu)(bu)亦謬(miu)乎？

葛(ge)洪(hong)借用《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》“向死而生(sheng)”的(de)(de)(de)(de)典故，指出人(ren)從出生(sheng)就受到死亡恐懼的(de)(de)(de)(de)折磨。俗人(ren)所(suo)認為(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)莊(zhuang)(zhuang)子(zi)不(bu)以死生(sheng)為(wei)(wei)意(yi)(yi)，其實只是莊(zhuang)(zhuang)子(zi)為(wei)(wei)說(shuo)明(ming)齊(qi)物之(zhi)(zhi)道而進(jin)行的(de)(de)(de)(de)說(shuo)理(li)策略，同時也是其不(bu)得(de)長生(sheng)之(zhi)(zhi)術無可(ke)奈(nai)何的(de)(de)(de)(de)放達(da)之(zhi)(zhi)態，并非(fei)真(zhen)的(de)(de)(de)(de)意(yi)(yi)欲“齊(qi)死生(sheng)”。葛(ge)洪(hong)指出老莊(zhuang)(zhuang)都(dou)有保命(ming)全身的(de)(de)(de)(de)遠害之(zhi)(zhi)舉，《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》“曳尾(wei)泥涂”的(de)(de)(de)(de)典故正說(shuo)明(ming)莊(zhuang)(zhuang)子(zi)的(de)(de)(de)(de)“貴生(sheng)”之(zhi)(zhi)意(yi)(yi)。葛(ge)洪(hong)特地指出：所(suo)謂莊(zhuang)(zhuang)子(zi)“齊(qi)死生(sheng)”論，只是不(bu)明(ming)大理(li)的(de)(de)(de)(de)俗人(ren)，“偏(pian)據一句”者的(de)(de)(de)(de)淺陋之(zhi)(zhi)見(jian)。那些偽為(wei)(wei)通達(da)，張(zhang)“齊(qi)死生(sheng)之(zhi)(zhi)論”的(de)(de)(de)(de)俗人(ren)，惑亂視聽，葛(ge)洪(hong)認為(wei)(wei)他們都(dou)當處(chu)以極刑。葛(ge)洪(hong)通過分(fen)開討論，把莊(zhuang)(zhuang)子(zi)為(wei)(wei)文之(zhi)(zhi)意(yi)(yi)與俗人(ren)的(de)(de)(de)(de)理(li)解區分(fen)開來，調和了莊(zhuang)(zhuang)子(zi)思(si)想與道教理(li)論在“齊(qi)死生(sheng)”問題上(shang)的(de)(de)(de)(de)分(fen)歧。

葛(ge)(ge)洪一(yi)方面(mian)全力(li)宣(xuan)揚(yang)道家(jia)全身(shen)保命(ming)的(de)“貴(gui)(gui)生”思(si)想，另一(yi)方面(mian)則極力(li)排斥其(qi)“齊(qi)死生”論(lun)，最終走向了(le)道教神仙信(xin)仰。實際(ji)上(shang)，莊(zhuang)子(zi)(zi)“貴(gui)(gui)生”，順(shun)乎自然(ran)(ran)要求(qiu)終其(qi)天年，固然(ran)(ran)有(you)保命(ming)全身(shen)的(de)考慮，然(ran)(ran)而莊(zhuang)子(zi)(zi)所追求(qiu)的(de)更多的(de)是一(yi)種不執(zhi)著(zhu)于物(wu)(wu)事的(de)精神自由，因而在對(dui)待人的(de)精神賴以(yi)存在的(de)肉(rou)體的(de)態(tai)度上(shang)，與葛(ge)(ge)洪絕不相同(tong)。《莊(zhuang)子(zi)(zi)·列御宼(kou)》篇載：“莊(zhuang)子(zi)(zi)將死，弟子(zi)(zi)欲厚(hou)葬之(zhi)。莊(zhuang)子(zi)(zi)曰(yue)：‘吾以(yi)天地為(wei)棺槨，以(yi)日(ri)月為(wei)連璧，星辰為(wei)珠璣(ji)，萬(wan)物(wu)(wu)為(wei)赍送(song)。吾葬具豈不備邪！何以(yi)加此！’”莊(zhuang)子(zi)(zi)認為(wei)人死后肉(rou)體不值得留戀，正(zheng)體現了(le)他齊(qi)同(tong)萬(wan)物(wu)(wu)，物(wu)(wu)化不止的(de)思(si)想。

葛洪則極力宣(xuan)揚莊(zhuang)子“貴生”思(si)想，十分重視(shi)精神(shen)(shen)賴(lai)以存(cun)在的肉體(ti)，認(ren)(ren)為肉體(ti)的存(cun)在對修神(shen)(shen)仙術極其重要，因而采取了諸多法門(men)以保(bao)存(cun)肉體(ti)：“以藥(yao)物(wu)養身(shen)，以術數延命，使(shi)內疾不生，外患不入(ru)，雖久(jiu)視(shi)不死，而舊身(shen)不改，茍有其道(dao)，無以為難也。”葛洪認(ren)(ren)為憑借(jie)丹藥(yao)和(he)神(shen)(shen)仙術，可長生久(jiu)視(shi)，肉身(shen)成仙。

葛洪認(ren)為“求長(chang)生(sheng)(sheng)者，正惜今 日之(zhi)所(suo)欲”，且絕不“以(yi)飛騰為勝于地上”，說明(ming)達(da)到(dao)神仙(xian)境界的(de)修道(dao)(dao)(dao)者留戀世(shi)俗(su)(su)生(sheng)(sheng)活，以(yi)繼續享(xiang)受世(shi)俗(su)(su)生(sheng)(sheng)活為樂。安期生(sheng)(sheng)等(deng)人得道(dao)(dao)(dao)之(zhi)后皆長(chang)時(shi)間羈留于世(shi)間，盡享(xiang)世(shi)俗(su)(su)生(sheng)(sheng)活之(zhi)樂后，對世(shi)俗(su)(su)生(sheng)(sheng)活再無留戀才飛升而(er)去，這才是(shi)道(dao)(dao)(dao)教(jiao)神仙(xian)信仰的(de)終級追求。葛洪在(zai)對道(dao)(dao)(dao)家和儒教(jiao)所(suo)作的(de)調(diao)和，究(jiu)其緣由：一方面(mian)葛洪是(shi)為借(jie)道(dao)(dao)(dao)家來佐(zuo)證道(dao)(dao)(dao)教(jiao)的(de)正統地位(wei)(wei)，以(yi)吸引更多的(de)人加入道(dao)(dao)(dao)教(jiao)的(de)信仰與實(shi)踐；另一方面(mian)葛洪借(jie)此維護了老莊在(zai)道(dao)(dao)(dao)教(jiao)中(zhong)的(de)“圣人”地位(wei)(wei)，保(bao)持了道(dao)(dao)(dao)家思想(xiang)在(zai)其理論(lun)體系中(zhong)的(de)延(yan)續性。

秦漢以降，方術(shu)盛(sheng)行，流(liu)傳于民間下層(ceng)的巫鬼(gui)道主要強調(diao)符水治(zhi)病(bing)、驅(qu)邪避災，而上(shang)(shang)層(ceng)的方仙道則力(li)求滿足貴(gui)族們(men)長生不(bu)死的夢想，二者所(suo)求僅限(xian)于功(gong)利性需求的滿足，都在術(shu)的層(ceng)面。而魏晉(jin)時(shi)期正(zheng)是道教(jiao)理(li)論(lun)由原(yuan)始(shi)而漸趨完(wan)善的轉(zhuan)型時(shi)期，葛洪于此時(shi)構建了較為完(wan)善的道教(jiao)理(li)論(lun)體系，促使道教(jiao)在一定程(cheng)度上(shang)(shang)擺脫了術(shu)的局(ju)限(xian)。從葛洪《抱樸子內(nei)篇》對(dui)《莊子》的接受中可見道教(jiao)理(li)論(lun)體系建立之際(ji)，道教(jiao)對(dui)道家理(li)論(lun)的自覺(jue)汲取及(ji)其在本體論(lun)上(shang)(shang)自我完(wan)善的努力(li)，這在魏晉(jin)道教(jiao)史上(shang)(shang)具有(you)典型意(yi)義。

所謂「葛氏道(dao)流派」辨析

甚麼是(shi)「葛(ge)氏(shi)道(dao)(dao)(dao)」？按(an)小林正(zheng)美的說(shuo)法是(shi)：葛(ge)氏(shi)道(dao)(dao)(dao)始(shi)於(wu)三國吳的左慈，左慈以後(hou)，是(shi)葛(ge)玄(xuan)、鄭(zheng)隱、葛(ge)洪、葛(ge)望(wang)、葛(ge)巢(chao)甫等(deng)，代代以葛(ge)氏(shi)一族為中心(xin)繼承的道(dao)(dao)(dao)流……到劉宋(song)末，葛(ge)氏(shi)道(dao)(dao)(dao)似就(jiu)消失了。

小林正(zheng)美所謂(wei)「道流」，就(jiu)是中國研究者通(tong)常所謂(wei)「道派」。他說：

六朝(chao)時代(dai)江南存在(zai)著(zhu)天師(shi)道、葛(ge)氏道和上(shang)清派三大道流。這裏所(suo)說(shuo)的(de)道流，是(shi)指(zhi)共(gong)同(tong)尊尚特定的(de)道典、共(gong)同(tong)信仰特定的(de)神格、共(gong)同(tong)實踐特定仙術的(de)人(ren)派別和這些(xie)人(ren)的(de)思想系脈。 5但是(shi)，用(yong)小(xiao)林自己歸(gui)納(na)的(de)道流標準來衡量，所(suo)謂葛(ge)氏道并不符合。我們(men)可以(yi)(yi)從三個(ge)方面加以(yi)(yi)辨析(xi)。

其(qi)一(yi)，被小(xiao)林舉為(wei)葛(ge)(ge)氏道傳(chuan)人的(de)左慈、葛(ge)(ge)玄、鄭隱、葛(ge)(ge)洪、葛(ge)(ge)巢甫等人，在尊尚道典方面(mian)，有幾(ji)種(zhong)不同的(de)情(qing)況（至於(wu)葛(ge)(ge)望(wang)，實無可用資料，不在討論(lun)之列）。

眾(zhong)所(suo)周知，《抱(bao)樸子》最推崇金丹(dan)術。左慈（字(zi)元(yuan)放）、葛(ge)玄（字(zi)孝先）最尊尚(shang)的也可能是「金丹(dan)仙經」。葛(ge)洪《抱(bao)樸子內(nei)篇》明載：

昔(xi)左元放於天柱山中(zhong)精思，而(er)(er)神人授之(zhi)(zhi)金丹仙(xian)經。會(hui)漢末(mo)亂，不(bu)遑合(he)作，而(er)(er)避地來渡江東，志欲投名山以修斯道。余從(cong)祖仙(xian)公，又從(cong)元放受之(zhi)(zhi)，凡受《太清(qing)丹經》三卷及《九鼎經》一卷、《金液(ye)丹經》一卷。余師(shi)鄭君者(zhe)，則余從(cong)祖仙(xian)公之(zhi)(zhi)弟子也，又從(cong)余祖受之(zhi)(zhi)，而(er)(er)家貧無(wu)用買藥。余親事之(zhi)(zhi)，灑掃積久，乃於馬(ma)跡山中(zhong)立壇盟受之(zhi)(zhi)，并(bing)諸口訣(jue)之(zhi)(zhi)不(bu)書者(zhe)。（〈金丹〉）

而鄭隱 （字思遠） 卻最推崇(chong) 《三皇(huang)(huang)(huang)內文(wen)》與《五(wu)岳真形圖》。《抱(bao)樸(pu)子內篇?遐覽》載：「余聞鄭君(jun)言，道(dao)書(shu)(shu)之(zhi)重者，莫(mo)過於《三皇(huang)(huang)(huang)內文(wen)》、《五(wu)岳真形圖》也。」《三皇(huang)(huang)(huang)內文(wen)》是三皇(huang)(huang)(huang)派(pai)的經(jing)(jing)(jing)典，三皇(huang)(huang)(huang)派(pai)與金(jin)丹(dan)派(pai)旨(zhi)趣有所(suo)不同。據《云(yun)笈七簽(qian)》卷(juan)六(liu)〈三洞(dong)經(jing)(jing)(jing)教(jiao)部(bu)〉介紹， 《三皇(huang)(huang)(huang)經(jing)(jing)(jing)》是「命召(zhao)咒文(wen)，云(yun)三皇(huang)(huang)(huang)治世各(ge)受一(yi)卷(juan)以理(li)天下，有急皆(jie)召(zhao)天地鬼神(shen)敕(chi)使之(zhi)」。葛洪在《抱(bao)樸(pu)子內篇》中(zhong)遵(zun)從師教(jiao)介紹了這兩部(bu)道(dao)書(shu)(shu)的重要(yao)意義(yi)，但卻委婉地表現有所(suo)保留：

上士(shi)入(ru)山(shan)，持《三皇內(nei)文》及(ji)《五(wu)岳真形圖》，所在召山(shan)神，及(ji)按(an)鬼錄，召州社(she)及(ji)山(shan)卿宅(zhai)尉(wei)問(wen)之(zhi)(zhi)，則木石(shi)之(zhi)(zhi)怪，山(shan)川(chuan)之(zhi)(zhi)精，不敢來試人……余(yu)聞(wen)鄭君之(zhi)(zhi)言(yan)如此，實(shi)復不能具知其事(shi)也。（〈登(deng)涉〉）

也許葛玄、鄭隱對三(san)皇派(pai)和金(jin)丹派(pai)都有興趣6 ，但葛洪明確反對祭(ji)祀鬼神，主(zhu)張「祭(ji)禱(dao)之事(shi)無益也，當(dang)恃(shi)我(wo)之不(bu)可侵也，無恃(shi)鬼神之不(bu)侵我(wo)也」（《抱樸(pu)子內篇 ? 道意》），說到(dao)「厭劾鬼魅」等術時，認為「此皆小事(shi)」（《抱樸(pu)子內篇 ? 微旨》）。

《真誥敘錄》載，「葛(ge)(ge)巢(chao)甫(fu)(fu)造(zao)構《靈(ling)(ling)寶(bao)(bao)(bao)(bao)》，風(feng)教大(da)行」。據(ju)日本學者小林(lin)正美(mei)考證(zheng)，葛(ge)(ge)巢(chao)甫(fu)(fu)造(zao)作(zuo)(zuo)的靈(ling)(ling)寶(bao)(bao)(bao)(bao)經(jing)主(zhu)要是《靈(ling)(ling)寶(bao)(bao)(bao)(bao)赤(chi)書(shu)五篇(pian)真文》，可能(neng)還有為上述「真文」作(zuo)(zuo)解說的《靈(ling)(ling)寶(bao)(bao)(bao)(bao)赤(chi)書(shu)玉訣(jue)妙經(jing)》。而(er)他將他所造(zao)之經(jing)托為葛(ge)(ge)玄(xuan)得(de)自真人降授。葛(ge)(ge)巢(chao)甫(fu)(fu)必然(ran)尊(zun)崇(chong)《靈(ling)(ling)寶(bao)(bao)(bao)(bao)赤(chi)書(shu)五篇(pian)真文》等新出靈(ling)(ling)寶(bao)(bao)(bao)(bao)派經(jing)典(dian)，但左慈、葛(ge)(ge)玄(xuan)、鄭隱(yin)、葛(ge)(ge)洪等人生活(huo)在新靈(ling)(ling)寶(bao)(bao)(bao)(bao)經(jing)出世之前，當然(ran)不可能(neng)尊(zun)崇(chong)新靈(ling)(ling)寶(bao)(bao)(bao)(bao)經(jing)。

可見(jian)，左慈、葛(ge)(ge)玄、鄭(zheng)隱、葛(ge)(ge)洪(hong)、葛(ge)(ge)巢甫等(deng)人，并非「共同(tong)尊(zun)尚特定(ding)的道(dao)典」。

其(qi)二，上述諸位最尊奉的(de)神格(ge)，也有幾種不同(tong)的(de)情(qing)況。

左慈、葛(ge)(ge)(ge)(ge)玄、鄭隱(yin)尊(zun)奉(feng)(feng)何神(shen)，無直接(jie)材料可(ke)考。不過他(ta)(ta)們(men)(men)都是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)金丹派(pai)，那麼(ma)我(wo)們(men)(men)不妨間接(jie)推斷(duan)，他(ta)(ta)們(men)(men)主(zhu)要(yao)(yao)(yao)尊(zun)奉(feng)(feng)的(de)(de)可(ke)能(neng)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)元(yuan)君(jun)、老子(zi)(zi)。因(yin)為金丹派(pai)神(shen)話中的(de)(de)主(zhu)要(yao)(yao)(yao)神(shen)格，據(ju)《抱(bao)樸子(zi)(zi)內篇 ? 金丹》所述，應是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)元(yuan)君(jun)，亦稱(cheng)太(tai)乙(yi)元(yuan)君(jun)，他(ta)(ta)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)「老子(zi)(zi)之師(shi)」，「天(tian)(tian)下眾仙(xian)皆隸焉」。如果說(shuo)他(ta)(ta)們(men)(men)兼(jian)習三皇(huang)派(pai)（鄭隱(yin)的(de)(de)三皇(huang)派(pai)色彩最濃(nong)），那麼(ma)他(ta)(ta)們(men)(men)主(zhu)要(yao)(yao)(yao)尊(zun)奉(feng)(feng)的(de)(de)也可(ke)能(neng)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)天(tian)(tian)地(di)人(ren)三皇(huang)君(jun)。因(yin)為三皇(huang)派(pai)神(shen)話中的(de)(de)最高神(shen)格，據(ju)《無上(shang)秘要(yao)(yao)(yao)》卷(juan)六〈帝王品〉引《三皇(huang)經》所述，應是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)天(tian)(tian)地(di)人(ren)三皇(huang)，他(ta)(ta)們(men)(men)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)由「大有(you)之祖氣」化成(cheng)的(de)(de)， 又名天(tian)(tian)寶(bao)君(jun)、 神(shen)寶(bao)君(jun)、 靈寶(bao)君(jun)。葛(ge)(ge)(ge)(ge)洪作為金丹派(pai)要(yao)(yao)(yao)角，也尊(zun)奉(feng)(feng)元(yuan)君(jun)、老子(zi)(zi)，但并未把元(yuan)君(jun)視為最高神(shen)格。綜(zong)觀《抱(bao)樸子(zi)(zi)》內外(wai)篇，雖然兼(jian)綜(zong)諸子(zi)(zi)之學(xue)，但基本(ben)傾向還是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)儒家的(de)(de)。唐長孺師(shi)指出(chu)，葛(ge)(ge)(ge)(ge)洪的(de)(de)學(xue)術是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)「神(shen)仙(xian)讖緯之學(xue)」、「禮(li)制(zhi)典章之學(xue)」與「陰陽律(lv)歷之學(xue)」的(de)(de)結合，這「正是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)董仲舒以(yi)(yi)降漢(han)儒治學(xue)的(de)(de)特(te)(te)徵，也是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)江南儒生自陸績、虞翻、賀循以(yi)(yi)至(zhi)葛(ge)(ge)(ge)(ge)洪自己治學(xue)的(de)(de)特(te)(te)徵」，因(yin)而「我(wo)們(men)(men)完(wan)全有(you)理由說(shuo)葛(ge)(ge)(ge)(ge)洪是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)漢(han)代遺(yi)風的(de)(de)繼承人(ren)」。葛(ge)(ge)(ge)(ge)洪在《抱(bao)樸子(zi)(zi)內篇》中主(zhu)張儒道兼(jian)修，「道本(ben)儒末」，但他(ta)(ta)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)要(yao)(yao)(yao)以(yi)(yi)本(ben)固末，而不是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)留本(ben)棄末。《抱(bao)樸子(zi)(zi)內篇》說(shuo)到(dao)儒道二者(zhe)的(de)(de)分工：

升降俯仰之教(jiao)，盤旋三千之儀，攻守進(jin)趣之術，輕身重義之節，歡憂禮樂之事，經世濟(ji)俗之略(lve)，儒者(zhe)之所務也。外(wai)物棄智，滌蕩機(ji)變，忘富逸貴，杜遏勸(quan)沮，不(bu)恤乎(hu)窮，不(bu)榮乎(hu)達，不(bu)戚(qi)乎(hu)毀(hui)，不(bu)悅乎(hu)譽(yu)，道(dao)家之業也。儒者(zhe)祭祀以祈福，而道(dao)者(zhe)履(lv)正(zheng)以禳邪。（〈明(ming)本〉）

他(ta)是(shi)(shi)(shi)把(ba)「祭祀以祈(qi)福(fu)」這種宗教(jiao)(jiao)性活動(dong)劃在「儒者」的(de)(de)職責范圍(wei)內(nei)的(de)(de)，也就(jiu)是(shi)(shi)(shi)說(shuo)，在「神(shen)道(dao)設(she)教(jiao)(jiao)」的(de)(de)意義(yi)上，葛洪(hong)(hong)是(shi)(shi)(shi)毫不(bu)含糊的(de)(de)儒教(jiao)(jiao)中人(ren)。所以，我仍然認為：「葛洪(hong)(hong)既不(bu)是(shi)(shi)(shi)道(dao)教(jiao)(jiao)組織的(de)(de)成員，也不(bu)是(shi)(shi)(shi)道(dao)教(jiao)(jiao)思(si)想(xiang)的(de)(de)同(tong)情者」，而「後(hou)來的(de)(de)道(dao)教(jiao)(jiao)徒(tu)牽強附會地把(ba)葛洪(hong)(hong)引作同(tong)道(dao)先哲，不(bu)過是(shi)(shi)(shi)借重葛洪(hong)(hong)的(de)(de)博(bo)學(xue)能文以壯本(ben)教(jiao)(jiao)聲勢」。

葛洪(hong)稱(cheng)鄭隱(yin)「本大儒(ru)士也，晚而好(hao)道，由(you)以(yi)(yi)《禮記》、《尚書》教(jiao)授(shou)不(bu)絕」（《抱(bao)樸子內篇?遐覽(lan)》）。似乎(hu)在葛洪(hong)眼中，師傅鄭隱(yin)也和(he)自己一(yi)樣，是儒(ru)道兼修(xiu)(xiu)的儒(ru)教(jiao)中人(ren)。我仍(reng)然(ran)認為，葛洪(hong)「本志(zhi)是要申(shen)道義(yi)昌儒(ru)教(jiao)而兼濟(ji)天(tian)下，只是因為處境不(bu)順，才(cai)不(bu)得已而求其(qi)(qi)次，修(xiu)(xiu)道術以(yi)(yi)獨善(shan)其(qi)(qi)身」。 10 所以(yi)(yi)《抱(bao)樸子》裏沒有(you)談到過與儒(ru)教(jiao)神(shen)靈(ling)體系不(bu)同的另(ling)一(yi)個神(shen)靈(ling)體系、另(ling)一(yi)個最高神(shen)格(ge)。如果說他心目中有(you)一(yi)個最高神(shen)格(ge)，恐怕(pa)還應(ying)該是儒(ru)教(jiao)那個介(jie)於人(ren)格(ge)與非人(ren)格(ge)之間的「天(tian)」，其(qi)(qi)人(ren)格(ge)化(hua)的象徵就是皇(huang)帝(di)才(cai)有(you)權祭祀的「天(tian)帝(di)」。

至於葛巢甫，他(ta)尊(zun)奉(feng)的(de)應該是新(xin)靈(ling)寶(bao)經(jing)(jing)建構(gou)(gou)的(de)新(xin)神(shen)(shen)格(ge)。他(ta)造構(gou)(gou)的(de)《靈(ling)寶(bao)赤書(shu)五(wu)(wu)(wu)篇真文(wen)》 ， 原(yuan)本已(yi)無從得見(jian)， 《道藏》洞真部本文(wen)類《元始(shi)五(wu)(wu)(wu)老赤書(shu)玉篇真文(wen)天(tian)書(shu)經(jing)(jing)》大(da)致(zhi)即是。此經(jing)(jing)假(jia)托為元始(shi)天(tian)尊(zun)授予太上大(da)道君，其(qi)中(zhong)主要尊(zun)奉(feng)的(de)神(shen)(shen)格(ge)是五(wu)(wu)(wu)方五(wu)(wu)(wu)老，及其(qi)上位神(shen)(shen)「元始(shi)」。可見(jian)，左慈、葛玄、鄭隱(yin)、葛洪(hong)、葛巢甫等人(ren)，并非(fei)「共同(tong)信仰特定的(de)神(shen)(shen)格(ge)」。

其(qi)三，上述(shu)諸位所實踐的道術，也有幾種不同的情(qing)況。

左(zuo)慈、葛(ge)玄(xuan)、鄭隱、葛(ge)洪等都努力實踐長(chang)生成(cheng)仙之(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)(shu)。據《抱樸子(zi)內(nei)篇?金丹(dan)》所(suo)說，他們因傳(chuan)授金丹(dan)仙經而形(xing)成(cheng)幾代師徒關系。《抱樸子(zi)內(nei)篇?黃(huang)白》還說：「鄭君(jun)言，曾與左(zuo)君(jun)於廬江銅(tong)山中(zhong)試(shi)作，皆成(cheng)也。」《後漢書(shu)?左(zuo)慈傳(chuan)》載(zai)左(zuo)慈擅長(chang)變化之(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)(shu)，該傳(chuan)注(zhu)(zhu)引(yin)曹丕《典論》，則說左(zuo)慈擅長(chang)補導養生之(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)(shu)。《抱樸子(zi)內(nei)篇?釋滯》載(zai)葛(ge)玄(xuan)「能閉氣胎息」， 「每(mei)大醉及(ji)夏天盛熱，輒入深(shen)淵之(zhi)(zhi)(zhi)底，一(yi)日許乃(nai)出」。鄭隱則注(zhu)(zhu)重(zhong)三(san)皇派敕使鬼神(shen)之(zhi)(zhi)(zhi)術(shu)(shu)。葛(ge)洪得傳(chuan)眾多方(fang)術(shu)(shu)，但最注(zhu)(zhu)重(zhong)的只是金丹(dan)術(shu)(shu)。

而葛巢甫造構的(de)(de)(de)《靈(ling)(ling)寶(bao)赤(chi)書(shu)五(wu)(wu)篇真(zhen)文》，強調五(wu)(wu)篇真(zhen)文作為符(fu)咒的(de)(de)(de)威力，其(qi)威力可(ke)以(yi)歸納為四(si)：一(yi)是(shi)(shi)人(ren)可(ke)以(yi)成(cheng)(cheng)(cheng)神仙(xian)(xian)，二是(shi)(shi)可(ke)以(yi)使(shi)天(tian)的(de)(de)(de)運行(xing)正常，三是(shi)(shi)可(ke)制治死者世界（羅(luo)酆山）的(de)(de)(de)鬼魔（六(liu)天(tian)），四(si)是(shi)(shi)在(zai)(zai)洪水之(zhi)(zhi)(zhi)際免於淹死。 11顯然葛巢甫對金丹術等技(ji)術實(shi)驗性(xing)的(de)(de)(de)長(chang)(chang)生(sheng)成(cheng)(cheng)(cheng)仙(xian)(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)術缺乏(fa)興趣(qu)。技(ji)術實(shi)驗性(xing)的(de)(de)(de)長(chang)(chang)生(sheng)成(cheng)(cheng)(cheng)仙(xian)(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)術重在(zai)(zai)自(zi)力，是(shi)(shi)以(yi)自(zi)身的(de)(de)(de)努力為基(ji)礎(chu)(chu)的(de)(de)(de)，而五(wu)(wu)篇真(zhen)文的(de)(de)(de)符(fu)咒成(cheng)(cheng)(cheng)仙(xian)(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)術則重在(zai)(zai)他力，以(yi)對外(wai)在(zai)(zai)神力的(de)(de)(de)依傍(bang)為基(ji)礎(chu)(chu)，兩者趣(qu)向(xiang)相反。左慈(ci)、葛玄(xuan)、鄭隱(yin)、葛洪等道(dao)(dao)術實(shi)踐(jian)的(de)(de)(de)目(mu)(mu)的(de)(de)(de)基(ji)本上(shang)是(shi)(shi)個人(ren)性(xing)的(de)(de)(de)，而葛巢甫道(dao)(dao)術實(shi)踐(jian)的(de)(de)(de)目(mu)(mu)的(de)(de)(de)在(zai)(zai)很大(da)(da)程度(du)(du)上(shang)超乎自(zi)身個人(ren)范(fan)圍(wei)，涉及(ji)全(quan)社(she)會。後(hou)來在(zai)(zai)五(wu)(wu)篇真(zhen)文基(ji)礎(chu)(chu)上(shang)發展起(qi)來的(de)(de)(de)許多靈(ling)(ling)寶(bao)派經(jing)(jing)書(shu)，接(jie)受(shou)大(da)(da)乘佛(fo)教影響，更加(jia)提倡(chang)無(wu)量度(du)(du)人(ren)，貶稱個人(ren)解脫之(zhi)(zhi)(zhi)道(dao)(dao)為小乘。例(li)如《道(dao)(dao)藏》太(tai)平部(bu)所(suo)收《太(tai)上(shang)洞(dong)(dong)玄(xuan)靈(ling)(ling)寶(bao)本行(xing)宿緣經(jing)(jing)》曰：「宗三洞(dong)(dong)玄(xuan)經(jing)(jing)，謂之(zhi)(zhi)(zhi)大(da)(da)乘之(zhi)(zhi)(zhi)士。先度(du)(du)人(ren)，後(hou)度(du)(du)身，坐起(qi)臥息，常慈(ci)心一(yi)切。」同(tong)部(bu)所(suo)收《太(tai)上(shang)洞(dong)(dong)玄(xuan)靈(ling)(ling)寶(bao)本行(xing)因緣經(jing)(jing)》稱赤(chi)烏三年(nian)（240）葛玄(xuan)於勞盛山向(xiang)一(yi)批道(dao)(dao)士開示他們未得(de)天(tian)仙(xian)(xian)之(zhi)(zhi)(zhi)由，是(shi)(shi)因他們：

「前世學道(dao)受(shou)經(jing)， 少作善功(gong)， 唯欲度(du)身，不(bu)念(nian)度(du)人；唯自求(qiu)道(dao)，不(bu)念(nian)人得道(dao)。不(bu)信大經(jing)弘遠(yuan)之(zhi)辭，不(bu)務齋介(jie)，不(bu)尊三洞法師，好樂小(xiao)盛，故得地仙(xian)之(zhi)道(dao)。」可見(jian)，左慈(ci)、葛(ge)玄、鄭隱、葛(ge)洪、葛(ge)巢甫等人，并非「共同實踐特(te)定仙(xian)術」。

所以(yi)，不能認為他(ta)們(men)屬於同一個道派。所謂有一個葛氏道流派的判(pan)斷，不能成立(li)。

三、所謂(wei)「葛氏道教世家」辨析

即(ji)使證明(ming)了葛氏(shi)道流(liu)派(pai)說不(bu)能成(cheng)立(li)，也還不(bu)等(deng)於證明(ming)「葛氏(shi)道教世家」說不(bu)能成(cheng)立(li)，因為道教世家的流(liu)派(pai)屬性(xing)并不(bu)是不(bu)可改變(bian)的。所(suo)以，進一步的辨析還是需要的。以下從兩個方面加(jia)以辨析。

其一，道(dao)教是(shi)不是(shi)東吳兩晉丹(dan)陽(yang)葛氏家(jia)族的「家(jia)世信仰」？

《抱樸(pu)子外(wai)篇?自敘》載有葛洪(hong)家世資料：

洪曩(nang)祖(zu)為(wei)(wei)(wei)(wei)荊(jing)州(zhou)刺(ci)史。王莽(mang)之(zhi)篡，君(jun)(jun)(jun)恥事國(guo)(guo)(guo)賊，棄(qi)官(guan)而(er)歸，與(yu)東郡(jun)(jun)太(tai)守(shou)(shou)(shou)翟義共起(qi)(qi)兵(bing)，將以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)誅莽(mang)，為(wei)(wei)(wei)(wei)莽(mang)所(suo)敗，遇赦免禍，遂(sui)稱疾自絕(jue)於(wu)世。莽(mang)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)君(jun)(jun)(jun)宗強，慮終(zhong)有(you)變，乃(nai)徙君(jun)(jun)(jun)於(wu)瑯邪(xie)。君(jun)(jun)(jun)之(zhi)子(zi)浦廬，起(qi)(qi)兵(bing)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)佐(zuo)光(guang)武，有(you)大(da)功。光(guang)武踐祚，以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)廬為(wei)(wei)(wei)(wei)車(che)騎(qi)(qi)(qi)，又(you)遷(qian)驃(piao)騎(qi)(qi)(qi)大(da)將軍(jun)，封(feng)(feng)下邳僮(tong)縣(xian)(xian)侯(hou)，食(shi)邑五(wu)千戶(hu)。開國(guo)(guo)(guo)初，侯(hou)之(zhi)弟文(wen)(wen)隨侯(hou)征(zheng)討，屢有(you)大(da)捷(jie)。侯(hou)比上書(shu)為(wei)(wei)(wei)(wei)文(wen)(wen)訟功，而(er)官(guan)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)文(wen)(wen)私從(cong)兄行，無軍(jun)名(ming)，遂(sui)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)為(wei)(wei)(wei)(wei)論。侯(hou)曰：「弟與(yu)我同冒矢石(shi)，瘡痍(yi)周身，傷失右眼，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)得(de)尺寸之(zhi)報，吾乃(nai)重金累紫(zi)，何心以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)安？」乃(nai)自表乞轉封(feng)(feng)於(wu)弟。書(shu)至(zhi)上請報， 漢朝(chao)欲成君(jun)(jun)(jun)高義，故特聽焉。文(wen)(wen)辭(ci)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)獲已，受爵，即第為(wei)(wei)(wei)(wei)驃(piao)騎(qi)(qi)(qi)營立(li)宅舍(she)於(wu)博望(wang)里(li)，於(wu)今基兆石(shi)礎存焉。又(you)分割租秩，以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)供奉吏(li)士(shi)，給如(ru)二(er)君(jun)(jun)(jun)焉。驃(piao)騎(qi)(qi)(qi)殷(yin)勤止(zhi)之(zhi)而(er)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)從(cong)。驃(piao)騎(qi)(qi)(qi)曰：「此(ci)更煩役國(guo)(guo)(guo)人(ren)，何以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)(wei)讓？」乃(nai)托他行，遂(sui)南(nan)渡江(jiang)，而(er)家(jia)於(wu)句容(rong)。子(zi)弟躬耕，以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)典籍(ji)自娛。文(wen)(wen)累使奉迎驃(piao)騎(qi)(qi)(qi)，驃(piao)騎(qi)(qi)(qi)終(zhong)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)還。又(you)令(ling)人(ren)守(shou)(shou)(shou)護博望(wang)宅舍(she)，以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)冀驃(piao)騎(qi)(qi)(qi)之(zhi)反(fan)，至(zhi)於(wu)累世無居(ju)之(zhi)者。洪祖(zu)父學無不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)涉，究測精微，文(wen)(wen)藝(yi)之(zhi)高，一時莫(mo)倫(lun)。有(you)經國(guo)(guo)(guo)之(zhi)才，仁吳(wu)(wu)，歷(li)宰海鹽、臨安、山陰三縣(xian)(xian)，入為(wei)(wei)(wei)(wei)吏(li)部待郎，御史中(zhong)丞，廬陵(ling)太(tai)守(shou)(shou)(shou)，吏(li)部尚(shang)書(shu)，太(tai)子(zi)少(shao)傅(fu)，中(zhong)書(shu)，大(da)鴻臚，侍(shi)中(zhong)，光(guang)祿(lu)勛，輔吳(wu)(wu)將軍(jun)，封(feng)(feng)吳(wu)(wu)壽縣(xian)(xian)侯(hou)。洪父以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)孝(xiao)友(you)聞，行為(wei)(wei)(wei)(wei)士(shi)表，方冊所(suo)載(zai)，罔不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)窮覽。仕(shi)吳(wu)(wu)五(wu)官(guan)郎，中(zhong)正(zheng)，建(jian)城、南(nan)昌二(er)縣(xian)(xian)令(ling)，中(zhong)書(shu)郎，廷尉，平中(zhong)護軍(jun)，拜會稽太(tai)守(shou)(shou)(shou)。未辭(ci)而(er)晉軍(jun)順(shun)流，西境不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)守(shou)(shou)(shou)，博簡秉文(wen)(wen)經武之(zhi)才，朝(chao)野(ye)之(zhi)論，僉(qian)然推君(jun)(jun)(jun)，於(wu)是轉為(wei)(wei)(wei)(wei)五(wu)郡(jun)(jun)赴警。大(da)都督給親兵(bing)五(wu)千，總統征(zheng)軍(jun)，戍遏疆場。天之(zhi)所(suo)壞，人(ren)不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)能支，故主欽若，九(jiu)有(you)同賓，君(jun)(jun)(jun)以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)故官(guan)，赴除郎中(zhong)，稍(shao)遷(qian)至(zhi)大(da)中(zhong)大(da)夫，歷(li)位(wei)大(da)中(zhong)正(zheng)，肥鄉令(ling)。縣(xian)(xian)戶(hu)二(er)萬，舉州(zhou)最治，德化(hua)尤異(yi)，恩洽刑(xing)清，野(ye)有(you)頌聲，路(lu)無奸(jian)跡，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)佃公(gong)田，越界如(ru)市，秋毫之(zhi)贈，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)入於(wu)門(men)，紙筆之(zhi)用，皆出於(wu)私財，刑(xing)厝而(er)禁止(zhi)，不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)言而(er)化(hua)行。以(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)疾去官(guan)，發(fa)詔見用為(wei)(wei)(wei)(wei)吳(wu)(wu)王郎中(zhong)令(ling)，正(zheng)色(se)弼違，進(jin)可替不(bu)(bu)(bu)(bu)(bu)，舉善彈枉，軍(jun)國(guo)(guo)(guo)肅雍。遷(qian)邵陵(ling)太(tai)守(shou)(shou)(shou)，卒於(wu)官(guan)。

又據陶弘(hong)景〈吳太(tai)極(ji)左官葛(ge)仙公之碑〉載：

祖矩，安平太(tai)守(shou)，黃門(men)郎。從祖彌，豫章等(deng)五郡太(tai)守(shou)。父焉(yan)，字德儒(ru)，州主簿，山陰(yin)令，散騎常侍，大尚書。代載英哲(zhe)，族冠吳史。

據此可見，漢晉丹楊葛(ge)氏家(jia)(jia)(jia)族(zu)是一個標準的(de)(de)儒(ru)(ru)教(jiao)(jiao)世家(jia)(jia)(jia)，其王莽時代(dai)的(de)(de)先祖就是堅(jian)守儒(ru)(ru)教(jiao)(jiao)盡忠報國大(da)義的(de)(de)高(gao)級士(shi)大(da)夫，這位先祖的(de)(de)下(xia)一代(dai)葛(ge)浦廬(lu)、葛(ge)文兄弟倆，既(ji)能建功立業光宗耀(yao)祖，又能表現孝悌(ti)(ti)禮讓(rang)的(de)(de)美德(de)，堪(kan)稱儒(ru)(ru)教(jiao)(jiao)士(shi)大(da)夫的(de)(de)典(dian)范(fan)。葛(ge)浦廬(lu)自(zi)下(xia)邳遷居(ju)丹楊以後，仍保持修身齊家(jia)(jia)(jia)治國平天下(xia)的(de)(de)儒(ru)(ru)教(jiao)(jiao)傳(chuan)統。傳(chuan)到葛(ge)洪(hong)的(de)(de)祖父葛(ge)系、父親葛(ge)悌(ti)(ti)（二(er)人名據《晉書?葛(ge)洪(hong)傳(chuan)》），都是孝悌(ti)(ti)忠信，高(gao)官顯爵(jue)。這個家(jia)(jia)(jia)族(zu)總體上何曾有背棄(qi)儒(ru)(ru)教(jiao)(jiao)歸依(yi)道(dao)教(jiao)(jiao)的(de)(de)異端傾向？

劉屹近著《神(shen)格與地域(yu)》，內有「晉(jin)宋(song)『奉道世家』研究」一節(jie)，考證(zheng)頗詳。該節(jie)「結語」中有謂：

世家子弟個人的(de)信(xin)仰(yang)(yang)選(xuan)擇，還具(ju)有(you)(you)相當程度的(de)靈活(huo)性，他們并非真正意(yi)義上的(de)祖父子孫相系、全家世代(dai)奉道。如王獻之的(de)兒子跟隨高僧慧遠出家為(wei)道敬法師，郗(xi)愔與郗(xi)曇兄弟虔誠奉道，而(er)郗(xi)愔之子郗(xi)超卻奉佛，著有(you)(you)《奉法要》。可(ke)見，道教信(xin)仰(yang)(yang)在東(dong)晉士族那裏首先是依個人志向、情(qing)操而(er)定的(de)，并沒(mei)有(you)(you)某種固(gu)定的(de)家傳信(xin)仰(yang)(yang)和組織紐帶在起作用。

其說(shuo)有(you)理，可為(wei)本(ben)文拙論(lun)添加旁證(zheng)，形成支援。

葛(ge)玄、葛(ge)巢甫(fu)等(deng)人(ren)的(de)棄(qi)儒(ru)學道(dao)，葛(ge)洪的(de)「道(dao)本儒(ru)末」式兼修儒(ru)道(dao)，顯然(ran)都只是他(ta)們(men)背棄(qi)家(jia)族(zu)主(zhu)流傳(chuan)統(tong)的(de)個人(ren)邊緣(yuan)化(hua)行(xing)為(wei)。 13 東吳兩晉丹楊葛(ge)氏家(jia)族(zu)的(de)「家(jia)世信仰(yang)」 ， 顯然(ran)是儒(ru)教而不是道(dao)教。

其二，葛玄、葛洪、葛巢甫(fu)等人的道教信仰是(shi)不是(shi)「代(dai)(dai)代(dai)(dai)以葛氏一族(zu)為中(zhong)心(xin)繼承」？

《抱樸子內篇(pian)?金(jin)丹》明(ming)言葛(ge)(ge)玄師從左慈受金(jin)丹仙(xian)經，葛(ge)(ge)玄的(de)道(dao)法也(ye)(ye)沒(mei)有(you)直接得到(dao)任何一個(ge)家(jia)族子弟的(de)傳承(cheng)。以致他(ta)的(de)隔(ge)代(dai)族人葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)還必須到(dao)家(jia)族以外(wai)尋(xun)求(qiu)道(dao)法明(ming)師。據《抱樸子內篇(pian)?遐覽》所述，葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)雖然「幸遇明(ming)師鄭(zheng)隱(yin)(yin)」，而(er)且(qie)(qie)知道(dao)鄭(zheng)隱(yin)(yin)正(zheng)是葛(ge)(ge)玄的(de)徒弟，但開始(shi)一段時(shi)間葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)并沒(mei)有(you)繼承(cheng)葛(ge)(ge)玄遺產(chan)的(de)清晰志向，以致鄭(zheng)隱(yin)(yin)批(pi)評他(ta)「意在於(wu)外(wai)學，不能專(zhuan)一」。而(er)且(qie)(qie)鄭(zheng)隱(yin)(yin)也(ye)(ye)并不因為葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)是葛(ge)(ge)玄的(de)侄孫就(jiu)馬上重點培(pei)養，他(ta)只是在發現葛(ge)(ge)洪(hong)(hong)「有(you)甄事之才，可(ke)教也(ye)(ye)」之後(hou)，才給予特(te)殊(shu)對待。

葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)的(de)(de)(de)道法(fa)是(shi)(shi)曾否向(xiang)家(jia)族子(zi)(zi)弟傳(chuan)(chuan)承，也找(zhao)不(bu)(bu)(bu)出可(ke)靠的(de)(de)(de)證據。收集稗(bai)遺文獻，可(ke)以(yi)找(zhao)到(dao)幾個(ge)葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)徒弟的(de)(de)(de)名字，一(yi)是(shi)(shi)滕昇，見(jian)於《神仙傳(chuan)(chuan)?序》；二(er)是(shi)(shi)海(hai)(hai)安君望(wang)世(shi)（尚(shang)不(bu)(bu)(bu)知是(shi)(shi)海(hai)(hai)安君望(wang)世(shi)一(yi)人(ren)，還(huan)是(shi)(shi)海(hai)(hai)安君、望(wang)世(shi)二(er)人(ren)），見(jian)於《道教義(yi)(yi)樞(shu)》卷二(er)「三洞義(yi)(yi)第(di)五」引(yin)(yin)《真一(yi)自然經》；三是(shi)(shi)黃野人(ren)，見(jian)於《歷(li)世(shi)真仙體道通鑒》卷二(er)十四及(ji)《古(gu)今(jin)圖書(shu)集成》「方輿(yu)匯編山川(chuan)典(dian)」卷一(yi)百(bai)八(ba)十九引(yin)(yin)《羅(luo)浮山記(ji)》。看(kan)來他們(men)都不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)的(de)(de)(de)族人(ren)。《晉書(shu)?葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)傳(chuan)(chuan)》稱葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)晚年(nian)赴嶺南時「將子(zi)(zi)侄俱行」，但(dan)這些子(zi)(zi)侄們(men)大概不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)跟著道士葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)去學(xue)道，而(er)(er)是(shi)(shi)跟著勾漏令葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)去謀世(shi)俗前程的(de)(de)(de)。所以(yi)葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)不(bu)(bu)(bu)當(dang)官而(er)(er)到(dao)羅(luo)浮山煉(lian)丹(dan)以(yi)後，跟隨他南來的(de)(de)(de)一(yi)個(ge)侄兒（兄子(zi)(zi)）葛(ge)(ge)(ge)望(wang)就(jiu)去出任廣州(zhou)刺史的(de)(de)(de)記(ji)室(shi)參軍了。 14葛(ge)(ge)(ge)巢(chao)甫(fu)的(de)(de)(de)道法(fa)與葛(ge)(ge)(ge)玄、葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)(hong)迥然不(bu)(bu)(bu)同，他造構《靈(ling)(ling)寶(bao)赤書(shu)五篇(pian)真文》等新靈(ling)(ling)寶(bao)經，為靈(ling)(ling)寶(bao)派起到(dao)了奠基作用，富於獨創性，顯然不(bu)(bu)(bu)是(shi)(shi)由家(jia)族繼承來的(de)(de)(de)。

葛(ge)玄(xuan)、葛(ge)洪、葛(ge)巢(chao)甫等人(ren)的道教(jiao)信仰(yang)，都不是家族(zu)內部(bu)傳承的結果。這樣(yang)也就(jiu)進(jin)一步(bu)印證(zheng)了東吳兩晉(jin)丹(dan)楊(yang)葛(ge)氏家族(zu)內部(bu)沒有道教(jiao)信仰(yang)的傳統。

所以(yi)，「葛氏道教世(shi)家」說(shuo)和「葛氏道流派」說(shuo)一樣，都不(bu)能成(cheng)立。

葛洪從(cong)儒(ru)家的(de)(de)(de)神(shen)(shen)仙(xian)(xian)道(dao)(dao)教的(de)(de)(de)基本立場出發，葛洪對凡是(shi)(shi)(shi)與儒(ru)家神(shen)(shen)仙(xian)(xian)觀有違的(de)(de)(de)觀念(nian)進行了反對，他對老(lao)(lao)莊道(dao)(dao)家的(de)(de)(de)態度(du)亦是(shi)(shi)(shi)如此。葛洪認為(wei)(wei)，神(shen)(shen)仙(xian)(xian)是(shi)(shi)(shi)存(cun)在的(de)(de)(de)，也是(shi)(shi)(shi)可以學(xue)成(cheng)的(de)(de)(de)。有些人多年執著(zhu)求道(dao)(dao)，卻(que)不(bu)得其方。驗之(zhi)無(wu)(wu)(wu)效，求之(zhi)無(wu)(wu)(wu)果(guo)，皆(jie)因學(xue)道(dao)(dao)之(zhi)人“不(bu)分道(dao)(dao)書良莠而求長生之(zhi)效”。如“五千文雖出老(lao)(lao)子(zi)，然皆(jie)泛論較略耳(er)。其中了不(bu)肯首尾全(quan)舉(ju)其事，有可承(cheng)按者(zhe)也。但(dan)暗誦此經，而不(bu)得要道(dao)(dao)，直為(wei)(wei)徒(tu)勞耳(er)，有況不(bu)及(ji)者(zhe)乎？文子(zi)、莊子(zi)、關令尹喜之(zhi)徒(tu)，其屬(shu)于文筆，雖祖(zu)述黃老(lao)(lao)，憲章玄虛，但(dan)演其大旨，永無(wu)(wu)(wu)至言。或復齊死生，謂無(wu)(wu)(wu)異以存(cun)活為(wei)(wei)徭(yao)役，以殂歿為(wei)(wei)休息，其去神(shen)(shen)仙(xian)(xian)，已(yi)千億里矣，豈足耽(dan)玩哉?其寓(yu)言譬喻，猶有可采，以供給碎(sui)用，充御卒乏，至使(shi)末世利口之(zhi)奸佞，無(wu)(wu)(wu)行之(zhi)弊子(zi)，得以老(lao)(lao)莊為(wei)(wei)窟藪，不(bu)亦惜乎?”

葛洪(hong)認為(wei)老(lao)、文、莊(zhuang)(zhuang)、關(guan)“泛(fan)論較略”、“永無(wu)至(zhi)言(yan)(yan)”，顯(xian)然是指這(zhe)些書籍無(wu)關(guan)神(shen)(shen)仙(xian)(xian)之事。言(yan)(yan)下之意，只(zhi)有大談神(shen)(shen)仙(xian)(xian)，才是“至(zhi)言(yan)(yan)”。道(dao)徒暗誦五千言(yan)(yan)，不得(de)要領，于(yu)修(xiu)道(dao)無(wu)益。能力不及者，更為(wei)徒勞。因此(ci)(ci)，對于(yu)《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》宣揚的齊(qi)生死觀，葛洪(hong)的反(fan)感就更為(wei)用力。他認為(wei)，《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》“或復齊(qi)生死，謂無(wu)異(yi)以(yi)存(cun)活為(wei)徭役，以(yi)殂歿為(wei)休息，其去神(shen)(shen)仙(xian)(xian)，已千億里矣。豈足耽玩哉！”《莊(zhuang)(zhuang)子(zi)》離神(shen)(shen)仙(xian)(xian)如此(ci)(ci)遙遠(yuan)，當(dang)然不值得(de)學道(dao)之人(ren)耽玩。

眾所周知(zhi)，在(zai)《老子(zi)(zi)》和《莊(zhuang)子(zi)(zi)》內篇中(zhong)，并無長生(sheng)不死(si)的(de)(de)思想。《老子(zi)(zi)》只(zhi)講長生(sheng)久視，《莊(zhuang)子(zi)(zi)》雖講“養生(sheng)”，但主要(yao)是(shi)指追求精神上(shang)超脫，而非肉(rou)體不死(si)。在(zai)生(sheng)命(ming)觀(guan)上(shang)，老莊(zhuang)道(dao)(dao)家和道(dao)(dao)教仙(xian)學存(cun)在(zai)著(zhu)嚴重(zhong)沖突。《抱(bao)樸(pu)子(zi)(zi)》中(zhong)有許多神仙(xian)言論(lun)，如：“夫神仙(xian)之法，所以與俗人(ren)不同者，正以不死(si)為貴耳”。葛洪對(dui)《莊(zhuang)子(zi)(zi)》生(sheng)死(si)同一的(de)(de)生(sheng)命(ming)觀(guan)大加笞伐，便是(shi)從道(dao)(dao)教仙(xian)學宣揚(yang)肉(rou)身可以不死(si)的(de)(de)神學目的(de)(de)論(lun)出(chu)發的(de)(de)。因此，清(qing)人(ren)孫星衍在(zai)《校(xiao)刊抱(bao)樸(pu)子(zi)(zi)內篇序》中(zhong)評(ping)價(jia)《抱(bao)樸(pu)子(zi)(zi)》時(shi)說：“尋其旨趣，與道(dao)(dao)家判然不同。”

葛(ge)洪還(huan)從儒(ru)家(jia)的(de)(de)政治立(li)場(chang)反對(dui)老莊(zhuang)。“所以(yi)(yi)貴儒(ru)者(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)其(qi)(qi)移風易俗，不(bu)惟揖讓與盤旋(xuan)也(ye)。所以(yi)(yi)尊道(dao)者(zhe)(zhe)，以(yi)(yi)其(qi)(qi)不(bu)言而化行(xing)，非(fei)獨養生(sheng)之一事也(ye)”。以(yi)(yi)此(ci)為(wei)原(yuan)(yuan)則(ze)，葛(ge)洪對(dui)老莊(zhuang)思想(xiang)體系中除養生(sheng)之外，凡(fan)違(wei)背儒(ru)家(jia)政治立(li)場(chang)的(de)(de)內容進行(xing)了批駁。如《外篇·用刑》云：“世(shi)人(ren)薄申韓(han)之實(shi)事，嘉老莊(zhuang)之誕(dan)談。然而為(wei)政莫能(neng)措刑，殺人(ren)者(zhe)(zhe)原(yuan)(yuan)其(qi)(qi)死，傷人(ren)者(zhe)(zhe)赦(she)其(qi)(qi)罪(zui)，所謂土校瓦胾無(wu)(wu)救朝饑者(zhe)(zhe)也(ye)。”這即是(shi)說，老、莊(zhuang)是(shi)不(bu)能(neng)“救朝饑”的(de)(de)“誕(dan)談”，申、韓(han)才是(shi)為(wei)政之“實(shi)事”，其(qi)(qi)著眼點在二者(zhe)(zhe)的(de)(de)“為(wei)政”之“用”。他還(huan)說，“道(dao)家(jia)之學，高(gao)則(ze)高(gao)矣，用之則(ze)弊，遼(liao)落迂闊，譬如干將(jiang)不(bu)可以(yi)(yi)縫線，巨象(xiang)不(bu)可以(yi)(yi)捕鼠……，治理(li)國(guo)家(jia)還(huan)得用儒(ru)、法的(de)(de)那一套理(li)論。葛(ge)洪還(huan)聲稱自己“常恨莊(zhuang)生(sheng)言行(xing)自伐，桎梏世(shi)業，身居漆園，而多誕(dan)談，好畫(hua)(hua)鬼(gui)魅，憎圖狗馬(ma)；狹細忠貞(zhen)，貶(bian)毀(hui)仁義”。對(dui)莊(zhuang)子(zi)(zi)言辭怪誕(dan)、超脫世(shi)外、貶(bian)毀(hui)忠貞(zhen)仁義十(shi)分不(bu)滿。因此(ci)，在他看來，《莊(zhuang)子(zi)(zi)》之言絲毫無(wu)(wu)益于(yu)社會：“可謂雕虎畫(hua)(hua)龍(long)，難以(yi)(yi)征風云；空板(ban)億萬(wan)，不(bu)能(neng)救無(wu)(wu)錢；孺子(zi)(zi)之竹(zhu)馬(ma)，不(bu)免(mian)于(yu)腳(jiao)剝(bo)；土柈之盈案，無(wu)(wu)益于(yu)腹虛(xu)也(ye)。”很顯然，以(yi)(yi)上評價均(jun)是(shi)以(yi)(yi)老莊(zhuang)對(dui)社會是(shi)否有“用”為(wei)標準的(de)(de)。他曾說魏晉士(shi)人(ren)的(de)(de)言行(xing)是(shi)“污引老莊(zhuang)，強為(wei)放達(da)”。

在“屬儒(ru)(ru)(ru)家”的(de)《抱樸子·外(wai)篇》中(zhong)(zhong)，他(ta)多次(ci)呼吁“興復(fu)儒(ru)(ru)(ru)學(xue)”，其(qi)中(zhong)(zhong)，《勖學(xue)》、《崇(chong)教(jiao)(jiao)(jiao)》篇以(yi)談論儒(ru)(ru)(ru)家之學(xue)和儒(ru)(ru)(ru)家之教(jiao)(jiao)(jiao)為(wei)中(zhong)(zhong)心。例(li)如《勖學(xue)》以(yi)子鄙為(wei)例(li)，論及“漸漬(zi)道訊”，“成化(hua)(hua)名儒(ru)(ru)(ru)”；對(dui)周(zhou)公、孔(kong)子、董(dong)仲舒好(hao)學(xue)不倦的(de)精神給予高度(du)評價，認(ren)為(wei)他(ta)們分別是“上(shang)圣”、“天縱”、“命世(shi)(shi)(shi)”，表現(xian)(xian)出對(dui)杰出儒(ru)(ru)(ru)者(zhe)的(de)贊賞態度(du)；對(dui)“世(shi)(shi)(shi)道多難，儒(ru)(ru)(ru)教(jiao)(jiao)(jiao)淪喪(sang)，文、武之軌(gui)，將遂凋墜”的(de)現(xian)(xian)世(shi)(shi)(shi)十分擔憂，明確提出要尊(zun)崇(chong)儒(ru)(ru)(ru)教(jiao)(jiao)(jiao)。所以(yi)，葛洪的(de)儒(ru)(ru)(ru)家道教(jiao)(jiao)(jiao)就把老子拉下(xia)神壇換上(shang)印度(du)化(hua)(hua)的(de)元始天王(wang)。并旗幟鮮明的(de)用儒(ru)(ru)(ru)家立場反對(dui)鮑敬言(yan)。

內容介紹

《抱樸子》東晉葛洪(hong)所撰(zhuan)，分為內(nei)、外篇(pian)(pian)(pian)。今(jin)存“內(nei)篇(pian)(pian)(pian)”20篇(pian)(pian)(pian)，論(lun)述(shu)神(shen)仙(xian)(xian)、煉(lian)丹、符(fu)箓等(deng)事，“外篇(pian)(pian)(pian)”50篇(pian)(pian)(pian)，論(lun)述(shu)“時政(zheng)得失(shi)，人事臧否”。“外篇(pian)(pian)(pian)”中《鈞世》、《尚博》、《辭義》、《文(wen)行》等(deng)篇(pian)(pian)(pian)中還涉及有關于文(wen)學理(li)論(lun)批評的內(nei)容。全書總結(jie)了魏(wei)(wei)晉以(yi)來的神(shen)仙(xian)(xian)家的理(li)論(lun)，確立了道教(jiao)神(shen)仙(xian)(xian)理(li)論(lun)體系(xi)，并繼承了魏(wei)(wei)伯陽的煉(lian)丹理(li)論(lun)，集魏(wei)(wei)晉煉(lian)丹術之大(da)成。

《內篇(pian)》和《外篇(pian)》

《抱(bao)樸子(zi)內(nei)篇》主要講(jiang)述(shu)(shu)神仙方藥、鬼怪變(bian)化(hua)、養生延年，禳災卻病，屬于道(dao)家(jia)（指(zhi)神仙）。其內(nei)容(rong)可以具體概括為： 論(lun)述(shu)(shu)宇宙本(ben)體、論(lun)證神仙的(de)確(que)實(shi)存在、 論(lun)述(shu)(shu)金丹(dan)和仙藥的(de)制作方法及應用、討論(lun)各(ge)種方術的(de)學習應用、論(lun)述(shu)(shu)道(dao)經的(de)各(ge)種書目，說明世人(ren)修煉的(de)廣泛性。

《抱樸(pu)子外篇(pian)》則主要談論(lun)(lun)社(she)會上(shang)的(de)(de)各種事情，屬于(yu)儒(ru)家(jia)的(de)(de)范疇，也顯示(shi)了(le)作者先神(shen)仙(xian)后儒(ru)教(jiao)的(de)(de)思(si)(si)想(xiang)發展軌跡。其內容可具體(ti)概括為：論(lun)(lun)人間得失，譏刺世俗(su)，講治民(min)之法； 評(ping)世事臧否，主張藏(zang)器待(dai)時，克(ke)己思(si)(si)君； 論(lun)(lun)諫君主任賢(xian)能，愛(ai)民(min)節欲，獨掌權(quan)柄(bing)；論(lun)(lun)超俗(su)出世，修(xiu)身著書等(deng)。 總之，《抱樸(pu)子》將玄學與(yu)讖緯(wei)神(shen)學，方術(shu)與(yu)金(jin)丹、丹鼎與(yu)符(fu)、儒(ru)學與(yu)神(shen)仙(xian)統統納為一體(ti)之中，從而確立了(le)他的(de)(de)神(shen)仙(xian)理論(lun)(lun)體(ti)系(xi)。

葛洪提出(chu)了(le)神仙必須積累善行，建(jian)立(li)功(gong)德，慈善為懷。《抱(bao)樸子》中(zhong)強調人不(bu)能單純地從(cong)修(xiu)(xiu)(xiu)煉方術入手，人生(sheng)的(de)抱(bao)負(fu)也不(bu)能僅僅是(shi)遁隱山(shan)林，要(yao)想(xiang)真(zhen)正修(xiu)(xiu)(xiu)煉成仙還要(yao)建(jian)功(gong)立(li)業、修(xiu)(xiu)(xiu)身齊家治(zhi)國平天下。主張在現實(shi)社會生(sheng)活中(zhong)獲得(de)精神解脫和(he)煉得(de)肉體(ti)飛升，既(ji)做到立(li)時濟世，又(you)得(de)超凡入圣(sheng)。如他說：“上(shang)士(shi)得(de)道(dao)于(yu)三軍(jun)，中(zhong)士(shi)得(de)道(dao)于(yu)都市，下士(shi)得(de)道(dao)于(yu)山(shan)林。”他認為修(xiu)(xiu)(xiu)煉既(ji)可(ke)以保(bao)德致(zhi)長生(sheng)，也可(ke)以治(zhi)世致(zhi)太平。通過修(xiu)(xiu)(xiu)煉還可(ke)以獲得(de)長生(sheng)，身體(ti)不(bu)傷，是(shi)最大(da)的(de)孝(xiao)道(dao)。

葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)著(zhu)(zhu)述篇目(mu)和卷(juan)(juan)(juan)數如下(xia):《抱(bao)樸(pu)子內篇》20卷(juan)(juan)(juan)，《抱(bao)樸(pu)子外(wai)篇》50卷(juan)(juan)(juan)，《神仙(xian)傳(chuan)》、《隱逸傳(chuan)》、《良吏傳(chuan)》、《集異傳(chuan)》各10卷(juan)(juan)(juan)，《移檄章(zhang)表》30卷(juan)(juan)(juan)，《碑誄詩(shi)賦》100卷(juan)(juan)(juan)，《金(jin)匱藥方(fang)》100卷(juan)(juan)(juan)，《抄經(jing)史(shi)百家言》310卷(juan)(juan)(juan)，《肘(zhou)后備急方(fang)》4卷(juan)(juan)(juan);此(ci)外(wai)尚有(you)《抱(bao)樸(pu)子養生論》、《大丹(dan)問答》、《葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)枕中記》、《稚川(chuan)真人較正(zheng)術》、《抱(bao)樸(pu)子神仙(xian)金(jin)溝經(jing)》、《葛(ge)(ge)(ge)稚川(chuan)金(jin)本萬靈論》以及托(tuo)名劉歆撰的《西京雜記》等(deng)。以上著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)大部(bu)分已亡佚。《正(zheng)統道藏(zang)》和《萬歷續道藏(zang)》共收(shou)標名葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)的著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)13種，部(bu)分為后人誤題或(huo)偽托(tuo)，但大多確為葛(ge)(ge)(ge)洪(hong)所撰。

《抱樸子》卷數

《抱(bao)(bao)樸(pu)子外篇》的撰(zhuan)寫時間與問世(shi)，均早于《抱(bao)(bao)樸(pu)子內篇》。

《道(dao)藏》將其(qi)兩書刻在一處，并且(qie)在《內篇(pian)》之后，《外(wai)篇(pian)》之前，間隔一種《抱(bao)樸(pu)(pu)子(zi)別旨》。明(ming)人刻此書，從《道(dao)藏》中取(qu)出，總名為《抱(bao)樸(pu)(pu)子(zi)》。

據《晉書(shu)·葛洪傳》可知(zhi)，《抱(bao)樸子(zi)》內外篇(pian)原共有116篇(pian)。今本(ben)已(yi)非完帙，亡(wang)佚40余(yu)篇(pian)。嚴可均在《鐵(tie)橋(qiao)漫稿》《代繼蓮龕為抱(bao)樸子(zi)敘(xu)》中說:“今本(ben)僅《內篇(pian)》之(zhi)十五(wu)六，《外篇(pian)》之(zhi)十三四(si)耳(er)。”

《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》卷(juan)(juan)前有(you)葛(ge)洪(hong)《序(xu)》，稱(cheng)(cheng)《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》20卷(juan)(juan)。《隋書·經(jing)籍志(zhi)(zhi)》稱(cheng)(cheng)《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》21卷(juan)(juan)，《音》1卷(juan)(juan)，入“道家(jia)”。《新(xin)唐(tang)書·經(jing)籍志(zhi)(zhi)·道家(jia)》稱(cheng)(cheng)《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》10眷(juan)。《宋(song)史·藝文志(zhi)(zhi)·雜家(jia)》稱(cheng)(cheng)《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》20卷(juan)(juan)。《郡齋讀書志(zhi)(zhi)》稱(cheng)(cheng)《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》20卷(juan)(juan)。歷代(dai)著(zhu)錄(lu)以20卷(juan)(juan)為多，《內(nei)(nei)(nei)篇(pian)》原(yuan)當為20卷(juan)(juan)。《道藏》所收即為20卷(juan)(juan)，卷(juan)(juan)各一篇(pian)，共20篇(pian)。

《外(wai)(wai)篇(pian)》卷(juan)(juan)后(hou)有(you)葛洪《自敘(xu)》，稱著“《外(wai)(wai)篇(pian)》50卷(juan)(juan)”。《隋書·經籍志(zhi)》稱《外(wai)(wai)篇(pian)》30卷(juan)(juan)，入“雜(za)家(jia)”。 《新唐書·經籍志(zhi)·雜(za)家(jia)》稱《外(wai)(wai)篇(pian)》20卷(juan)(juan)。

《宋(song)史·藝(yi)文志·雜家》稱《外篇(pian)》50卷(juan)(juan)。晁公式《郡齋讀(du)書(shu)志》稱《外篇(pian)》10卷(juan)(juan)。陳振孫《書(shu)錄解題》曰:“《館閣書(shu)目》有《外篇(pian)》50卷(juan)(juan)，未見。”紛紜錯互(hu)，說法不(bu)一。《道藏》所收《外篇(pian)》為50卷(juan)(juan)，與自敘合。

《內(nei)篇(pian)》基本內(nei)容(rong)

葛洪(hong)因道(dao)書事多隱(yin)語，道(dao)士臆(yi)斷(duan)妄說者眾(zhong)，故(gu)著是書“粗(cu)舉長生之理(li)”。《內篇》以玄、道(dao)，一為宇(yu)宙(zhou)本體，論證神仙之存在。備述金(jin)丹、黃(huang)白、辟谷、服藥(yao)、導(dao)引、隱(yin)淪、變化(hua)、服炁、存思、召神、符箓、乘躋(ji)、諸術。是書集漢晉(jin)金(jin)丹術之大成(cheng)，并雜有醫藥(yao)、化(hua)學等方(fang)面(mian)知識。是研究我國古代道(dao)教(jiao)史和科(ke)學技術史的重要資(zi)料。

《暢玄(xuan)卷第一》論宇宙本體“玄(xuan)”，認為(wei)(wei)“玄(xuan)”為(wei)(wei)世界萬物的(de)始祖(zu)。要人“思玄(xuan)道(dao)”，稱得玄(xuan)則長生。他(ta)的(de)這一學(xue)說與魏(wei)晉玄(xuan)學(xue)互(hu)為(wei)(wei)影響。

《論仙(xian)卷第二(er)》論證神(shen)仙(xian)實有，大可成(cheng)仙(xian)，駁斥人們對神(shen)仙(xian)的種種懷疑。

《對俗卷第三(san)》繼續論證神仙(xian)實(shi)有(you)，舉出動物長壽的例(li)子和道(dao)理加以說(shuo)明。還認(ren)為仙(xian)道(dao)與孝道(dao)相一致，求仙(xian)需積(ji)善(shan)去惡。該(gai)篇還著錄(lu)了不少種古(gu)佚道(dao)書。

《金丹(dan)卷第(di)四》論述(shu)金丹(dan)之道，認為金丹(dan)為仙道之極。該篇詳細記(ji)錄(lu)了煉制(zhi)金丹(dan)的(de)方法，包括(kuo)盟約、結伴、祭神(shen)、藥(yao)物(wu)、經典、名(ming)山、吉日(ri)等。篇中還記(ji)載了許(xu)多現已失傳(chuan)的(de)煉丹(dan)著(zhu)作。

《至理卷第五》論有(you)無(wu)、形神關系，強調“氣(qi)(qi)”的作用(yong)。該(gai)篇(pian)闡(chan)述醫(yi)理，提倡崇尚(shang)良(liang)醫(yi)，反(fan)對巫術迷信，指出道(dao)士(shi)應兼(jian)修醫(yi)術，并記載了服(fu)藥、行氣(qi)(qi)、禁咒等法。

《微旨卷第六》認(ren)為淺見之(zhi)徒不信成仙，不足(zu)為怪。述九丹金(jin)液(ye)為眾術之(zhi)主，及寶精受氣、守身(shen)煉形(xing)、房中(zhong)等(deng)術。強調(diao)修仙必須積善，有(you)三尸、灶神察(cha)人善惡等(deng)。

《塞(sai)難(nan)(nan)卷第七》論(lun)述成(cheng)仙(xian)皆由命中(zhong)注定，凡人(ren)(ren)可(ke)以成(cheng)仙(xian)。認(ren)為儒者是易中(zhong)之(zhi)難(nan)(nan)，道(dao)者是難(nan)(nan)中(zhong)之(zhi)易。動(dong)火成(cheng)仙(xian)只能對(dui)中(zhong)等以上人(ren)(ren)起(qi)作用，下愚(yu)之(zhi)人(ren)(ren)不會(hui)相(xiang)信。并引《龜甲文》曰“我命在我不在天，還丹成(cheng)金億萬年(nian)。”

《釋(shi)滯(zhi)卷第八》認為(wei)佐時與輕(qing)舉(ju)可(ke)(ke)以(yi)兼修，修仙不(bu)妨(fang)礙治國。并言寶精、行炁、服(fu)藥為(wei)求仙之至(zhi)要，不(bu)可(ke)(ke)專(zhuan)靠房中(zhong)本(ben)。又認為(wei)對道書(shu)要加以(yi)選擇(ze)。

《道(dao)意卷(juan)第九(jiu)》論(lun)道(dao)為宇(yu)宙(zhou)本體，道(dao)本無名。勸人修道(dao)而(er)不要祭禱鬼(gui)神，斥責張角、李寬等淫祀妖邪、奸亂(luan)淺陋。

《明本(ben)卷第十》認為(wei)神(shen)仙先儒教后(hou)，黃老并不比(bi)堯(yao)舜周孔遜色。并且指出，上士得道于三軍，中士得道于都市，下士得道于山林。

《仙(xian)藥卷第(di)十一》述各種仙(xian)藥，包括(kuo)五芝、云(yun)母、雄黃、玉(yu)、金、銀、真珠、草木(mu)藥、丹(dan)砂(sha)、松(song)脂等(deng)。詳述產地及采制、服(fu)用(yong)等(deng)方法，并證(zheng)以神仙(xian)故事和傳(chuan)說。

《辨問卷第十二》論“圣(sheng)人不(bu)必仙，仙人不(bu)必圣(sheng)。”認為(wei)圣(sheng)人不(bu)修(xiu)仙，是命中無緣，不(bu)能因圣(sheng)人不(bu)為(wei)，便說天下(xia)無仙。

《極言(yan)卷第十三》強調學仙必須求師(shi)。黃帝、老(lao)子、彭(peng)祖(zu)、安期等皆不死，均(jun)有師(shi)傳。又說長生(sheng)必須補損，養生(sheng)在于以(yi)不傷(shang)力本。

《勤求卷第(di)十(shi)四(si)》論(lun)求真師、勤修煉。勸大要勤于求師，而且要慎擇真師。

《雜應(ying)卷第十五(wu)》論述斷谷(gu)、卻寒、卻熱(re)、服藥、辟五(wu)兵、吞氣、隱淪、去病、召神、乘躋、占卜、堅齒、變化、導引、聰耳、明目、登(deng)涉(she)、辟疫、存思、符箓等方(fang)術。

《黃(huang)白(bai)(bai)卷(juan)第十六》述黃(huang)白(bai)(bai)術。認(ren)為(wei)天下事物均可變化，故黃(huang)金、白(bai)(bai)銀可以燒(shao)(shao)煉(lian)(lian)而成。指出煉(lian)(lian)黃(huang)白(bai)(bai)必須師(shi)授口訣，必須擇(ze)清(qing)潔之地。燒(shao)(shao)煉(lian)(lian)黃(huang)白(bai)(bai)不是為(wei)了(le)致富，而是為(wei)了(le)長生。該篇(pian)還詳細介(jie)紹了(le)幾(ji)種黃(huang)白(bai)(bai)術。

《登涉卷(juan)第十七(qi)》述入(ru)山遠游諸術。有辟鬼邪、蛇龍、毒魅、虎狼及(ji)入(ru)水(shui)諸法(fa)，包括(kuo)服符呼箓(lu)、鏡照葦撾、禁炁封(feng)印、遁甲擇日、步虛誦(song)咒、佩藥服丸等(deng)。

《地真卷第十八》論金丹及守(shou)真一(yi)(yi)、守(shou)玄一(yi)(yi)之道。葛洪稱“道起(qi)于一(yi)(yi)”，謂“一(yi)(yi)”有(you)姓名服色(se)，在(zai)三(san)丹田之中。守(shou)一(yi)(yi)可以去邪(xie)，獲得(de)長(chang)生(sheng)。

《遇覽卷第(di)十(shi)九》述道經書(shu)目。葛洪閱(yue)其師(shi)鄭隱(yin)之藏(zang)書(shu)，著錄備種道書(shu)神符凡(fan)260種。這些道書(shu)大(da)部分(fen)己(ji)亡佚，唯賴(lai)此(ci)載可(ke)以(yi)略窺(kui)晉(jin)之前道書(shu)之梗概(gai)。

《祛(qu)惑卷第二十》論識別(bie)神仙(xian)之真假。強調(diao)要勘求明師(shi)，謹防庸師(shi)、假師(shi)，并舉(ju)例說明。葛洪(hong)認為，只有(you)通曉金丹(dan)術者才是(shi)真師(shi)。

《外(wai)篇》的基本內容

《外篇》言人事，以儒為宗，反映了葛洪(hong)儒教的思想。

《弭訟》等9篇論述(shu)時政(zheng)得失，譏刺(ci)世俗(su)，言治民(min)之法。

《臣(chen)節(jie)》等7篇評人事臧否，主張(zhang)藏器待(dai)時(shi)，克(ke)己(ji)思君。

《君道》等(deng)14篇諫君主任賢舉能，愛民節欲，獨掌權柄(bing)。

《勖學》、《崇教》兩篇論超(chao)俗出(chu)世。

《交際》等5篇論修身。

《鈞世》等7篇論(lun)文言著(zhu)書之貴(gui)。

《詰鮑》篇主張(zhang)有君(jun)。

《博喻(yu)》、《廣譬》兩篇(pian)皆替喻(yu)，重復諸(zhu)篇(pian)思想。

《自(zi)敘》一篇殿后，乃(nai)自(zi)傳(chuan)體，亦為(wei)全書之(zhi)序(xu)。

《外篇》論(lun)時政得失，托古刺今，譏評世俗，述治民之道，主張任賢舉能，愛民節欲。《四庫提要》謂其“辭旨辨博(bo)，饒有(you)名理(li)。”魯(lu)迅贊其“論(lun)及晉末社(she)會(hui)狀態(tai)”。

《外篇》還闡(chan)述了進(jin)步(bu)的文學(xue)觀，強(qiang)(qiang)調要(yao)注重思(si)想內容和社會作用，主張(zhang)立言必須有助于教化，同時提倡(chang)文章與(yu)德行并(bing)重。認(ren)為文學(xue)是發展的，今勝于古，既(ji)要(yao)反(fan)對(dui)唯古是尊，又要(yao)反(fan)對(dui)厚今薄古。強(qiang)(qiang)調文學(xue)批(pi)評要(yao)注意作者(zhe)的風格(ge)、個(ge)性，要(yao)廣錄博收(shou)，反(fan)對(dui)偏(pian)嗜(shi)和淺嘗(chang)。

葛(ge)洪(hong)在《抱樸子》一(yi)書之(zhi)中，將玄學(xue)與道教納為(wei)(wei)(wei)一(yi)體，將神學(xue)與道學(xue)納為(wei)(wei)(wei)一(yi)體，將方術與金丹納為(wei)(wei)(wei)一(yi)體，將丹鼎與符(fu)炁納為(wei)(wei)(wei)一(yi)體，將儒(ru)學(xue)與仙學(xue)納為(wei)(wei)(wei)一(yi)體，從而確立了道教的神仙理論(lun)體系。

唐密九秘

九字真(zhen)言，出自東(dong)晉葛洪的《抱樸子內篇·登涉》，原文有兩種(zhong)說法(fa)。一種(zhong)是“臨兵(bing)(bing)斗(dou)者，皆(jie)陣(zhen)列前(qian)(qian)行”；一種(zhong)是“臨兵(bing)(bing)斗(dou)者，皆(jie)數組前(qian)(qian)行”。唐密傳入日本時(shi)，被誤抄為(wei)“臨、兵(bing)(bing)、斗(dou)、者、皆(jie)、陣(zhen)、列、在、前(qian)(qian)”，而(er)成(cheng)為(wei)日本修驗道之山伏(fu)所重視的咒法(fa)。

歸隱山林

《家語》曰：“不(bu)(bu)(bu)食者，不(bu)(bu)(bu)死(si)而(er)神。”《說(shuo)文解字》：“仙(xian):長生(sheng)仙(xian)去。從人(ren)從山(shan)。”《釋名》“老而(er)不(bu)(bu)(bu)死(si)曰仙(xian)。仙(xian)，遷(qian)也。遷(qian)入山(shan)也。故其制(zhi)字人(ren)旁作山(shan)也。”葛洪著(zhu)有《抱樸(pu)子》一(yi)書，認(ren)為(wei)(wei)(wei)山(shan)林(lin)是道(dao)者避(bi)隱合(he)藥(yao)之(zhi)(zhi)處(chu)，強調說(shuo)：“山(shan)林(lin)之(zhi)(zhi)中非(fei)有道(dao)也，而(er)為(wei)(wei)(wei)道(dao)者必入山(shan)林(lin)，誠欲遠彼腥膻，而(er)即此清凈也。”（《抱樸(pu)子內(nei)篇·卷十，明本》）又說(shuo)：“是以古(gu)之(zhi)(zhi)道(dao)士，合(he)作神藥(yao)，必入名山(shan)，不(bu)(bu)(bu)止凡山(shan)之(zhi)(zhi)中，正為(wei)(wei)(wei)此也。”（《抱樸(pu)子內(nei)篇·卷四·金丹》）他認(ren)為(wei)(wei)(wei)歸隱山(shan)林(lin)是一(yi)件很莊(zhuang)重，很神秘(mi)的(de)事情(qing)，“名山(shan)為(wei)(wei)(wei)合(he)藥(yao)之(zhi)(zhi)所”，是他選擇(ze)煉丹地的(de)主要外部條件。他認(ren)為(wei)(wei)(wei)宗教是神圣(sheng)的(de)作業，還(huan)“宜入名山(shan)”，遠離俗人(ren)。為(wei)(wei)(wei)道(dao)之(zhi)(zhi)士“莫不(bu)(bu)(bu)飄渺絕(jue)跡(ji)幽隱山(shan)林(lin)。”

作者介紹

葛洪的(de)文學(xue)思(si)想深受(shou)王(wang)充和陸(lu)機的(de)影響，并(bing)(bing)有所發(fa)展。他(ta)(ta)要(yao)求文章(zhang)發(fa)揮社會作(zuo)用，移風易俗，諷(feng)諫過失。認為“立(li)言者(zhe)貴于助教，而不(bu)以偶(ou)俗集譽為高”（《應(ying)嘲》）。他(ta)(ta)反對貴古賤今，認為今勝于古，指(zhi)(zhi)出“且夫《尚書》者(zhe)，政事(shi)之(zhi)(zhi)集也，然未若近代之(zhi)(zhi)優文詔策軍書奏議之(zhi)(zhi)清富贍麗也。《毛(mao)詩》者(zhe)，華彩(cai)之(zhi)(zhi)辭(ci)也，然不(bu)及《上林》、《羽獵》、《二京》、《三都》之(zhi)(zhi)汪(wang)?博富也”（《鈞(jun)世(shi)》）。他(ta)(ta)認為文學(xue)風氣當隨時推移，指(zhi)(zhi)出“古者(zhe)事(shi)事(shi)醇素(su),今則莫不(bu)雕飾,時移世(shi)改，理(li)自然也”（《鈞(jun)世(shi)》）。葛洪提(ti)倡(chang)文學(xue)創作(zuo)要(yao)雕文飾辭(ci)，并(bing)(bing)主張德行(xing)(xing)與文章(zhang)并(bing)(bing)重(zhong)。他(ta)(ta)說：“文章(zhang)之(zhi)(zhi)與德行(xing)(xing)，猶十尺之(zhi)(zhi)與一(yi)丈，謂之(zhi)(zhi)余事(shi)，未之(zhi)(zhi)前(qian)聞”。他(ta)(ta)還進而提(ti)出“本(ben)不(bu)必皆珍，末不(bu)必悉薄”（《尚博》）的(de)論(lun)點，從而突破了(le)儒家德本(ben)文末的(de)思(si)想藩籬。

鑒賞評價

高似孫：“予自少惑于(yu)方外之說，凡丹經卦義，秘籍幽篇(pian)，以至吐(tu)納之旨，歺煉之悴(cui)，沈潛啟策，幾(ji)數百家。靡不竭其精而(er)(er)賾其隱，破其鋋而(er)(er)造乎中，猶未以為得也。于(yu)是棄(qi)去(qu)，日(ri)攻《易》，日(ri)讀《系辭(ci)》，所謂天地之幾(ji)，陰(yin)陽(yang)之妙，相與橐籥(yue)之，甄治(zhi)之，而(er)(er)吾之道，盡在是矣(yi)。……及觀(guan)稚(zhi)川、弘景諸人所錄及內、外篇(pian)，則往往皆糟(zao)粕(po)而(er)(er)筌(quan)蹄(ti)矣(yi)。”

宋濂：“著《內篇》二(er)十卷(juan)，言(yan)神仙(xian)、黃(huang)(huang)白、變化之(zhi)事；《外篇》十卷(juan)，駁難通釋。洪深(shen)(shen)溺方技家(jia)言(yan)，謂(wei)神仙(xian)決可(ke)學，學之(zhi)無難；合丹砂(sha)、黃(huang)(huang)金為藥(yao)而服之(zhi)，即令人壽與天地相畢(bi)，乘(cheng)云駕龍(long)，上(shang)下太(tai)清。其他(ta)雜引黃(huang)(huang)帝御女及(ji)三皇內文(wen)劾召鬼神之(zhi)事，皆誕(dan)褻不可(ke)訓。……洪博聞深(shen)(shen)洽，江左絕倫，為文(wen)雖不近古，紆徐蔚茂(mao)，旁引而曲證(zheng)，必達己意乃止，要(yao)之(zhi)，洪亦奇士，使舍是而學《六藝》，夫孰御之(zhi)哉？惜也”。

傅山：“道家(jia)者流,而不善(shan)讀(du)莊生之書(shu),吾不慊(qian)（喜歡、滿意）也。”

方維甸：“稚川之(zhi)學，匪特與(yu)道家異（指老莊(zhuang)），并與(yu)后世神仙家無兒(er)微之(zhi)合（指內丹等術）。”

孫(sun)星衍：“尋其旨(zhi)趣，與(yu)道(dao)家（指老(lao)莊(zhuang)）判(pan)然不同。”

四(si)庫全(quan)書:“其書內篇論神(shen)仙吐(tu)納(na)、符箓克治之術(shu)，純(chun)為道家(jia)之言（指(zhi)神(shen)仙）；外篇則論時政(zheng)得失(shi)，人(ren)事(shi)臧否，詞旨辨博，饒有名(ming)理(li)。”

吳德旋:“聞之桐城姚刑 部云:'《抱樸子外篇(pian)》依于儒(ru)家,言多足取;其《內篇(pian)》, 絕(jue)鄙誕可笑.以(yi)洪(hong)之為(wei)(wei)人(ren)核(he)之,言不(bu)宜有是.殆后世(shi)黃書,合刺其遺為(wei)(wei)《西京雜(za)記》,江左人(ren)謂是吳均(jun)依托為(wei)(wei)之.觀(guan)此(ci),足知(zhi)洪(hong)書之多偽托矣(yi).夫士憤志求(qiu)先(xian)圣(sheng)道(dao),思 著書以(yi)傳于后,然泯無聞焉甚眾,而誕者(zhe)之為(wei)(wei)反得不(bu) 廢,何耶?”

鈕樹玉:“余讀《抱樸子》，而(er)知風氣足以(yi)囿(you)人(ren)(ren)也。抱樸子之(zhi)學博矣，其言辨，而(er)識見超悟未能(neng)絕人(ren)(ren)。《內篇(pian)》淪神仙，似不(bu)及(ji)《真浩》;《外篇(pian)》談時事。未必過《淮南》也。至于(yu)文詞雕琢，華多實少(shao)，則(ze)六朝之(zhi)所尚矣。風氣之(zhi)足以(yi)囿(you)人(ren)(ren)也!”

范文瀾(lan)：“《抱樸子(zi)外篇(pian)》，完全(quan)是(shi)(shi)儒(ru)家的(de)(de)面(mian)貌(mao)，不(bu)見怪(guai)誕的(de)(de)語句。特別是(shi)(shi)《詰鮑篇(pian)》，用荀子(zi)和韓非子(zi)的(de)(de)觀點(dian)駁斥道(dao)家學(xue)(xue)派鮑敬言。……他在《漢過篇(pian)》說‘反經（儒(ru)經）詭（違）圣（周孔），順(shun)非而博(bo)者(zhe)，謂(wei)之老莊之客。……左道(dao)邪術，假托鬼怪(guai)者(zhe)，謂(wei)之通靈神(shen)人；卜占小數(shu)，誑飾禍(huo)福者(zhe)，謂(wei)之知來（知未(wei)來）之妙’。這不(bu)僅否(fou)定(ding)(ding)(ding)了老莊學(xue)(xue)派，否(fou)定(ding)(ding)(ding)了今文經學(xue)(xue)和陰陽五行學(xue)(xue)派，甚(shen)至連自己《內篇(pian)》所講的(de)(de)那些神(shen)仙術也否(fou)定(ding)(ding)(ding)了。他最后(hou)不(bu)得不(bu)歸到古文經學(xue)(xue)派方面(mian)來，承認‘王(wang)仲(zhong)任（王(wang)充）作《論(lun)衡(heng)》八十余篇(pian)，為冠倫大(da)才’，而《論(lun)衡(heng)》恰恰是(shi)(shi)反對一切妖妄的(de)(de)儒(ru)學(xue)(xue)著作。”

陳國(guo)符：“此(ci)書之內，葛洪似無創見。”

其他信息

《抱(bao)樸子內篇》有宋(song)本，今(jin)存(cun)遼寧省圖書館。

《道藏》本。

明刊單行本(ben)以(yi)魯藩本(ben)為善。

清(qing)代刊本以孫星(xing)衍《平(ping)津(jin)館叢書》本為(wei)佳。

嚴(yan)可均輯有《抱(bao)樸子(zi)內篇佚文》10卷。

梁陶弘景曾撰(zhuan)《抱樸子注》二(er)十卷，已佚。

今人王明著《抱樸子(zi)內篇校(xiao)釋(shi)》(中華書(shu)局(ju)1985年版)，通行于世。

此書通行的版本還(huan)有(you)《四部(bu)叢刊》影明本、《漢魏叢書》本、《諸子集成(cheng)》本。

龐月光(guang)《抱樸子內篇全譯(yi)》、《抱樸子外篇全譯(yi)》