科(ke)技(ji)領(ling)域特別是手(shou)機(ji)方面的(de)(de)系列專利(li)戰(zhan)爭硝(xiao)煙四(si)起，不論是小米、OPPO和vivo等(deng)手(shou)機(ji)領(ling)域的(de)(de)“新秀”，還是諾基亞、愛(ai)立信等(deng)“不死老兵”，可以說少有(you)免受專利(li)戰(zhan)爭困擾(rao)的(de)(de)手(shou)機(ji)廠商。那么(me)從(cong)專利(li)戰(zhan)中成長起來的(de)(de)科(ke)技(ji)巨頭，可以給技(ji)術型(xing)創業公(gong)司(si)帶來什么(me)樣的(de)(de)啟示呢。下(xia)面買購小編帶您一(yi)起看(kan)看(kan)科(ke)技(ji)巨頭的(de)(de)專利(li)之戰(zhan)，技(ji)術型(xing)創業公(gong)司(si)要學會什么(me)？
從(cong)2011年蘋(pin)果起訴(su)三星Galaxy系列(lie)產品抄襲iPhone和(he)iPad的設計開始(shi)(shi)，這兩家智能手機巨(ju)頭就開始(shi)(shi)了不斷(duan)地訴(su)訟和(he)反(fan)訴(su)戰爭。
2011年(nian)4月，蘋果在加利(li)福尼(ni)亞州北(bei)區(qu)聯邦地方法院起訴三星(xing)侵犯了其專利(li)和(he)(he)(he)商標(biao)權，認(ren)為三星(xing)的(de)Galaxy系列手機和(he)(he)(he)平板電腦抄(chao)襲(xi)了iPhone和(he)(he)(he)iPad的(de)外觀設計和(he)(he)(he)顯示屏圖(tu)標(biao)設計。
2012年(nian)8月25日，美(mei)(mei)加州圣何(he)塞法院就蘋(pin)果訴三(san)星專利侵權一(yi)案做出判(pan)決，三(san)星故意侵犯蘋(pin)果公司多項專利，應(ying)向給蘋(pin)果付10.51億美(mei)(mei)元損失補償。而蘋(pin)果未侵犯三(san)星公司任何(he)專利。
2014年(nian)(nian)12月，美國聯邦(bang)(bang)巡回上訴法(fa)院駁回2012年(nian)(nian)圣何塞(sai)聯邦(bang)(bang)法(fa)庭的(de)裁(cai)決，并對(dui)當時的(de)裁(cai)決進行了(le)改判，要(yao)求圣何塞(sai)聯邦(bang)(bang)法(fa)庭重新考慮與商業外(wai)觀侵權相(xiang)關的(de)賠償金(jin)額。
2016年6月，美(mei)(mei)國司法(fa)(fa)部(bu)要求美(mei)(mei)國最高法(fa)(fa)院(yuan)推翻上訴法(fa)(fa)院(yuan)關于蘋果和三星(xing)專利案(an)的(de)裁決，并(bing)要求最高法(fa)(fa)院(yuan)將案(an)件(jian)退回初審(shen)法(fa)(fa)院(yuan)進一步審(shen)理(li)。
現在三星的(de)境遇(yu)是(shi)，侵犯蘋果專利是(shi)已(yi)經被(bei)法院認定的(de)事(shi)實，但它想盡(jin)量降(jiang)低賠償金額。
2016年12月(yue)30日，美國高通公司與魅族長達(da)半年的專利糾紛在2017年到來之前倉促地畫上了(le)句號。
當(dang)日，雙(shuang)方在(zai)聯(lian)合聲明中(zhong)稱，“雙(shuang)方在(zai)平等談判的基(ji)礎(chu)上達(da)成了專(zhuan)(zhuan)利(li)許可協議，根據協議條款，高(gao)通授予魅族(zu)在(zai)全球范圍內開發、制(zhi)造(zao)和(he)(he)銷售 CDMA2000 、 WCDMA 和(he)(he) 4G LTE（包括 “三模” GSM、TD-SCDMA和(he)(he)LTE-TDD）終(zhong)端的付費專(zhuan)(zhuan)利(li)許可。魅族(zu)在(zai)中(zhong)國(guo)應支付的專(zhuan)(zhuan)利(li)費用與(yu)高(gao)通向(xiang)國(guo)家發改委所提交的整(zheng)改措施條款相一致(zhi)。該(gai)協議解決了高(gao)通和(he)(he)魅族(zu)之間在(zai)中(zhong)國(guo)、德國(guo)、法國(guo)和(he)(he)美國(guo)的所有(you)專(zhuan)(zhuan)利(li)糾紛。高(gao)通和(he)(he)魅族(zu)已經同(tong)意采(cai)取適當(dang)步驟終(zhong)止或撤回專(zhuan)(zhuan)利(li)侵權(quan)訴訟(song)(song)及(ji)相關(guan)專(zhuan)(zhuan)利(li)無效或其他相關(guan)訴訟(song)(song)。”
2016年(nian)圣誕節(jie)前夕(xi)，可穿(chuan)戴設備制造商Fitbit從美國國際貿(mao)(mao)易委(wei)員(yuan)會撤回(hui)了在一年(nian)前針對(dui)其對(dui)競爭(zheng)對(dui)手Jawbone提出的專利侵權(quan)(quan)指(zhi)控，爭(zheng)議程(cheng)序原(yuan)計劃2017年(nian)3月份(fen)開始審理，如果被判定侵權(quan)(quan)，美國國際貿(mao)(mao)易委(wei)員(yuan)會有權(quan)(quan)禁止相關產品進入美國。
Fitbit稱自己(ji)沒(mei)有繼續(xu)指控是因為它認為這(zhe)位(wei)競(jing)爭(zheng)對手財務狀況堪憂(you)，而且也(ye)不再銷售(shou)爭(zheng)議的健康（手環）產品。
市場(chang)(chang)競(jing)爭和法律競(jing)爭都(dou)是平行的競(jing)爭手段，以(yi)專利權作為清(qing)理市場(chang)(chang)有效手段的案例是很多的，專利訴訟可能是終極殺器。
雅虎(hu)在谷歌(ge)上(shang)市之際發(fa)起的(de)競價(jia)(jia)排名廣告專利侵權訴訟同(tong)樣成功，谷歌(ge)被迫以當時市值(zhi)就接近3億美元的(de)270萬股(gu)(gu)股(gu)(gu)票為代(dai)價(jia)(jia)與(yu)雅虎(hu)和解。
愛立(li)信訴小(xiao)米并(bing)不是愛立(li)信在(zai)印度第(di)一(yi)次訴訟，愛立(li)信早(zao)在(zai)2011年就和諾基(ji)(ji)亞不約(yue)而同(tong)起訴在(zai)印度智能手機市場(chang)排名第(di)一(yi)的(de)GFIVE（基(ji)(ji)伍），崛起于深圳華強北(bei)的(de)基(ji)(ji)伍手機一(yi)戰(zhan)即崩(beng)毫無招架之力。
蘋果在(zai)2012年發起對三(san)星(xing)的系列專利侵權訴訟，至少打亂了三(san)星(xing)在(zai)美國(guo)市場(chang)的正(zheng)常規劃并從三(san)星(xing)身上拿(na)下幾(ji)億(yi)美元的賠償。
蘋果對(dui)HTC發起的專(zhuan)利訴訟(song)更將(jiang)被(bei)告(gao)市場份額在訴訟(song)進行期間壓低六成(cheng)，HTC從此退出全球手機(ji)市場第一陣營至(zhi)今沒有(you)機(ji)會翻身。
利(li)
專(zhuan)利(li)權是法律賦予權利(li)人的(de)具有壟斷性質的(de)保護，作(zuo)為公(gong)司的(de)無(wu)形(xing)資產，不僅可以提升公(gong)司的(de)估值，獲取(qu)各種政府獎勵，抵押專(zhuan)利(li)向銀行申請貸款，甚(shen)至(zhi)可以利(li)用(yong)專(zhuan)利(li)建(jian)立自己(ji)的(de)護城河(he)，與(yu)競爭對手相比進可攻退可守。
弊
專(zhuan)利(li)(li)權的(de)邏輯(ji)在于將專(zhuan)利(li)(li)技(ji)(ji)術充分公開，以(yi)公布于眾(zhong)的(de)代價(jia)換來10年(nian)或20年(nian)的(de)專(zhuan)有保(bao)護(hu)期。公開技(ji)(ji)術方案就(jiu)可(ke)(ke)能(neng)面(mian)臨“裸奔(ben)”，被競爭對手(shou)抄襲的(de)可(ke)(ke)能(neng)，所以(yi)，有些權利(li)(li)人在“反向(xiang)工(gong)程”風險不(bu)大的(de)情況下(xia)也可(ke)(ke)能(neng)選擇以(yi)技(ji)(ji)術秘密的(de)形式（一個常見的(de)例子就(jiu)是可(ke)(ke)口(kou)可(ke)(ke)樂的(de)配方）來保(bao)護(hu)自己的(de)創(chuang)造性成(cheng)果。
很多專(zhuan)利(li)(li)往(wang)往(wang)并(bing)非堅不可摧，在專(zhuan)利(li)(li)訴訟中，一個(ge)常見有效(xiao)的抗辯方式(shi)是無(wu)(wu)效(xiao)抗辯，原告可能因為(wei)專(zhuan)利(li)(li)權(quan)(quan)利(li)(li)要求不清楚，不能滿足新(xin)穎性(xing)、實用性(xing)和創造性(xing)，屬(shu)于不能授(shou)予專(zhuan)利(li)(li)權(quan)(quan)的對象，或者(zhe)不滿足授(shou)權(quan)(quan)的程序(xu)性(xing)條件，則有冒著專(zhuan)利(li)(li)被無(wu)(wu)效(xiao)掉的風險(xian)。
即便是強(qiang)專(zhuan)利(li)也可能面(mian)臨(lin)壟斷的(de)(de)嫌疑，對于(yu)那些(xie)持(chi)有(you)大量(liang)專(zhuan)利(li)組合的(de)(de)權(quan)(quan)利(li)人來(lai)說，不僅需(xu)要(yao)考慮(lv)專(zhuan)利(li)權(quan)(quan)是否真的(de)(de)堅不可摧，還需(xu)要(yao)擔心反(fan)壟斷法(fa)（或不正當競爭）對專(zhuan)利(li)權(quan)(quan)行使(shi)的(de)(de)限制。盡管專(zhuan)利(li)權(quan)(quan)是法(fa)律賦(fu)予的(de)(de)具有(you)壟斷性質的(de)(de)合法(fa)權(quan)(quan)利(li)，但(dan)這種壟斷權(quan)(quan)利(li)的(de)(de)行使(shi)仍(reng)應受(shou)反(fan)壟斷法(fa)的(de)(de)調整。
結語：專利訴訟給技術型創業公司提供了一些發展過程中的經驗，當初創企業發展到一定階段以后還可能會面臨其他問題，譬如專利訴訟對公司上市和上市公司重大資產重組等的影響，中國資本市場上因為專利等知識產權糾紛而功敗垂成的案例也很多，希望以上內容能與君共勉。
派克
凌美
英雄
愛普生
兄弟
惠普
仙視
中銀科技
犀飛利
冠捷
