《鄭風·子衿》是(shi)中(zhong)國古代第一部詩歌總集《詩經》中(zhong)的(de)一首詩。此詩描(miao)(miao)寫抒(shu)(shu)情(qing)主人公(gong)思(si)念其心(xin)上(shang)人,相(xiang)約(yue)在城樓見面,但久等不至,望眼欲穿,埋怨(yuan)心(xin)上(shang)人不來赴約(yue),更怪他不捎(shao)信來,于(yu)是(shi)唱(chang)出(chu)“一日不見,如三(san)月兮”的(de)無限(xian)情(qing)思(si)。全詩三(san)章,每章四句,采用倒敘(xu)的(de)手法,充(chong)分描(miao)(miao)寫了抒(shu)(shu)情(qing)主人公(gong)相(xiang)思(si)的(de)心(xin)理活動,惟妙惟肖,意(yi)境幽美,是(shi)一首難得的(de)優美情(qing)歌,成為(wei)中(zhong)國文學(xue)史上(shang)描(miao)(miao)寫相(xiang)思(si)之情(qing)的(de)經典作(zuo)品(pin)。
鄭風⑴·子衿⑵
青(qing)青(qing)子衿⑶,悠悠我心⑷。縱(zong)我不往⑸,子寧(ning)不嗣音⑹?
青青子(zi)(zi)佩⑺,悠悠我思(si)。縱我不(bu)往,子(zi)(zi)寧不(bu)來?
挑(tiao)兮(xi)(xi)達兮(xi)(xi)⑻,在城闕兮(xi)(xi)⑼。一日不(bu)見,如(ru)三(san)月兮(xi)(xi)!
⑴鄭(zheng)風:《詩(shi)經》“十(shi)(shi)五國風”之一(yi),今存二十(shi)(shi)一(yi)篇。
⑵子(zi)(zi)衿:周代(dai)讀書(shu)人的(de)服裝。子(zi)(zi),男子(zi)(zi)的(de)美稱,這里即指“你”。衿,即襟,衣領(ling)。
⑶青:黑(hei)色。古代青指黑(hei)顏色。
⑷悠悠:憂(you)思不(bu)斷(duan)的樣(yang)子。
⑸縱(zong):縱(zong)然,即使(shi)。
⑹寧(ning)(nìng):豈,難道。嗣(si)(sì)音:寄(ji)傳(chuan)音訊。嗣(si),通(tong)“貽”,一作“詒”,寄(ji)的意思。
⑺佩:這里指系佩玉的綬(shou)帶。
⑻挑(tiao)兮達(tà)兮:獨自走來走去(qu)的樣子。挑(tiao),也作“佻”。
⑼城(cheng)闕(què):城(cheng)門兩邊的觀樓。
青(qing)青(qing)的是你(ni)的衣(yi)領,悠悠的是我的思念。縱然(ran)我不(bu)曾去會你(ni),難道你(ni)不(bu)把音信傳?
青青的是你的佩帶,悠悠的是我(wo)的情(qing)懷。縱然我(wo)不(bu)曾去找你,難道你不(bu)能主(zhu)動來?
來來往往張(zhang)眼望啊,在這高(gao)高(gao)的城樓上(shang)。一天(tian)不見(jian)你的面啊,好像有(you)三月那樣(yang)長!
關于《鄭風·子衿》的主(zhu)旨和背景(jing),歷代(dai)學者眾說紛紜,歸納起來(lai),主(zhu)要有四種觀點:一為刺(ci)學校廢說,二為因刺(ci)學校廢說衍生(sheng)的師友之間相責相勉說,三為淫(yin)奔說,四為由(you)淫(yin)奔說衍生(sheng)的男女愛情說。
刺(ci)學(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)(fei)說(shuo)(shuo),源(yuan)自《毛(mao)(mao)(mao)詩(shi)(shi)(shi)(shi)序》:“《子(zi)衿》,刺(ci)學(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)(fei)也,亂世(shi)則學(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)不(bu)修(xiu)焉。”《毛(mao)(mao)(mao)詩(shi)(shi)(shi)(shi)正義(yi)》云:“鄭(zheng)國衰亂不(bu)修(xiu)學(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao),學(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)分散,或去或留,故陳其留者(zhe)(zhe)恨責(ze)去者(zhe)(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辭,以刺(ci)學(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)廢(fei)(fei)(fei)(fei)也。經(jing)三章皆陳留者(zhe)(zhe)責(ze)去者(zhe)(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辭也。”孔穎達(da)認為此(ci)詩(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)背景(jing)是(shi)《左傳(chuan)》“襄公三十一年,鄭(zheng)人(ren)游(you)于(yu)(yu)(yu)鄉校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao),以論(lun)執政(zheng)。然明謂子(zi)產(chan)曰(yue)毀鄉校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)”。鄭(zheng)人(ren)廢(fei)(fei)(fei)(fei)毀學(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)可能只是(shi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)作的(de)社會背景(jing),而詩(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)更多的(de)想表(biao)達(da)的(de)是(shi)對此(ci)種背景(jing)下的(de)廢(fei)(fei)(fei)(fei)學(xue)(xue)(xue)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)風的(de)悲(bei)痛和感慨。“刺(ci)學(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)(fei)”的(de)主旨見解(jie),影(ying)響深遠。宋歐陽修(xiu)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)本義(yi)》、蘇轍(che)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)集傳(chuan)》都堅(jian)持“刺(ci)學(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)(fei)”說(shuo)(shuo)。明胡廣(guang)等所作《詩(shi)(shi)(shi)(shi)傳(chuan)大(da)全(quan)》堅(jian)決捍衛“刺(ci)學(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)(fei)”說(shuo)(shuo)。清胡承珙《毛(mao)(mao)(mao)詩(shi)(shi)(shi)(shi)后(hou)箋》、馬瑞辰(chen)《毛(mao)(mao)(mao)詩(shi)(shi)(shi)(shi)傳(chuan)箋通(tong)釋》、陳奐《詩(shi)(shi)(shi)(shi)毛(mao)(mao)(mao)氏(shi)傳(chuan)疏》皆遵從(cong)此(ci)說(shuo)(shuo)。《毛(mao)(mao)(mao)詩(shi)(shi)(shi)(shi)序》刺(ci)學(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)(fei)說(shuo)(shuo)又衍生出表(biao)達(da)師友之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)間相責(ze)相勉之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)(shuo)。按(an)《鄭(zheng)箋》,此(ci)詩(shi)(shi)(shi)(shi)的(de)創作意圖旨在表(biao)達(da)對離開學(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)而廢(fei)(fei)(fei)(fei)學(xue)(xue)(xue)的(de)學(xue)(xue)(xue)子(zi)責(ze)勉與思念。后(hou)世(shi)學(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)亦(yi)有(you)許多承此(ci)“責(ze)勉”說(shuo)(shuo)。宋戴溪《續呂氏(shi)家塾讀(du)詩(shi)(shi)(shi)(shi)記》:“子(zi)衿,教者(zhe)(zhe)勤而學(xue)(xue)(xue)者(zhe)(zhe)息,述教者(zhe)(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)辭也。”明朱睦楔《五經(jing)輯(ji)疑》:“賢者(zhe)(zhe)念朋(peng)會之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)從(cong),使我(wo)心悠悠思之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。縱(zong)我(wo)不(bu)往,子(zi)寧不(bu)繼聲以問我(wo)乎(hu)?以見亂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)甚矣(yi)。”清姚際恒《詩(shi)(shi)(shi)(shi)經(jing)通(tong)論(lun)》:“小序謂‘刺(ci)學(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)(fei)’無據。此(ci)疑亦(yi)思友之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)。玩‘縱(zong)我(wo)不(bu)往’之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言當是(shi)師之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)于(yu)(yu)(yu)弟子(zi)也。”方玉潤則認為《序》言未嘗(chang)錯,然特(te)謂“刺(ci)學(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)廢(fei)(fei)(fei)(fei)”卻(que)失去了詩(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)的(de)語氣,學(xue)(xue)(xue)校(xiao)(xiao)(xiao)(xiao)久廢(fei)(fei)(fei)(fei)不(bu)修(xiu),學(xue)(xue)(xue)人(ren)四散,往日聚而修(xiu)學(xue)(xue)(xue)的(de)盛狀早已無存,故詩(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)傷之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)作此(ci)詩(shi)(shi)(shi)(shi)。陳子(zi)展《詩(shi)(shi)(shi)(shi)經(jing)直解(jie)》以為《序》所言無害(hai)詩(shi)(shi)(shi)(shi)意,且可證于(yu)(yu)(yu)史,蓋嚴(yan)師益友相責(ze)相勉之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)。
淫奔說(shuo)(shuo),源自宋(song)代朱(zhu)熹(xi)(xi)《詩(shi)集傳》:“此(ci)(ci)亦淫奔之(zhi)詩(shi)。”宋(song)輔(fu)廣在(zai)《詩(shi)童子(zi)問》中支持朱(zhu)子(zi)之(zhi)說(shuo)(shuo),他認(ren)為(wei)(wei)“此(ci)(ci)淫女(nv)望(wang)其所與私者,既無音問,又不(bu)(bu)見其來,而(er)極其怨思之(zhi)辭也(ye)(ye)”。宋(song)王應麟《詩(shi)地理考》強調(diao)“鄭聲淫”來為(wei)(wei)朱(zhu)子(zi)之(zhi)說(shuo)(shuo)提供支撐(cheng)。元(yuan)胡一(yi)桂《朱(zhu)子(zi)詩(shi)傳附錄纂(zuan)疏》、許謙《詩(shi)集傳名物鈔》以朱(zhu)子(zi)《詩(shi)集傳》為(wei)(wei)依托,以“淫奔”二(er)字目《子(zi)衿(jin)》,羅復(fu)《詩(shi)集傳名物鈔音釋纂(zuan)輯》、劉瑾《詩(shi)傳通釋》從不(bu)(bu)同角度表示支持“淫奔”之(zhi)說(shuo)(shuo)。明(ming)季本《詩(shi)說(shuo)(shuo)解頤》指(zhi)出(chu)(chu)此(ci)(ci)詩(shi)主(zhu)旨是“女(nv)子(zi)淫奔而(er)思男子(zi)之(zhi)詩(shi)”。后來在(zai)朱(zhu)熹(xi)(xi)淫奔說(shuo)(shuo)基(ji)礎上產生了男女(nv)愛(ai)情說(shuo)(shuo),此(ci)(ci)說(shuo)(shuo)為(wei)(wei)現代人(ren)(ren)所接受。傅斯年《詩(shi)經(jing)(jing)講義稿》指(zhi)出(chu)(chu)“子(zi)衿(jin),愛(ai)而(er)不(bu)(bu)晤,責其所愛(ai)則何以不(bu)(bu)來也(ye)(ye)”。余冠(guan)英《詩(shi)經(jing)(jing)選(xuan)》指(zhi)出(chu)(chu)“這詩(shi)寫(xie)一(yi)個女(nv)子(zi)在(zai)城闕等(deng)候她的(de)情人(ren)(ren),久等(deng)不(bu)(bu)見他來,急得來回走個不(bu)(bu)停,一(yi)天不(bu)(bu)見面(mian)就像隔了三(san)個月(yue)似的(de)”。高(gao)亨《詩(shi)經(jing)(jing)今注(zhu)》指(zhi)出(chu)(chu)“這是一(yi)首女(nv)子(zi)思念戀(lian)人(ren)(ren)的(de)短歌”。程俊英《詩(shi)經(jing)(jing)注(zhu)析》明(ming)確提出(chu)(chu)“子(zi)衿(jin)是一(yi)位女(nv)子(zi)思念情人(ren)(ren)的(de)詩(shi)”。夏傳才(cai)認(ren)為(wei)(wei)此(ci)(ci)詩(shi)描寫(xie)“一(yi)個女(nv)子(zi)在(zai)城樓等(deng)待戀(lian)人(ren)(ren),久等(deng)不(bu)(bu)見急切(qie)的(de)等(deng)待轉化為(wei)(wei)惆悵和幽怨,而(er)幽怨又包含著濃濃的(de)愛(ai)意”。
另外(wai),清代程(cheng)廷祚認為《鄭風(feng)·子(zi)衿》是(shi)描(miao)述(shu)兩個男子(zi)相互愛戀的詩,而潘光(guang)旦認為這種說(shuo)法尚無法考證。
《鄭風(feng)·子衿》寫(xie)一個女子在城樓(lou)上等候她的戀(lian)人(ren)。全詩三(san)章,采用倒敘手法。前兩章以“我”的口氣自述懷(huai)人(ren)。“青(qing)青(qing)子衿”,“青(qing)青(qing)子佩”,是以戀(lian)人(ren)的衣(yi)飾借代戀(lian)人(ren)。對方的衣(yi)飾給她留(liu)下這么深刻的印象,使她念念不忘,可想見其相思(si)縈懷(huai)之情。如今因(yin)受阻(zu)不能(neng)前去赴約,只好等戀(lian)人(ren)過來相會(hui),可望(wang)穿秋水(shui),不見影兒(er),濃濃的愛意不由轉(zhuan)化為惆悵與幽(you)怨。第(di)三(san)章點(dian)明地(di)點(dian),寫(xie)她在城樓(lou)上因(yin)久候戀(lian)人(ren)不至而心煩意亂,來來回(hui)回(hui)地(di)走個不停,覺得(de)雖然只有一天不見面(mian),卻好像分別(bie)了三(san)個月那(nei)么漫(man)長。
全詩五十字不到,但(dan)女主人(ren)(ren)公等待戀(lian)人(ren)(ren)時的(de)(de)(de)(de)焦灼萬分的(de)(de)(de)(de)情狀(zhuang)宛(wan)然如在(zai)目(mu)前(qian)。這種(zhong)藝術(shu)效果的(de)(de)(de)(de)獲得(de),在(zai)于(yu)詩人(ren)(ren)在(zai)創作中運用(yong)了大(da)量的(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)理(li)描寫(xie)。詩中表現(xian)這個(ge)女子的(de)(de)(de)(de)動作行為(wei)僅用(yong)“挑”“達”二字,主要筆墨都用(yong)在(zai)刻劃她(ta)的(de)(de)(de)(de)心(xin)(xin)理(li)活動上(shang),如前(qian)兩章對戀(lian)人(ren)(ren)既全無(wu)音訊(xun)、又不見影(ying)兒的(de)(de)(de)(de)埋怨,末章“一(yi)日不見,如三月(yue)兮(xi)”的(de)(de)(de)(de)獨(du)白。兩段埋怨之辭,以“縱我”與(yu)(yu)“子寧”對舉(ju),急盼之情中不無(wu)矜持之態(tai),令人(ren)(ren)生出無(wu)限想像,可謂(wei)字少(shao)而意(yi)多(duo)。末尾的(de)(de)(de)(de)內心(xin)(xin)獨(du)自,則(ze)通過夸張修辭技巧,造成主觀時間與(yu)(yu)客觀時間的(de)(de)(de)(de)反差,從(cong)而將其強烈的(de)(de)(de)(de)情緒心(xin)(xin)理(li)形(xing)象地表現(xian)了出來,可謂(wei)因夸以成狀(zhuang),沿飾而得(de)奇。
《鄭風(feng)·子衿》是《詩經》眾多(duo)情愛(ai)詩歌作品中(zhong)(zhong)較(jiao)有代(dai)(dai)表(biao)(biao)性的(de)(de)(de)一篇,它鮮明地體現(xian)了那個時代(dai)(dai)的(de)(de)(de)女性所(suo)具有的(de)(de)(de)獨立、自主、平等的(de)(de)(de)思想觀念(nian)和(he)精(jing)神實質,女主人公在(zai)詩中(zhong)(zhong)大(da)膽表(biao)(biao)達自己的(de)(de)(de)情感,即對情人的(de)(de)(de)思念(nian)。這在(zai)《詩經》以后的(de)(de)(de)歷代(dai)(dai)文學作品中(zhong)(zhong)是少見的(de)(de)(de)。
清(qing)代(dai)牛運震《詩志(zhi)》:“‘悠悠’二字,有無(wu)限屬望。”
清末吳闿生《詩義(yi)會通(tong)》:“舊評(ping):前二章回環(huan)入妙,纏綿婉曲。末章變(bian)調(diao)。”
《鄭(zheng)風·子(zi)衿(jin)》的(de)心(xin)理(li)描(miao)寫(xie)對后(hou)世文(wen)學創(chuang)作(zuo)有較大影響。心(xin)理(li)描(miao)寫(xie)手法,在后(hou)世文(wen)壇已(yi)發展得淋漓盡致,而上溯其源,此詩已(yi)開其先。錢(qian)鍾(zhong)書指出:“《子(zi)衿(jin)》云:‘縱我不(bu)(bu)往(wang),子(zi)寧不(bu)(bu)嗣音?’‘子(zi)寧不(bu)(bu)來?’薄責己而厚望(wang)于人也。已(yi)開后(hou)世小(xiao)說言情心(xin)理(li)描(miao)繪矣。”(《管錐編》)