格(ge)(ge)奧爾(er)格(ge)(ge)·威廉·弗里(li)德里(li)希·黑格(ge)(ge)爾(er)（德語：Georg Wilhelm Friedrich Hegel，常(chang)縮(suo)寫為G. W. F. Hegel；公元1770年(nian)8月27日—公元1831年(nian)11月14日），德國(guo)哲學家。
格(ge)(ge)奧爾格(ge)(ge)·威廉·弗里(li)德(de)(de)里(li)希·黑格(ge)(ge)爾時(shi)代略晚于康德(de)(de)，是德(de)(de)國19世紀唯心論哲學(xue)的(de)代表人物(wu)之一。黑格(ge)(ge)爾出生(sheng)于今天(tian)德(de)(de)國西南(nan)部巴登(deng)-符(fu)騰(teng)堡首府斯(si)圖加(jia)特；是柏林大(da)學(xue)（今日的(de)柏林洪堡大(da)學(xue)）的(de)校長。
許多人認為，黑(hei)(hei)格爾的(de)(de)思想(xiang)，標志(zhi)著(zhu)19世紀德國唯(wei)心主義(yi)哲學(xue)(xue)運動的(de)(de)頂峰，對后世哲學(xue)(xue)流派，如存在(zai)主義(yi)和馬(ma)克(ke)思的(de)(de)歷史唯(wei)物主義(yi)都產生了(le)深(shen)遠的(de)(de)影響。更(geng)有(you)甚(shen)者(zhe)，由于黑(hei)(hei)格爾的(de)(de)政治思想(xiang)兼具自(zi)由主義(yi)與保守主義(yi)兩者(zhe)之要義(yi)，因(yin)此，對于那(nei)些因(yin)看到(dao)自(zi)由主義(yi)在(zai)承認個人需求、體現人的(de)(de)基本價值方面的(de)(de)無能為力，而對覺得自(zi)由主義(yi)正面臨挑戰的(de)(de)人來說，他(ta)的(de)(de)哲學(xue)(xue)無疑是為自(zi)由主義(yi)提(ti)供了(le)一條新的(de)(de)出(chu)路(lu)。
1788年，18歲的黑格(ge)爾(er)進入圖(tu)賓(bin)(bin)根大(da)學(xue)(xue)(xue)（位(wei)(wei)于德(de)國巴登(deng)-符騰(teng)堡州）的新教神(shen)學(xue)(xue)(xue)院學(xue)(xue)(xue)習，在那里，他與史詩(shi)詩(shi)人(ren)荷爾(er)德(de)林(lin)、哲學(xue)(xue)(xue)家謝林(lin)成為同(tong)窗摯友(you)，同(tong)時，為斯賓(bin)(bin)諾莎、康(kang)德(de)、盧梭等人(ren)的著作和法國大(da)革(ge)命深(shen)深(shen)吸引。在深(shen)入觀察了法國大(da)革(ge)命的整個演進過程后，三人(ren)合作致力(li)于批判(pan)康(kang)德(de)及(ji)其后繼(ji)者費希特的哲學(xue)(xue)(xue)。只花兩(liang)年，也就是1790年，黑格(ge)爾(er)就拿到杜賓(bin)(bin)根大(da)學(xue)(xue)(xue)的哲學(xue)(xue)(xue)碩士(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)位(wei)(wei)（德(de)國在公元2000年之(zhi)前的傳統(tong)學(xue)(xue)(xue)制沒有學(xue)(xue)(xue)士(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)位(wei)(wei)）。1793年，拿到新教神(shen)學(xue)(xue)(xue)博士(shi)(shi)學(xue)(xue)(xue)位(wei)(wei)，取得(de)在大(da)學(xue)(xue)(xue)神(shen)學(xue)(xue)(xue)院任教的資格(ge)。
1793年離開圖賓根之后，黑格(ge)(ge)爾(er)首先(xian)來到(dao)瑞士伯恩，在將軍卡爾(er)·弗里德(de)里希·馮·斯(si)泰格(ge)(ge)爾(er)（Karl Friedrich von Steiger）的(de)家里當家庭教師兩年。Steiger是(shi)個自由主義(yi)者，家中藏(zang)書豐富(fu)。黑格(ge)(ge)爾(er)此時(shi)期大量閱讀Steiger的(de)藏(zang)書，尤其是(shi)孟德(de)斯(si)鳩、格(ge)(ge)老秀(xiu)斯(si)、霍布(bu)斯(si)、休(xiu)謨、萊布(bu)尼茲、洛克(ke)、馬基維利、盧(lu)梭、沙(sha)夫(fu)茨伯里、斯(si)賓諾莎、修昔底德(de)、伏(fu)爾(er)泰等(deng)人的(de)著作。這段時(shi)期是(shi)黑格(ge)(ge)爾(er)養成他在哲學、社會科學、政治(zhi)、經濟(ji)方面廣博知識的(de)基礎。
1795年(nian)，黑格爾與Steiger的家(jia)教(jiao)契約結(jie)束，荷爾德林介(jie)紹他到法蘭克福的葡萄酒(jiu)大盤(pan)商Johann Noe Gogel家(jia)里當家(jia)教(jiao)。在這里黑格爾繼(ji)續對經濟(ji)和(he)政治的研究。
1799年，黑格爾的(de)父親(qin)過世，留(liu)下(xia)一小筆遺產，讓他得以無經(jing)濟憂慮地重拾學術(shu)之(zhi)路。
1801年他來到耶(ye)拿大學(xue)哲學(xue)系，首先以一(yi)篇論(lun)文《論(lun)行星運轉》（De orbitis planetarum）迅速取得哲學(xue)博士與(yu)講師資格，然后(hou)在同年冬(dong)季(ji)學(xue)期講授他的第一(yi)堂課：邏輯與(yu)形而上(shang)學(xue)。
1805年，在歌德與席勒的(de)推薦之(zhi)下(xia)，黑(hei)格爾成為耶(ye)拿大學的(de)正式教授。
1806年(nian)(nian)10月(yue)，耶拿大學任(ren)教時期，黑格(ge)爾完成了第一部著(zhu)作《精神現(xian)(xian)象(xiang)學》的初(chu)稿(gao)。不過(guo)旋即拿破侖軍隊(dui)攻占了耶拿城，黑格(ge)爾被(bei)迫離開(kai)，來到班堡。因此《精神現(xian)(xian)象(xiang)學》的出版是在1807年(nian)(nian)，他擔(dan)任(ren)班堡日報(bao)編輯的短暫時期。
他(ta)(ta)在(zai)(zai)(zai)1807的(de)巨著《精神現(xian)象》（The Phenomenology of Spiri）中提到了主從辯證關(guan)系。在(zai)(zai)(zai)這本書中，黑(hei)格爾指出擁有奴(nu)隸的(de)主人最終會(hui)失去人性。雖然在(zai)(zai)(zai)那個(ge)時候他(ta)(ta)并(bing)不知道機器(qi)人的(de)存(cun)在(zai)(zai)(zai)，但(dan)是他(ta)(ta)也曾在(zai)(zai)(zai)描(miao)繪(hui)他(ta)(ta)眼中的(de)世界，以及人類和(he)機器(qi)人之間的(de)關(guan)系。
1808年起，黑格爾歷任(ren)紐倫堡新教(jiao)(jiao)文理中學(xue)的校長(chang)（1808-1816）、海(hai)德堡大學(xue)哲(zhe)學(xue)系(xi)教(jiao)(jiao)授（1816—1818），最后于1818年應聘(pin)到當時的普(pu)魯士首都(dou)大學(xue)——柏林(lin)大學(xue)哲(zhe)學(xue)系(xi)（今日的“柏林(lin)洪堡大學(xue)”），接任(ren)費希(xi)特(te)的教(jiao)(jiao)席。
1829年成為柏(bo)林大(da)學(xue)校長
1831年卒(zu)于柏林(lin)大學校長任(ren)內。
德(de)國(guo)古典哲學的(de)代表、政治哲學家。他對德(de)國(guo)的(de)國(guo)家哲學作了最(zui)系統(tong)、最(zui)豐富和最(zui)完(wan)整的(de)闡述。
1770年8月27日(ri)生在德(de)國(guo)符騰堡公國(guo)首府斯圖加特(te)一個官(guan)吏(li)家庭。
1780年(nian)起(qi)就讀于該城文(wen)科中學(xue)，1788年(nian)10月去圖賓根神學(xue)院學(xue)習，主修(xiu)神學(xue)和哲學(xue)。
1793年(nian)(nian)─1796年(nian)(nian)在瑞(rui)士(shi)伯爾尼一貴(gui)族(zu)家中擔任家庭教師(shi)，1797年(nian)(nian)末─1800年(nian)(nian)在法(fa)蘭克福一個貴(gui)族(zu)家庭里擔任家庭教師(shi)。
1800年到耶拿，與(yu)謝林(lin)共同(tong)創(chuang)辦《哲學評論》雜志。次(ci)年成為耶拿大(da)學編外講(jiang)師，四年之后成為副教授。
1807年出版他的第一部著作《精神現象學》。
1808年—1816年，他在(zai)紐倫堡當了(le)八年的中學校長。在(zai)此期(qi)間(jian)完成了(le)《邏(luo)輯學》（簡稱大邏(luo)輯）。
1816年(nian)—1817年(nian)任海德堡大學哲學教授。
1817年，出(chu)版《哲(zhe)學全書(shu)》，完成(cheng)了他的哲(zhe)學體系。
1818年(nian)后(hou)任(ren)柏林大學(xue)(xue)哲學(xue)(xue)教授，并于1829年(nian)當(dang)選柏林大學(xue)(xue)校長，1821年(nian)出版《法哲學(xue)(xue)原理》。
1829年，黑格(ge)爾被(bei)任命(ming)為(wei)(wei)柏林大學(xue)校長和政府代(dai)表，1831年死(si)于霍亂。他在柏林大學(xue)的講稿死(si)后(hou)被(bei)整理(li)為(wei)(wei)《哲學(xue)史講演(yan)錄》、《美學(xue)講演(yan)錄》和《宗教哲學(xue)講演(yan)錄》。
《黑(hei)格(ge)爾早期神學(xue)著作》
《費希(xi)特與謝林哲學體系的差別》（1801）
《耶拿體(ti)系草(cao)稿》（1803——1806）
《精神現象學》（Phaenomenologie des Geistes）（1806 ,See battle of Jena）
《邏輯學(xue)》（Wissenschaft der Logik）（1812-1816）（作者于1831年計劃出版第二版，但(dan)未完成時便去世(shi)）
《哲學科學全書(shu)綱要(yao)》（Enzyklopaedie der philosophischen Wissenschaften）（1817-1830）（全書(shu)分三個部分：邏輯(ji)學、自(zi)然哲學、精神哲學）（先(xian)后共出版過3個版本；其中1830年版邏輯(ji)學部分被稱為“小邏輯(ji)”）
《法(fa)哲(zhe)學原理》 （Grundlinien der Philosophie des Rechts） （1821）
《美(mei)學(xue)講演錄》（Lectures on Fine Art）（1817 1820 1823 1826 1829）（又(you)譯：《美(mei)學(xue)》、《談美(mei)學(xue)》）
《世(shi)界史哲學講演錄》（1822-1823 1824-1825 1826-1827 1828-1829 1830-1831）
《哲(zhe)學史(shi)講演錄(lu)》
《宗教(jiao)哲學講演錄(lu)》
黑(hei)格爾(er)的學說在后代很長時間內(nei)一直引(yin)起(qi)爭論(lun)，他對(dui)思想(xiang)界有(you)廣泛的影響，幾(ji)乎任何學派(pai)都(dou)對(dui)他的學說給(gei)予肯定(ding)或提(ti)出批判。
歷史學家將受到黑(hei)格爾影響的(de)(de)人分(fen)為(wei)兩(liang)個敵對陣營(ying)，黑(hei)格爾右派和左派。黑(hei)格爾右派的(de)(de)代(dai)表是他(ta)在柏林洪堡大學時期的(de)(de)學生們(men)，他(ta)們(men)擁(yong)護福音正統的(de)(de)宗教觀念，擁(yong)護后(hou)拿破侖(lun)時代(dai)的(de)(de)政治保守(shou)主義。
黑(hei)(hei)格(ge)爾(er)左派，有時也被稱為(wei)“青(qing)年(nian)黑(hei)(hei)格(ge)爾(er)派”，他們繼(ji)承黑(hei)(hei)格(ge)爾(er)學說中(zhong)的(de)革命成分(fen)，主張無神(shen)論(lun)，在(zai)(zai)政(zheng)治領域主張自由民主，其中(zhong)包(bao)括路德維希(xi)·安(an)德列(lie)斯·費爾(er)巴哈和(he)年(nian)輕時代的(de)馬克思和(he)恩格(ge)斯。在(zai)(zai)1830年(nian)代和(he)1840年(nian)代，這(zhe)些年(nian)輕的(de)黑(hei)(hei)格(ge)爾(er)信徒經常(chang)在(zai)(zai)柏林希(xi)貝爾(er)酒(jiu)吧聚(ju)會、爭論(lun)，這(zhe)里的(de)氛圍造就了對以后150年(nian)有很大影響的(de)思想家們，形成了人文主義(yi)、共產主義(yi)、無政(zheng)府(fu)主義(yi)、和(he)利己(ji)主義(yi)的(de)基本(ben)觀念。
但是幾(ji)乎沒有一位黑(hei)格(ge)(ge)(ge)爾(er)左(zuo)(zuo)派宣(xuan)稱(cheng)自己(ji)是黑(hei)格(ge)(ge)(ge)爾(er)的(de)(de)(de)(de)追(zhui)隨者，有幾(ji)位還(huan)公開批評黑(hei)格(ge)(ge)(ge)爾(er)的(de)(de)(de)(de)哲學，但是這種歷史(shi)上(shang)的(de)(de)(de)(de)區(qu)分法(fa)仍然在(zai)現(xian)代(dai)學院哲學中使用(yong)，黑(hei)格(ge)(ge)(ge)爾(er)左(zuo)(zuo)派對(dui)黑(hei)格(ge)(ge)(ge)爾(er)的(de)(de)(de)(de)批評導致一個全新的(de)(de)(de)(de)領(ling)域—關(guan)于黑(hei)格(ge)(ge)(ge)爾(er)和黑(hei)格(ge)(ge)(ge)爾(er)理論(lun)的(de)(de)(de)(de)文學作品。
當代對在校學生來說(shuo)(shuo)，為了方便將黑格(ge)爾(er)的(de)(de)辯(bian)證法分為三個階段，“正題(ti)(ti)(ti)”（例如在法國(guo)歷史上(shang)的(de)(de)大(da)革命(ming)）、“反題(ti)(ti)(ti)”（大(da)革命(ming)隨后(hou)的(de)(de)恐怖階段）和“合(he)題(ti)(ti)(ti)”（自(zi)由公民的(de)(de)憲法保障狀態）。這(zhe)(zhe)(zhe)種分法并不是(shi)黑格(ge)爾(er)自(zi)己提出的(de)(de)，最早(zao)見于費(fei)希特的(de)(de)對個人和全體(ti)之間聯系的(de)(de)一(yi)個模(mo)擬描述(shu)。黑格(ge)爾(er)學者們并沒有(you)意(yi)識(shi)到(dao)這(zhe)(zhe)(zhe)種三段論法會掩蓋黑格(ge)爾(er)理論的(de)(de)真實論點，雖然黑格(ge)爾(er)曾經說(shuo)(shuo)過：“要(yao)考慮到(dao)兩(liang)個基本(ben)元素(su)(su)：第(di)一(yi)，自(zi)由的(de)(de)意(yi)志是(shi)絕對的(de)(de)和最終的(de)(de)目的(de)(de)；第(di)二，實現的(de)(de)方法，也就(jiu)(jiu)是(shi)說(shuo)(shuo)知識(shi)和意(yi)識(shi)的(de)(de)主(zhu)觀方面(mian)，包(bao)括生命(ming)、運動和活(huo)動。”（正題(ti)(ti)(ti)和反題(ti)(ti)(ti)），但他沒有(you)使用“合(he)題(ti)(ti)(ti)”這(zhe)(zhe)(zhe)個術(shu)語，而是(shi)用“整(zheng)體(ti)”。“這(zhe)(zhe)(zhe)樣我們就(jiu)(jiu)了解了整(zheng)體(ti)道德和實現自(zi)由的(de)(de)狀態，以及其后(hou)這(zhe)(zhe)(zhe)兩(liang)種元素(su)(su)的(de)(de)主(zhu)觀整(zheng)合(he)。”
黑(hei)(hei)(hei)格(ge)(ge)爾(er)(er)(er)運用這種辯證法(fa)體(ti)系(xi)解(jie)釋哲學、科學、藝(yi)術、政治和(he)宗教的(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)史，但是(shi)(shi)現代(dai)評論(lun)家指出黑(hei)(hei)(hei)格(ge)(ge)爾(er)(er)(er)經常修飾(shi)歷(li)史的(de)(de)(de)(de)(de)(de)真實以適應(ying)他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)辯證法(fa)模式。卡(ka)爾(er)(er)(er)·波(bo)普爾(er)(er)(er)在(zai)他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)《開放社會(hui)及其敵人》中指出，黑(hei)(hei)(hei)格(ge)(ge)爾(er)(er)(er)體(ti)系(xi)文(wen)飾(shi)了(le)(le)威廉三(san)世(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)統治，他(ta)(ta)認為(wei)(wei)1830年(nian)代(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)普魯(lu)士(shi)是(shi)(shi)理(li)想的(de)(de)(de)(de)(de)(de)社會(hui)。赫伯特(te)·馬(ma)爾(er)(er)(er)庫塞在(zai)他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)《理(li)性和(he)革命：黑(hei)(hei)(hei)格(ge)(ge)爾(er)(er)(er)和(he)社會(hui)理(li)論(lun)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)崛起》中批判了(le)(le)黑(hei)(hei)(hei)格(ge)(ge)爾(er)(er)(er)作為(wei)(wei)一個國家權(quan)力的(de)(de)(de)(de)(de)(de)辯護(hu)士(shi)，為(wei)(wei)20世(shi)紀極權(quan)主(zhu)義的(de)(de)(de)(de)(de)(de)興起開辟(pi)了(le)(le)道路。實際上黑(hei)(hei)(hei)格(ge)(ge)爾(er)(er)(er)并沒有為(wei)(wei)這些權(quan)力形式辯護(hu)，只是(shi)(shi)存在(zai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)都是(shi)(shi)合(he)(he)理(li)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，因為(wei)(wei)這些權(quan)力存在(zai)，所以也是(shi)(shi)合(he)(he)理(li)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。亞瑟·叔(shu)本華藐(miao)視黑(hei)(hei)(hei)格(ge)(ge)爾(er)(er)(er)對歷(li)史的(de)(de)(de)(de)(de)(de)解(jie)釋，認為(wei)(wei)他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)著(zhu)作是(shi)(shi)蒙(meng)昧主(zhu)義的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，是(shi)(shi)“偽哲學”，許(xu)多(duo)英(ying)國的(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲學家都遵(zun)從這種看法(fa)。
20世紀黑格(ge)爾的(de)(de)(de)(de)哲學(xue)開(kai)始復興，主要是因為(wei)幾個(ge)原(yuan)因，一(yi)是發現黑格(ge)爾的(de)(de)(de)(de)哲學(xue)是馬克思(si)主義(yi)哲學(xue)的(de)(de)(de)(de)源頭，還因為(wei)黑格(ge)爾的(de)(de)(de)(de)歷史觀開(kai)始復活，再有黑格(ge)爾辯(bian)證法的(de)(de)(de)(de)重(zhong)要性得到廣泛(fan)的(de)(de)(de)(de)認同，將黑格(ge)爾的(de)(de)(de)(de)理論(lun)重(zhong)新帶到馬克思(si)經(jing)典中(zhong)的(de)(de)(de)(de)最重(zhong)要的(de)(de)(de)(de)著作(zuo)是喬治·盧卡奇的(de)(de)(de)(de)《歷史與(yu)階級意識》，掀起一(yi)股重(zhong)新了(le)解評價(jia)黑格(ge)爾的(de)(de)(de)(de)著作(zuo)熱，黑格(ge)爾的(de)(de)(de)(de)復興也引起對(dui)黑格(ge)爾早期著作(zuo)的(de)(de)(de)(de)興趣(qu)。現代美(mei)國的(de)(de)(de)(de)哲學(xue)家也明(ming)顯受(shou)到黑格(ge)爾的(de)(de)(de)(de)影響。
運偉(wei)大(da)之思者，必行偉(wei)大(da)之迷(mi)途。
背起(qi)行(xing)囊，獨自旅行(xing)。
做一個孤獨的散步者。
如果(guo)說(shuo)音(yin)樂(le)是流(liu)動(dong)的(de)建筑，那建筑物則(ze)是凝固的(de)音(yin)樂(le)。
悲(bei)觀的頭(tou)腦，樂觀的意志。
無知者(zhe)是不自由的(de)，因為和他對立的(de)是一個陌生的(de)世(shi)界。
目標(biao)有價(jia)值(zhi)，生活(huo)才有價(jia)值(zhi)。
在純粹(cui)光明(ming)中就像在純粹(cui)黑暗中一樣，看不清什么(me)東西。
任性和(he)(he)偏見就是自(zi)己個(ge)人(ren)主觀的意(yi)見和(he)(he)意(yi)向(xiang)。
只(zhi)有那些永(yong)遠躺在坑里(li)、從(cong)不仰望高空的(de)人，才不會(hui)掉進坑里(li)。
人是靠思(si)想站立起來(lai)的。
最大的天(tian)(tian)才盡管朝朝暮暮躺在(zai)青草地上，讓微風(feng)吹來(lai)，眼望著天(tian)(tian)空，溫柔的靈感也(ye)始終(zhong)不光顧他。
凡(fan)是(shi)存在(zai)的事物就天(tian)然(ran)具有合理性(xing)……
惡是(shi)發展原動力。
實體在本質(zhi)上即是(shi)主體。
如果(guo)你生活是(shi)一種無法抗拒(ju)的、無法改變的痛(tong)苦里，那么這種痛(tong)苦將是(shi)你的幸福！給自己一個(ge)希望和勇(yong)氣，大喊沒有什么大不了(le)的！慷慨的說句“大不了(le)就是(shi)一死”！
嘿(hei)，哥們，我(wo)說，沒(mei)有意(yi)義的怎么可能(neng)存在(zai)。
世界(jie)歷史(shi)即是世界(jie)審判，揭示了(le)其(qi)歷史(shi)觀兼有神(shen)義論(lun)和人義論(lun)的雙重(zhong)品(pin)格(ge)。
一個深刻的靈魂，即使痛苦，也是美的。
太陽下面沒有(you)新事物。
良心(xin)，它(ta)就(jiu)是對它(ta)自己有了(le)確信的精神。
世上不是缺少美，而是缺少發現美。
密(mi)涅瓦的貓頭鷹在黃昏(hun)起飛。
絕對的(de)光明，如同絕對的(de)黑暗。
假如(ru)沒有熱情,世界(jie)上任何偉大的(de)事(shi)業都不會成(cheng)功。
人死于習慣。
民必須體會(hui)到憲(xian)法(fa)(fa)是自己的(de)權利(li)，可以(yi)落實(shi)到實(shi)處。否則,憲(xian)法(fa)(fa)就只是徒有其表，不(bu)具有任何(he)意義和(he)價值。
一(yi)個(ge)惡徒的犯罪思想也比天堂里的奇跡(ji)更偉大，更崇高。
方法不(bu)是外在(zai)的(de)形式，而是內容的(de)靈魂。
歷史常常驚人地(di)重演(yan)。
人(ren)類是地球上(shang)的匆匆來客。
一個灰(hui)色的回憶，怎能抗衡當(dang)前的生動與自由。
民(min)族不是為了國家(jia)而存在的，民(min)族是由國家(jia)創造的。
熟知并非真知。
上帝驚嘆細節。
人(ren)(ren)類從歷史(shi)中所得到的教訓(xun)就是：人(ren)(ren)類從來(lai)不記(ji)取歷史(shi)教訓(xun)。
一個真正的藝(yi)術家不(bu)應(ying)當只是單一的畫家，應(ying)是興趣廣泛的多(duo)面(mian)手。
美是理念(nian)的感性顯(xian)現。
在這唯一的權(quan)力面前(qian)，沒有東西(xi)能夠維持一種(zhong)獨立(li)的生(sheng)存。
象征是(shi)之間呈現(xian)(xian)于感性觀念(nian)的一種現(xian)(xian)成(cheng)的外在事物，對這種外在事物并不(bu)直接就它本身來看(kan)，而是(shi)就它所暗示的一種較(jiao)廣泛較(jiao)普遍的意義來看(kan)。
配偶及子女：瑪麗·馮·圖赫(he)爾(er)(er)，出自紐倫堡的(de)(de)貴族(zu)之(zhi)家(jia)(jia)，比黑格爾(er)(er)小二十歲(sui)，在(zai)黑格爾(er)(er)求婚(hun)成功(gong)并頗費周折地獲得了女方(fang)父母(mu)同意后，兩人于1811年9月結婚(hun)。婚(hun)后夫(fu)妻一(yi)直感情(qing)很(hen)好，家(jia)(jia)庭和睦。他(ta)們育有(you)多位(wei)子女。黑格爾(er)(er)1807年與自己的(de)(de)房東太(tai)太(tai)克(ke)里斯蒂(di)安娜·布克(ke)哈特育有(you)一(yi)個非(fei)婚(hun)生的(de)(de)孩(hai)子費歇爾(er)(er)，黑格爾(er)(er)在(zai)費歇爾(er)(er)10歲(sui)的(de)(de)時候（1817年）將其接回家(jia)(jia)中，費歇爾(er)(er)的(de)(de)母(mu)親已經在(zai)這十年中去世(shi)，他(ta)之(zhi)前的(de)(de)日子都是在(zai)孤兒(er)院度過的(de)(de)。
黑格(ge)爾是最后一位偉大哲(zhe)學(xue)體(ti)(ti)系的(de)(de)(de)(de)創建者，黑格(ge)爾之(zhi)后，作為無(wu)所不包的(de)(de)(de)(de)思(si)想(xiang)體(ti)(ti)系而存(cun)在(zai)的(de)(de)(de)(de)哲(zhe)學(xue)消(xiao)亡了，歐陸哲(zhe)學(xue)的(de)(de)(de)(de)主流被存(cun)在(zai)主義占據(ju)。黑格(ge)爾的(de)(de)(de)(de)著作以哲(zhe)學(xue)的(de)(de)(de)(de)高度(du)幾(ji)乎(hu)涉獵了人類知(zhi)識的(de)(de)(de)(de)全部領域:歷史、自然、法學(xue)、倫理(li).....他(ta)那(nei)廣博的(de)(de)(de)(de)知(zhi)識與(yu)深邃的(de)(de)(de)(de)思(si)考，至(zhi)今讀來依舊散發著無(wu)窮的(de)(de)(de)(de)魅(mei)力。
黑格爾青年(nian)時代(dai)恰(qia)逢法(fa)(fa)國大革(ge)命(ming)，J．盧梭(suo)的(de)思(si)想對他(ta)(ta)產生(sheng)了極大影響，他(ta)(ta)被(bei)法(fa)(fa)國革(ge)命(ming)崇尚的(de)自由精神深(shen)深(shen)打動。他(ta)(ta)反(fan)對專制(zhi)(zhi)和民(min)族(zu)分裂，渴(ke)望德國在政治(zhi)上實現統(tong)一(yi)，把(ba)德意(yi)志民(min)族(zu)的(de)復(fu)(fu)興(xing)與(yu)民(min)主(zhu)(zhu)革(ge)命(ming)聯系起來，并把(ba)立(li)憲政治(zhi)制(zhi)(zhi)度(du)(du)視之為(wei)理想的(de)國家(jia)制(zhi)(zhi)度(du)(du)。1815年(nian)拿破侖戰爭的(de)失(shi)敗、歐洲專制(zhi)(zhi)勢力(li)的(de)復(fu)(fu)辟(pi)，使(shi)他(ta)(ta)的(de)政治(zhi)態(tai)度(du)(du)發生(sheng)變化，放(fang)棄了激進的(de)政治(zhi)主(zhu)(zhu)張，開始(shi)(shi)贊頌現存的(de)普魯(lu)士王(wang)國，主(zhu)(zhu)張以此為(wei)基礎而(er)建立(li)君(jun)主(zhu)(zhu)立(li)憲制(zhi)(zhi)政體。黑格爾晚年(nian)對普魯(lu)士王(wang)國表現出忠順態(tai)度(du)(du)，但對法(fa)(fa)國革(ge)命(ming)始(shi)(shi)終持(chi)有(you)好(hao)評，對德國保守派──歷史法(fa)(fa)學派持(chi)反(fan)對態(tai)度(du)(du)。
黑格(ge)爾的國家(jia)觀(guan)繼(ji)承和(he)發(fa)展了I．康德、J．G．費希特以來德國古典哲學的傳統。他用哲學的思辨揭示國家(jia)的本質(zhi)，反對17、18世(shi)紀的社會契(qi)約論從國家(jia)的外部特征解釋國家(jia)的本質(zhi)，國家(jia)不是契(qi)約的任意產(chan)物(wu)。
他(ta)的(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)概(gai)念(nian)(nian)指(zhi)的(de)(de)不是現(xian)(xian)存的(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)制(zhi)度(du)，而是精神(shen)的(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)理(li)(li)(li)念(nian)(nian)。現(xian)(xian)實的(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)只是國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)理(li)(li)(li)念(nian)(nian)的(de)(de)表(biao)現(xian)(xian)。國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)的(de)(de)本質在于(yu)(yu)它(ta)(ta)是倫理(li)(li)(li)理(li)(li)(li)念(nian)(nian)的(de)(de)現(xian)(xian)實，是絕(jue)對(dui)自(zi)在自(zi)為(wei)的(de)(de)理(li)(li)(li)性(xing)的(de)(de)東西。黑格爾對(dui)國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)與(yu)(yu)社(she)(she)會(hui)(hui)進行了區分，市民(min)社(she)(she)會(hui)(hui)是外在的(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)，是主觀(guan)意志、個(ge)人利益(yi)的(de)(de)結合形式。國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)以它(ta)(ta)至高無(wu)上的(de)(de)意志、倫理(li)(li)(li)精神(shen)把整(zheng)(zheng)個(ge)民(min)族凝聚(ju)為(wei)一(yi)個(ge)有機的(de)(de)統一(yi)體(ti)。國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)先于(yu)(yu)并(bing)高于(yu)(yu)家(jia)(jia)庭(ting)、市民(min)社(she)(she)會(hui)(hui)，是它(ta)(ta)們存在的(de)(de)前提，是決(jue)定的(de)(de)力量(liang)，是人類(lei)生活的(de)(de)最(zui)高形式。它(ta)(ta)是自(zi)我與(yu)(yu)他(ta)人、個(ge)人與(yu)(yu)社(she)(she)會(hui)(hui)、特殊利益(yi)與(yu)(yu)普(pu)遍利益(yi)的(de)(de)統一(yi)。個(ge)人只是國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)的(de)(de)一(yi)些(xie)環節(jie)，生活在國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)中，才能獲得個(ge)人的(de)(de)人格、自(zi)由和價值。黑格爾對(dui)德國(guo)(guo)(guo)(guo)古典哲學中整(zheng)(zheng)體(ti)國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)觀(guan)的(de)(de)傾向給予充分發揮，表(biao)明了他(ta)對(dui)古希臘以倫理(li)(li)(li)和整(zheng)(zheng)體(ti)為(wei)特征(zheng)的(de)(de)城邦國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)觀(guan)的(de)(de)崇尚。
在(zai)國(guo)家制度方面，黑格爾認為世襲君(jun)主制是國(guo)家制度的(de)頂峰，王權(quan)是普遍利益的(de)最(zui)高(gao)代表，國(guo)王擁有最(zui)后的(de)主觀決(jue)(jue)斷權(quan)。但他主張限制王權(quan)，三(san)權(quan)只(zhi)是政治國(guo)家統一意志的(de)象征，只(zhi)能依法簽署議(yi)會通過的(de)決(jue)(jue)議(yi)。
他對(dui)行(xing)政(zheng)權的(de)論(lun)(lun)述具有(you)(you)劃時代的(de)意義，指(zhi)出行(xing)政(zheng)權是執政(zheng)權，應當掌握在(zai)為社(she)會服務、與普遍利益相(xiang)一(yi)致(zhi)的(de)等(deng)級手中(zhong)。他反(fan)對(dui)官職世襲制(zhi)度(du)，主(zhu)張任用官吏應以才智為標(biao)準并(bing)向一(yi)切(qie)市民開放。他強調(diao)國家制(zhi)度(du)的(de)整體性和有(you)(you)機(ji)性，反(fan)對(dui)機(ji)械的(de)分權理論(lun)(lun)。
黑(hei)格爾(er)渴望德意志(zhi)統一和復興是與其民(min)(min)族主(zhu)義(yi)思想結合在一起(qi)的，他(ta)提(ti)出國(guo)家、民(min)(min)族要獨立自主(zhu)，論證了(le)戰爭的合理性與必然性，并把日耳曼民(min)(min)族視為(wei)優(you)等民(min)(min)族世(shi)界精(jing)神的完美體現。
在(zai)(zai)純哲(zhe)學(xue)范圍以(yi)外，有許多(duo)新教(jiao)神學(xue)家也采(cai)納黑(hei)格爾的(de)(de)(de)(de)學(xue)說(shuo)，而且(qie)他的(de)(de)(de)(de)歷(li)史哲(zhe)學(xue)對政治理論(lun)發生了(le)深遠的(de)(de)(de)(de)影響。馬(ma)克思在(zai)(zai)青年時代是個黑(hei)格爾的(de)(de)(de)(de)信徒，他在(zai)(zai)自己完成了(le)的(de)(de)(de)(de)學(xue)說(shuo)體(ti)系中保(bao)留(liu)下來若(ruo)干重要的(de)(de)(de)(de)黑(hei)格爾派(pai)特色。可是因為(wei)他是某種哲(zhe)學(xue)的(de)(de)(de)(de)最好代表人物(wu)，這(zhe)種哲(zhe)學(xue)在(zai)(zai)旁人就沒有那么(me)一(yi)貫、那么(me)無所(suo)不包，所(suo)以(yi)他仍然保(bao)持著不單是歷(li)史意義上的(de)(de)(de)(de)重要地位。
黑格(ge)爾的(de)一生沒有多(duo)少(shao)重(zhong)大事(shi)件(jian)。在(zai)(zai)青(qing)年(nian)時代非(fei)常熱衷于神秘主義，他(ta)(ta)后(hou)來(lai)的(de)見(jian)解多(duo)少(shao)可以看成是最(zui)初他(ta)(ta)以為是神秘洞察的(de)東西的(de)理(li)智化。他(ta)(ta)起先在(zai)(zai)耶(ye)拿(na)(na)大學(xue)(xue)當Privatdozent（無(wu)俸講(jiang)師(shi)）——他(ta)(ta)曾提(ti)到他(ta)(ta)在(zai)(zai)耶(ye)拿(na)(na)戰役(yi)開始的(de)前一天在(zai)(zai)耶(ye)拿(na)(na)寫成了《精神現象學(xue)(xue)》（Phenomenology of Mind）——然(ran)后(hou)在(zai)(zai)紐倫堡(bao)大學(xue)(xue)當Privatdozent，后(hou)來(lai)又在(zai)(zai)海(hai)德堡(bao)大學(xue)(xue)作(zuo)教授（1816年(nian)—1818年(nian)），最(zui)后(hou)從1818年(nian)至逝世(shi)在(zai)(zai)柏林大學(xue)(xue)作(zuo)教授，在(zai)(zai)以上各(ge)大學(xue)(xue)都講(jiang)授哲學(xue)(xue)。他(ta)(ta)晚(wan)年(nian)是一個普魯(lu)士愛(ai)國者，是國家(jia)的(de)忠(zhong)仆，安享公認的(de)哲學(xue)(xue)聲望(wang)；但是在(zai)(zai)青(qing)年(nian)時代他(ta)(ta)卻(que)藐視(shi)普魯(lu)士而景仰拿(na)(na)破侖，甚至為法(fa)軍在(zai)(zai)耶(ye)拿(na)(na)的(de)勝(sheng)利而歡欣。
黑格爾的(de)哲(zhe)(zhe)學非常艱(jian)深，幾(ji)乎(hu)在所有(you)大哲(zhe)(zhe)學家當中他是最難懂(dong)的(de)。在開始詳細討論以前(qian)，對他的(de)哲(zhe)(zhe)學先作一個(ge)一般勾畫，或許有(you)些幫助(zhu)。
由于(yu)早年對(dui)神秘(mi)主義(yi)的(de)(de)興趣，他(ta)保留(liu)下來一個信念：分立性是(shi)不(bu)實在的(de)(de)。依(yi)他(ta)的(de)(de)見解，世(shi)界并(bing)不(bu)是(shi)一些各自完全自立的(de)(de)堅固的(de)(de)單(dan)元(yuan)——不(bu)管是(shi)原子或(huo)靈(ling)魂——的(de)(de)集成體。
有(you)(you)(you)限事物外(wai)觀上的(de)(de)(de)(de)自立(li)(li)性(xing)(xing)，在(zai)他(ta)(ta)(ta)看(kan)來是(shi)幻覺(jue)；他(ta)(ta)(ta)主張，除全(quan)體(ti)而(er)外(wai)任何(he)東(dong)西都(dou)不(bu)(bu)是(shi)根本完(wan)全(quan)實(shi)在(zai)的(de)(de)(de)(de)。但(dan)是(shi)他(ta)(ta)(ta)不(bu)(bu)把(ba)全(quan)體(ti)想(xiang)象成單純(chun)的(de)(de)(de)(de)實(shi)體(ti)，而(er)想(xiang)象成一(yi)個(ge)我(wo)們應該稱之為(wei)有(you)(you)(you)機體(ti)的(de)(de)(de)(de)那類(lei)的(de)(de)(de)(de)復(fu)合(he)體(ti)系，在(zai)這(zhe)點上他(ta)(ta)(ta)與巴門尼德和斯賓諾莎是(shi)不(bu)(bu)同的(de)(de)(de)(de)。看(kan)來好(hao)像構成為(wei)世界的(de)(de)(de)(de)那些貌似分立(li)(li)的(de)(de)(de)(de)東(dong)西，并不(bu)(bu)單純(chun)是(shi)一(yi)種幻覺(jue)；它(ta)們或多或少各有(you)(you)(you)一(yi)定程(cheng)度的(de)(de)(de)(de)實(shi)在(zai)性(xing)(xing)，因為(wei)真正看(kan)起來便知道各是(shi)全(quan)體(ti)的(de)(de)(de)(de)一(yi)個(ge)方(fang)面，而(er)它(ta)的(de)(de)(de)(de)實(shi)在(zai)性(xing)(xing)也就在(zai)于這(zhe)個(ge)方(fang)面。隨著這(zhe)種看(kan)法，當然就不(bu)(bu)相(xiang)信時(shi)間與空間本身(shen)的(de)(de)(de)(de)實(shi)在(zai)性(xing)(xing)，因為(wei)時(shi)間和空間如果認為(wei)是(shi)完(wan)全(quan)實(shi)在(zai)的(de)(de)(de)(de)，必然要有(you)(you)(you)分立(li)(li)性(xing)(xing)和多重性(xing)(xing)。所有(you)(you)(you)這(zhe)一(yi)切，最初想(xiang)必都(dou)是(shi)在(zai)他(ta)(ta)(ta)心(xin)里產(chan)生的(de)(de)(de)(de)神秘的(de)(de)(de)(de)“洞察”；他(ta)(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)書(shu)中提出來的(de)(de)(de)(de)理智(zhi)精制品一(yi)定是(shi)后(hou)來才(cai)有(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)。
黑格(ge)爾斷(duan)言現(xian)實(shi)(shi)的(de)(de)就是合(he)理的(de)(de)，合(he)理的(de)(de)就是現(xian)實(shi)(shi)的(de)(de)。但是他講(jiang)這(zhe)話時(shi)，他的(de)(de)“現(xian)實(shi)(shi)的(de)(de)”一詞并(bing)不指經驗主(zhu)義者所(suo)要指的(de)(de)意思。他承認(ren)，甚至還強調，凡經驗主(zhu)義者所(suo)以為的(de)(de)事實(shi)(shi)，都(dou)是不合(he)理的(de)(de)，而且必(bi)然(ran)都(dou)是不合(he)理的(de)(de)；只(zhi)有把事實(shi)(shi)作為全體(ti)的(de)(de)樣相(xiang)來(lai)看，從而改變了它(ta)的(de)(de)外表(biao)性格(ge)，才看出它(ta)是合(he)理的(de)(de)。盡管如(ru)此，把現(xian)實(shi)(shi)的(de)(de)和合(he)理的(de)(de)同一看待(dai)，不可避免地仍(reng)舊要造成(cheng)一些與“凡存在的(de)(de)事物都(dou)是正當的(de)(de)”這(zhe)個信念分不開的(de)(de)自滿情(qing)緒。
復雜萬狀的(de)(de)全(quan)體，黑格爾(er)稱之為絕對。絕對是精(jing)神的(de)(de)；斯賓諾莎關于全(quan)體不僅有思維屬性而且有廣延屬性的(de)(de)見解被(bei)擯(bin)棄(qi)了。
在(zai)古代，所謂的辯證法(fa)就是在(zai)辯論(lun)中以揭(jie)露對方議論(lun)中的矛盾(dun)并克服這些矛盾(dun)來求(qiu)得真理的方法(fa)。
黑格爾在(zai)18世紀(ji)末至19世紀(ji)初(chu)的(de)哲學中提出了辯(bian)證發(fa)(fa)展(zhan)(zhan)的(de)理論。他的(de)發(fa)(fa)展(zhan)(zhan)和(he)(he)變化(hua)的(de)學說對于(yu)辯(bian)證法(fa)的(de)形(xing)成起了很大的(de)作用。黑格爾的(de)辯(bian)證法(fa)認(ren)為整(zheng)個歷史和(he)(he)精神(shen)的(de)世界是(shi)一個過程，就是(shi)說，是(shi)在(zai)不斷地運動著，變化(hua)著，發(fa)(fa)展(zhan)(zhan)著和(he)(he)改造(zao)著的(de)。同時過程內(nei)部的(de)矛(mao)盾是(shi)事物(wu)自身運動和(he)(he)發(fa)(fa)展(zhan)(zhan)的(de)源泉。黑格爾把辯(bian)證法(fa)應用到(dao)關于(yu)概念，判斷的(de)學說上，應用到(dao)認(ren)識的(de)邏輯上。
黑格爾(er)歷來(lai)(lai)同其(qi)他(ta)曾抱有稍類似的(de)(de)形而上(shang)學(xue)觀點的(de)(de)人有兩(liang)(liang)(liang)點區(qu)別(bie)。一(yi)點是(shi)強調(diao)邏(luo)(luo)輯(ji)(ji)：實在(zai)的(de)(de)本性從它(ta)必(bi)須不(bu)自相矛盾這個唯一(yi)的(de)(de)考慮就能(neng)推(tui)演出來(lai)(lai)。另(ling)一(yi)個（與第(di)一(yi)點密切相關的(de)(de)）區(qu)別(bie)特征(zheng)是(shi)稱作(zuo)辯(bian)證法的(de)(de)三元(yuan)運動。他(ta)的(de)(de)最重要(yao)的(de)(de)著作(zuo)是(shi)兩(liang)(liang)(liang)部(bu)《邏(luo)(luo)輯(ji)(ji)學(xue)》（Logic），要(yao)想正確(que)理(li)解(jie)(jie)(jie)他(ta)對其(qi)它(ta)問(wen)題的(de)(de)見(jian)解(jie)(jie)(jie)的(de)(de)依據，這兩(liang)(liang)(liang)部(bu)書不(bu)可(ke)不(bu)懂。邏(luo)(luo)輯(ji)(ji)照黑格爾(er)的(de)(de)理(li)解(jie)(jie)(jie)，他(ta)明確(que)地(di)說(shuo)和形而上(shang)學(xue)是(shi)一(yi)回事；那是(shi)一(yi)種跟(gen)普通所(suo)說(shuo)的(de)(de)邏(luo)(luo)輯(ji)(ji)完全不(bu)同的(de)(de)東西。
他(ta)的(de)(de)(de)(de)看法(fa)是(shi)(shi)：任(ren)何(he)平(ping)常的(de)(de)(de)(de)謂語，如果(guo)(guo)把(ba)它(ta)認作是(shi)(shi)限定(ding)“實(shi)在(zai)(zai)”全體的(de)(de)(de)(de)，結果(guo)(guo)它(ta)就是(shi)(shi)自相矛(mao)盾的(de)(de)(de)(de)。我(wo)們不(bu)(bu)妨舉巴門尼德(de)的(de)(de)(de)(de)學說：唯一實(shi)在(zai)(zai)的(de)(de)(de)(de)“太(tai)一”是(shi)(shi)球狀(zhuang)的(de)(de)(de)(de)，作為一個粗淺的(de)(de)(de)(de)實(shi)例(li)。任(ren)何(he)東西(xi)如果(guo)(guo)沒(mei)有邊界便不(bu)(bu)會是(shi)(shi)球狀(zhuang)的(de)(de)(de)(de)，而除非它(ta)外部有什么（至少有虛(xu)空間），它(ta)才可(ke)能有邊界。因此，假定(ding)整個宇宙是(shi)(shi)球狀(zhuang)的(de)(de)(de)(de)，便自相矛(mao)盾。（如果(guo)(guo)把(ba)非歐幾里得幾何(he)抬出來，對這(zhe)個議(yi)(yi)論未嘗不(bu)(bu)可(ke)以有異議(yi)(yi)，但是(shi)(shi)這(zhe)議(yi)(yi)論作為一個說明(ming)例(li)子，也算可(ke)用。）
以上(shang)黑格(ge)爾觀(guan)點類似(si)于康(kang)德(de)的(de)(de)二(er)律背(bei)反。用以說(shuo)明實(shi)在(zai)事物(wu)的(de)(de)內在(zai)矛盾(dun)性。并且(qie)這種矛盾(dun)性永恒存在(zai)，而(er)結實(shi)這種存在(zai)的(de)(de)矛盾(dun)只(zhi)能(neng)運用形而(er)上(shang)學，即解釋為絕(jue)對的(de)(de)“精神”，亦或(huo)是康(kang)德(de)所(suo)說(shuo)的(de)(de)“物(wu)自體”
或(huo)者，我們來(lai)舉(ju)另一(yi)個(ge)更粗淺的實例——過于粗淺了(le)，遠不(bu)是(shi)黑格爾會(hui)使用(yong)的。你(ni)可以說甲(jia)君(jun)是(shi)一(yi)個(ge)舅(jiu)(jiu)(jiu)舅(jiu)(jiu)(jiu)，這沒有明(ming)顯(xian)矛盾；但(dan)是(shi)假使你(ni)要講甲(jia)君(jun)是(shi)舅(jiu)(jiu)(jiu)舅(jiu)(jiu)(jiu)，你(ni)就(jiu)會(hui)陷入難局。所(suo)謂舅(jiu)(jiu)(jiu)舅(jiu)(jiu)(jiu)就(jiu)是(shi)一(yi)個(ge)有外(wai)甥的人，而外(wai)甥是(shi)與(yu)舅(jiu)(jiu)(jiu)舅(jiu)(jiu)(jiu)分立(li)的人；因此舅(jiu)(jiu)(jiu)舅(jiu)(jiu)(jiu)不(bu)會(hui)是(shi)“實在”全體(ti)。
這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)個(ge)(ge)實例(li)或許也可以用來說(shuo)明辯(bian)證法(fa)(fa)(fa)，辯(bian)證法(fa)(fa)(fa)是(shi)(shi)(shi)(shi)由(you)正(zheng)題(ti)、反題(ti)與合題(ti)組成的(de)(de)。首先(xian)我們(men)(men)說(shuo)：“實在(zai)(zai)是(shi)(shi)(shi)(shi)舅(jiu)(jiu)舅(jiu)(jiu)”。這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)是(shi)(shi)(shi)(shi)“正(zheng)題(ti)”。但(dan)是(shi)(shi)(shi)(shi)存(cun)在(zai)(zai)舅(jiu)(jiu)舅(jiu)(jiu)就暗含著(zhu)存(cun)在(zai)(zai)外(wai)甥。既然除 “絕(jue)對(dui)”而外(wai)任(ren)何(he)東西都(dou)(dou)不真存(cun)在(zai)(zai)，而我們(men)(men)當(dang)前又保證存(cun)在(zai)(zai)外(wai)甥，所以我們(men)(men)不得不斷言“絕(jue)對(dui)是(shi)(shi)(shi)(shi)外(wai)甥”。這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)是(shi)(shi)(shi)(shi)“反題(ti)”。但(dan)是(shi)(shi)(shi)(shi)這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)和(he)“絕(jue)對(dui)”是(shi)(shi)(shi)(shi)舅(jiu)(jiu)舅(jiu)(jiu)的(de)(de)看法(fa)(fa)(fa)有同樣的(de)(de)缺陷；于是(shi)(shi)(shi)(shi)我們(men)(men)被迫采取(qu)這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)個(ge)(ge)看法(fa)(fa)(fa)：“絕(jue)對(dui)”是(shi)(shi)(shi)(shi)舅(jiu)(jiu)舅(jiu)(jiu)和(he)外(wai)甥構成的(de)(de)全體。這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)是(shi)(shi)(shi)(shi)“合題(ti)”。但(dan)是(shi)(shi)(shi)(shi)這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)個(ge)(ge)合題(ti)仍舊不圓滿，因為(wei)一個(ge)(ge)人必須有個(ge)(ge)姊(zi)妹作(zuo)外(wai)甥的(de)(de)母親，他才能當(dang)舅(jiu)(jiu)舅(jiu)(jiu)。因此，我們(men)(men)被迫擴大我們(men)(men)的(de)(de)宇宙，把姊(zi)妹連(lian)姊(zi)夫或妹夫都(dou)(dou)包括(kuo)進(jin)去(qu)。據主張，照這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)種方式，僅憑(ping)邏輯力(li)量就能不停(ting)地驅使(shi)我們(men)(men)從有關(guan)“絕(jue)對(dui)”提(ti)出的(de)(de)任(ren)何(he)謂語(yu)達(da)到(dao)辯(bian)證法(fa)(fa)(fa)的(de)(de)最后結論，那叫作(zuo)“絕(jue)對(dui)理念”。在(zai)(zai)整(zheng)個(ge)(ge)這(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)(zhe)過程當(dang)中，有一個(ge)(ge)基礎假定，即任(ren)何(he)事物若不是(shi)(shi)(shi)(shi)關(guan)于整(zheng)體“實在(zai)(zai)”的(de)(de)，就不可能實際正(zheng)確。
這個(ge)(ge)(ge)作(zuo)為基(ji)礎的(de)假(jia)定(ding)有(you)一(yi)個(ge)(ge)(ge)傳(chuan)統邏輯上的(de)根據，傳(chuan)統邏輯假(jia)定(ding)每個(ge)(ge)(ge)命題都有(you)一(yi)個(ge)(ge)(ge)主語和一(yi)個(ge)(ge)(ge)謂語。按照這種看法，一(yi)切事實(shi)都是(shi)說某物具有(you)某性質。所以可(ke)見“關系”不會是(shi)實(shi)在的(de)，因為關系涉及的(de)不是(shi)一(yi)件而是(shi)·兩·件事物。“舅(jiu)舅(jiu)”是(shi)一(yi)個(ge)(ge)(ge)關系，一(yi)個(ge)(ge)(ge)人可(ke)以當了舅(jiu)舅(jiu)而不知道(dao)這回事。
在這(zhe)(zhe)種(zhong)場合，從(cong)經驗觀點看來，這(zhe)(zhe)人沒有(you)由于當了舅(jiu)舅(jiu)而受到任何影響；如果我們把“質(zhi)”字理解為(wei)撇開他與(yu)其他人和物的(de)關系，為(wei)描述(shu)他本(ben)身而必需(xu)的(de)某種(zhong)東西(xi)，那么這(zhe)(zhe)人毫(hao)不(bu)具有(you)以(yi)前所(suo)沒有(you)的(de)質(zhi)。主語(yu)、謂(wei)語(yu)邏輯能(neng)夠(gou)避免(mian)這(zhe)(zhe)種(zhong)困難(nan)的(de)唯一(yi)方法(fa)就是(shi)講，這(zhe)(zhe)事(shi)實不(bu)單只是(shi)舅(jiu)舅(jiu)的(de)性(xing)質(zhi)，也不(bu)單只是(shi)外甥的(de)性(xing)質(zhi)，而是(shi)舅(jiu)甥所(suo)成的(de)全體的(de)性(xing)質(zhi)。因為(wei)除“全體”而外一(yi)切東西(xi)都和外部(bu)事(shi)物有(you)種(zhong)種(zhong)關系，可見關于個別的(de)事(shi)物無法(fa)談任何完全真(zhen)的(de)事(shi)，事(shi)實上唯有(you)“全體”才(cai)是(shi)實在的(de)。這(zhe)(zhe)點從(cong)下(xia)述(shu)事(shi)實可以(yi)比較直接地推出來：“甲(jia)和乙是(shi)兩個”不(bu)是(shi)主語(yu)謂(wei)語(yu)命(ming)題，因此基于傳統邏輯來說(shuo)，不(bu)會有(you)這(zhe)(zhe)種(zhong)命(ming)題。所(suo)以(yi)世界(jie)上不(bu)存在兩個事(shi)物，因此唯獨(du)看作統一(yi)體的(de)“全體”是(shi)實在的(de)。
以(yi)上的議論黑格爾并沒有明白(bai)敘述，而是隱(yin)含在(zai)他的體(ti)(ti)系之中，同樣也(ye)隱(yin)含在(zai)其他許多形而上學家的體(ti)(ti)系中。
黑(hei)格爾在其哲學體系中(zhong)，既充分吸收了(le)古代西方的哲學思(si)想，也明顯地表現出他(ta)受到(dao)中(zhong)國道學思(si)想的巨(ju)大影響(xiang)。他(ta)在《哲學史講演錄》中(zhong)，對孔(kong)子、孟子講得很簡(jian)略(lve)，一筆(bi)帶過(guo)；但是對《周易》，——尤其是對道家的老子，的確(que)很重(zhong)視，并且用專門的章節(jie)特別(bie)討論了(le)《老子》中(zhong)的“道”和“無(wu)”。
黑格(ge)爾的(de)哲(zhe)學(xue)思想，邏(luo)輯(ji)合理，充滿(man)生氣(qi)，立(li)論新(xin)奇，論述動人。他(ta)研(yan)討(tao)每個命(ming)題，完全按(an)照太極圖(tu)的(de)正(zheng)、反、和的(de)三(san)(san)維形式(shi)，采用三(san)(san)段式(shi)解(jie)讀法(fa)。他(ta)的(de)哲(zhe)學(xue)總是(shi)分三(san)(san)大部分，每部分論述三(san)(san)大命(ming)題，每個命(ming)題分三(san)(san)個論點(dian)，每個論點(dian)又分出三(san)(san)個步(bu)驟(zou)來進(jin)獻解(jie)明。在解(jie)讀和運用老子“三(san)(san)生萬物”的(de)方法(fa)論中(zhong)，黑格(ge)爾可以(yi)說是(shi)在西方哲(zhe)學(xue)領域中(zhong)將它發揮得(de)最淋漓盡(jin)致的(de)人物。
舉幾個(ge)黑格爾的(de)(de)(de)(de)(de)(de)辯(bian)證方(fang)法的(de)(de)(de)(de)(de)(de)實例，也(ye)(ye)許可以使(shi)這(zhe)(zhe)方(fang)法容易(yi)(yi)(yi)理解(jie)一(yi)些(xie)。他在(zai)他的(de)(de)(de)(de)(de)(de)邏輯(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)議論(lun)開頭先假(jia)定“絕對是純有(you)”；我(wo)們(men)假(jia)定它(ta)就是純有(you)，而(er)不(bu)(bu)加給它(ta)任何質(zhi)。但是不(bu)(bu)具(ju)有(you)任何質(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)純有(you)是無(wu)；于(yu)是我(wo)們(men)達到反(fan)題(ti)：“絕對即(ji)是無(wu)”。從這(zhe)(zhe)種(zhong)正(zheng)題(ti)和反(fan)題(ti)轉入合(he)題(ti)：“有(you)”與“非有(you)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)合(he)一(yi)是“變(bian)易(yi)(yi)(yi)”，所(suo)以說“絕對是變(bian)易(yi)(yi)(yi)”。這(zhe)(zhe)當(dang)(dang)然也(ye)(ye)不(bu)(bu)行，因(yin)為變(bian)易(yi)(yi)(yi)必得有(you)什么東西變(bian)易(yi)(yi)(yi)。這(zhe)(zhe)樣，我(wo)們(men)對“實在(zai)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)見(jian)解(jie)通過不(bu)(bu)斷改正(zheng)以前(qian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)錯誤而(er)發展，所(suo)有(you)這(zhe)(zhe)些(xie)錯誤都是由于(yu)把有(you)限的(de)(de)(de)(de)(de)(de)或(huo)有(you)界限的(de)(de)(de)(de)(de)(de)某物當(dang)(dang)成好像可以是全體，從這(zhe)(zhe)種(zhong)不(bu)(bu)適當(dang)(dang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)抽象化產生(sheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。“有(you)限物的(de)(de)(de)(de)(de)(de)界限不(bu)(bu)單是從外界來的(de)(de)(de)(de)(de)(de)；它(ta)自(zi)身(shen)(shen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)本(ben)性就是它(ta)被揚棄的(de)(de)(de)(de)(de)(de)原因(yin)，它(ta)借(jie)本(ben)身(shen)(shen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)作用(yong)轉變(bian)成它(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)對立(li)面。”
照黑格爾講，過程對理解結果(guo)來說是(shi)(shi)必不可少的(de)(de)。辯證法的(de)(de)每個在后的(de)(de)階段仿佛在溶(rong)液里(li)似的(de)(de)包含著在前的(de)(de)所(suo)(suo)有階段；這些階段沒有一個被完全(quan)取代，而是(shi)(shi)作為(wei)全(quan)體中的(de)(de)一個因素(su)而賦(fu)予(yu)它適(shi)當的(de)(de)位置。所(suo)(suo)以不歷經辯證法的(de)(de)所(suo)(suo)有階段，便不可能到達真理。
馬克(ke)思(si)通過黑(hei)格(ge)爾創建(jian)的(de)(de)(de)辯(bian)證(zheng)法(fa)創建(jian)了辯(bian)證(zheng)唯(wei)物(wu)(wu)主(zhu)義(yi)(yi)和歷史(shi)唯(wei)物(wu)(wu)主(zhu)義(yi)(yi)，通過社(she)會的(de)(de)(de)物(wu)(wu)質(zhi)的(de)(de)(de)歷史(shi)發(fa)(fa)展(zhan)因(yin)素(su)，找出并(bing)確定(ding)社(she)會發(fa)(fa)展(zhan)的(de)(de)(de)過程(cheng)或其(qi)(qi)(qi)必(bi)經的(de)(de)(de)過程(cheng)，試(shi)圖用這(zhe)種過程(cheng)得出一(yi)個趨勢，并(bing)運用辯(bian)證(zheng)法(fa)：“事物(wu)(wu)中的(de)(de)(de)矛(mao)盾是(shi)(shi)其(qi)(qi)(qi)運動(dong)和發(fa)(fa)展(zhan)的(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)和源(yuan)(yuan)泉。來論證(zheng)社(she)會發(fa)(fa)展(zhan)變化(hua)的(de)(de)(de)趨勢。黑(hei)格(ge)爾所說(shuo)的(de)(de)(de)由于事物(wu)(wu)內(nei)部矛(mao)盾是(shi)(shi)其(qi)(qi)(qi)發(fa)(fa)展(zhan)變化(hua)的(de)(de)(de)源(yuan)(yuan)泉，其(qi)(qi)(qi)中的(de)(de)(de)事物(wu)(wu)是(shi)(shi)一(yi)種“精神”有點類似于老聃所說(shuo)的(de)(de)(de)“道”，（黑(hei)格(ge)爾是(shi)(shi)唯(wei)心主(zhu)義(yi)(yi)者）而馬克(ke)思(si)所說(shuo)的(de)(de)(de)“事物(wu)(wu)”是(shi)(shi)“物(wu)(wu)質(zhi)”。
認(ren)識(shi)(shi)作為整(zheng)體(ti)(ti)看，具有(you)(you)三元(yuan)運(yun)動。認(ren)識(shi)(shi)始于感(gan)官知覺(jue)，感(gan)官知覺(jue)中(zhong)只(zhi)有(you)(you)對(dui)(dui)客(ke)體(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)意識(shi)(shi)。然(ran)后，通過對(dui)(dui)感(gan)覺(jue)的(de)(de)(de)(de)懷疑(yi)批判，認(ren)識(shi)(shi)成為純主(zhu)體(ti)(ti)的(de)(de)(de)(de)。最后，它達到自認(ren)識(shi)(shi)階(jie)段(duan)，在此(ci)(ci)階(jie)段(duan)主(zhu)體(ti)(ti)和客(ke)體(ti)(ti)不再有(you)(you)區別。所以自意識(shi)(shi)是認(ren)識(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)最高(gao)形態。當然(ran)，在黑格爾(er)的(de)(de)(de)(de)體(ti)(ti)系中(zhong)必得如此(ci)(ci)，因(yin)為最高(gao)一種的(de)(de)(de)(de)認(ren)識(shi)(shi)一定要是“絕對(dui)(dui)”所具有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)認(ren)識(shi)(shi)，既然(ran)“絕對(dui)(dui)”是“全(quan)體(ti)(ti)”，所以在它自身之外再沒有(you)(you)任何東西要它認(ren)識(shi)(shi)了。
依黑格爾的(de)(de)意見，在最(zui)好的(de)(de)思維中，思想(xiang)變得通(tong)暢無阻，水乳交融。真(zhen)(zhen)(zhen)和假并不(bu)(bu)像普通(tong)所想(xiang)的(de)(de)那樣，是(shi)(shi)(shi)(shi)判(pan)然分明的(de)(de)對(dui)立物；沒有(you)任何事物是(shi)(shi)(shi)(shi)完全(quan)假的(de)(de)，而(er)我(wo)們能夠認識(shi)的(de)(de)任何事物也不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)完全(quan)真(zhen)(zhen)(zhen)的(de)(de)。“我(wo)們能夠多少有(you)些(xie)錯誤地(di)去(qu)認識(shi)”；我(wo)們將絕對(dui)真(zhen)(zhen)(zhen)理(li)歸(gui)于某一件孤離知識(shi)時(shi)便發(fa)生這(zhe)種情況。像“凱撒是(shi)(shi)(shi)(shi)哪里出生的(de)(de)？”這(zhe)種問題(ti)，有(you)一個直截了(le)當的(de)(de)答案，這(zhe)答案從某個意義上說是(shi)(shi)(shi)(shi)真(zhen)(zhen)(zhen)的(de)(de)，但(dan)是(shi)(shi)(shi)(shi)在哲學(xue)的(de)(de)意義上不(bu)(bu)真(zhen)(zhen)(zhen)。按(an)哲學(xue)講，“真(zhen)(zhen)(zhen)理(li)就是(shi)(shi)(shi)(shi)全(quan)體”，任何部分事物都不(bu)(bu)十分真(zhen)(zhen)(zhen)。
黑格爾說(shuo)：“理性即對全(quan)部(bu)實(shi)(shi)在(zai)這(zhe)種(zhong)(zhong)有意識的確信(xin)。”這(zhe)并不(bu)(bu)是說(shuo)分立(li)的人是全(quan)部(bu)實(shi)(shi)在(zai)；就(jiu)他(ta)的分立(li)性來說(shuo)，他(ta)不(bu)(bu)是十(shi)分實(shi)(shi)在(zai)的，但是他(ta)的實(shi)(shi)在(zai)處在(zai)于他(ta)參與(yu)整體的“實(shi)(shi)在(zai)”。隨著我們變得日益理性，這(zhe)種(zhong)(zhong)參與(yu)也相(xiang)應地增大。
《邏輯(ji)學》末尾(wei)講的(de)(de)(de)“絕(jue)對(dui)理(li)念(nian)(nian)(nian)”，是(shi)(shi)一種(zhong)像亞里士多(duo)德(de)的(de)(de)(de)“神(shen)”似的(de)(de)(de)東西(xi)。絕(jue)對(dui)理(li)念(nian)(nian)(nian)是(shi)(shi)思維(wei)著自身的(de)(de)(de)思想。很明顯，“絕(jue)對(dui)”除(chu)思維(wei)自身而外什么也(ye)不(bu)能(neng)思維(wei)，因(yin)為除(chu)對(dui)我們理(li)解“實(shi)(shi)在”的(de)(de)(de)偏狹錯誤的(de)(de)(de)方式而言外，不(bu)再有任何(he)旁(pang)的(de)(de)(de)東西(xi)。據他說，“精神(shen)”是(shi)(shi)唯一的(de)(de)(de)實(shi)(shi)在，它的(de)(de)(de)思想借(jie)自意識向(xiang)自身中映(ying)現。定(ding)義(yi)“絕(jue)對(dui)理(li)念(nian)(nian)(nian)”的(de)(de)(de)實(shi)(shi)際原話非常(chang)晦(hui)澀。瓦勒斯譯(yi)之如(ru)下：絕(jue)對(dui)的(de)(de)(de)理(li)念(nian)(nian)(nian)的(de)(de)(de)統(tong)一，就(jiu)是(shi)(shi)理(li)念(nian)(nian)(nian)的(de)(de)(de)概(gai)(gai)念(nian)(nian)(nian)，這(zhe)概(gai)(gai)念(nian)(nian)(nian)以(yi)理(li)念(nian)(nian)(nian)的(de)(de)(de)本身作為對(dui)象，而且(qie)從這(zhe)一概(gai)(gai)念(nian)(nian)(nian)看來，客觀世界即(ji)是(shi)(shi)一理(li)念(nian)(nian)(nian)——在這(zhe)客觀世界里一切規定(ding)均(jun)統(tong)一起來了（德(de)文(wen)原文(wen)更難懂）。
不(bu)過，問題的(de)實質并不(bu)像黑格爾說的(de)那(nei)么復雜。絕對理念(nian)(nian)是(shi)思(si)維著純思(si)想(xiang)的(de)純思(si)想(xiang)。這就是(shi)神(shen)古往今來所做的(de)一(yi)切——真不(bu)愧是(shi)一(yi)位(wei)教授眼中的(de)神(shen)。他接著說：“因此這種統一(yi)乃是(shi)絕對和全部的(de)真理，自(zi)己(ji)思(si)想(xiang)自(zi)己(ji)的(de)理念(nian)(nian)。”
如今(jin)來談黑(hei)(hei)格(ge)(ge)爾哲學(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)個(ge)奇妙特色，這(zhe)(zhe)(zhe)是(shi)(shi)他的(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲學(xue)與柏拉(la)圖或普羅提(ti)諾或斯賓諾莎的(de)(de)(de)(de)(de)(de)哲學(xue)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)區(qu)別。雖然終極(ji)實(shi)在(zai)(zai)(zai)是(shi)(shi)無(wu)時(shi)間(jian)(jian)性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，而(er)且時(shi)間(jian)(jian)無(wu)非是(shi)(shi)由于(yu)我(wo)們(men)沒(mei)能力看到“全體”而(er)產生的(de)(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)種(zhong)幻(huan)覺(jue)，可是(shi)(shi)時(shi)間(jian)(jian)過程卻(que)跟純(chun)邏輯的(de)(de)(de)(de)(de)(de)辯證法過程有(you)(you)(you)(you)密切關系。事實(shi)上(shang)，世界歷(li)史一(yi)向就是(shi)(shi)歷(li)經從(cong)中(zhong)國的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“純(chun)有(you)(you)(you)(you)”（關于(yu)中(zhong)國，黑(hei)(hei)格(ge)(ge)爾除(chu)知(zhi)道(dao)有(you)(you)(you)(you)它(ta)而(er)外(wai)毫無(wu)所(suo)知(zhi)）（此句與前文道(dao)家老子對(dui)(dui)他的(de)(de)(de)(de)(de)(de)影(ying)響前后(hou)矛盾）到“絕(jue)對(dui)(dui)理念”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)各范疇(chou)而(er)進展的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，絕(jue)對(dui)(dui)理念看來在(zai)(zai)(zai)普魯士國家即便沒(mei)有(you)(you)(you)(you)完全實(shi)現，也接近實(shi)現了。根據(ju)黑(hei)(hei)格(ge)(ge)爾自(zi)己的(de)(de)(de)(de)(de)(de)形(xing)而(er)上(shang)學(xue)，我(wo)不(bu)能了解世界歷(li)史反復辯證法的(de)(de)(de)(de)(de)(de)各個(ge)轉(zhuan)變這(zhe)(zhe)(zhe)一(yi)看法有(you)(you)(you)(you)什么(me)理由，然而(er)這(zhe)(zhe)(zhe)卻(que)是(shi)(shi)他在(zai)(zai)(zai)《歷(li)史哲學(xue)》（Philosophy of History）中(zhong)所(suo)發揮(hui)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)論(lun)(lun)點。這(zhe)(zhe)(zhe)是(shi)(shi)一(yi)個(ge)有(you)(you)(you)(you)趣(qu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)論(lun)(lun)點，它(ta)使人間(jian)(jian)事務的(de)(de)(de)(de)(de)(de)種(zhong)種(zhong)變革獲得了統(tong)一(yi)性(xing)和意義。這(zhe)(zhe)(zhe)論(lun)(lun)點也和其(qi)它(ta)歷(li)史理論(lun)(lun)一(yi)樣，如果要(yao)想說(shuo)來似乎有(you)(you)(you)(you)道(dao)理，需要(yao)對(dui)(dui)事實(shi)作一(yi)些歪(wai)曲，而(er)且相(xiang)當(dang)無(wu)知(zhi)。黑(hei)(hei)格(ge)(ge)爾同他以(yi)后(hou)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)馬克(ke)思和施朋格(ge)(ge)勒一(yi)樣，這(zhe)(zhe)(zhe)兩樣資(zi)格(ge)(ge)都具備。奇怪的(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)，一(yi)種(zhong)被(bei)說(shuo)成(cheng)是(shi)(shi)宇宙性(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)程竟然全部發生在(zai)(zai)(zai)我(wo)們(men)這(zhe)(zhe)(zhe)個(ge)星球上(shang)，而(er)且大部分是(shi)(shi)在(zai)(zai)(zai)地中(zhong)海(hai)附近。
并(bing)且(qie)，假若“實在”是無時(shi)間性的(de)(de)，也沒有任何理由說這(zhe)歷程后來的(de)(de)部分要比在前的(de)(de)部分體現較(jiao)高的(de)(de)范疇——除(chu)非人當真要采取這(zhe)樣(yang)一種褻瀆不敬的(de)(de)假定：宇(yu)宙漸漸在學習(xi)黑格爾(er)的(de)(de)哲學。
據黑格爾說(shuo)，時間歷程按(an)倫理(li)和(he)邏輯雙(shuang)方面的(de)(de)(de)(de)意義來講，都是從較不完(wan)善(shan)(shan)到較完(wan)善(shan)(shan)。確實，這兩種(zhong)意義在他看來并不是真(zhen)正區(qu)別(bie)得開的(de)(de)(de)(de)，因為邏輯的(de)(de)(de)(de)完(wan)善(shan)(shan)性就(jiu)在于是一(yi)(yi)個(ge)密致的(de)(de)(de)(de)全體，不帶(dai)高低不平的(de)(de)(de)(de)邊緣(yuan)、沒有獨(du)立的(de)(de)(de)(de)部分(fen)，而(er)是像(xiang)(xiang)人(ren)體一(yi)(yi)樣(yang)，或者(zhe)(zhe)說(shuo)更像(xiang)(xiang)有理(li)性的(de)(de)(de)(de)精神(shen)一(yi)(yi)樣(yang)，結成一(yi)(yi)個(ge)各(ge)部分(fen)互相依存(cun)、都一(yi)(yi)同趨向單一(yi)(yi)目標(biao)的(de)(de)(de)(de)有機體；這也就(jiu)構成倫理(li)的(de)(de)(de)(de)完(wan)善(shan)(shan)性。引幾(ji)段原文可(ke)以說(shuo)明黑格爾的(de)(de)(de)(de)理(li)論：“理(li)念正如同靈魂向導默久里神(shen)，真(zhen)正是各(ge)民族和(he)世界(jie)的(de)(de)(de)(de)領袖；而(er)精神(shen)，即(ji)這位向導的(de)(de)(de)(de)理(li)性的(de)(de)(de)(de)、必(bi)然的(de)(de)(de)(de)意志，是世界(jie)歷史(shi)的(de)(de)(de)(de)種(zhong)種(zhong)事(shi)件的(de)(de)(de)(de)指(zhi)導者(zhe)(zhe)，而(er)且一(yi)(yi)向就(jiu)是。按(an)精神(shen)的(de)(de)(de)(de)這種(zhong)指(zhi)導職能來認(ren)識精神(shen)，便(bian)是我們當前的(de)(de)(de)(de)工作的(de)(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)(de)。”
客觀唯(wei)心(xin)主(zhu)義和(he)主(zhu)觀唯(wei)心(xin)主(zhu)義相對(dui)，認為(wei)永恒存(cun)(cun)(cun)在(zai)(zai)(zai)之物是(shi)一種“絕對(dui)精(jing)(jing)神(shen)”，不以主(zhu)體形式(shi)而(er)轉移，是(shi)形而(er)上的(de)(de)本質。而(er)主(zhu)觀唯(wei)心(xin)主(zhu)義認為(wei)事(shi)物以主(zhu)體形式(shi)而(er)改(gai)變。事(shi)物是(shi)因主(zhu)體存(cun)(cun)(cun)在(zai)(zai)(zai)而(er)存(cun)(cun)(cun)在(zai)(zai)(zai)，即因我的(de)(de)存(cun)(cun)(cun)在(zai)(zai)(zai)而(er)存(cun)(cun)(cun)在(zai)(zai)(zai)；而(er)客觀唯(wei)心(xin)主(zhu)義認為(wei)；“存(cun)(cun)(cun)在(zai)(zai)(zai)不存(cun)(cun)(cun)在(zai)(zai)(zai)是(shi)與我無關的(de)(de)，個體存(cun)(cun)(cun)在(zai)(zai)(zai)不存(cun)(cun)(cun)在(zai)(zai)(zai)世界都(dou)存(cun)(cun)(cun)在(zai)(zai)(zai)，這絕對(dui)存(cun)(cun)(cun)在(zai)(zai)(zai)的(de)(de)是(shi)一種絕對(dui)精(jing)(jing)神(shen)。“
“哲學(xue)(xue)為觀照歷(li)(li)史(shi)而(er)帶來的(de)唯一(yi)思想即‘理(li)性(xing)’這(zhe)一(yi)單純概念；即理(li)性(xing)是世界(jie)的(de)主宰(zai)；即世界(jie)歷(li)(li)史(shi)因而(er)顯(xian)示出(chu)一(yi)種合理(li)的(de)歷(li)(li)程。這(zhe)種信念和洞察在(zai)歷(li)(li)史(shi)學(xue)(xue)本身(shen)的(de)范圍內是一(yi)個假說(shuo)。在(zai)哲學(xue)(xue)領域中(zhong)，它卻(que)不是什么假說(shuo)。在(zai)哲學(xue)(xue)里(li)(li)由思辨認識證明：理(li)性(xing)——這(zhe)里(li)(li)不考究宇(yu)宙(zhou)(zhou)對神(shen)的(de)關(guan)系，僅只這(zhe)個名詞(ci)就算夠了——既是無限力量也是實(shi)體(ti)；它自(zi)身(shen)是一(yi)切自(zi)然生命和精神(shen)生命的(de)無限素材與(yu)無限形式——即推動該(gai)內容的(de)東西。理(li)性(xing)是宇(yu)宙(zhou)(zhou)的(de)實(shi)體(ti)。”
“這(zhe)種‘理(li)念’或‘理(li)性’，是(shi)(shi)真實、是(shi)(shi)永恒、是(shi)(shi)絕對(dui)有(you)(you)力的存(cun)在；它顯現在世(shi)界(jie)中(zhong)(zhong)，而且在這(zhe)世(shi)界(jie)中(zhong)(zhong)除(chu)它和(he)它的榮耀而外，再沒有(you)(you)別的顯現出來——這(zhe)便是(shi)(shi)如前面所說，在哲(zhe)學中(zhong)(zhong)已經證明的、在這(zhe)里看作確(que)證了的論點。”
“知性(xing)和自(zi)覺意志(zhi)作用的(de)世(shi)界，并沒有委給偶然，而(er)是必定表現為(wei)自(zi)知的(de)理(li)念的(de)樣子(zi)。”
這(zhe)是(shi)“一個恰巧為(wei)我所(suo)知的(de)結果(guo)，因為(wei)我已經詳細(xi)考察了全領(ling)域。”所(suo)有以(yi)上引文(wen)都摘自《歷史哲學(xue)》的(de)緒論。
精(jing)(jing)神(shen)(shen)及精(jing)(jing)神(shen)(shen)發展(zhan)的(de)過程，是歷史哲(zhe)學的(de)實(shi)在對象。把精(jing)(jing)神(shen)(shen)和它的(de)對立物即物質(zhi)加以(yi)比較，便可(ke)以(yi)理解精(jing)(jing)神(shen)(shen)的(de)本性(xing)。物質(zhi)的(de)實(shi)質(zhi)是重量；精(jing)(jing)神(shen)(shen)的(de)實(shi)質(zhi)是自由。物質(zhi)在自己以(yi)外，而精(jing)(jing)神(shen)(shen)在自身以(yi)內(nei)具有(you)中(zhong)心。“精(jing)(jing)神(shen)(shen)是自足的(de)存在。”這話如果(guo)不清楚，下面的(de)定(ding)義或許比較能說明問題：
“可是精神是什么(me)呢？它(ta)便是“一(yi)”，是自(zi)(zi)身均一(yi)的(de)無限，是純粹的(de)同(tong)一(yi)性，這同(tong)一(yi)性其次(ci)把自(zi)(zi)己同(tong)自(zi)(zi)己分離開，作為(wei)自(zi)(zi)己的(de)另一(yi)個東西，作為(wei)和(he)共相對立的(de)‘向自(zi)(zi)有’及‘內自(zi)(zi)有’。”
在精神的(de)(de)(de)歷(li)史發展(zhan)中，曾經有(you)(you)(you)三(san)個主要階段(duan)：東(dong)方(fang)人、希臘人與羅(luo)馬(ma)人、和(he)(he)西(xi)歐基督(du)教(jiao)(jiao)國家。“世界(jie)歷(li)史就是對無約束(shu)的(de)(de)(de)天然(ran)(ran)意(yi)志(zhi)的(de)(de)(de)訓練，使它服(fu)從于(yu)普(pu)遍的(de)(de)(de)原(yuan)則，并(bing)且(qie)賦予(yu)它主觀自(zi)(zi)由(you)(you)(you)(you)。東(dong)方(fang)過去(qu)只知(zhi)道(dao)、到今天也只知(zhi)道(dao)唯(wei)一者(zhe)(zhe)自(zi)(zi)由(you)(you)(you)(you)；希臘與羅(luo)馬(ma)世界(jie)知(zhi)道(dao)若干(gan)者(zhe)(zhe)自(zi)(zi)由(you)(you)(you)(you)；西(xi)歐基督(du)教(jiao)(jiao)世界(jie)知(zhi)道(dao)所有(you)(you)(you)者(zhe)(zhe)自(zi)(zi)由(you)(you)(you)(you)。”大家總會以為，在所有(you)(you)(you)者(zhe)(zhe)自(zi)(zi)由(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)地方(fang)民主制(zhi)恐怕是適(shi)當的(de)(de)(de)政(zheng)(zheng)體了(le)，但是不然(ran)(ran)。民主政(zheng)(zheng)治和(he)(he)貴族政(zheng)(zheng)治同樣都屬于(yu)若干(gan)者(zhe)(zhe)自(zi)(zi)由(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)階段(duan)，專制(zhi)政(zheng)(zheng)治屬于(yu)唯(wei)一者(zhe)(zhe)自(zi)(zi)由(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)階段(duan)，君(jun)主制(zhi)則屬于(yu)所有(you)(you)(you)者(zhe)(zhe)自(zi)(zi)由(you)(you)(you)(you)的(de)(de)(de)階段(duan)。這和(he)(he)黑格爾所使用(yong)的(de)(de)(de)“自(zi)(zi)由(you)(you)(you)(you)”一詞的(de)(de)(de)極其古怪的(de)(de)(de)意(yi)義(yi)是分不開的(de)(de)(de)。在他(ta)看來，沒有(you)(you)(you)法律(lv)就沒有(you)(you)(you)自(zi)(zi)由(you)(you)(you)(you)（到此為止(zhi)，我(wo)們可以同意(yi)）；但是他(ta)總愛把這話倒(dao)轉過來，主張只要有(you)(you)(you)法律(lv)便有(you)(you)(you)自(zi)(zi)由(you)(you)(you)(you)。
因(yin)而，在(zai)他來講(jiang)，“自(zi)由”所指的可說無非(fei)是服(fu)從法律(lv)的權利。
可以想(xiang)見，在(zai)“精神(shen)(shen)”在(zai)地球上(shang)的(de)(de)(de)發展中(zhong)，他(ta)(ta)把最高的(de)(de)(de)角(jiao)色(se)指(zhi)派給(gei)(gei)德意(yi)(yi)(yi)(yi)志(zhi)人。“德意(yi)(yi)(yi)(yi)志(zhi)精神(shen)(shen)是(shi)新世(shi)(shi)界的(de)(de)(de)精神(shen)(shen)。新世(shi)(shi)界的(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)是(shi)實(shi)現絕(jue)對(dui)真理(li)，作為自(zi)(zi)(zi)由的(de)(de)(de)無限自(zi)(zi)(zi)決——以自(zi)(zi)(zi)己(ji)的(de)(de)(de)絕(jue)對(dui)形式本(ben)(ben)身作為其旨趣的(de)(de)(de)那種(zhong)自(zi)(zi)(zi)由。”這(zhe)(zhe)是(shi)一(yi)種(zhong)無上(shang)妙品的(de)(de)(de)自(zi)(zi)(zi)由。這(zhe)(zhe)種(zhong)自(zi)(zi)(zi)由不(bu)指(zhi)你可以不(bu)進集(ji)中(zhong)營(ying)。這(zhe)(zhe)種(zhong)自(zi)(zi)(zi)由不(bu)意(yi)(yi)(yi)(yi)味(wei)著民(min)主，也(ye)不(bu)意(yi)(yi)(yi)(yi)味(wei)著出版(ban)自(zi)(zi)(zi)由，或任何通常的(de)(de)(de)自(zi)(zi)(zi)由黨口(kou)號(hao)，這(zhe)(zhe)些都是(shi)黑格爾(er)所鄙(bi)棄(qi)的(de)(de)(de)。當精神(shen)(shen)加給(gei)(gei)自(zi)(zi)(zi)己(ji)法(fa)律(lv)(lv)時，它做(zuo)這(zhe)(zhe)事是(shi)自(zi)(zi)(zi)由的(de)(de)(de)。照(zhao)我(wo)們的(de)(de)(de)世(shi)(shi)俗眼光看(kan)來，好像(xiang)加給(gei)(gei)人法(fa)律(lv)(lv)的(de)(de)(de)“精神(shen)(shen)”由君(jun)主體現，而被加上(shang)法(fa)律(lv)(lv)的(de)(de)(de)“精神(shen)(shen)”由他(ta)(ta)的(de)(de)(de)臣民(min)體現。但是(shi)從(cong)“絕(jue)對(dui)”的(de)(de)(de)觀點看(kan)來，君(jun)主與(yu)臣民(min)的(de)(de)(de)區別(bie)也(ye)像(xiang)其它一(yi)切(qie)區別(bie)，本(ben)(ben)是(shi)幻覺，就在(zai)君(jun)主把有自(zi)(zi)(zi)由思想(xiang)的(de)(de)(de)臣民(min)投到(dao)獄里的(de)(de)(de)時候，這(zhe)(zhe)仍舊是(shi)精神(shen)(shen)自(zi)(zi)(zi)由地決定自(zi)(zi)(zi)己(ji)。黑格爾(er)稱贊盧梭把總意(yi)(yi)(yi)(yi)志(zhi)和全體人的(de)(de)(de)意(yi)(yi)(yi)(yi)志(zhi)區分開。據推(tui)測，君(jun)主體現總意(yi)(yi)(yi)(yi)志(zhi)，而議會多數不(bu)過體現全體人的(de)(de)(de)意(yi)(yi)(yi)(yi)志(zhi)。真是(shi)個(ge)便當好用的(de)(de)(de)學說。
黑格爾把西歐(ou)國家歷(li)史分成三(san)個時(shi)期：第(di)一篇，到查理曼止；第(di)二篇，查理受到宗教改革；第(di)三(san)篇，從宗教改革以后。
這三個時期(qi)又分別叫做圣(sheng)父王國(guo)、圣(sheng)子王國(guo)和圣(sheng)靈王國(guo)。圣(sheng)靈王國(guo)竟然是(shi)從鎮壓農民戰爭中所(suo)犯(fan)的令(ling)人發指(zhi)的血腥暴(bao)行(xing)開始(shi)的，似乎有點離奇古怪；但是(shi)當然，黑(hei)格爾并不提這樣(yang)的屑細小(xiao)事，而是(shi)正(zheng)如所(suo)料，對馬基雅弗利大發一通稱(cheng)贊。
黑格(ge)爾(er)對(dui)(dui)羅馬(ma)帝國滅亡以(yi)來的(de)(de)歷史(shi)的(de)(de)解釋，一部(bu)(bu)分是(shi)德(de)國學校里世界史(shi)教(jiao)學的(de)(de)結(jie)果(guo)，一部(bu)(bu)分又是(shi)它的(de)(de)原因(yin)。在意(yi)大(da)利(li)和法蘭西，雖(sui)然(ran)像塔西陀(tuo)和馬(ma)基雅弗(fu)利(li)那樣的(de)(de)少數人也曾經有過對(dui)(dui)德(de)意(yi)志人的(de)(de)浪漫式的(de)(de)景仰，但是(shi)一般說德(de)意(yi)志人向(xiang)來被看成(cheng)是(shi)“蠻族(zu)”入(ru)侵的(de)(de)禍首，被看成(cheng)是(shi)教(jiao)會的(de)(de)仇敵：先在那些大(da)皇帝之下、后來又作(zuo)宗教(jiao)改革的(de)(de)領袖。
一(yi)直(zhi)到(dao)十九世紀為(wei)止，西(xi)歐各民(min)族把德(de)(de)意(yi)志人(ren)(ren)看作是在(zai)(zai)(zai)文明上(shang)低(di)自(zi)己(ji)一(yi)等(deng)的(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)(ren)。德(de)(de)意(yi)志的(de)(de)(de)(de)(de)新教(jiao)徒自(zi)然抱另一(yi)種看法。他(ta)們(men)把晚期(qi)羅馬(ma)(ma)(ma)人(ren)(ren)看成精力衰竭的(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)(ren)，認(ren)為(wei)德(de)(de)意(yi)志人(ren)(ren)征服西(xi)羅馬(ma)(ma)(ma)帝(di)國(guo)是走(zou)向(xiang)復蘇的(de)(de)(de)(de)(de)重(zhong)要的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)步(bu)。關于中(zhong)古(gu)時(shi)期(qi)神圣羅馬(ma)(ma)(ma)帝(di)國(guo)與教(jiao)皇(huang)政治(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)紛爭方面(mian)，他(ta)們(men)采取皇(huang)帝(di)黨的(de)(de)(de)(de)(de)看法；直(zhi)到(dao)今天，德(de)(de)國(guo)小學生們(men)都(dou)被教(jiao)導(dao)對(dui)查(cha)理曼(man)和(he)巴(ba)巴(ba)羅撒(sa)無限崇拜。在(zai)(zai)(zai)宗教(jiao)改革后的(de)(de)(de)(de)(de)時(shi)代，德(de)(de)意(yi)志在(zai)(zai)(zai)政治(zhi)上(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)軟弱和(he)不統一(yi)令人(ren)(ren)慨嘆，普魯(lu)士的(de)(de)(de)(de)(de)逐漸興起(qi)受到(dao)了歡(huan)迎(ying)，歡(huan)迎(ying)這(zhe)使(shi)德(de)(de)意(yi)志不在(zai)(zai)(zai)奧(ao)地利的(de)(de)(de)(de)(de)稍(shao)嫌脆弱的(de)(de)(de)(de)(de)舊教(jiao)領(ling)導(dao)下、而在(zai)(zai)(zai)新教(jiao)領(ling)導(dao)下強盛起(qi)來。黑格(ge)爾在(zai)(zai)(zai)對(dui)歷史(shi)作哲學思(si)考時(shi)，心里懷想著(zhu)狄奧(ao)都(dou)利克、查(cha)理曼(man)、巴(ba)巴(ba)羅撒(sa)、路德(de)(de)和(he)弗里德(de)(de)里希大王(wang)之類的(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)(ren)物。解釋黑格(ge)爾，得從(cong)這(zhe)些(xie)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)勛功著(zhu)眼(yan)，得從(cong)當時(shi)德(de)(de)意(yi)志剛剛受了拿(na)破侖欺辱這(zhe)件事(shi)著(zhu)眼(yan)。
德(de)意志受到了(le)高度頌揚，所以大(da)家也(ye)許(xu)料(liao)想要(yao)講德(de)意志就是(shi)絕對理念的(de)最(zui)后(hou)體現(xian)，超乎它以外恐怕(pa)不可能再有任(ren)何(he)發展(zhan)了(le)。但是(shi)黑格爾的(de)見解并(bing)不是(shi)這樣(yang)。他反而說美洲是(shi)未(wei)來(lai)(lai)的(de)國土，“在(zai)那里，在(zai)將要(yao)到來(lai)(lai)的(de)時代，世界歷(li)史的(de)主題要(yao)表現(xian)出(chu)來(lai)(lai)——或(huo)許(xu)〔他用典型(xing)的(de)口氣補充(chong)說〕以南北美之間(jian)的(de)抗(kang)爭表現(xian)出(chu)來(lai)(lai)。”他好像認為一切重大(da)的(de)事(shi)情(qing)都采取(qu)戰爭形式(shi)。假使真有人提醒他，美洲對世界歷(li)史的(de)貢獻或(huo)許(xu)是(shi)發展(zhan)一個(ge)(ge)沒有極端貧(pin)困的(de)社會，他也(ye)不會感(gan)興(xing)趣(qu)。相反，他倒說至今在(zai)美洲還沒有真國家，因為真國家需要(yao)劃分成(cheng)貧(pin)富兩(liang)個(ge)(ge)階級。
在黑(hei)格爾(er)，民族(zu)憑著馬克思講的階級(ji)所(suo)起的作用。他說，歷(li)史發(fa)展的本原是民族(zu)精(jing)神。在每一(yi)(yi)個時代，都有某一(yi)(yi)個民族(zu)受托擔負(fu)起引導世界通過它已到達的辯證法(fa)階段(duan)的使命(ming)。
當然，在現(xian)代(dai)這(zhe)個(ge)民(min)族就(jiu)是(shi)(shi)德意志(zhi)。但(dan)是(shi)(shi)除民(min)族以外，我們(men)也(ye)必須考慮世界歷(li)史(shi)性的個(ge)人(ren)；那就(jiu)是(shi)(shi)這(zhe)種人(ren)：他們(men)的目標體現(xian)著當代(dai)應發生的辯證轉變。這(zhe)種人(ren)是(shi)(shi)英雄(xiong)(xiong)，他可(ke)能違犯(fan)平常的道德律，違犯(fan)也(ye)不為過。黑(hei)(hei)格(ge)爾(er)舉亞歷(li)山大、凱撒和拿破侖為實例(li)。我很懷疑，依黑(hei)(hei)格(ge)爾(er)之(zhi)見(jian)，人(ren)不作戰爭征服者(zhe)是(shi)(shi)否能夠是(shi)(shi)“英雄(xiong)(xiong)”。
黑格爾對民族的(de)(de)強調，連同他(ta)(ta)的(de)(de)獨(du)特的(de)(de)“自(zi)由”概(gai)念，說明了他(ta)(ta)對國(guo)家的(de)(de)頌揚——這是他(ta)(ta)的(de)(de)政治哲學(xue)的(de)(de)極重要(yao)的(de)(de)一(yi)面，如(ru)今我們必須把注(zhu)意(yi)力(li)轉向這一(yi)面。他(ta)(ta)的(de)(de)國(guo)家哲學(xue)在《歷(li)史(shi)哲學(xue)》和《法哲學(xue)》（Philosophy of Law）中都(dou)有發(fa)揮。
大體上和他的(de)一般(ban)形而上學是一致(zhi)的(de)，但不(bu)是這種形而上學的(de)必(bi)然結果；不(bu)過在某(mou)些點上——例如，關(guan)于國(guo)與國(guo)之間的(de)關(guan)系——他對民族國(guo)家(jia)的(de)贊(zan)美達到(dao)了和他的(de)重全(quan)體、輕部分這個一般(ban)精神不(bu)相容的(de)程(cheng)度(du)。
就近代來說，頌(song)揚國家(jia)是從宗教(jiao)改革開(kai)始(shi)的。在(zai)羅馬帝國，皇帝被神(shen)化了，國家(jia)因此(ci)也(ye)獲得(de)了神(shen)圣(sheng)性質；但是中世(shi)紀的哲(zhe)學家(jia)除(chu)少數而外全是教(jiao)士(shi)，所(suo)以(yi)把教(jiao)會擺在(zai)國家(jia)上面。
路德因得到新(xin)教(jiao)邦主們的支持，開(kai)始了(le)(le)相反的做法。路德派(pai)教(jiao)會(hui)大體上是(shi)信奉埃拉(la)司(si)圖斯之說(shuo)的。霍布(bu)士在(zai)政(zheng)治(zhi)上是(shi)個新(xin)教(jiao)徒(tu)，發揚了(le)(le)國家至(zhi)上說(shuo)，斯賓諾莎跟他(ta)所(suo)見略(lve)同。前面講(jiang)過，盧(lu)梭認為國家不應(ying)當容(rong)忍其它政(zheng)治(zhi)組織。黑格爾是(shi)屬于路德派(pai)的激(ji)烈新(xin)教(jiao)徒(tu)；普(pu)魯(lu)士國家是(shi)埃拉(la)司(si)圖斯式的專(zhuan)制君(jun)主國。這種種理由本來會(hui)使人預(yu)料國家要受到黑格爾的高(gao)度重(zhong)視；但是(shi)即使如(ru)此，他(ta)也算走到了(le)(le)可驚的極端。
《歷史哲(zhe)學》里說“國家(jia)是現實存在的(de)實現了的(de)道(dao)德生活”，人(ren)具有的(de)全部精神(shen)現實性，都是通過國家(jia)才具有的(de)。
“因為人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)精(jing)神(shen)現實性就在于(yu)此：人(ren)自(zi)己的(de)(de)(de)(de)(de)(de)本質(zhi)——理性——是客觀地呈現給他的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，它(ta)對人(ren)來(lai)說有客觀的(de)(de)(de)(de)(de)(de)直(zhi)接(jie)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)存在。因為‘真的(de)(de)(de)(de)(de)(de)東西’是普(pu)(pu)(pu)遍的(de)(de)(de)(de)(de)(de)意志(zhi)和主觀的(de)(de)(de)(de)(de)(de)意志(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)統(tong)一，而‘普(pu)(pu)(pu)遍的(de)(de)(de)(de)(de)(de)東西’要在國(guo)(guo)(guo)家(jia)中(zhong)，在國(guo)(guo)(guo)家(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)法(fa)律、國(guo)(guo)(guo)家(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)普(pu)(pu)(pu)遍的(de)(de)(de)(de)(de)(de)與合理的(de)(de)(de)(de)(de)(de)制(zhi)度(du)中(zhong)發現。國(guo)(guo)(guo)家(jia)是地上存在的(de)(de)(de)(de)(de)(de)神(shen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)理念。”又：“國(guo)(guo)(guo)家(jia)是理性自(zi)由的(de)(de)(de)(de)(de)(de)體(ti)現，這(zhe)自(zi)由在客觀的(de)(de)(de)(de)(de)(de)形式中(zhong)實現并認(ren)識自(zi)己。……國(guo)(guo)(guo)家(jia)是人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)意志(zhi)及其自(zi)由的(de)(de)(de)(de)(de)(de)外在表現中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)精(jing)神(shen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)理念。”
《法哲學》在(zai)論國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)的(de)(de)(de)(de)一節里(li)，把這個(ge)(ge)學說闡述得稍完(wan)全一些。“國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)是(shi)(shi)(shi)道(dao)(dao)(dao)德理念的(de)(de)(de)(de)現(xian)實(shi)(shi)——即(ji)作為(wei)顯現(xian)可見的(de)(de)(de)(de)、自己明白的(de)(de)(de)(de)實(shi)(shi)體性意志的(de)(de)(de)(de)道(dao)(dao)(dao)德精神；這道(dao)(dao)(dao)德精神思索自身(shen)并知道(dao)(dao)(dao)自身(shen)，在(zai)它所(suo)(suo)知的(de)(de)(de)(de)限度內(nei)完(wan)成它所(suo)(suo)知的(de)(de)(de)(de)。”國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)是(shi)(shi)(shi)自在(zai)、向自的(de)(de)(de)(de)理性者。假使(shi)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)（像(xiang)自由黨人(ren)所(suo)(suo)主(zhu)張的(de)(de)(de)(de)那樣）僅為(wei)了(le)個(ge)(ge)人(ren)的(de)(de)(de)(de)利益(yi)而存在(zai)，那么個(ge)(ge)人(ren)就可以是(shi)(shi)(shi)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)的(de)(de)(de)(de)成員(yuan)(yuan)、也可以不是(shi)(shi)(shi)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)的(de)(de)(de)(de)成員(yuan)(yuan)了(le)。然(ran)而，國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)和(he)(he)個(ge)(ge)人(ren)卻有(you)一種與(yu)此完(wan)全不同的(de)(de)(de)(de)關系(xi)。因為(wei)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)是(shi)(shi)(shi)客(ke)觀(guan)的(de)(de)(de)(de)“精神”，而個(ge)(ge)人(ren)僅以他(ta)是(shi)(shi)(shi)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)的(de)(de)(de)(de)成員(yuan)(yuan)而論才具(ju)有(you)客(ke)觀(guan)性、真(zhen)(zhen)實(shi)(shi)性和(he)(he)倫理性，國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)的(de)(de)(de)(de)真(zhen)(zhen)意和(he)(he)目的(de)(de)(de)(de)便在(zai)于這種結合。倒也承認(ren)可能有(you)壞的(de)(de)(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)，但是(shi)(shi)(shi)這種國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)僅只存在(zai)而已，沒(mei)有(you)真(zhen)(zhen)的(de)(de)(de)(de)實(shi)(shi)在(zai)性，而理性的(de)(de)(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)本身(shen)就是(shi)(shi)(shi)無限的(de)(de)(de)(de)。
可(ke)見黑格爾(er)為國(guo)家(jia)要(yao)(yao)求(qiu)的(de)(de)(de)(de)位置(zhi)跟圣奧古斯(si)丁及其舊教(jiao)后繼(ji)者們為教(jiao)會所要(yao)(yao)求(qiu)的(de)(de)(de)(de)位置(zhi)大(da)體是相(xiang)同的(de)(de)(de)(de)。不過，從兩點(dian)上(shang)看(kan)舊教(jiao)的(de)(de)(de)(de)要(yao)(yao)求(qiu)比黑格爾(er)的(de)(de)(de)(de)要(yao)(yao)求(qiu)要(yao)(yao)合理(li)些。第(di)一(yi)(yi)，教(jiao)會并不是偶然造成(cheng)的(de)(de)(de)(de)地(di)域性社團(tuan)，而是靠其成(cheng)員(yuan)們信以為有無比重要(yao)(yao)性的(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)種共同信條結合起來的(de)(de)(de)(de)團(tuan)體；因而教(jiao)會在本(ben)質上(shang)就是黑格爾(er)所謂的(de)(de)(de)(de)“理(li)念”的(de)(de)(de)(de)體現(xian)。第(di)二，天主教(jiao)會只有一(yi)(yi)個(ge)，國(guo)家(jia)卻有許多。盡管把每個(ge)國(guo)家(jia)在對(dui)國(guo)民的(de)(de)(de)(de)關(guan)系上(shang)做成(cheng)黑格爾(er)所說的(de)(de)(de)(de)那樣專(zhuan)制(zhi)，要(yao)(yao)找出什么哲(zhe)學原則來調節(jie)不同國(guo)家(jia)之間的(de)(de)(de)(de)關(guan)系總有困難。實際上(shang)，在這一(yi)(yi)點(dian)上(shang)黑格爾(er)放棄了他的(de)(de)(de)(de)哲(zhe)學空談，而拿自然狀態和霍布士講的(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)切(qie)(qie)人對(dui)一(yi)(yi)切(qie)(qie)人的(de)(de)(de)(de)戰爭(zheng)作為后盾。
只要“世界國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)”還不存在，那么儼然像只有一(yi)個國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)似地來(lai)談(tan)“國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)”，這(zhe)(zhe)種(zhong)習(xi)慣(guan)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)要造成誤解的(de)(de)。在黑格爾看來(lai)，所(suo)(suo)謂(wei)義務完全(quan)(quan)(quan)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)個人對(dui)國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)的(de)(de)一(yi)種(zhong)關(guan)系(xi)，所(suo)(suo)以(yi)便(bian)沒留下任(ren)何借以(yi)使(shi)各(ge)國(guo)(guo)(guo)(guo)的(de)(de)關(guan)系(xi)道德化的(de)(de)原則。這(zhe)(zhe)點黑格爾是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)承認的(de)(de)。他(ta)(ta)說，在對(dui)外(wai)關(guan)系(xi)上，國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)個個體，每個國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)對(dui)于(yu)其它國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)獨(du)立(li)的(de)(de)。“由(you)(you)于(yu)在這(zhe)(zhe)種(zhong)獨(du)立(li)性(xing)中(zhong)，現實(shi)精神的(de)(de)‘向自(zi)有’有其存在，所(suo)(suo)以(yi)獨(du)立(li)性(xing)是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)個民(min)族最基本的(de)(de)自(zi)由(you)(you)和最高的(de)(de)光榮。”他(ta)(ta)接著論駁會使(shi)各(ge)個國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)的(de)(de)獨(du)立(li)性(xing)受(shou)到限(xian)制的(de)(de)任(ren)何種(zhong)類的(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)際(ji)聯盟(meng)。公民(min)的(de)(de)義務（就他(ta)(ta)的(de)(de)國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)的(de)(de)對(dui)外(wai)關(guan)系(xi)來(lai)說）完全(quan)(quan)(quan)限(xian)于(yu)維(wei)持(chi)本國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)的(de)(de)實(shi)質的(de)(de)個體性(xing)，即獨(du)立(li)與主權。由(you)(you)此可見戰爭不全(quan)(quan)(quan)然是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)罪惡，不是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)我們應(ying)當盡力廢止的(de)(de)事情。國(guo)(guo)(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)的(de)(de)目(mu)的(de)(de)不單是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)維(wei)持(chi)公民(min)的(de)(de)生命財產，而這(zhe)(zhe)件事實(shi)便(bian)構成戰爭的(de)(de)道德根(gen)據(ju)，因(yin)(yin)此不應(ying)把戰爭看作是(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)絕對(dui)罪惡或偶然的(de)(de)事情，也不應(ying)認為戰爭的(de)(de)原因(yin)(yin)在于(yu)某種(zhong)不該(gai)有的(de)(de)事。
黑格爾并不(bu)只是說在某種(zhong)事態(tai)(tai)下一(yi)個民(min)族(zu)無法恰當地(di)避免進行戰爭(zheng)(zheng)。他(ta)(ta)的意思(si)遠不(bu)止于(yu)此。他(ta)(ta)反(fan)對(dui)創設(she)將會防止這(zhe)種(zhong)事態(tai)(tai)發生的機構——例如世(shi)界政府，因(yin)為他(ta)(ta)認為不(bu)時發生戰爭(zheng)(zheng)是一(yi)件好事情。他(ta)(ta)說，戰爭(zheng)(zheng)是那(nei)樣一(yi)種(zhong)狀態(tai)(tai)，即(ji)我們認真理解現(xian)世(shi)財產物(wu)品的空虛無益。（這(zhe)個見解應(ying)當和相反(fan)的理論(lun)，即(ji)一(yi)切(qie)戰爭(zheng)(zheng)都(dou)有經濟原因(yin)，作一(yi)個對(dui)比。）
戰(zhan)爭有一種實(shi)際的(de)(de)道(dao)德(de)(de)價值：“戰(zhan)爭還有更崇高的(de)(de)意義，通過戰(zhan)爭，各國人民(min)的(de)(de)倫理健康(kang)就在他們(men)對(dui)各種有限規定(ding)(ding)(ding)的(de)(de)固定(ding)(ding)(ding)化(hua)(hua)的(de)(de)冷淡上保(bao)全下來。”和平(ping)是(shi)僵(jiang)化(hua)(hua)；神圣同盟和康(kang)德(de)(de)的(de)(de)和平(ping)聯(lian)盟都錯了，因(yin)(yin)為(wei)由眾(zhong)國家(jia)做(zuo)成的(de)(de)一個(ge)家(jia)庭必定(ding)(ding)(ding)創造出(chu)一個(ge)敵人。國與(yu)國的(de)(de)爭端只能(neng)由戰(zhan)爭來解決(jue)；因(yin)(yin)為(wei)國家(jia)彼此(ci)之間處于自(zi)然狀態，它(ta)們(men)的(de)(de)關系(xi)既不(bu)是(shi)法的(de)(de)關系(xi)，也不(bu)是(shi)道(dao)德(de)(de)關系(xi)。各國家(jia)的(de)(de)權利(li)在它(ta)們(men)個(ge)別的(de)(de)意志中有其現實(shi)性，而(er)每個(ge)國家(jia)的(de)(de)利(li)益就是(shi)它(ta)自(zi)己的(de)(de)最高法律。道(dao)德(de)(de)與(yu)政治不(bu)成對(dui)比，因(yin)(yin)為(wei)國家(jia)是(shi)不(bu)受(shou)平(ping)常道(dao)德(de)(de)律約束的(de)(de)。
這便是(shi)(shi)(shi)黑(hei)(hei)格爾的(de)(de)(de)(de)(de)國家(jia)說(shuo)——這樣(yang)一(yi)個(ge)學(xue)說(shuo)，如果承認了(le)(le)，那(nei)么(me)凡是(shi)(shi)(shi)可能想(xiang)象得到的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)切(qie)國內(nei)暴政和(he)一(yi)切(qie)對(dui)(dui)外(wai)侵略都(dou)有了(le)(le)借口(kou)。黑(hei)(hei)格爾的(de)(de)(de)(de)(de)偏見之(zhi)強顯(xian)露在(zai)(zai)(zai)這點上：他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)國家(jia)理論同(tong)他(ta)(ta)自(zi)己的(de)(de)(de)(de)(de)形(xing)而(er)(er)(er)上學(xue)大(da)有矛(mao)(mao)盾，而(er)(er)(er)這些矛(mao)(mao)盾全都(dou)是(shi)(shi)(shi)那(nei)種偏于給殘酷(ku)和(he)國際(ji)掠劫行為辯護的(de)(de)(de)(de)(de)。一(yi)個(ge)人(ren)如果迫于邏輯不(bu)(bu)得不(bu)(bu)遺憾(han)地推論出他(ta)(ta)所悲(bei)嘆的(de)(de)(de)(de)(de)結論，還可以原諒(liang)；但是(shi)(shi)(shi)為了(le)(le)肆意鼓吹犯罪而(er)(er)(er)違(wei)反邏輯，是(shi)(shi)(shi)無法(fa)寬恕的(de)(de)(de)(de)(de)。黑(hei)(hei)格爾的(de)(de)(de)(de)(de)邏輯使他(ta)(ta)相信，全體中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)實(shi)在(zai)(zai)(zai)性(xing)或優越(yue)性(xing)（這兩樣(yang)在(zai)(zai)(zai)他(ta)(ta)看來是(shi)(shi)(shi)同(tong)義的(de)(de)(de)(de)(de)）比部(bu)分中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)要多，而(er)(er)(er)全體越(yue)組織化，它的(de)(de)(de)(de)(de)實(shi)在(zai)(zai)(zai)性(xing)和(he)優越(yue)性(xing)也(ye)隨之(zhi)增大(da)。這證明他(ta)(ta)喜(xi)歡(huan)國家(jia)而(er)(er)(er)不(bu)(bu)喜(xi)歡(huan)無政府的(de)(de)(de)(de)(de)個(ge)人(ren)集群(qun)是(shi)(shi)(shi)有道理的(de)(de)(de)(de)(de)，但是(shi)(shi)(shi)這本來應(ying)當(dang)同(tong)樣(yang)讓他(ta)(ta)不(bu)(bu)喜(xi)歡(huan)無政府式的(de)(de)(de)(de)(de)國家(jia)集群(qun)而(er)(er)(er)喜(xi)歡(huan)世界國家(jia)才(cai)對(dui)(dui)。在(zai)(zai)(zai)國家(jia)內(nei)部(bu)，他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)般哲(zhe)學(xue)也(ye)應(ying)當(dang)使他(ta)(ta)對(dui)(dui)個(ge)人(ren)感(gan)到更高的(de)(de)(de)(de)(de)敬意，因為他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)《邏輯學(xue)》所論述的(de)(de)(de)(de)(de)全體并(bing)不(bu)(bu)像巴門尼(ni)德的(de)(de)(de)(de)(de)“太(tai)一(yi)”，甚至(zhi)不(bu)(bu)像斯(si)賓諾莎的(de)(de)(de)(de)(de)神(shen)，因為他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)全體是(shi)(shi)(shi)這樣(yang)的(de)(de)(de)(de)(de)全體：其(qi)中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)個(ge)人(ren)并(bing)不(bu)(bu)消失，而(er)(er)(er)是(shi)(shi)(shi)通(tong)過他(ta)(ta)與更大(da)的(de)(de)(de)(de)(de)有機體的(de)(de)(de)(de)(de)和(he)諧關系獲(huo)得更充(chong)分的(de)(de)(de)(de)(de)實(shi)在(zai)(zai)(zai)性(xing)。個(ge)人(ren)被(bei)忽視的(de)(de)(de)(de)(de)國家(jia)不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)黑(hei)(hei)格爾的(de)(de)(de)(de)(de)“絕對(dui)(dui)”的(de)(de)(de)(de)(de)雛型(xing)。
在黑(hei)格爾(er)的(de)(de)(de)形(xing)而(er)(er)上學中，也沒(mei)有(you)任何(he)不強(qiang)(qiang)調(diao)其它(ta)社會(hui)組(zu)織(zhi)而(er)(er)獨(du)強(qiang)(qiang)調(diao)國家(jia)的(de)(de)(de)有(you)力理(li)由(you)。在他不重教(jiao)會(hui)重國家(jia)這件(jian)事情上，我只能(neng)看到新教(jiao)的(de)(de)(de)偏(pian)見。此外，假如像黑(hei)格爾(er)所認(ren)為的(de)(de)(de)那(nei)樣，社會(hui)盡可(ke)能(neng)地組(zu)織(zhi)化是(shi)好事，那(nei)么除國家(jia)和(he)教(jiao)會(hui)而(er)(er)外，還必(bi)須有(you)許(xu)許(xu)多(duo)多(duo)社會(hui)組(zu)織(zhi)。由(you)黑(hei)格爾(er)的(de)(de)(de)原理(li)來(lai)推(tui)論，必(bi)須說每一項(xiang)對(dui)社會(hui)無害而(er)(er)且(qie)能(neng)夠因(yin)協作而(er)(er)得到振興的(de)(de)(de)事業都(dou)應(ying)當(dang)(dang)有(you)適當(dang)(dang)的(de)(de)(de)組(zu)織(zhi)，每一個這種組(zu)織(zhi)都(dou)應(ying)當(dang)(dang)有(you)一份有(you)限(xian)獨(du)立性。
也(ye)許會有這種反對(dui)意見：最(zui)后的(de)權力總須歸屬某個(ge)地方，除歸屬國家而外不(bu)可能歸屬別處。但是即(ji)使如此，這個(ge)最(zui)后的(de)權力在企圖苛酷得超出(chu)某個(ge)限度時如果不(bu)是不(bu)可抗拒的(de)，這仍舊是好的(de)。
這(zhe)(zhe)就使我們接觸到(dao)評判黑(hei)格(ge)爾(er)的(de)(de)(de)全部哲學(xue)(xue)時(shi)的(de)(de)(de)一(yi)個基本(ben)問(wen)(wen)題(ti)。全體比(bi)部分是(shi)(shi)不是(shi)(shi)有較多的(de)(de)(de)實(shi)在性？是(shi)(shi)不是(shi)(shi)有較多的(de)(de)(de)價值？黑(hei)格(ge)爾(er)對這(zhe)(zhe)兩(liang)個問(wen)(wen)題(ti)都(dou)作肯定(ding)的(de)(de)(de)回答。實(shi)在性的(de)(de)(de)問(wen)(wen)題(ti)是(shi)(shi)形(xing)(xing)而(er)上(shang)學(xue)(xue)的(de)(de)(de)問(wen)(wen)題(ti)，價值的(de)(de)(de)問(wen)(wen)題(ti)是(shi)(shi)倫(lun)理學(xue)(xue)的(de)(de)(de)問(wen)(wen)題(ti)。一(yi)般(ban)都(dou)把這(zhe)(zhe)兩(liang)個問(wen)(wen)題(ti)看得(de)(de)似乎不大區別得(de)(de)開，但是(shi)(shi)在我認為把二者分離開是(shi)(shi)很重要的(de)(de)(de)。開始從形(xing)(xing)而(er)上(shang)學(xue)(xue)問(wen)(wen)題(ti)說起吧。
黑格爾(er)以及其他許多哲學(xue)家的(de)(de)(de)(de)(de)見解是這(zhe)(zhe)樣(yang)：宇(yu)宙(zhou)任(ren)何部(bu)(bu)(bu)(bu)分(fen)(fen)(fen)的(de)(de)(de)(de)(de)性質深(shen)受這(zhe)(zhe)部(bu)(bu)(bu)(bu)分(fen)(fen)(fen)對(dui)其它(ta)各部(bu)(bu)(bu)(bu)分(fen)(fen)(fen)和對(dui)全(quan)體的(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)系的(de)(de)(de)(de)(de)影(ying)響，所(suo)以關(guan)于(yu)任(ren)何部(bu)(bu)(bu)(bu)分(fen)(fen)(fen)，除(chu)(chu)指定它(ta)在全(quan)體中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)地(di)位而(er)(er)外(wai)，不(bu)可(ke)能(neng)作任(ren)何真(zhen)的(de)(de)(de)(de)(de)陳述。因為(wei)(wei)這(zhe)(zhe)部(bu)(bu)(bu)(bu)分(fen)(fen)(fen)在全(quan)體中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)地(di)位隨所(suo)有其它(ta)部(bu)(bu)(bu)(bu)分(fen)(fen)(fen)而(er)(er)定，所(suo)以關(guan)于(yu)它(ta)在全(quan)體中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)地(di)位的(de)(de)(de)(de)(de)真(zhen)陳述同時就會指定其它(ta)每一個部(bu)(bu)(bu)(bu)分(fen)(fen)(fen)在全(quan)體中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)地(di)位。因此，真(zhen)陳述只可(ke)能(neng)有一個；除(chu)(chu)全(quan)體真(zhen)理而(er)(er)外(wai)別(bie)無真(zhen)理。同樣(yang)，除(chu)(chu)全(quan)體以外(wai)，沒有完全(quan)實在的(de)(de)(de)(de)(de)東西，因為(wei)(wei)任(ren)何部(bu)(bu)(bu)(bu)分(fen)(fen)(fen)一孤離開便因孤離而(er)(er)改變(bian)性質，于(yu)是不(bu)再(zai)顯出十分(fen)(fen)(fen)真(zhen)的(de)(de)(de)(de)(de)面目(mu)。另一方面，如(ru)果(guo)照應(ying)當抱的(de)(de)(de)(de)(de)看(kan)法(fa)，就部(bu)(bu)(bu)(bu)分(fen)(fen)(fen)對(dui)全(quan)體的(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)系來看(kan)部(bu)(bu)(bu)(bu)分(fen)(fen)(fen)，便知(zhi)道(dao)這(zhe)(zhe)部(bu)(bu)(bu)(bu)分(fen)(fen)(fen)不(bu)是自(zi)立的(de)(de)(de)(de)(de)，除(chu)(chu)作為(wei)(wei)唯一真(zhen)正實在的(de)(de)(de)(de)(de)該全(quan)體的(de)(de)(de)(de)(de)部(bu)(bu)(bu)(bu)分(fen)(fen)(fen)而(er)(er)外(wai)，不(bu)能(neng)存在。這(zhe)(zhe)是形而(er)(er)上(shang)學(xue)學(xue)說(shuo)。
如果這形而(er)(er)上學(xue)學(xue)說(shuo)是對(dui)(dui)(dui)的(de)，那么主張(zhang)價值不(bu)寓(yu)于部(bu)分而(er)(er)寓(yu)于全體的(de)倫理學(xue)說(shuo)必(bi)定是對(dui)(dui)(dui)的(de)；但是如果形而(er)(er)上學(xue)學(xue)說(shuo)錯(cuo)了，它(ta)卻未必(bi)也錯(cuo)了。并且，它(ta)還(huan)可(ke)能對(dui)(dui)(dui)某(mou)(mou)些全體說(shuo)來正(zheng)確，而(er)(er)對(dui)(dui)(dui)其它(ta)全體說(shuo)來不(bu)正(zheng)確。這個倫理學(xue)說(shuo)在(zai)某(mou)(mou)種(zhong)意義上對(dui)(dui)(dui)活體來講顯(xian)然是對(dui)(dui)(dui)的(de)。
眼睛一(yi)跟身體(ti)分(fen)離開(kai)(kai)便不中用；一(yi)堆disjectamembra（斷裂的(de)肢體(ti)）即使(shi)在完整時，也沒有原屬(shu)于未(wei)取下這(zhe)些肢體(ti)的(de)那個(ge)肉體(ti)的(de)價(jia)(jia)值。黑格(ge)爾把(ba)公(gong)民對國家的(de)倫理(li)(li)關系看成類似眼睛對身體(ti)的(de)關系：公(gong)民在其位(wei)，是(shi)有價(jia)(jia)值的(de)全體(ti)的(de)一(yi)部分(fen)，但是(shi)孤離開(kai)(kai)就和(he)孤離的(de)眼睛一(yi)樣無用。不過這(zhe)個(ge)類比卻有問題；某種全體(ti)在倫理(li)(li)上是(shi)重要(yao)的(de)，并不見得一(yi)切全體(ti)在倫理(li)(li)上都重要(yao)。
以(yi)(yi)上關于(yu)倫理問題的(de)(de)講法，在一(yi)個重要方(fang)面是(shi)(shi)有缺陷的(de)(de)，即(ji)沒有考(kao)慮目(mu)的(de)(de)與手(shou)段(duan)(duan)的(de)(de)區別。活體上的(de)(de)眼(yan)睛·有·用，也就是(shi)(shi)說，有當作(zuo)手(shou)段(duan)(duan)的(de)(de)價(jia)(jia)值；但是(shi)(shi)它(ta)并不(bu)(bu)比和(he)身體分開時(shi)有更多的(de)(de)內在價(jia)(jia)值。一(yi)件東西(xi)(xi)如果不(bu)(bu)當作(zuo)其它(ta)某東西(xi)(xi)的(de)(de)手(shou)段(duan)(duan)，為(wei)了(le)它(ta)本身而(er)受(shou)到(dao)珍視，它(ta)就有內在價(jia)(jia)值。我(wo)們是(shi)(shi)把眼(yan)睛作(zuo)為(wei)看(kan)東西(xi)(xi)的(de)(de)手(shou)段(duan)(duan)來評(ping)價(jia)(jia)它(ta)。看(kan)東西(xi)(xi)可以(yi)(yi)是(shi)(shi)手(shou)段(duan)(duan)，也可以(yi)(yi)是(shi)(shi)目(mu)的(de)(de)；讓我(wo)們看(kan)到(dao)食物(wu)或敵人(ren)，這時(shi)是(shi)(shi)手(shou)段(duan)(duan)，讓我(wo)們看(kan)到(dao)我(wo)們覺得(de)美的(de)(de)東西(xi)(xi)，這時(shi)就是(shi)(shi)目(mu)的(de)(de)。國家作(zuo)為(wei)手(shou)段(duan)(duan)來說顯然是(shi)(shi)有價(jia)(jia)值的(de)(de)：它(ta)保護我(wo)們不(bu)(bu)受(shou)盜賊和(he)殺人(ren)犯的(de)(de)侵害(hai)，它(ta)修(xiu)筑道路、設立學校，等等。不(bu)(bu)必說，它(ta)作(zuo)為(wei)手(shou)段(duan)(duan)也可以(yi)(yi)是(shi)(shi)壞(huai)的(de)(de)，例如進行一(yi)場非正義的(de)(de)戰爭。
關于黑格爾(er)我(wo)們要問(wen)的(de)(de)(de)(de)(de)真(zhen)正(zheng)問(wen)題(ti)并不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)這(zhe)個，而(er)(er)是(shi)(shi)(shi)問(wen)國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)作為目的(de)(de)(de)(de)(de)來說(shuo)是(shi)(shi)(shi)不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)本(ben)身(shen)即是(shi)(shi)(shi)好的(de)(de)(de)(de)(de)：公民(min)為國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)而(er)(er)存(cun)在呢(ni)？還(huan)是(shi)(shi)(shi)國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)為公民(min)而(er)(er)存(cun)在呢(ni)？黑格爾(er)抱(bao)前(qian)一(yi)種看(kan)法；來源于洛克的(de)(de)(de)(de)(de)自(zi)由(you)(you)主義哲學抱(bao)后一(yi)種看(kan)法。很明白(bai)，只有(you)(you)(you)認(ren)為國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)具有(you)(you)(you)屬(shu)于自(zi)己的(de)(de)(de)(de)(de)生(sheng)命，在某種意義上(shang)(shang)是(shi)(shi)(shi)一(yi)個人格，我(wo)們才會(hui)(hui)把內在價值歸于國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)。在這(zhe)點上(shang)(shang)，黑格爾(er)的(de)(de)(de)(de)(de)形(xing)而(er)(er)上(shang)(shang)學和(he)(he)價值問(wen)題(ti)有(you)(you)(you)了關聯。一(yi)個人是(shi)(shi)(shi)具有(you)(you)(you)單(dan)一(yi)生(sheng)命的(de)(de)(de)(de)(de)復合全體(ti)(ti)(ti)；會(hui)(hui)不(bu)(bu)會(hui)(hui)有(you)(you)(you)像(xiang)身(shen)體(ti)(ti)(ti)由(you)(you)各器官(guan)構(gou)成那(nei)樣(yang)，由(you)(you)眾(zhong)人格構(gou)成的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)個超人格，具有(you)(you)(you)不(bu)(bu)等(deng)于組成它的(de)(de)(de)(de)(de)眾(zhong)人格的(de)(de)(de)(de)(de)生(sheng)命總和(he)(he)的(de)(de)(de)(de)(de)單(dan)一(yi)生(sheng)命？如果像(xiang)黑格爾(er)的(de)(de)(de)(de)(de)想法，能夠有(you)(you)(you)這(zhe)種超人格，那(nei)么國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)便可(ke)能是(shi)(shi)(shi)一(yi)個這(zhe)樣(yang)的(de)(de)(de)(de)(de)東西，而(er)(er)國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)就(jiu)(jiu)可(ke)以(yi)像(xiang)整(zheng)個身(shen)體(ti)(ti)(ti)對眼(yan)睛的(de)(de)(de)(de)(de)關系一(yi)樣(yang)，高居我(wo)們本(ben)身(shen)之上(shang)(shang)。但是(shi)(shi)(shi)假若(ruo)我(wo)們認(ren)為這(zhe)種超人格不(bu)(bu)過是(shi)(shi)(shi)形(xing)而(er)(er)上(shang)(shang)學的(de)(de)(de)(de)(de)怪物，我(wo)們就(jiu)(jiu)要說(shuo)社會(hui)(hui)的(de)(de)(de)(de)(de)內在價值是(shi)(shi)(shi)由(you)(you)各成員(yuan)的(de)(de)(de)(de)(de)內在價值來的(de)(de)(de)(de)(de)，而(er)(er)且國(guo)(guo)家(jia)(jia)(jia)是(shi)(shi)(shi)手段，不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)目的(de)(de)(de)(de)(de)。這(zhe)樣(yang)，又從倫理問(wen)題(ti)轉回到形(xing)而(er)(er)上(shang)(shang)學問(wen)題(ti)。由(you)(you)下文可(ke)知，形(xing)而(er)(er)上(shang)(shang)學問(wen)題(ti)本(ben)身(shen)其實是(shi)(shi)(shi)邏輯的(de)(de)(de)(de)(de)問(wen)題(ti)。
這(zhe)里(li)爭論中(zhong)的(de)(de)(de)問題(ti)遠(yuan)遠(yuan)比黑格爾哲(zhe)學的(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)(shi)非問題(ti)要(yao)(yao)廣(guang)；這(zhe)是(shi)(shi)(shi)(shi)劃(hua)分哲(zhe)學分析(xi)的(de)(de)(de)敵和(he)(he)(he)友的(de)(de)(de)問題(ti)。試舉一(yi)個(ge)實(shi)例。假定我說：“約(yue)翰(han)(han)是(shi)(shi)(shi)(shi)詹(zhan)姆士的(de)(de)(de)父親。”黑格爾以及所(suo)有信仰斯墨茨元帥所(suo)謂的(de)(de)(de)“全體(ti)論”的(de)(de)(de)人(ren)(ren)要(yao)(yao)講：“你(ni)(ni)必須先(xian)知道(dao)(dao)約(yue)翰(han)(han)和(he)(he)(he)詹(zhan)姆士是(shi)(shi)(shi)(shi)誰，然后才能夠理解這(zhe)個(ge)陳(chen)(chen)述(shu)。可是(shi)(shi)(shi)(shi)所(suo)謂知道(dao)(dao)約(yue)翰(han)(han)是(shi)(shi)(shi)(shi)誰，就是(shi)(shi)(shi)(shi)要(yao)(yao)知道(dao)(dao)他(ta)的(de)(de)(de)全部(bu)特(te)(te)性(xing)(xing)，因(yin)為撇開這(zhe)些特(te)(te)性(xing)(xing)不談，他(ta)和(he)(he)(he)其(qi)他(ta)任(ren)何人(ren)(ren)便無法區別了(le)。但是(shi)(shi)(shi)(shi)他(ta)的(de)(de)(de)全部(bu)特(te)(te)性(xing)(xing)都牽連著旁的(de)(de)(de)人(ren)(ren)或事物。他(ta)的(de)(de)(de)特(te)(te)征(zheng)是(shi)(shi)(shi)(shi)由(you)他(ta)對父母、妻子和(he)(he)(he)兒女(nv)的(de)(de)(de)關(guan)系(xi)，他(ta)是(shi)(shi)(shi)(shi)良善的(de)(de)(de)或不良的(de)(de)(de)公(gong)民，以及他(ta)隸屬的(de)(de)(de)國家來(lai)定的(de)(de)(de)。你(ni)(ni)必須先(xian)知道(dao)(dao)所(suo)有這(zhe)些事，才談得上你(ni)(ni)知道(dao)(dao)‘約(yue)翰(han)(han)’二(er)字指的(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)(shi)誰。在你(ni)(ni)努力要(yao)(yao)說明你(ni)(ni)講的(de)(de)(de)‘約(yue)翰(han)(han)’二(er)字何所(suo)指時，一(yi)步一(yi)步使你(ni)(ni)去(qu)考慮整個(ge)宇宙(zhou)，而你(ni)(ni)原來(lai)的(de)(de)(de)陳(chen)(chen)述(shu)也(ye)會(hui)顯出說的(de)(de)(de)并不是(shi)(shi)(shi)(shi)關(guan)于(yu)(yu)約(yue)翰(han)(han)和(he)(he)(he)詹(zhan)姆士這(zhe)兩(liang)個(ge)各別人(ren)(ren)的(de)(de)(de)什么事情(qing)，而是(shi)(shi)(shi)(shi)關(guan)于(yu)(yu)宇宙(zhou)的(de)(de)(de)什么事情(qing)。”
這(zhe)話講起來(lai)倒滿(man)好，但是(shi)一開始(shi)就難(nan)免(mian)遇(yu)上一個反(fan)對意見。假若以(yi)上的議論當真(zhen)正確(que)，認識又是(shi)怎么(me)會開始(shi)有的呢？
我知(zhi)(zhi)道(dao)許許多(duo)(duo)多(duo)(duo)“甲(jia)是乙的父親”這種形式的命題，但是我并不(bu)知(zhi)(zhi)道(dao)全宇宙(zhou)。假使一切知(zhi)(zhi)識都是關于整體宇宙(zhou)的知(zhi)(zhi)識，那(nei)么就不(bu)會有(you)任(ren)何知(zhi)(zhi)識了。這一點(dian)足以使我們懷疑上述議(yi)論(lun)在什么地方(fang)有(you)錯誤。
事(shi)實是(shi)(shi)，為(wei)正確(que)(que)合理地使(shi)用“約(yue)(yue)翰(han)(han)(han)(han)”二字，我(wo)用不著知(zhi)(zhi)(zhi)道有(you)關(guan)(guan)約(yue)(yue)翰(han)(han)(han)(han)的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)切事(shi)情(qing)，只(zhi)須(xu)知(zhi)(zhi)(zhi)道足以(yi)讓我(wo)認(ren)識他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)事(shi)情(qing)就(jiu)(jiu)行了。當(dang)然他(ta)(ta)和宇宙(zhou)間的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)切事(shi)物都有(you)或遠或近的(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)系(xi)，但(dan)(dan)是(shi)(shi)除那種是(shi)(shi)所講(jiang)的(de)(de)(de)(de)(de)事(shi)情(qing)的(de)(de)(de)(de)(de)直接主(zhu)題的(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)系(xi)而外，這些關(guan)(guan)系(xi)全不考慮，也(ye)能(neng)如實來(lai)(lai)談他(ta)(ta)。他(ta)(ta)或許(xu)不僅是(shi)(shi)詹(zhan)姆(mu)士(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)父(fu)(fu)(fu)親(qin)(qin)，也(ye)是(shi)(shi)吉(ji)美(mei)瑪的(de)(de)(de)(de)(de)父(fu)(fu)(fu)親(qin)(qin)，但(dan)(dan)是(shi)(shi)為(wei)知(zhi)(zhi)(zhi)道他(ta)(ta)是(shi)(shi)詹(zhan)姆(mu)士(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)父(fu)(fu)(fu)親(qin)(qin)，我(wo)并不需要知(zhi)(zhi)(zhi)道這一(yi)點。假使(shi)黑(hei)格爾的(de)(de)(de)(de)(de)意(yi)見(jian)正確(que)(que)，我(wo)們不提吉(ji)美(mei)瑪就(jiu)(jiu)不能(neng)把“約(yue)(yue)翰(han)(han)(han)(han)是(shi)(shi)詹(zhan)姆(mu)士(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)父(fu)(fu)(fu)親(qin)(qin)”所指(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)意(yi)思(si)說完全，我(wo)們應該說：“吉(ji)美(mei)瑪的(de)(de)(de)(de)(de)父(fu)(fu)(fu)親(qin)(qin)約(yue)(yue)翰(han)(han)(han)(han)是(shi)(shi)詹(zhan)姆(mu)士(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)父(fu)(fu)(fu)親(qin)(qin)。”這樣恐怕(pa)還是(shi)(shi)不夠(gou)；我(wo)們總得(de)接著提到他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)父(fu)(fu)(fu)母和祖父(fu)(fu)(fu)母，以(yi)至(zhi)于整(zheng)個一(yi)套家(jia)譜。但(dan)(dan)是(shi)(shi)這就(jiu)(jiu)使(shi)我(wo)們陷入荒唐可笑的(de)(de)(de)(de)(de)境(jing)地。黑(hei)格爾派的(de)(de)(de)(de)(de)意(yi)見(jian)不妨敘述(shu)如下：“‘約(yue)(yue)翰(han)(han)(han)(han)’這詞的(de)(de)(de)(de)(de)意(yi)思(si)指(zhi)對約(yue)(yue)翰(han)(han)(han)(han)來(lai)(lai)說為(wei)真的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)切事(shi)情(qing)。”但(dan)(dan)是(shi)(shi)作為(wei)一(yi)個定義而論，這話是(shi)(shi)循環的(de)(de)(de)(de)(de)，因(yin)為(wei)“約(yue)(yue)翰(han)(han)(han)(han)”這詞出(chu)現在(zai)限(xian)定短語里。實際上，假使(shi)黑(hei)格爾的(de)(de)(de)(de)(de)意(yi)見(jian)正確(que)(que)，任何詞都無(wu)法開始具有(you)意(yi)義，因(yin)為(wei)根據他(ta)(ta)的(de)(de)(de)(de)(de)理論，一(yi)個詞的(de)(de)(de)(de)(de)意(yi)義即(ji)它所指(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)事(shi)物的(de)(de)(de)(de)(de)一(yi)切性(xing)質，而為(wei)敘述(shu)這一(yi)切性(xing)質，我(wo)們便需要已經知(zhi)(zhi)(zhi)道一(yi)切其它的(de)(de)(de)(de)(de)詞的(de)(de)(de)(de)(de)意(yi)義。
問(wen)題抽象地講來是：我們(men)必須把不同類的(de)性(xing)(xing)質(zhi)(zhi)(zhi)區別(bie)開。一(yi)件事物(wu)可以具(ju)有一(yi)個(ge)不牽(qian)(qian)涉(she)(she)其(qi)它任何事物(wu)的(de)性(xing)(xing)質(zhi)(zhi)(zhi)；這種性(xing)(xing)質(zhi)(zhi)(zhi)叫作·質(zhi)(zhi)(zhi)。也(ye)可以具(ju)有一(yi)個(ge)牽(qian)(qian)涉(she)(she)一(yi)件其(qi)他(ta)(ta)事物(wu)的(de)性(xing)(xing)質(zhi)(zhi)(zhi)；“已婚(hun)”就是這樣的(de)性(xing)(xing)質(zhi)(zhi)(zhi)。也(ye)可以具(ju)有一(yi)個(ge)牽(qian)(qian)涉(she)(she)兩件其(qi)他(ta)(ta)事物(wu)的(de)性(xing)(xing)質(zhi)(zhi)(zhi)，例如“是妹夫”。
如(ru)果(guo)某事物有(you)(you)某一(yi)(yi)(yi)組(zu)質(zhi)，而任何(he)旁的(de)(de)事物都(dou)不(bu)恰恰具(ju)有(you)(you)這(zhe)一(yi)(yi)(yi)組(zu)質(zhi)，那么該事物就能(neng)夠(gou)定義(yi)成“具(ju)有(you)(you)如(ru)此(ci)這(zhe)般的(de)(de)質(zhi)的(de)(de)事物”。根據它(ta)具(ju)有(you)(you)這(zhe)些質(zhi)，憑純邏(luo)輯推(tui)不(bu)出來有(you)(you)關(guan)其關(guan)系(xi)(xi)性質(zhi)的(de)(de)任何(he)事情。黑格爾以為，如(ru)果(guo)對于(yu)一(yi)(yi)(yi)件(jian)事物有(you)(you)了充分(fen)(fen)知識(shi)，足(zu)以把它(ta)跟(gen)其他一(yi)(yi)(yi)切事物區分(fen)(fen)開，那么它(ta)的(de)(de)一(yi)(yi)(yi)切性質(zhi)都(dou)能(neng)夠(gou)借(jie)邏(luo)輯推(tui)知。這(zhe)是(shi)一(yi)(yi)(yi)個(ge)錯誤，由(you)這(zhe)個(ge)錯誤產生了他的(de)(de)整個(ge)巍峨堂皇(huang)的(de)(de)大體系(xi)(xi)。這(zhe)說明一(yi)(yi)(yi)條重要真理，即你的(de)(de)邏(luo)輯越(yue)(yue)糟糕(gao)，由(you)它(ta)得出的(de)(de)結論越(yue)(yue)有(you)(you)趣(qu)。
黑(hei)格爾把絕(jue)對精(jing)神(shen)(shen)看做(zuo)世界的(de)(de)(de)本原。絕(jue)對精(jing)神(shen)(shen)并不是超(chao)越于世界之上的(de)(de)(de)東(dong)西，自(zi)(zi)然、人類(lei)社會和(he)(he)人的(de)(de)(de)精(jing)神(shen)(shen)現(xian)(xian)象都(dou)是它在不同發(fa)展階段上的(de)(de)(de)表現(xian)(xian)形式。因(yin)此，事物的(de)(de)(de)更替、發(fa)展、永恒的(de)(de)(de)生命過程，就(jiu)是絕(jue)對精(jing)神(shen)(shen)本身。黑(hei)格爾哲(zhe)學(xue)的(de)(de)(de)任務和(he)(he)目的(de)(de)(de)，就(jiu)是要展示(shi)通(tong)過自(zi)(zi)然、社會和(he)(he)思維(wei)體現(xian)(xian)出來的(de)(de)(de)絕(jue)對精(jing)神(shen)(shen)，揭(jie)示(shi)它的(de)(de)(de)發(fa)展過程及(ji)其規律性，實際上是在探討思維(wei)與(yu)存(cun)在的(de)(de)(de)辯證關系，在唯心主義(yi)基礎上揭(jie)示(shi)二(er)者的(de)(de)(de)辯證同一。
圍(wei)繞(rao)這(zhe)(zhe)個基本命題，黑格爾(er)建立(li)起令人嘆為觀止的客觀唯心(xin)主(zhu)義體系，主(zhu)要(yao)講述(shu)絕對精神(shen)自我發展(zhan)的三個階(jie)段：邏輯學、自然哲(zhe)(zhe)學、精神(shen)哲(zhe)(zhe)學。黑格爾(er)在論述(shu)每(mei)一個概念、事物(wu)和(he)(he)整(zheng)個體系的發展(zhan)中(zhong)(zhong)自始至終(zhong)都貫徹了(le)這(zhe)(zhe)種辯證法的原(yuan)則。這(zhe)(zhe)是人類(lei)思想史上最驚人的大膽思考之(zhi)一。恩(en)格斯后(hou)來(lai)給其(qi)以高度(du)的評價：“近代德國(guo)哲(zhe)(zhe)學在黑格爾(er)的體系中(zhong)(zhong)達(da)到了(le)頂峰(feng)，在這(zhe)(zhe)個體系中(zhong)(zhong)，黑格爾(er)第一次—這(zhe)(zhe)是他的巨大功(gong)績—把整(zheng)個自然的、歷史的和(he)(he)精神(shen)的世界(jie)描寫為處于(yu)不斷運(yun)動(dong)、變化、轉化和(he)(he)發展(zhan)中(zhong)(zhong)，并企圖揭示(shi)這(zhe)(zhe)種運(yun)動(dong)和(he)(he)發展(zhan)的內在聯(lian)系。”
精靈世界 
