石鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)，先秦(qin)(qin)刻石文(wen)(wen)字，因其刻石外形似鼓(gu)(gu)而得名。發現于(yu)唐初，共(gong)計十枚，高(gao)約三(san)尺，徑約二(er)尺，分別刻有(you)大篆四言(yan)詩一(yi)首(shou)，共(gong)十首(shou)，計七百一(yi)十八字。內容(rong)最(zui)早被認為是(shi)記敘(xu)秦(qin)(qin)王出獵(lie)的場面，故又稱(cheng)“獵(lie)碣”。宋代(dai)鄭樵《石鼓(gu)(gu)音序》之(zhi)后“石鼓(gu)(gu)秦(qin)(qin)物(wu)論”開始(shi)盛(sheng)行，清(qing)末震鈞斷(duan)石鼓(gu)(gu)為秦(qin)(qin)文(wen)(wen)公時(shi)(shi)物(wu)，民國(guo)馬衡斷(duan)為秦(qin)(qin)穆公時(shi)(shi)物(wu)，郭沫若斷(duan)為秦(qin)(qin)襄(xiang)公時(shi)(shi)物(wu)，今人(ren)劉(liu)星、劉(liu)牧則考證石鼓(gu)(gu)為秦(qin)(qin)始(shi)皇時(shi)(shi)代(dai)作品。石鼓(gu)(gu)刻石文(wen)(wen)字多殘，北(bei)宋歐(ou)陽(yang)修錄時(shi)(shi)存四百六(liu)十五字，明代(dai)范氏(shi)天一(yi)閣藏本僅四百六(liu)十二(er)字，今之(zhi)“馬薦”鼓(gu)(gu)已一(yi)字無存。原石現藏于(yu)故宮博物(wu)院石鼓(gu)(gu)館。
石(shi)(shi)鼓(gu)文 即刻有籀文的鼓(gu)形石(shi)(shi)，石(shi)(shi)鼓(gu)文為四言詩(shi)，為我國最古老的石(shi)(shi)刻文字。因記(ji)述秦皇游獵之事，也稱“獵碣”。
字體(ti)在古(gu)(gu)文與秦(qin)(qin)(qin)篆之間，一(yi)般稱為(wei)“大(da)(da)篆”，石鼓(gu)(gu)(gu)刻(ke)于(yu)秦(qin)(qin)(qin)前還是(shi)秦(qin)(qin)(qin)后，考古(gu)(gu)界無定論。郭(guo)沫(mo)若(ruo)鑒定認為(wei)應是(shi)秦(qin)(qin)(qin)襄公（公元前777-766）時期的作(zuo)品。劉(liu)星、劉(liu)牧《石鼓(gu)(gu)(gu)詩文復原譯釋》 研究認為(wei)石鼓(gu)(gu)(gu)文產生(sheng)于(yu)始皇二十(shi)八年(nian)(nian)（公元前219年(nian)(nian)）與“魯諸儒生(sheng)議刻(ke)石頌秦(qin)(qin)(qin)德(de)”至始皇三(san)十(shi)四年(nian)(nian)（公元前213年(nian)(nian)）焚(fen)書(shu)令下三(san)十(shi)日之內(nei)一(yi)段時間的可(ke)能性較大(da)(da) 。石鼓(gu)(gu)(gu)文是(shi)學習篆法的珍(zhen)貴(gui)資料(liao)，近(jin)代書(shu)家吳昌碩(shuo)臨寫石鼓(gu)(gu)(gu)造詣極深(shen)，有普(pu)及印本(ben)出版，可(ke)作(zuo)臨習時的借鑒。----《古(gu)(gu)代碑帖鑒賞》費(fei)聲騫
2013年1月1日《國家人文歷史(shi)》雜志(zhi)推(tui)出“秦石鼓文”是中國九大鎮國之寶。
“主(zhu)周(zhou)說”起始于唐(tang)初，含西周(zhou)文王說、成(cheng)王說、宣王說等多種(zhong)不(bu)同的看法。
1.西周(zhou)(zhou)文(wen)(wen)王說 北宋(song)歐陽修《集古錄跋尾》：“韋(wei)應物(wu)以為(wei)周(zhou)(zhou)文(wen)(wen)王之(zhi)(zhi)鼓，宣(xuan)王刻詩”，葛立方《韻(yun)語陽秋》引韋(wei)應物(wu)《石(shi)鼓歌》：“周(zhou)(zhou)文(wen)(wen)大(da)獵兮岐(qi)之(zhi)(zhi)陽”等(deng)，認為(wei)石(shi)鼓為(wei)西周(zhou)(zhou)文(wen)(wen)王時之(zhi)(zhi)遺物(wu)。但(dan)韋(wei)詩原句為(wei)“周(zhou)(zhou)宣(xuan)大(da)獵兮岐(qi)之(zhi)(zhi)陽”，故“文(wen)(wen)王說”的(de)出現應與上述二人誤將韋(wei)詩中“周(zhou)(zhou)宣(xuan)”引為(wei)“周(zhou)(zhou)文(wen)(wen)”有關(guan)。盡(jin)管“文(wen)(wen)王說”立論依據(ju)并不充分(fen)，但(dan)仍有一(yi)定市場，明(ming)代(dai)朱(zhu)國(guo)祚《石(shi)鼓歌》中仍有“疑義莫定文(wen)(wen)成宣(xuan)”這(zhe)樣的(de)看法(fa)。
2.西周成(cheng)王說 持此(ci)論者有董逌(you)《廣川書跋》、程大昌《雍(yong)錄》、沈(shen)梧《石鼓(gu)(gu)文(wen)定(ding)本(ben)》等。主要因《左傳(chuan)·昭公四年》記(ji)載(zai)：“椒舉(ju)言于(yu)(yu)楚子曰‘成(cheng)有岐陽之搜’”，杜預注(zhu)曰：“成(cheng)王歸自奄，大狩(shou)于(yu)(yu)岐山之陽”，且石鼓(gu)(gu)出土于(yu)(yu)陳倉(cang)并又有與畋(tian)獵有關的詩句，于(yu)(yu)是便以為石鼓(gu)(gu)記(ji)載(zai)的畋(tian)獵之事(shi)與成(cheng)王大狩(shou)之事(shi)相合(he)，從而得此(ci)看法。
3.西周宣王(wang)(wang)說(shuo) 此(ci)(ci)說(shuo)產生于(yu)唐初，最早是(shi)貞觀時書(shu)法家吏部尚書(shu)蘇勖于(yu)《記敍》卷首提出(chu)(chu)：“世咸言筆跡存者(zhe)，李斯最古，不(bu)知史籀(zhou)(zhou)之(zhi)(zhi)(zhi)跡，近在(zai)(zai)關中(zhong)”。李嗣(si)真于(yu)《書(shu)后(hou)(hou)品》中(zhong)贊同。后(hou)(hou)經張懷瓘(guan)在(zai)(zai)《書(shu)斷(duan)》中(zhong)推理，從而得出(chu)(chu)“石(shi)鼓(gu)文(wen)”為“蓋(gai)諷宣王(wang)(wang)畋獵之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)作也”之(zhi)(zhi)(zhi)論(lun)(lun)斷(duan)。由(you)于(yu)籀(zhou)(zhou)文(wen)已于(yu)始皇時焚(fen)毀殆盡，秦(qin)漢之(zhi)(zhi)(zhi)后(hou)(hou)很(hen)(hen)少存留此(ci)(ci)類文(wen)字，加之(zhi)(zhi)(zhi)很(hen)(hen)多石(shi)鼓(gu)文(wen)字未收入后(hou)(hou)世之(zhi)(zhi)(zhi)字書(shu)，辨認(ren)無據，于(yu)是(shi)“史籀(zhou)(zhou)說(shuo)”便(bian)成了定論(lun)(lun)。韋應物因(yin)以(yi)“諷”而刻詩(shi)不(bu)好(hao)解釋，故在(zai)(zai)《石(shi)鼓(gu)歌(ge)》中(zhong)將張懷瓘(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)“蓋(gai)諷宣王(wang)(wang)畋獵”，改為了“大獵刻石(shi)表功”。“宣王(wang)(wang)說(shuo)”另一立論(lun)(lun)依據是(shi)因(yin)石(shi)鼓(gu)詩(shi)文(wen)類《詩(shi)》之(zhi)(zhi)(zhi)《車攻》、《吉(ji)日(ri)》等詩(shi)篇(pian)，而《車攻》、《吉(ji)日(ri)》乃(nai)是(shi)贊美宣王(wang)(wang)的畋獵詩(shi)，于(yu)是(shi)認(ren)為石(shi)鼓(gu)詩(shi)文(wen)也應出(chu)(chu)于(yu)此(ci)(ci)時。這種看(kan)法與“史籀(zhou)(zhou)說(shuo)”相呼應，造成了巨(ju)大聲勢。“宣王(wang)(wang)說(shuo)”影響很(hen)(hen)廣，唐宋學者(zhe)也多認(ren)從之(zhi)(zhi)(zhi)，其后(hou)(hou)又(you)得清(qing)康熙與乾隆皇帝(di)的認(ren)同。直(zhi)至清(qing)末民國初，隨(sui)著“主(zhu)秦(qin)說(shuo)”逐漸(jian)占據上(shang)風，“宣王(wang)(wang)說(shuo)”方漸(jian)漸(jian)淡出(chu)(chu)，但仍未見尾，至今(jin)還有部分(fen)支持者(zhe)。
“主秦說(shuo)(shuo)”大概有十(shi)幾種不(bu)同的(de)意見和看法，主要有秦襄(xiang)公(gong)(gong)(gong)、秦文公(gong)(gong)(gong)、秦德公(gong)(gong)(gong)、秦穆公(gong)(gong)(gong)、秦獻公(gong)(gong)(gong)、秦惠(hui)文王等說(shuo)(shuo)。
1.秦(qin)襄(xiang)公說(shuo) 楊慎、全祖望(wang)等(deng)主之(zhi)。1955年(nian)(nian)，郭沫若在《石鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)研究》中對“襄(xiang)公說(shuo)”進行了進一(yi)步論證，并提出了石鼓(gu)(gu)(gu)“建畤(zhi)說(shuo)”的看(kan)法。其(qi)據(ju)《元(yuan)和郡縣志》記載，認(ren)為(wei)石鼓(gu)(gu)(gu)出土三畤(zhi)原，故(gu)必與三畤(zhi)之(zhi)一(yi)的建立有關(guan)；又據(ju)《汧(qian)(qian)殹(yi)》鼓(gu)(gu)(gu)“汧(qian)(qian)殹(yi)沔(mian)沔(mian)”與《霝雨》鼓(gu)(gu)(gu)“汧(qian)(qian)殹(yi)洎洎”等(deng)與汧(qian)(qian)水有關(guan)的詩句(ju)，以及《而師(shi)》鼓(gu)(gu)(gu)“天子(zi)(zi)□來，嗣王始□”詩句(ju)中出現的“天子(zi)(zi)”與“嗣王”稱謂等(deng)，認(ren)為(wei)“石鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)”內容與襄(xiang)公八年(nian)(nian)護送平王東遷和建畤(zhi)的史實相合，石鼓(gu)(gu)(gu)應是(shi)襄(xiang)公時(shi)代之(zhi)遺物。之(zhi)后(hou)，張(zhang)光遠在《先秦(qin)石鼓(gu)(gu)(gu)存(cun)詩考簡說(shuo)》等(deng)文(wen)中，進一(yi)步認(ren)為(wei)石鼓(gu)(gu)(gu)產生于襄(xiang)公十(shi)年(nian)(nian)，詩歌作者是(shi)太(tai)史由。
2.秦(qin)(qin)文公(gong)(gong)(gong)說(shuo) 清末震鈞《石(shi)鼓(gu)文集注》和《天(tian)咫偶(ou)聞》中(zhong)認為(wei)石(shi)鼓(gu)詩(shi)文內容(rong)與《史記(ji)·秦(qin)(qin)本紀》所(suo)記(ji)載(zai)的(de)“文公(gong)(gong)(gong)三年，以兵七(qi)百人(ren)東獵(lie)(lie)。四(si)年，至汧謂(wei)之會(hui)”等史實相(xiang)符，而(er)提出此(ci)(ci)說(shuo)。其認為(wei)：“考《史記(ji)·秦(qin)(qin)記(ji)》，文公(gong)(gong)(gong)三年以兵七(qi)百人(ren)東獵(lie)(lie)，四(si)年至汧渭之會(hui)，此(ci)(ci)即所(suo)云‘汧殹沔沔’是也(ye)。又(you)曰昔周(zhou)邑(yi)(yi)我先秦(qin)(qin)贏于此(ci)(ci)，后卒(zu)獲為(wei)諸侯，乃卜居(ju)之，占(zhan)曰吉，即營邑(yi)(yi)之，此(ci)(ci)即所(suo)云‘吾道既平，嘉樹則里’，皆言(yan)營邑(yi)(yi)之事也(ye)。‘日(ri)唯丙申’者(zhe)所(suo)卜得之日(ri)也(ye)。第(di)一(yi)鼓(gu)（吾車）皆言(yan)獵(lie)(lie)事，則七(qi)百人(ren)東獵(lie)(lie)事有據矣。而(er)且(qie)一(yi)鼓(gu)之中(zhong)天(tian)子(zi)與公(gong)(gong)(gong)雜見，豈有宣王獵(lie)(lie)碣既稱(cheng)天(tian)子(zi)復稱(cheng)公(gong)(gong)(gong)之理？則天(tian)子(zi)周(zhou)王也(ye)，公(gong)(gong)(gong)秦(qin)(qin)文也(ye)”。羅振玉、馬敘(xu)倫、許(xu)莊叔、宋鴻(hong)文、楊壽祺(qi)、尹博靈、李鐵華等皆支(zhi)持此(ci)(ci)說(shuo)，只是各自立論的(de)依(yi)據并(bing)不完全相(xiang)同，石(shi)鼓(gu)產生(sheng)的(de)具體時間也(ye)不太一(yi)致，刻制的(de)原因也(ye)各自有別。
3.秦德(de)(de)公說(shuo) 王國維《觀堂(tang)集林·別集》等(deng)文(wen)中(zhong)(zhong)認(ren)為(wei)(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)字(zi)(zi)(zi)與(yu)秦公簋、虢季子白盤銘(ming)文(wen)，體勢與(yu)血脈相承，蓋一時所鑄。其從文(wen)字(zi)(zi)(zi)字(zi)(zi)(zi)體等(deng)角度對石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)字(zi)(zi)(zi)進行(xing)了(le)分析，認(ren)為(wei)(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)應(ying)(ying)作于德(de)(de)公遷雍(yong)之后。段揚(yang)在《論(lun)石(shi)鼓(gu)(gu)乃秦德(de)(de)公時遺物及其他——讀(du)郭沫若同志(zhi)<石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)研究>后》一文(wen)中(zhong)(zhong)認(ren)為(wei)(wei)《作原》鼓(gu)(gu)內(nei)容(rong)與(yu)德(de)(de)公遷都于雍(yong)，整飭三畤原有關，《而師(shi)》鼓(gu)(gu)“天(tian)子”與(yu)“嗣王”應(ying)(ying)是指(zhi)周惠(hui)王。戴君仁在《重論(lun)石(shi)鼓(gu)(gu)的時代》等(deng)文(wen)中(zhong)(zhong)支持“德(de)(de)公說(shuo)”，認(ren)為(wei)(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)為(wei)(wei)雍(yong)城(cheng)初建時所刻。
4.秦(qin)宣(xuan)(xuan)公(gong)說(shuo) 主張者(zhe)有李仲(zhong)操《石(shi)鼓(gu)(gu)最初(chu)所在地及(ji)其刻石(shi)年(nian)代》、胡建人《石(shi)鼓(gu)(gu)和石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)考略——兼論郭沫若的(de)(de)襄(xiang)公(gong)八年(nian)說(shuo)》等。李仲(zhong)操認(ren)為“密(mi)畤(zhi)作于秦(qin)宣(xuan)(xuan)公(gong)四年(nian)（公(gong)元(yuan)前672年(nian)），則石(shi)鼓(gu)(gu)的(de)(de)刻石(shi)年(nian)代應在這(zhe)年(nian)”，《而(er)師》鼓(gu)(gu)“天子(zi)”當指周惠王，“嗣王”當指王子(zi)頹。其說(shuo)因(yin)認(ren)為石(shi)鼓(gu)(gu)出土地點與宣(xuan)(xuan)公(gong)作密(mi)畤(zhi)地點一(yi)致，以及(ji)“石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)”所載的(de)(de)周天子(zi)平息內(nei)亂的(de)(de)時間與秦(qin)宣(xuan)(xuan)公(gong)四年(nian)一(yi)致而(er)立論。張啟成在《論石(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)作年(nian)及(ji)其與詩經之比較》文(wen)中對李仲(zhong)操“宣(xuan)(xuan)公(gong)說(shuo)”進行(xing)了(le)補(bu)充。胡建人也同樣認(ren)為石(shi)鼓(gu)(gu)為秦(qin)宣(xuan)(xuan)公(gong)陳倉(cang)作密(mi)畤(zhi)時所刻。
5.秦(qin)穆公說 此說為(wei)原故宮博物院院長馬(ma)衡在(zai)《石鼓(gu)為(wei)秦(qin)刻(ke)石考》等(deng)文(wen)中主(zhu)張，他認為(wei)石鼓(gu)乃穆公稱霸西戎，周天子使召公致賀時所刻(ke)。其文(wen)列舉了秦(qin)十(shi)二器文(wen)字(zi)與石鼓(gu)文(wen)字(zi)相對照，再以(yi)“殹(yi)”字(zi)用(yong)法(fa)為(wei)例(li)證，在(zai)鄭樵基(ji)礎上進一步(bu)論(lun)證了“石鼓(gu)文(wen)”乃為(wei)秦(qin)文(wen)。日本赤冢忠《石鼓(gu)文(wen)の新(xin)研究》從此說。
6.秦景公(gong)(gong)說 主(zhu)張者(zhe)有王輝(hui)《<石(shi)(shi)鼓文(wen)·吳人(ren)>集釋——兼再(zai)論石(shi)(shi)鼓文(wen)的(de)時代(dai)(dai)》、徐寶貴《石(shi)(shi)鼓文(wen)年代(dai)(dai)考(kao)(kao)辨》等。王輝(hui)以鳳翔(xiang)秦公(gong)(gong)大墓考(kao)(kao)古(gu)發現為(wei)(wei)依據，認為(wei)(wei)石(shi)(shi)鼓文(wen)與秦公(gong)(gong)大墓石(shi)(shi)磬文(wen)字風格(ge)極(ji)相似(si)，應為(wei)(wei)同一時期所(suo)作(zuo)，而認為(wei)(wei)石(shi)(shi)鼓產(chan)生于“景公(gong)(gong)時的(de)可能(neng)性(xing)極(ji)大，厲(li)共(gong)公(gong)(gong)時的(de)可能(neng)性(xing)極(ji)小”。徐寶貴則(ze)從“石(shi)(shi)鼓文(wen)”字形以及與《詩經》關(guan)系、所(suo)反映的(de)史實等出發，認為(wei)(wei)“石(shi)(shi)鼓文(wen)的(de)詩”為(wei)(wei)襄(xiang)公(gong)(gong)時所(suo)作(zuo)，內容描寫的(de)是“秦襄(xiang)公(gong)(gong)的(de)一次規模(mo)盛大的(de)田獵活動”，而文(wen)字則(ze)是秦景公(gong)(gong)時所(suo)寫所(suo)刻，石(shi)(shi)鼓的(de)“絕對時代(dai)(dai)當在春秋(qiu)中晚期之際——秦景公(gong)(gong)時期”。
7.秦(qin)哀公(gong)說 香港易越石(shi)在《石(shi)鼓文(wen)書法與(yu)研究》等文(wen)中(zhong)以為“得新證(zheng)于石(shi)鼓本身(shen)《吳(wu)人(ren)》石(shi)”，認為石(shi)鼓詩歌內容記(ji)載(zai)和反映了秦(qin)人(ren)救楚、秦(qin)吳(wu)大(da)戰的史實，《虞人(ren)》鼓“吳(wu)人(ren)”即(ji)是春秋(qiu)時“吳(wu)國人(ren)”，而得出了石(shi)鼓為哀公(gong)三十二(er)年“秦(qin)師勝吳(wu)人(ren)凱旋后之刻(ke)石(shi)”這一看(kan)法。徐(xu)暢在《石(shi)鼓文(wen)刻(ke)年新考》文(wen)中(zhong)支持此(ci)“凱旋說”。
8.秦(qin)靈公(gong)(gong)說 最(zui)先主張此說的(de)(de)(de)為(wei)(wei)原故宮博(bo)物院副院長唐蘭。其在《石(shi)(shi)鼓文(wen)刻于(yu)(yu)靈公(gong)(gong)三年考》等文(wen)中，依據(ju)《史(shi)記(ji)·秦(qin)本(ben)紀(ji)》記(ji)載的(de)(de)(de)文(wen)公(gong)(gong)十三年“初有史(shi)以紀(ji)事”，再因《呂氏(shi)春秋·音初》認為(wei)(wei)的(de)(de)(de)秦(qin)穆(mu)公(gong)(gong)時(shi)才有詩歌，于(yu)(yu)是認為(wei)(wei)石(shi)(shi)鼓年代(dai)不(bu)可能早于(yu)(yu)秦(qin)穆(mu)公(gong)(gong)時(shi)代(dai)。其又通過“朕(zhen)”與“吾(wu)”等人(ren)稱代(dai)詞使用的(de)(de)(de)關系，認為(wei)(wei)秦(qin)景公(gong)(gong)時(shi)代(dai)的(de)(de)(de)銅器還都(dou)用“朕(zhen)”，秦(qin)惠文(wen)王時(shi)的(de)(de)(de)《詛楚文(wen)》卻用“吾(wu)”，而石(shi)(shi)鼓用“吾(wu)”、“余”、“我”而不(bu)用“朕(zhen)”，進一步推斷(duan)(duan)石(shi)(shi)鼓產生年代(dai)應在景公(gong)(gong)之(zhi)后，跟(gen)詛楚文(wen)時(shi)代(dai)接近。同時(shi)又據(ju)文(wen)獻記(ji)載的(de)(de)(de)靈公(gong)(gong)作吳陽上下畤以祭黃帝、炎帝，于(yu)(yu)是斷(duan)(duan)定“石(shi)(shi)鼓文(wen)”作于(yu)(yu)秦(qin)靈公(gong)(gong)時(shi)代(dai)。蘇瑩輝、那志(zhi)良等從之(zhi)。后唐蘭改變了看法(fa)，更改為(wei)(wei)“獻公(gong)(gong)說”。
9.秦獻(xian)公(gong)說 唐(tang)蘭1958年發表《石(shi)(shi)鼓年代考》時(shi)提出(chu)此說。他從銘刻(ke)、文學史(shi)、新語匯、字形、書法、發現地(di)、石(shi)(shi)次內容、地(di)望等八個方面(mian)，詳細(xi)地(di)論(lun)證(zheng)了(le)石(shi)(shi)鼓文只能產生(sheng)于(yu)戰(zhan)國時(shi)期，并結合文獻(xian)記載，進一(yi)步認(ren)為石(shi)(shi)鼓產生(sheng)于(yu)獻(xian)公(gong)十一(yi)年。
10.秦(qin)(qin)惠文(wen)王(wang)至始(shi)(shi)皇帝之(zhi)前說(shuo) 鄭樵《石(shi)(shi)鼓音序(xu)》、羅君惕《秦(qin)(qin)刻十碣考(kao)釋》、程質(zhi)清《石(shi)(shi)鼓文(wen)試讀(du)》等(deng)(deng)支持此說(shuo)。鄭樵以“殹、?”二(er)字(zi)見(jian)于秦(qin)(qin)斤、秦(qin)(qin)權，并通過(guo)文(wen)字(zi)比較(jiao)(jiao)和(he)對(dui)(dui)“天(tian)子”、“嗣王(wang)”的(de)分析(xi)，認(ren)(ren)為(wei)石(shi)(shi)鼓為(wei)秦(qin)(qin)物(wu)，認(ren)(ren)為(wei)石(shi)(shi)鼓產生(sheng)在(zai)(zai)秦(qin)(qin)惠文(wen)王(wang)之(zhi)后(hou)(hou)始(shi)(shi)皇帝之(zhi)前。羅君惕等(deng)(deng)亦(yi)通過(guo)文(wen)字(zi)等(deng)(deng)比較(jiao)(jiao)分析(xi)，對(dui)(dui)始(shi)(shi)皇“書同(tong)文(wen)”前后(hou)(hou)文(wen)字(zi)進行了比較(jiao)(jiao)與量的(de)統計(ji)，其認(ren)(ren)為(wei)時代(dai)越接近，文(wen)字(zi)相同(tong)者越多，故(gu)判斷石(shi)(shi)鼓產生(sheng)年代(dai)在(zai)(zai)秦(qin)(qin)惠文(wen)王(wang)至始(shi)(shi)皇帝之(zhi)間(jian)。
11.其(qi)它還有李學勤(qin)《東周(zhou)與(yu)秦代文(wen)(wen)(wen)明》認為石(shi)鼓產(chan)生(sheng)于春秋中晚期；裘錫圭《文(wen)(wen)(wen)字學概要(yao)》，黃奇逸《石(shi)鼓文(wen)(wen)(wen)年(nian)代及相(xiang)(xiang)關諸問(wen)題(ti)》，陳昭容(rong)《秦公簋的時代問(wen)題(ti)：兼論(lun)石(shi)鼓文(wen)(wen)(wen)的相(xiang)(xiang)對年(nian)代》等(deng)認為石(shi)鼓產(chan)生(sheng)于春秋戰國之間，等(deng)等(deng)。
1.“漢說(shuo)”始于清代(dai)(dai)武(wu)億《金(jin)石(shi)跋》。其(qi)因(yin)《鑾車》鼓(gu)(gu)“趍(chi)趍(chi)?馬”句《古文苑》釋(shi)為“紇紇六(liu)馬”，而漢代(dai)(dai)天子(zi)有駕六(liu)馬之制，于是推斷石(shi)鼓(gu)(gu)產生于漢代(dai)(dai)。
2.“晉(jin)說”源(yuan)于清末王闿(kai)運，其在(zai)《湘綺樓(lou)文集》中(zhong)認(ren)為石鼓(gu)是晉(jin)代(dai)所(suo)刻(ke)(ke)；“北(bei)魏(wei)說”源(yuan)于清人俞正(zheng)燮，其在(zai)《答成君瓘書》認(ren)為石鼓(gu)產生(sheng)于北(bei)魏(wei)，姚大(da)榮《石鼓(gu)文足證記》從之；“宇文周(zhou)說”源(yuan)于《金史·馬定(ding)(ding)國傳》，其文稱金人馬定(ding)(ding)國認(ren)定(ding)(ding)石鼓(gu)為南北(bei)朝宇文周(zhou)所(suo)刻(ke)(ke)，明代(dai)顧(gu)炎武于《金石文字記》也支持(chi)這種說法。
石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文的(de)(de)字(zi)(zi)體(ti)，上(shang)承(cheng)(cheng)(cheng)西周金文，下啟秦代(dai)(dai)小篆(zhuan)(zhuan)，從書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)法(fa)上(shang)看，石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文上(shang)承(cheng)(cheng)(cheng)《秦公簋》（春秋中期的(de)(de)青銅器，銘文蓋(gai)十行(xing)，器五行(xing)，計121字(zi)(zi)。其書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)為(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)、秦篆(zhuan)(zhuan)的(de)(de)先聲，字(zi)(zi)行(xing)方正、大(da)方。橫豎折筆之處，圓中寓(yu)方，轉折處豎畫內收而下行(xing)時逐步向下舒展。其勢風骨嶙峋又楚楚風致，確有秦朝那股強悍的(de)(de)霸主氣勢。然而更趨于方正豐厚，用(yong)筆起止均為(wei)藏(zang)鋒，圓融(rong)渾勁，結體(ti)促長伸短，勻稱(cheng)適中。古茂雄秀，冠絕古今。石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文是集大(da)篆(zhuan)(zhuan)之成，開小篆(zhuan)(zhuan)之先河(he)，在書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)法(fa)史(shi)上(shang)起著承(cheng)(cheng)(cheng)前啟后(hou)的(de)(de)作(zuo)用(yong)。是由大(da)篆(zhuan)(zhuan)向小篆(zhuan)(zhuan)衍變而又尚(shang)未定型的(de)(de)過(guo)渡(du)性字(zi)(zi)體(ti)。石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文被(bei)歷代(dai)(dai)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)家(jia)視為(wei)習篆(zhuan)(zhuan)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)的(de)(de)重要范本，故有“書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)家(jia)第一(yi)法(fa)則”之稱(cheng)譽。石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文對書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)壇的(de)(de)影響以清代(dai)(dai)最盛，如(ru)著名(ming)篆(zhuan)(zhuan)書(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)家(jia)楊沂孫、吳昌(chang)碩(shuo)就是主要得(de)力于石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文而形成自家(jia)風格的(de)(de)。流傳石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文最著名(ming)的(de)(de)拓(tuo)本，有明代(dai)(dai)安國藏(zang)的(de)(de)《先鋒》、《中權》、《后(hou)勁》等北宋拓(tuo)本。
《石(shi)鼓(gu)(gu)》于(yu)唐代初出土于(yu)天興三(san)疇(chou)原(今(jin)陜(shan)西省寶雞市鳳翔(xiang)三(san)疇(chou)原)，以(yi)后(hou)(hou)被(bei)遷(qian)(qian)入鳳翔(xiang)孔廟。五代戰(zhan)亂，石(shi)鼓(gu)(gu)散于(yu)民間，至(zhi)宋代幾經(jing)(jing)周(zhou)折，終(zhong)又(you)收齊，放(fang)置于(yu)鳳翔(xiang)學(xue)府。宋徽宗(zong)素有(you)金石(shi)之癖，尤(you)其喜歡《石(shi)鼓(gu)(gu)》，于(yu)大觀二年(nian)(公元1108年(nian))，將(jiang)(jiang)其遷(qian)(qian)到(dao)忭京(jing)國學(xue)，用金符字嵌(qian)起來。后(hou)(hou)因宋金戰(zhan)爭，復遷(qian)(qian)《石(shi)鼓(gu)(gu)》于(yu)臨安(今(jin)杭州)，金兵進入汴京(jing)后(hou)(hou)，見到(dao)石(shi)鼓(gu)(gu)以(yi)為是“奇物”，將(jiang)(jiang)其運回燕京(jing)(今(jin)北(bei)(bei)京(jing))。此后(hou)(hou)，石(shi)鼓(gu)(gu)又(you)經(jing)(jing)歷(li)了數百年(nian)的風雨滄桑。抗(kang)日戰(zhan)爭爆發，為防止(zhi)國寶被(bei)日寇掠(lve)走，由當時故宮(gong)博物院院長(chang)馬衡主持，將(jiang)(jiang)石(shi)鼓(gu)(gu)遷(qian)(qian)到(dao)江南，抗(kang)戰(zhan)勝(sheng)利后(hou)(hou)又(you)運回北(bei)(bei)京(jing)，1956年(nian)在北(bei)(bei)京(jing)故宮(gong)展(zhan)出。清乾隆(long)五十(shi)五年(nian)(1790年(nian))，清高宗(zong)為更好地保護(hu)原鼓(gu)(gu)，曾令人仿(fang)刻了十(shi)鼓(gu)(gu)，放(fang)置于(yu)辟雍(大學(xue))。現仿(fang)鼓(gu)(gu)在北(bei)(bei)京(jing)國子(zi)監。其形狀與刻字部位和原石(shi)鼓(gu)(gu)有(you)不少差(cha)別。
石(shi)鼓共十(shi)只，高二(er)尺，直徑(jing)一(yi)(yi)尺多，形象鼓而(er)(er)上細下(xia)粗頂微圓(實為(wei)(wei)(wei)(wei)碣狀)，因(yin)銘文(wen)中多言漁獵之事(shi)，故又稱它為(wei)(wei)(wei)(wei)《獵碣》。以籀文(wen)分刻十(shi)首為(wei)(wei)(wei)(wei)一(yi)(yi)組的(de)(de)(de)四言詩。其(qi)字已(yi)多有(you)(you)磨滅，其(qi)第(di)九鼓已(yi)無一(yi)(yi)存(cun)字。其(qi)書傳為(wei)(wei)(wei)(wei)史籀手筆，體(ti)態(tai)堂(tang)皇(huang)大(da)度(du)、圓活奔(ben)放，氣質雄渾，剛(gang)柔相濟(ji)，古(gu)茂遒樸而(er)(er)有(you)(you)逸氣。橫平豎直，嚴謹(jin)而(er)(er)工整，善用中鋒，筆劃粗細基本(ben)一(yi)(yi)致，有(you)(you)的(de)(de)(de)結體(ti)對稱平正，有(you)(you)的(de)(de)(de)字則參(can)差錯落(luo)，近于(yu)小篆(zhuan)而(er)(er)又沒(mei)有(you)(you)小篆(zhuan)的(de)(de)(de)拘謹(jin)。在(zai)章法(fa)布局上，雖字字獨立，但又注(zhu)意到了(le)上下(xia)左右(you)之間的(de)(de)(de)偃(yan)仰向背(bei)關系、其(qi)筆力(li)之強勁在(zai)石(shi)刻中極為(wei)(wei)(wei)(wei)突出，在(zai)古(gu)文(wen)字書法(fa)中，是堪(kan)稱別具奇(qi)(qi)彩和獨具風神的(de)(de)(de)。康有(you)(you)為(wei)(wei)(wei)(wei)稱其(qi)“如金(jin)鈿委地，芝草團云(yun)，不煩整我(wo)，自有(you)(you)奇(qi)(qi)采。”其(qi)書體(ti)為(wei)(wei)(wei)(wei)大(da)篆(zhuan)向小篆(zhuan)過(guo)渡時期的(de)(de)(de)文(wen)字，學(xue)《石(shi)鼓文(wen)》可上追大(da)篆(zhuan)，下(xia)學(xue)小篆(zhuan)，百無一(yi)(yi)失。后世學(xue)篆(zhuan)者皆奉(feng)為(wei)(wei)(wei)(wei)正宗，無不臨習。楊沂(yi)孫、吳大(da)澄(cheng)、吳昌碩(shuo)、王福庵等皆得力(li)于(yu)此。
石(shi)鼓文其書法字體(ti)多取長方形，體(ti)勢整(zheng)肅(su)，端莊凝重，筆力穩健，石(shi)與形，詩與字渾然一(yi)體(ti)，充滿古樸雄(xiong)渾之美。
石鼓文(wen)(wen)比金(jin)文(wen)(wen)規(gui)范、嚴正(zheng)，但仍在一(yi)(yi)定程(cheng)度(du)上保留了金(jin)文(wen)(wen)的特征，它是從金(jin)文(wen)(wen)向小篆(zhuan)發(fa)展的一(yi)(yi)種過渡性書(shu)體。傳(chuan)說(shuo)在石鼓文(wen)(wen)之前，周宣王太史籀曾(ceng)經對金(jin)文(wen)(wen)進行改造和整(zheng)理，著(zhu)有大(da)(da)篆(zhuan)十五篇，故大(da)(da)篆(zhuan)又稱“籀文(wen)(wen)”。石鼓文(wen)(wen)是大(da)(da)篆(zhuan)留傳(chuan)后世，保存比較(jiao)完(wan)整(zheng)且字數較(jiao)多的書(shu)跡(ji)之一(yi)(yi)。
石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)，亦稱獵碣或(huo)雍邑刻(ke)石(shi)(shi)(shi)，是(shi)(shi)我國現(xian)存最早的(de)(de)石(shi)(shi)(shi)刻(ke)文(wen)(wen)字。無具(ju)體年(nian)月，唐人(ren)韋(wei)應物和(he)韓愈的(de)(de)《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)歌(ge)》都認(ren)(ren)(ren)為是(shi)(shi)周宣王時期的(de)(de)刻(ke)石(shi)(shi)(shi)。宋(song)人(ren)歐陽(yang)修的(de)(de)《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)跋尾》雖設(she)了三(san)個疑點，但還是(shi)(shi)認(ren)(ren)(ren)為屬周宣王時史籀(zhou)所作(zuo)。宋(song)人(ren)鄭樵(qiao)《通志略》則認(ren)(ren)(ren)為《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)》系先(xian)秦之物，作(zuo)于惠文(wen)(wen)王之后(hou)，始(shi)皇之前(qian)。近人(ren)羅振玉《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)考(kao)釋(shi)》和(he)馬敘倫《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)疏記》都認(ren)(ren)(ren)為是(shi)(shi)秦文(wen)(wen)公(gong)時物，與韋(wei)、韓說法出(chu)入不大，只相差十七年(nian)。據(ju)郭沫(mo)若考(kao)證，《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)》作(zuo)于秦襄(xiang)公(gong)八年(nian)，距宣王更近。所不同者(zhe)，出(chu)于宣王時史籀(zhou)手筆或(huo)秦臣手筆罷了。當代學(xue)者(zhe)書法家(jia)、古(gu)文(wen)(wen)字學(xue)家(jia)王美盛《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)解讀》認(ren)(ren)(ren)為石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)作(zuo)于公(gong)元前(qian)525年(nian)，為東周王作(zuo)。主要根據(ju)是(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)(wen)中(zhong)有(you)“吾獲允異”句，與《左(zuo)傳》記載吻合。著名歷史學(xue)家(jia)、古(gu)文(wen)(wen)字學(xue)家(jia)李學(xue)勤肯定此說。
石鼓與石鼓文之歷史與研究概況（附石鼓歌）（之一）
唐代石(shi)(shi)鼓研究（附石(shi)(shi)鼓歌）
石鼓，唐貞觀時期發現于(yu)寶雞(ji)陳倉。然上無(wu)年代(dai)款識，也無(wu)作者姓名(ming)。加之詩(shi)文缺文少(shao)字，以及文字古(gu)奧(ao)難識，詩(shi)意(yi)含蓄隱晦(hui)等諸多原因(yin)。人(ren)們(men)均不知(zhi)所寫為何(he)，產(chan)生于(yu)何(he)時，所作何(he)用(yong)。于(yu)是，學者紛(fen)紛(fen)發表(biao)了各自的見解。
貞觀時(shi)之(zhi)吏部侍郎蘇(su)勖稱贊道：“世言筆跡(ji)存(cun)者，李(li)斯(si)最古，不知史(shi)(shi)籀(zhou)之(zhi)跡(ji)，近(jin)在(zai)關中”。高宗時(shi)的(de)書(shu)(shu)法(fa)家李(li)嗣(si)真在(zai)其《書(shu)(shu)后品》中也說：“史(shi)(shi)籀(zhou)堙(yin)滅，陳(chen)倉(cang)藉甚”。開元年間(jian)的(de)書(shu)(shu)法(fa)家張懷瓘在(zai)《書(shu)(shu)斷》中道：“按籀(zhou)文(wen)者，周(zhou)太(tai)史(shi)(shi)史(shi)(shi)籀(zhou)之(zhi)所(suo)作(zuo)也”，“其跡(ji)有石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)存(cun)焉，蓋諷(feng)(—作(zuo)敘(xu))宣(xuan)王畋(tian)獵(lie)之(zhi)所(suo)作(zuo)。今(jin)在(zai)陳(chen)倉(cang)”。他贊美石(shi)(shi)鼓(gu)書(shu)(shu)法(fa)曰：“體象(xiang)卓(zhuo)然，殊今(jin)異古；落落珠(zhu)玉，飄(piao)飄(piao)纓組(zu)；蒼頡之(zhi)嗣(si)，小篆之(zhi)祖；以名稱書(shu)(shu)，遺(yi)跡(ji)石(shi)(shi)鼓(gu)”。歷史(shi)(shi)上，蘇(su)勖第一個(ge)認為石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)是史(shi)(shi)籀(zhou)留下的(de)筆跡(ji)。這一看(kan)法(fa)得到李(li)嗣(si)真的(de)附和，張懷瓘的(de)論證。于(yu)是“石(shi)(shi)鼓(gu)”、“石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)”從此便得了名，文(wen)字被判定為史(shi)(shi)籀(zhou)所(suo)寫(xie)，石(shi)(shi)鼓(gu)便被認為是諷(feng)諫周(zhou)宣(xuan)王畋(tian)獵(lie)而刻制的(de)東(dong)西了。
唐(tang)肅宗(zong)至德(de)(de)時(shi)之(zhi)書(shu)法家(jia)竇臮(ji)《述書(shu)賦》上下(xia)二篇，其兄竇蒙為之(zhi)作注。云：“史籀，周宣(xuan)王時(shi)史官。著大(da)篆，教學童。岐州(zhou)雍城南(nan)，有周宣(xuan)王獵碣(jie)十枚，并作鼓形(xing)，上有篆文(wen)，今見打(da)本(ben)”，“即(ji)其文(wen)也。石(shi)尋毀失，時(shi)見此本(ben)，傳諸好(hao)事者(zhe)”。竇臮(ji)所(suo)記之(zhi)“雍城南(nan)”，是(shi)言石(shi)鼓發(fa)現的地方。“獵碣(jie)”的稱呼，即(ji)源于此。而文(wen)中所(suo)言“打(da)本(ben)”即(ji)是(shi)石(shi)鼓拓(tuo)本(ben)，說(shuo)明了(le)至德(de)(de)時(shi)已有石(shi)鼓文(wen)拓(tuo)本(ben)流傳于世。
詩(shi)人(ren)(ren)(ren)杜甫《李(li)(li)潮(chao)(chao)(chao)(chao)八(ba)分(fen)小篆(zhuan)歌》：“蒼頡鳥跡(ji)既茫昧，字體變化如浮云。陳倉石鼓(gu)久(jiu)已(yi)訛，大(da)小二(er)篆(zhuan)生八(ba)分(fen)。秦有(you)李(li)(li)斯(si)漢蔡(cai)邕，中(zhong)間(jian)作者寂不聞。嶧山之碑野火焚，棗木傳刻肥(fei)失真。苦(ku)縣光和尚骨立，書(shu)貴瘦硬方通神。惜哉李(li)(li)蔡(cai)不復(fu)得，吾甥(sheng)李(li)(li)潮(chao)(chao)(chao)(chao)下(xia)筆親。尚書(shu)韓擇木，騎(qi)曹蔡(cai)有(you)鄰。開元已(yi)來數八(ba)分(fen)，潮(chao)(chao)(chao)(chao)也(ye)奄(yan)有(you)二(er)子成三人(ren)(ren)(ren)。況潮(chao)(chao)(chao)(chao)小篆(zhuan)逼秦相，快劍長戟(ji)森相向。八(ba)分(fen)一字直百(bai)金，蛟(jiao)龍盤拿(na)肉屈(qu)強。吳郡張顛夸草書(shu)，草書(shu)非(fei)古空(kong)雄壯。豈如吾甥(sheng)不流(liu)宕，丞相中(zhong)郎丈(zhang)人(ren)(ren)(ren)行。巴東逢李(li)(li)潮(chao)(chao)(chao)(chao)，逾(yu)月求我(wo)(wo)歌。我(wo)(wo)今(jin)衰老才(cai)力(li)薄，潮(chao)(chao)(chao)(chao)乎(hu)潮(chao)(chao)(chao)(chao)乎(hu)奈汝何。”詩(shi)中(zhong)有(you)“陳倉石鼓(gu)久(jiu)已(yi)訛，大(da)小二(er)篆(zhuan)生八(ba)分(fen)”句，這大(da)概是石鼓(gu)發現后，文(wen)人(ren)(ren)(ren)對(dui)石鼓(gu)發現地最早(zao)的(de)看法。
此(ci)后(hou)，德宗時(shi)之(zhi)詩(shi)人(ren)韋應物專(zhuan)為石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)寫(xie)了(le)(le)一首《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)歌(ge)》：“周(zhou)宣(xuan)大獵兮(xi)岐之(zhi)陽，刻石(shi)表功(gong)兮(xi)煒(wei)煌(huang)煌(huang)。石(shi)如鼓(gu)(gu)(gu)形數止十，風雨缺訛(e)苔(tai)蘚澀。今人(ren)濡(ru)紙脫其文(wen)，既擊(ji)既掃白黑分。忽開(kai)滿卷不(bu)可(ke)識(shi)，驚(jing)潛動(dong)蟄走紜(yun)紜(yun)。喘息逶迤相糺錯，乃是(shi)宣(xuan)王之(zhi)臣史籀作。一書遺此(ci)天地間(jian)，精意(yi)長存(cun)世(shi)(shi)(shi)冥寞(mo)。秦家(jia)祖龍還刻石(shi)，碣石(shi)之(zhi)罘李斯跡。世(shi)(shi)(shi)人(ren)好古猶法傳(chuan)，持來比此(ci)殊懸隔。”詩(shi)的(de)開(kai)頭“周(zhou)宣(xuan)大獵兮(xi)岐之(zhi)陽，刻石(shi)表功(gong)兮(xi)煒(wei)煌(huang)煌(huang)”，便提出對石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)之(zhi)產生(sheng)年代與制(zhi)作原因的(de)看法。將張懷瓘之(zhi)“蓋諷(feng)宣(xuan)王畋(tian)獵”說(shuo)，改(gai)為了(le)(le)大獵“刻石(shi)表功(gong)”說(shuo)。開(kai)創了(le)(le)“周(zhou)宣(xuan)大獵刻石(shi)表功(gong)說(shuo)”之(zhi)觀(guan)點，也開(kai)創了(le)(le)后(hou)世(shi)(shi)(shi)以《石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)歌(ge)》的(de)形式詠(yong)頌石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)之(zhi)先河。自唐以后(hou)各代多(duo)受其影響，不(bu)少(shao)著名詩(shi)人(ren)和學者(zhe)均(jun)有贊(zan)頌石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)的(de)“詩(shi)”或(huo)“歌(ge)”留傳(chuan)于(yu)世(shi)(shi)(shi)。
受韋應(ying)物之(zhi)啟發與影響，唐代著名的古(gu)文學(xue)家韓愈也寫了一首《石(shi)(shi)鼓(gu)歌(ge)(ge)》：“張(zhang)生手持石(shi)(shi)鼓(gu)文，勸(quan)我試作石(shi)(shi)鼓(gu)歌(ge)(ge)。少陵無人(ren)謫仙死，才薄(bo)將奈石(shi)(shi)鼓(gu)何。周綱陵遲四海沸，宣王(wang)憤起揮(hui)天戈。大開明堂受朝賀，諸(zhu)(zhu)侯劍佩鳴(ming)相磨(mo)。搜于(yu)岐陽騁雄俊，萬(wan)里禽(qin)獸皆(jie)遮羅(luo)。鐫功(gong)勒成告(gao)萬(wan)世(shi)，鑿石(shi)(shi)作鼓(gu)隳嵯峨。從(cong)臣(chen)才藝咸第一，揀選(xuan)撰(zhuan)刻留(liu)山阿。雨淋日灸野火(huo)燎，鬼(gui)物守護煩撝(hui)呵。公從(cong)何處得紙(zhi)本，毫發盡備無差(cha)訛。辭(ci)嚴義密讀難曉，字體不(bu)(bu)類隸與科。年(nian)(nian)深豈免有缺畫，快(kuai)劍斫斷生蛟(jiao)鼉(tuo)。鸞翔鳳翥眾仙下(xia)，珊(shan)瑚(hu)碧樹交枝柯。金繩鐵索鎖紐壯(zhuang)，古(gu)鼎躍水龍騰梭。陋(lou)儒(ru)編詩(shi)不(bu)(bu)收入(ru)，二雅褊迫無委(wei)蛇。孔子西行不(bu)(bu)到秦，掎摭星宿遺羲娥。嗟予好古(gu)生苦晚，對(dui)此(ci)涕(ti)淚雙滂沱。憶昔初蒙博士征(zheng)，其年(nian)(nian)始改稱(cheng)元和。故人(ren)從(cong)軍在右輔，為我度(du)量掘臼科。濯冠沐(mu)浴告(gao)祭酒，如此(ci)至(zhi)寶存豈多(duo)。氈包席裹(guo)可立致，十鼓(gu)只載數(shu)(shu)駱駝。薦諸(zhu)(zhu)太廟比郜鼎，光價豈止百倍過。圣恩(en)若許留(liu)太學(xue)，諸(zhu)(zhu)生講(jiang)解(jie)得切(qie)磋。觀經鴻都尚填咽(yan)，坐(zuo)見舉(ju)國(guo)來(lai)奔波(bo)。剜苔剔蘚(xian)露(lu)節角(jiao)，安置妥貼平不(bu)(bu)頗。大廈深檐(yan)與蓋覆，經歷(li)久遠(yuan)期無佗。中朝大官(guan)老(lao)于(yu)事(shi)，詎肯感(gan)激(ji)徒媕婀。牧童敲火(huo)牛礪角(jiao)，誰復著手為摩挲。日銷月(yue)鑠就埋沒(mei)，六年(nian)(nian)西顧空(kong)吟哦。羲之(zhi)俗(su)書(shu)趁姿媚(mei)，數(shu)(shu)紙(zhi)尚可博白鵝(e)。繼(ji)周八代爭戰罷(ba)，無人(ren)收拾理(li)則那。方今太平日無事(shi)，柄任儒(ru)術(shu)崇(chong)丘軻。安能(neng)以此(ci)上論(lun)列，愿借辨口如懸河。石(shi)(shi)鼓(gu)之(zhi)歌(ge)(ge)止于(yu)此(ci)，鳴(ming)呼(hu)吾意其蹉跎。”
詩中有幾(ji)點值得注意的地方：
①詩人完全(quan)接受了韋詩之觀點(dian)；
②作者(zhe)曾研讀過石鼓文，但遇到(dao)篆(zhuan)文與剝(bo)蝕不清等之困(kun)難，未再對石鼓詩進(jin)行深(shen)入研究；
③安史(shi)之亂后(hou)，石鼓能再現于世(shi)，是得其友(you)人幫助(zhu)尋(xun)找、挖(wa)掘后(hou)才(cai)運回鳳翔的；
④詩人(ren)曾向朝廷(ting)舉薦過石鼓，但未受(shou)恩準；
⑤詩中(zhong)所言“臼(jiu)科”，說明發現時(shi)《作原》鼓(gu)就已(yi)被鑿(zao)為(wei)臼(jiu)；
⑥第一次向世人(ren)強(qiang)調了石(shi)鼓作為歷(li)史文(wen)物的重(zhong)要價值與意義(yi)。韓愈此詩(shi)后人(ren)選(xuan)入(ru)了《唐詩(shi)三百首》，具有(you)重(zhong)要的史料與文(wen)學價值。
總的(de)來看，唐代二百七(qi)十九年間對(dui)石鼓文化的(de)貢獻是：
一、完整地發現(xian)了十只石鼓，較為妥(tuo)善地對石鼓作了保護與(yu)安置。
二(er)、石(shi)鼓文字受到了唐代書法(fa)家的廣泛(fan)重視(shi)，高度贊揚與(yu)肯定，石(shi)鼓得以以拓本形式流(liu)傳至今。
三、石鼓的歷(li)史價(jia)值(zhi)(zhi)、文化價(jia)值(zhi)(zhi)與藝術價(jia)值(zhi)(zhi)，基本得到了肯(ken)定(ding)。
四、杜(du)甫(fu)、韋(wei)應物、韓愈的石鼓詩(shi)歌，對后世產生了巨大影響。
宋代石鼓研究(jiu)（附石鼓歌(ge)）
憲宗以(yi)(yi)后(hou)，唐各代(dai)之(zhi)朝(chao)(chao)政(zheng)都日趨衰弱，遷(qian)鼓(gu)之(zhi)事(shi)也(ye)(ye)就擱置一邊，無(wu)(wu)(wu)人(ren)再提。唐末，五代(dai)十(shi)國(guo)的(de)戰(zhan)亂中(zhong)，石(shi)鼓(gu)無(wu)(wu)(wu)人(ren)照管(guan)(guan)，何(he)時被人(ren)搬走，無(wu)(wu)(wu)人(ren)知曉。戰(zhan)亂持續了一百多年，到(dao)宋(song)(song)(song)朝(chao)(chao)建立后(hou)才得(de)(de)以(yi)(yi)平(ping)息。愛(ai)好歷史文(wen)(wen)學(xue)的(de)司馬池(司馬光之(zhi)父)，擔任鳳翔(xiang)知府時尋回九鼓(gu)，“復輦(nian)至(zhi)于(yu)府學(xue)之(zhi)門廡下，而亡(wang)其一”(見王(wang)厚之(zhi)《復齋碑緣》)。皇祐四年，向傳師在(zai)一屠戶家(jia)，才將被當作(zuo)米臼(jiu)(jiu)又(you)(you)被當成了磨刀石(shi)的(de)《作(zuo)原(yuan)(yuan)(yuan)》鼓(gu)找到(dao)。自(zi)此石(shi)鼓(gu)遺(yi)失后(hou)約一百五十(shi)年左右，方才全部尋回。一百五十(shi)年，這(zhe)是(shi)(shi)(shi)(shi)幾(ji)代(dai)人(ren)的(de)生存時間，當不會有(you)人(ren)見過石(shi)鼓(gu)原(yuan)(yuan)(yuan)樣。于(yu)是(shi)(shi)(shi)(shi)《作(zuo)原(yuan)(yuan)(yuan)》鼓(gu)拓(tuo)(tuo)本(ben)是(shi)(shi)(shi)(shi)否(fou)“完(wan)(wan)整”，便(bian)成為(wei)劃分“唐拓(tuo)(tuo)”與“宋(song)(song)(song)拓(tuo)(tuo)”的(de)唯一標準。完(wan)(wan)整即(ji)是(shi)(shi)(shi)(shi)唐拓(tuo)(tuo)，不完(wan)(wan)整的(de)即(ji)所謂為(wei)臼(jiu)(jiu)后(hou)的(de)石(shi)鼓(gu)拓(tuo)(tuo)本(ben)被認為(wei)最早(zao)不過宋(song)(song)(song)拓(tuo)(tuo)。也(ye)(ye)就是(shi)(shi)(shi)(shi)說(shuo)(shuo)，“唐拓(tuo)(tuo)”與“宋(song)(song)(song)拓(tuo)(tuo)”的(de)區別在(zai)于(yu)《作(zuo)原(yuan)(yuan)(yuan)》鼓(gu)是(shi)(shi)(shi)(shi)否(fou)在(zai)五代(dai)十(shi)國(guo)至(zhi)宋(song)(song)(song)初這(zhe)一段時間內被鑿制(zhi)為(wei)米臼(jiu)(jiu)。然章樵(qiao)所言：“孫(sun)巨源得(de)(de)于(yu)僧寺佛(fo)書龕中(zhong)，以(yi)(yi)為(wei)唐人(ren)所錄”之(zhi)石(shi)鼓(gu)文(wen)(wen)，其《作(zuo)原(yuan)(yuan)(yuan)》文(wen)(wen)字也(ye)(ye)不全，亦在(zai)為(wei)臼(jiu)(jiu)之(zhi)后(hou)。故有(you)人(ren)疑(yi)其為(wei)偽。但在(zai)韓愈詩中(zhong)有(you)“掘臼(jiu)(jiu)科”之(zhi)句，是(shi)(shi)(shi)(shi)否(fou)又(you)(you)證明《作(zuo)原(yuan)(yuan)(yuan)》為(wei)臼(jiu)(jiu)，早(zao)于(yu)唐初呢(ni)？清代(dai)乾(qian)隆皇帝對(dui)此也(ye)(ye)提出了懷疑(yi)。然而，均因無(wu)(wu)(wu)更多證據以(yi)(yi)證其說(shuo)(shuo)，只(zhi)好暫闕存疑(yi)。盡(jin)管(guan)(guan)我(wo)們(men)比較支持《作(zuo)原(yuan)(yuan)(yuan)》為(wei)臼(jiu)(jiu)早(zao)于(yu)唐初的(de)觀(guan)(guan)點(dian)，但由(you)于(yu)這(zhe)觀(guan)(guan)點(dian)尚無(wu)(wu)(wu)公認，故在(zai)本(ben)文(wen)(wen)中(zhong)仍暫用“先鋒”、“后(hou)勁”、“中(zhong)權(quan)”三本(ben)為(wei)“宋(song)(song)(song)拓(tuo)(tuo)”的(de)一般看法(fa)。
北宋仁宗時(shi)詩人(ren)梅堯臣(chen)《雷逸老(lao)訪石鼓(gu)文見(jian)遺，因(yin)呈祭酒吳公(gong)作(zuo)》一(yi)詩：“石鼓(gu)作(zuo)自周宣王(wang)(wang)，宣王(wang)(wang)發憤搜岐陽(yang)。我(wo)車我(wo)馬攻(gong)既良，射夫其(qi)同弓矢張。舫(fang)舟(zhou)又漁(yu)麹鱮魴，何(he)以貫之維柳楊。從(cong)官執筆(bi)言(yan)成(cheng)章(zhang)，書在(zai)鼓(gu)腰鐫刻藏(zang)。歷秦漢(han)魏下及唐，無(wu)(wu)人(ren)著眼來形相。村童戲坐老(lao)死喪，世復一(yi)世如鳥(niao)翔(xiang)。惟閱元(yuan)和韓侍郎，始得紙本歌且詳。欲(yu)以氈衣歸上庠，天官媕阿駝肯將(jiang)。傳至(zhi)我(wo)朝一(yi)鼓(gu)亡(wang)，九鼓(gu)缺剝文失行。近人(ren)偶見(jian)安(an)碓牀，亡(wang)鼓(gu)作(zuo)臼(jiu)刳中央。心(xin)喜遺篆猶在(zai)傍，以臼(jiu)易臼(jiu)庸何(he)傷。以石補空恐舂粱，神物會合居一(yi)方。雷氏(shi)有子(zi)胡而(er)(er)長，日(ri)模(mo)月(yue)仿(fang)志(zhi)暮(mu)強。聚完(wan)辯舛經星霜，四百六十(shi)飛鳳凰(huang)。書成(cheng)大(da)軸(zhou)綠錦裝，偏斜曲直筋骨藏(zang)。攜之謁我(wo)巧(qiao)趨蹌，我(wo)無(wu)(wu)別識心(xin)旁徨。雖與乃(nai)父非(fei)故(gu)鄉，少與乃(nai)父同杯(bei)觴。老(lao)向(xiang)太學鬢已蒼，樂子(zi)好古親縑緗。誰能千載(zai)師史倉，勤此(ci)冷淡何(he)肝腸。而(er)(er)今祭酒禆圣皇(huang)，五(wu)經新石立兩廊。我(wo)欲(yu)效韓非(fei)癡狂(kuang)，載(zai)致出關(guan)無(wu)(wu)所障(zhang)。至(zhi)寶宜列(lie)孔子(zi)堂，固勝朽版堆屋墻。然須(xu)雷生往度量，登車裹護令相當。誠非(fei)急務煩紀(ji)綱，太平得有朝廷光。山水大(da)字(zi)輦已嘗，于此(ci)豈不同粃糠。海隅異獸乘舟(zhou)航，連日(ri)道路費芻糧。又與茲器殊(shu)柔(rou)剛，感慨作(zuo)詩聊激昂。愿因(yin)諫疏投皂囊，夜觀奎壁正吐芒。天有河(he)鼓(gu)亦焜(kun)煌，持此(ci)負鼎千成(cheng)湯。”
從內容來看：
①受韋詩(shi)影響(xiang)，繼承(cheng)了(le)“宣王發憤(fen)搜(sou)岐(qi)陽”之觀點；
②敘述了韓(han)侍郎薦鼓之(zhi)事；
③風趣地(di)嘲(chao)諷(feng)了以鼓作(zuo)臼，以臼易臼之(zhi)經歷；
④歷史(shi)上首次言(yan)及石鼓文拓本上之(zhi)字數，“四百六十飛鳳凰”；
⑤抒發作者想“效韓”時(shi)之激動心(xin)情(qing)。此詩具有一定的文(wen)學與史料價值(zhi)。
與(yu)梅(mei)堯臣生活于同一(yi)(yi)(yi)時代(dai)的北(bei)宋(song)文(wen)學家、書(shu)(shu)(shu)(shu)法(fa)家歐陽修，在他所寫之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)《集古(gu)錄(lu)(lu)跋(ba)尾(wei)》中對(dui)石(shi)鼓(gu)文(wen)提(ti)出了一(yi)(yi)(yi)些新的見(jian)(jian)(jian)解，在石(shi)鼓(gu)研究中具有(you)(you)重要的參考價值(zhi)。“右石(shi)鼓(gu)文(wen)。岐陽石(shi)鼓(gu)初(chu)不(bu)(bu)見(jian)(jian)(jian)稱于前世(shi)，至(zhi)(zhi)唐人始盛(sheng)稱之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。而(er)(er)(er)(er)韋應物以為周文(wen)王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)鼓(gu)，宣王刻詩(shi)。韓退之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)直以為宣王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)鼓(gu)。在今(jin)(jin)鳳(feng)翔孔子廟(miao)中，鼓(gu)有(you)(you)十(shi)(shi)，先時散棄于野，鄭余慶置于廟(miao)而(er)(er)(er)(er)亡其(qi)(qi)(qi)(qi)一(yi)(yi)(yi)。皇佑四(si)年(nian)(nian)，向傳師求(qiu)于民間，得之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)乃(nai)足。其(qi)(qi)(qi)(qi)文(wen)可(ke)見(jian)(jian)(jian)者(zhe)(zhe)四(si)百六十(shi)(shi)五，不(bu)(bu)可(ke)識者(zhe)(zhe)過半。余所集錄(lu)(lu)，文(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)古(gu)者(zhe)(zhe)，莫先于此。然其(qi)(qi)(qi)(qi)可(ke)疑(yi)(yi)者(zhe)(zhe)三(san)四(si)：今(jin)(jin)世(shi)所有(you)(you)漢桓、靈時碑往往尚在，其(qi)(qi)(qi)(qi)距今(jin)(jin)未及千(qian)歲，大書(shu)(shu)(shu)(shu)深刻，而(er)(er)(er)(er)磨滅者(zhe)(zhe)十(shi)(shi)猶八九(jiu)。此鼓(gu)按(an)太史公《年(nian)(nian)表》，自(zi)宣王共(gong)和元年(nian)(nian)至(zhi)(zhi)今(jin)(jin)嘉礻右八年(nian)(nian)，實千(qian)有(you)(you)九(jiu)百一(yi)(yi)(yi)十(shi)(shi)四(si)年(nian)(nian)，鼓(gu)文(wen)細而(er)(er)(er)(er)刻淺，理豈(qi)(qi)得存？此其(qi)(qi)(qi)(qi)可(ke)疑(yi)(yi)者(zhe)(zhe)一(yi)(yi)(yi)也(ye)。其(qi)(qi)(qi)(qi)字古(gu)而(er)(er)(er)(er)有(you)(you)法(fa)，其(qi)(qi)(qi)(qi)言與(yu)《雅》、《頌》同文(wen)，而(er)(er)(er)(er)《詩(shi)》、《書(shu)(shu)(shu)(shu)》所傳之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)外，三(san)代(dai)文(wen)章(zhang)真跡在者(zhe)(zhe)，惟此而(er)(er)(er)(er)已。然自(zi)漢已來，博古(gu)好(hao)奇(qi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)士皆略而(er)(er)(er)(er)不(bu)(bu)道(dao)。此其(qi)(qi)(qi)(qi)可(ke)疑(yi)(yi)者(zhe)(zhe)二也(ye)。隋氏藏書(shu)(shu)(shu)(shu)最(zui)多，其(qi)(qi)(qi)(qi)《志》所錄(lu)(lu)，秦始皇刻石(shi)、婆(po)羅門外國書(shu)(shu)(shu)(shu)皆有(you)(you)，而(er)(er)(er)(er)猶無(wu)石(shi)鼓(gu)。遺近錄(lu)(lu)遠，不(bu)(bu)宜(yi)如此。此其(qi)(qi)(qi)(qi)可(ke)疑(yi)(yi)者(zhe)(zhe)三(san)也(ye)。前世(shi)傳記(ji)所載古(gu)遠奇(qi)怪之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，類多虛誕而(er)(er)(er)(er)難信，況傳記(ji)不(bu)(bu)載，不(bu)(bu)知韋、韓二君何據而(er)(er)(er)(er)知為文(wen)、宣之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)鼓(gu)也(ye)。隋、唐古(gu)今(jin)(jin)書(shu)(shu)(shu)(shu)籍(ji)粗(cu)備，豈(qi)(qi)當時猶有(you)(you)所見(jian)(jian)(jian)，而(er)(er)(er)(er)今(jin)(jin)不(bu)(bu)見(jian)(jian)(jian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)邪？然退之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)好(hao)古(gu)不(bu)(bu)妄者(zhe)(zhe)，余姑取以為信爾(er)。至(zhi)(zhi)于字書(shu)(shu)(shu)(shu)，亦非史籀不(bu)(bu)能作也(ye)。”
歐陽修(xiu)對石鼓(gu)(gu)產(chan)(chan)生于西(xi)周時(shi)之(zhi)觀點(dian)，提(ti)出了(le)幾點(dian)懷疑。從(cong)石鼓(gu)(gu)文流傳以來的歷史看，此(ci)文最先發難，對石鼓(gu)(gu)產(chan)(chan)生于西(xi)周時(shi)代的觀點(dian)提(ti)出了(le)疑問。懷疑之(zhi)風至此(ci)起，從(cong)此(ci)不斷(duan)有新(xin)的見解出現。但由(you)于均未(wei)能動搖“主周說(shuo)”立論的根(gen)本(ben)。以后各代，一(yi)直至清(qing)，石鼓(gu)(gu)宣王說(shuo)仍是主流。
著(zhu)名(ming)(ming)文(wen)學家、書法家蘇軾，早年(nian)曾在(zai)鳳翔府任簽判(pan)，時(shi)常至鳳翔孔廟(miao)觀賞(shang)石鼓(gu)。在(zai)讀(du)了(le)(le)韓愈和梅堯臣(chen)之(zhi)詩(shi)后，也寫(xie)了(le)(le)一(yi)首《石鼓(gu)歌(ge)》：“冬十(shi)二(er)月歲辛(xin)丑(chou)，我初(chu)從政見魯叟。舊聞石鼓(gu)今見之(zhi)，文(wen)學郁律(lv)蛟(jiao)蛇走(zou)。細觀初(chu)以指(zhi)畫肚，欲(yu)(yu)讀(du)嗟如(ru)箝在(zai)口。韓公好古(gu)生(sheng)(sheng)已遲，我今況又百(bai)年(nian)后。強尋偏旁推點畫，時(shi)得一(yi)二(er)遺(yi)八九(jiu)。吾車既工(gong)馬亦同，其(qi)魚維(wei)鱮貫之(zhi)柳(liu)。古(gu)器縱橫猶(you)(you)識(shi)鼎，眾星(xing)錯落僅名(ming)(ming)斗(dou)。模糊半已似瘢胝，詰(jie)屈(qu)猶(you)(you)能辨跟肘。娟娟缺(que)月隱云(yun)霧，濯(zhuo)濯(zhuo)嘉禾秀莨莠。漂流百(bai)戰偶然存，獨(du)立千載與誰友。上追(zhui)軒頡相(xiang)唯(wei)諾(nuo)，下揖冰斯(si)(si)同鷇榖。憶昔(xi)周(zhou)宣歌(ge)鴻雁，當時(shi)史(shi)籀變蝌(ke)蚪(dou)。厭(yan)亂人(ren)方(fang)思圣賢，中(zhong)興(xing)天(tian)為(wei)生(sheng)(sheng)耆耇。東征(zheng)徐虜闞虓虎，北(bei)伐(fa)犬(quan)戎(rong)隨指(zhi)嗾。象(xiang)胥雜沓貢(gong)狼鹿，方(fang)召聯(lian)翩賜圭卣。遂(sui)因鼓(gu)鼙(pi)思將帥，豈為(wei)考擊煩朦(meng)瞍。何(he)人(ren)作頌比嵩高，萬(wan)古(gu)斯(si)(si)文(wen)齊岣嶁(lou)。勛勞至大不(bu)(bu)矜伐(fa)，文(wen)武未(wei)遠猶(you)(you)忠厚。欲(yu)(yu)尋年(nian)歲無甲乙(yi)，豈有(you)名(ming)(ming)字記(ji)誰某。自從周(zhou)衰(shuai)更(geng)七國(guo)，競(jing)使秦(qin)人(ren)有(you)九(jiu)有(you)。掃除詩(shi)書誦法律(lv)，投棄(qi)俎豆陳鞭杻。當年(nian)何(he)人(ren)佐祖(zu)龍(long)，上蔡公子牽(qian)黃狗(gou)。登山刻石頌功烈，后者無繼(ji)前無偶。皆(jie)云(yun)皇(huang)帝巡四國(guo)，烹滅強暴(bao)救黔(qian)首。六經既已委(wei)灰塵，此鼓(gu)亦當遭(zao)擊掊(pou)。傳聞九(jiu)鼎淪泗(si)上，欲(yu)(yu)使萬(wan)夫沉水取。暴(bao)君縱欲(yu)(yu)窮人(ren)力(li)，神(shen)物義不(bu)(bu)污秦(qin)垢。是時(shi)石鼓(gu)何(he)處避(bi)，無乃天(tian)公令鬼守。興(xing)亡百(bai)變物自閑，富貴一(yi)朝名(ming)(ming)不(bu)(bu)朽。細思物理坐(zuo)嘆(tan)息，人(ren)生(sheng)(sheng)安得如(ru)汝壽。”在(zai)詩(shi)中(zhong)，詩(shi)人(ren)先述閱讀(du)鼓(gu)文(wen)之(zhi)體會，次(ci)頌揚(yang)宣王中(zhong)興(xing)之(zhi)壯舉(ju)，惋惜周(zhou)宣之(zhi)衰(shuai)弱，斥(chi)責(ze)秦(qin)人(ren)之(zhi)殘(can)暴(bao)，感嘆(tan)世間之(zhi)興(xing)亡百(bai)變，人(ren)生(sheng)(sheng)之(zhi)苦(ku)短。蘇詩(shi)詠(yong)物敘事與抒情融為(wei)一(yi)體，大氣磅礴，意境深遠。對后世影響也很大。
東(dong)坡之(zhi)(zhi)(zhi)三弟蘇轍，也寫(xie)有(you)(you)(you)(you)(you)一(yi)首《石(shi)鼓(gu)歌》：“岐山(shan)之(zhi)(zhi)(zhi)陽(yang)石(shi)為(wei)(wei)(wei)鼓(gu)，叩之(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)鳴懸(xuan)無虡。以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)無用(yong)百(bai)(bai)無直，以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)有(you)(you)(you)(you)(you)用(yong)萬(wan)物(wu)祖。置身(shen)無用(yong)有(you)(you)(you)(you)(you)用(yong)間(jian)，自(zi)托周(zhou)宣(xuan)誰敢侮。宣(xuan)王沒(mei)后(hou)墳壟(long)平(ping)，秦野(ye)蒼(cang)茫不(bu)(bu)知處。周(zhou)人(ren)舊物(wu)惟(wei)存(cun)此，文(wen)(wen)(wen)武遺民(min)(min)盡(jin)囚虜。鼎鐘(zhong)無在鑄戈戟，宮殿已倒(dao)生(sheng)(sheng)禾(he)黍(shu)。歷宣(xuan)子孫竄四方(fang)，昭穆錯(cuo)亂不(bu)(bu)存(cun)譜。時有(you)(you)(you)(you)(you)寓(yu)客悲先王，綢(chou)繆牖戶(hu)徹桑(sang)土。思宣(xuan)不(bu)(bu)見(jian)幸鼓(gu)存(cun)，由鼓(gu)求(qiu)宣(xuan)近為(wei)(wei)(wei)愈。彼皆有(you)(you)(you)(you)(you)用(yong)世(shi)所好(hao)，天(tian)地(di)能生(sheng)(sheng)不(bu)(bu)能主。君看項籍猛如(ru)狼，身(shen)死(si)未冷割(ge)為(wei)(wei)(wei)脯。馬童楊(yang)喜豈不(bu)(bu)仁(ren)，待汝封候非(fei)怨(yuan)(yuan)汝。何況外(wai)物(wu)固已輕，毛擒翡翠尾執(zhi)塵。惟(wei)有(you)(you)(you)(you)(you)蒼(cang)石(shi)于(yu)此時，獨以(yi)(yi)(yi)無用(yong)不(bu)(bu)見(jian)數(shu)。形(xing)骸偃蹇(jian)任苔(tai)蘚，文(wen)(wen)(wen)字(zi)皴剝困(kun)風雨(yu)。遭(zao)亂既以(yi)(yi)(yi)無用(yong)全，有(you)(you)(you)(you)(you)用(yong)還為(wei)(wei)(wei)太(tai)平(ping)取(qu)。古人(ren)不(bu)(bu)見(jian)見(jian)遺物(wu)，如(ru)見(jian)方(fang)召(zhao)與(yu)申甫。文(wen)(wen)(wen)字(zi)蝌蚪可窮詰，簡編不(bu)(bu)載無訓詁。字(zi)形(xing)漫汗隨石(shi)缺，蒼(cang)蛇(she)生(sheng)(sheng)角龍折股。亦(yi)如(ru)老人(ren)遭(zao)暴橫(heng)，頤下(xia)髭(zi)禿口齒(chi)齬(yu)。形(xing)雖不(bu)(bu)具意可知，有(you)(you)(you)(you)(you)云(yun)楊(yang)柳(liu)貫魴(fang)鱮。魴(fang)鱮豈厭居(ju)溪谷，自(zi)投網罟入(ru)君俎。柳(liu)條柔(rou)弱(ruo)長(chang)百(bai)(bai)戶(hu)，挽之(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)斷細如(ru)縷(lv)。以(yi)(yi)(yi)柳(liu)貫魚(yu)(yu)魚(yu)(yu)不(bu)(bu)傷，貫不(bu)(bu)傷魚(yu)(yu)魚(yu)(yu)樂死(si)。登之(zhi)(zhi)(zhi)廟中鬼(gui)神格，錫汝豐年多(duo)馀(yu)黍(shu)。宣(xuan)王用(yong)兵征四國，北(bei)摧犬戎南服楚。將帥用(yong)命士卒歡，死(si)生(sheng)(sheng)不(bu)(bu)顧(gu)闞虓虎。問之(zhi)(zhi)(zhi)何術(shu)能使然(ran)，撫之(zhi)(zhi)(zhi)如(ru)子敬如(ru)父。弱(ruo)柳(liu)貫魚(yu)(yu)魚(yu)(yu)弗違，仁(ren)人(ren)在上民(min)(min)不(bu)(bu)怨(yuan)(yuan)。請看石(shi)鼓(gu)非(fei)徒然(ran)，長(chang)笑泰山(shan)刻(ke)秦語。”詩中作者對關(guan)于(yu)石(shi)鼓(gu)有(you)(you)(you)(you)(you)用(yong)還是無用(yong)，對人(ren)生(sheng)(sheng)、治世(shi)等抒發了自(zi)己(ji)的見(jian)解(jie)，具有(you)(you)(you)(you)(you)一(yi)定(ding)哲理寓(yu)意。二位詩人(ren)均將石(shi)鼓(gu)與(yu)泰山(shan)秦刻(ke)石(shi)作比，頌揚(yang)石(shi)鼓(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)高古典雅。
北宋末之詩(shi)人張耒撰寫了(le)《瓦(wa)(wa)器(qi)易(yi)石鼓(gu)文歌》：“周綱既(ji)季宣(xuan)王(wang)作，提劍揮呵天地廓。朝來吉(ji)日(ri)差我(wo)(wo)馬，夜視云漢憂民瘼。桓方召執弓鉞，蕩(dang)蕩(dang)申(shen)韓賜(si)圭爵(jue)。北驅獫狁走(zou)豺(chai)狼，南伐徐夷斬鯨鱷(e)。明堂車馬走(zou)爭先，清(qing)廟(miao)笙鏞尸(shi)載樂。岐陽大獵紀(ji)功(gong)伐，石鼓(gu)巖巖萬夫鑿。千(qian)年兵(bing)火變朝市，后世(shi)紙(zhi)筆(bi)傳冥(ming)漠。跡荒事(shi)遠貴(gui)者寡，嘆惜(xi)風霜日(ri)摧剝(bo)。君誠(cheng)(cheng)嗜古更過我(wo)(wo)，易(yi)以瓦(wa)(wa)器(qi)尤奇卓。滿盤蒼玉列我(wo)(wo)前，制古形(xing)奇異雕琢。羲黃己(ji)亡巧(qiao)偽(wei)起，采(cai)椽土(tu)木消純樸。何為(wei)獲(huo)此上(shang)古器(qi)，經歷萬古遭(zao)搜掠。寥寥墨(mo)翟骨已朽，尚有(you)遺風傳隱約。又(you)疑晏(yan)子矯齊(qi)俗，陶(tao)土(tu)摶泥從儉(jian)薄。或云古者宗廟(miao)器(qi)，斥棄金玉先誠(cheng)(cheng)確(que)。是時(shi)此物參鼎俎，蕢桴(fu)土(tu)鼓(gu)誠(cheng)(cheng)為(wei)樂。嗚呼(hu)二物信奇絕，賴有(you)吾徒(tu)與提握。不然烏瓦(wa)(wa)與荒碑，坐見(jian)塵埃就(jiu)零(ling)落。”張耒詩(shi)中進(jin)一步(bu)宣(xuan)揚了(le)“宣(xuan)王(wang)說(shuo)”。
宋徽宗(zong)趙佶(ji)之時(shi)。徽宗(zong)愛好書畫，收集奇(qi)石(shi)(shi)，對石(shi)(shi)鼓(gu)早有所聞。大觀二年下詔鳳翔(xiang)府，御敕將石(shi)(shi)鼓(gu)遷運至汴京(jing)之辟雍。相傳曾下令用(yong)金(jin)填(tian)平石(shi)(shi)鼓(gu)文字(zi)，以絕錘拓(tuo)，保護石(shi)(shi)鼓(gu)不(bu)再受損(sun)傷。使(shi)得石(shi)(shi)鼓(gu)得到了短暫安(an)全(quan)。但好景不(bu)長。靖(jing)康時(shi)，金(jin)兵(bing)入(ru)侵(qin)，攻進汴京(jing)。金(jin)兵(bing)在擄(lu)掠財物時(shi)，見鼓(gu)有金(jin)，于(yu)是也將石(shi)(shi)鼓(gu)運走。由于(yu)鼓(gu)體沉重，搬運不(bu)便，剔金(jin)后便將石(shi)(shi)鼓(gu)拋(pao)棄于(yu)荒野。石(shi)(shi)鼓(gu)再一(yi)次失落民間。
石鼓(gu)這一(yi)(yi)時期的經歷(li)，在南宋(song)書法家洪適所(suo)寫的《石鼓(gu)詩》中，也(ye)有(you)(you)所(suo)記述：“天(tian)(tian)作(zuo)高山太王靠，鸑(yue)鷟一(yi)(yi)鳴周剪商。郟鄏卜年大搜備，諸(zhu)侯斂衽尊大王。六月(yue)中興繩祖武(wu)，薄伐(fa)太原恢境(jing)土。石崖可鑿(zao)詩句鐫，千(qian)載神光薄西滸。橐駝挽 入大梁(liang)都，碧(bi)水(shui)湛湛河出圖(tu)。中間兩鼓(gu)備章(zhang)句，日惟丙申不模糊。左驂(can)秀弓射(she)麋(mi)鹿，有(you)(you)魴有(you)(you)魚帛 君子漁。光和(he)石經屹相望，詛楚登嶧(yi)非吾(wu)徒。辛壬癸甲雁分翅(chi)，橋(qiao)門觀(guan)者堵墻如。星沉東壁(bi)干戈起，首下足上(shang)天(tian)(tian)倒置。景(jing)鐘糜碎九鼎飛，王跡皇風吁(yu)掃地。誰與(yu)扛石徙(xi)幽(you)燕(yan)，兵車(che)亂(luan)載包無氈。敲火礪角小(xiao)小(xiao)爾，為礎(chu)為砧多歷(li)年。宣和(he)殿中圖(tu)復(fu)古，冠以車(che)攻次十鼓(gu)。韓詩歐跋盡兼收(shou)，云章(zhang)剖判(pan)定魚魯。先君辛苦朔方歸(gui)，文犀拱璧(bi)棄弗攜(xie)。一(yi)(yi)編(bian)什襲自鐍秘(mi)，更有(you)(you)司馬鳳(feng)翔碑。我(wo)生不辰今已老，岐陽三(san)雍身不到。匆(cong)匆(cong)北(bei)使接浙(zhe)行，在耶(ye)亡耶(ye)問無報。整(zheng)齊篆籀飾牙簽，簡撮篇詠勞(lao)窮探(tan)。致主有(you)(you)心(xin)歌(ge)小(xiao)雅，汗顏無術下登三(san)。”
宋代(dai)由于距唐代(dai)較近，書法家與(yu)學者(zhe)受唐石(shi)鼓文思想的(de)影響也較深，從《石(shi)鼓詩》中(zhong)看對石(shi)鼓文的(de)觀點與(yu)唐代(dai)基本(ben)相同。兩(liang)宋時(shi)期對石(shi)鼓文化的(de)主要貢(gong)獻是：
1、將五代(dai)戰亂中(zhong)丟(diu)失的十只石(shi)鼓全部(bu)尋找了回來；
2、為后世留下了一些優(you)秀的石鼓文拓本；
3、梅堯(yao)臣、歐陽(yang)修、蘇軾、蘇轍等(deng)留下了一批珍貴的石鼓詩歌與文章，對后(hou)世(shi)具有深遠影響；
4、李(li)吉甫《元和郡縣圖志》，首次將石鼓(gu)載入(ru)志書；
5、無名(ming)氏《古文苑》最(zui)早(zao)輯錄石鼓(gu)文。相傳(chuan)為唐(tang)人(ren)舊(jiu)藏，北宋(song)孫巨源得之于佛龕(kan)，宋(song)韓元吉編(bian)次，章樵作(zuo)注，后收錄于《欽定四庫(ku)全書(shu)》中，今有清刻(ke)本存世。
6、首次出現有補(bu)文和譯文的薛(xue)尚(shang)功《岐(qi)陽石(shi)鼓(gu)》，對后(hou)世(shi)影響很大，明清(qing)學者石(shi)鼓(gu)文譯釋多從薛(xue)氏。
7、南(nan)宋施宿于(yu)《石鼓(gu)音(yin)》中，擬定了石鼓(gu)的鼓(gu)次順序，后世學者多(duo)從之。
8、繼(ji)歐陽修(xiu)對(dui)石(shi)鼓(gu)產生年代(dai)產生懷疑(yi)之后，兩宋學者(zhe)董逌(you)、程太昌(chang)、翟耆年、鄭樵等，對(dui)石(shi)鼓(gu)產生于宣王時之觀(guan)點也提出了懷疑(yi)。
石鼓與(yu)石鼓文之(zhi)歷(li)史與(yu)研(yan)究概況（附石鼓歌）（之(zhi)一）
歷(li)代吟誦石鼓(gu)的詩歌(ge)，出處不(bu)同、版本不(bu)同，字里行間之(zhi)間也會出現很大差(cha)異。本文雖盡(jin)量擇優而敘之(zhi)，但(dan)仍(reng)不(bu)免有誤(wu)，故建(jian)議引用者進(jin)一(yi)步細查為是(shi)。——劉(liu)星劉(liu)牧《石鼓(gu)詩文復原譯釋》
元代(dai)石鼓研究（附(fu)石鼓歌）
南宋與遼(liao)、金之間的戰爭，時戰時和，持(chi)續(xu)了一(yi)百多(duo)年(nian)。待元(yuan)朝興起(qi)，戰爭平息后。鳳(feng)翔(xiang)虢縣人元(yuan)宣撫使(shi)漢人王檝修(xiu)復(fu)都城廟學(xue)，將(jiang)(jiang)石(shi)鼓(gu)(gu)列于廡下（見《二十(shi)(shi)四史·元(yuan)史》）。元(yuan)成宗大德時，國子監(jian)(jian)教(jiao)授虞集又(you)將(jiang)(jiang)石(shi)鼓(gu)(gu)送(song)交(jiao)朝廷，安置于國子監(jian)(jian)大成殿門內，左右壁下各五枚，用(yong)磚圍壇以(yi)承之。元(yuan)時學(xue)者(zhe)潘迪集宋代(dai)諸(zhu)家之注釋，刻成《石(shi)鼓(gu)(gu)文音訓》，附立于十(shi)(shi)鼓(gu)(gu)之旁(pang)。可惜(xi)所用(yong)拓本(ben)僅(jin)存386字(zi)。此二碑(bei)今(jin)仍完好。故宮《石(shi)鼓(gu)(gu)館》，今(jin)仍按舊式，依舊陳(chen)列于十(shi)(shi)鼓(gu)(gu)旁(pang)邊。
與(yu)虞集年代(dai)相近的詩人張養(yang)浩《石(shi)(shi)鼓(gu)詩》：“粵自(zi)鴻蒙(meng)剖元秘，天(tian)祚有(you)熊炎帝繼。侯剛(gang)覃思(si)神與(yu)凝，摹寫三千入書契。蒼姬(ji)一(yi)變史(shi)籀出(chu)，鯨(jing)攫(jue)鰲呿鳳(feng)鸞捩。嬴秦(qin)自(zi)帝不古(gu)(gu)師(shi)，遂使奸斯愚叔世。當時(shi)玉(yu)筯天(tian)下獨，爾(er)后(hou)爭奇古(gu)(gu)文棄。末流(liu)諸子相祖述(shu)，刓樸遺淳趁(chen)姿媚。我嘗慨(kai)此愧疏淺，一(yi)髪空(kong)危萬(wan)(wan)鈞(jun)繋。竭來(lai)庠(xiang)宇(yu)覩石(shi)(shi)鼓(gu)，玉(yu)立儼然(ran)三代(dai)器。細思(si)伊始將(jiang)安庸，或謂宣王章獵(lie)事。且(qie)疑(yi)(yi)且(qie)信邈難詰，日(ri)月(yue)群(qun)陰欲食既。嘗為雷電下取將(jiang)，僅馀二(er)百(bai)七(qi)十二(er)。貞堅不墜(zhui)(zhui)劫(jie)火灰，蒼古(gu)(gu)猶(you)含太初(chu)氣。世間鐘鼎瓦礫(li)如，只辭千金未為貴。昌黎作(zuo)歌恨才(cai)薄，坡老來(lai)觀(guan)惜時(shi)異(yi)。區區流(liu)轉又幾朝(chao)，終(zhong)不能(neng)忘見天(tian)意。若令(ling)好(hao)事堪把玩，攘竊空(kong)應窮(qiong)萬(wan)(wan)計。平生漫有(you)博物名，迫(po)事不能(neng)詳一(yi)字(zi)。沉吟獨立西風(feng)前(qian)，喬木荒煙日(ri)西墜(zhui)(zhui)。”在他所寫之《石(shi)(shi)鼓(gu)詩》中也描(miao)述(shu)了(le)到中都庠(xiang)宇(yu)觀(guan)賞石(shi)(shi)鼓(gu)的感受和(he)懷疑(yi)(yi)。然(ran)此時(shi)石(shi)(shi)鼓(gu)上之存字(zi)已“僅馀二(er)百(bai)七(qi)十二(er)”了(le)。
元代為石鼓作詩的(de)還(huan)有揭傒斯(si)、宋褧、吳萊、周(zhou)伯琦等(deng)。從詩的(de)內容看，也有一定的(de)史料(liao)價值。如：
1、追敘(xu)石鼓歷史的遭遇(yu)與滄桑；
2、贊揚元統治者對石鼓之(zhi)安置；
3、歌頌元仁宗皇慶時舉行盛典(dian)，國子生能觀賞石鼓之幸喜等。
揭(jie)傒斯《石鼓詩(shi)》：“孔(kong)廟頹墻下，周宣石鼓眠。苔兮敲火跡，雨洗篆蝸涎。野老偷為臼，居人打賣錢(qian)。有形終(zhong)易盡，流落漫(man)堪憐(lian)。”
宋褧(jiong)《送(song)汪(wang)編修出(chu)知馀姚賦得(de)石鼓(gu)作(zuo)》：“繄(yi)昔中興王，振武岐陽搜。臣工作(zuo)歌詩，紀績庸(yong)闡(chan)幽。琢石制為(wei)鼓(gu)，深刻(ke)將垂休。澤堅不少磷，文字粲以周。古拙(zhuo)出(chu)史籀，蟠錯紛蛟(jiao)虬。氈(zhan)駝護轉徙，逮閱三(san)千秋。天朝尤寶惜，移至宮墻(qiang)陬。棲息得(de)所托，珍(zhen)秘(mi)價莫酬。使(shi)者瑚璉器，出(chu)守(shou)趨(qu)東甌(ou)。敦(dun)樸(pu)且(qie)貴重，華(hua)彩殆罕儔。旌麾(hui)暫補外，廊廟行(xing)見(jian)收(shou)。亦若此鼓(gu)然，置之昆侖丘。”
吳萊(lai)《答(da)陳彥理遺(yi)石(shi)(shi)經(jing)寄詩索石(shi)(shi)鼓(gu)文作》：“橫山先(xian)生多古(gu)(gu)玩(wan)，太(tai)學石(shi)(shi)經(jing)分(fen)我(wo)半。魏(wei)公世藏(zang)資州本(ben)，金石(shi)(shi)錄(lu)中還(huan)散(san)亂。當時(shi)愛奇巧(qiao)收拾，筆畫昭回映云(yun)漢。流(liu)傳到(dao)我(wo)乃不(bu)(bu)遠(yuan)，虬甲鳳毛(mao)真可惋。自(zi)從(cong)得此未有(you)報，岐右石(shi)(shi)鼓(gu)天(tian)下觀(guan)。昔則(ze)敲火今斷臼，駱駝(tuo)載(zai)歸石(shi)(shi)盡爛。倉沮以后即史(shi)籀，先(xian)代遺(yi)寶列圭瓚。中郎(lang)變(bian)篆生八(ba)分(fen)，二者(zhe)不(bu)(bu)敵何足(zu)筭。先(xian)生嗜書(shu)出法(fa)貼，青桐堊壁手脫掔(qian)。漆(qi)書(shu)蝌蚪不(bu)(bu)通(tong)俗，蛇蚓蟠結強涂竄。先(xian)生博學抱圣經(jing)，焚膏繼晷日(ri)耽(dan)玩(wan)。韋編鐵擿只紙傳，鄒魯精髓合(he)淹貫。國子門開(kai)塵沒城，蓬萊(lai)閣(ge)廢草堆岸。春(chun)秋徒(tu)聞璧(bi)可假，道(dao)德詎信鵝能換。古(gu)(gu)今所重在(zai)周典(dian)，周史(shi)面目(mu)極??。圣心(xin)不(bu)(bu)死不(bu)(bu)在(zai)石(shi)(shi)，日(ri)月行天(tian)旦(dan)復旦(dan)。吾(wu)家故紙本(ben)不(bu)(bu)惜，驪頷有(you)珠我(wo)欲鍛(duan)。向來見辱亦云(yun)然，焦尾之馀爭免(mian)爨。先(xian)生安坐(zuo)幸勿躁，歲晚相逢(feng)笑拍案(an)。屏除(chu)許事不(bu)(bu)須說，好與我(wo)儒峙楨干。”
元代(dai)一百六十二年間(jian)，對石鼓文(wen)的貢獻(xian)主要是(shi)：
1、尋回了金人丟棄多年的十只(zhi)石(shi)鼓，避(bi)免了石(shi)鼓之泯滅；
2、對石鼓妥善地進行(xing)了安置；
3、視(shi)(shi)石(shi)鼓(gu)為三代重(zhong)器，引(yin)起了詩人與學(xue)者的重(zhong)視(shi)(shi)，創(chuang)作(zuo)了一些石(shi)鼓(gu)詩歌；
4、產生了一些比較重要的石鼓研究(jiu)之著作，如(ru)潘迪(di)之《音(yin)訓》，吳衍撰《周秦刻石釋(shi)音(yin)》等。
明代石鼓研(yan)究（附石鼓歌(ge)）
明朝(chao)取代元王朝(chao)后，仍將石(shi)鼓陳(chen)列(lie)于(yu)國(guo)子(zi)監大成門內，供文(wen)(wen)人學者(zhe)(zhe)觀(guan)賞與(yu)研(yan)究。這一時(shi)期，雖然(ran)喜歡石(shi)鼓文(wen)(wen)的詩(shi)(shi)(shi)人、書法家與(yu)學者(zhe)(zhe)很多(duo)，創作了(le)許(xu)許(xu)多(duo)多(duo)的石(shi)鼓詩(shi)(shi)(shi)歌(ge)，甚至形成了(le)歷史上石(shi)鼓詩(shi)(shi)(shi)的創作高峰。但由于(yu)社(she)會(hui)相對的較為(wei)安定，石(shi)鼓未遭受劫(jie)難與(yu)變遷。所以石(shi)鼓詩(shi)(shi)(shi)歌(ge)內容偏(pian)窄，多(duo)為(wei)贊美(mei)、想(xiang)像與(yu)抒情(qing)，文(wen)(wen)學色彩(cai)較濃。明代作有(you)石(shi)鼓詩(shi)(shi)(shi)歌(ge)的詩(shi)(shi)(shi)人有(you)唐之(zhi)淳、盧原質、程敏政、李東(dong)陽、何景明、王家屏、朱國(guo)祚、顧文(wen)(wen)昭、董其昌、黃輝(hui)、焦竑等等。
盧原質《石鼓詩》：“ 羲皇妙心畫，人文(wen)始昭宣。后圣(sheng)更有作(zuo)，載(zai)籍日粲然。成周(zhou)逮中(zhong)(zhong)葉(xie)，宣王(wang)振其(qi)顛。宏(hong)綱用勿墜，厥德未為(wei)愆(qian)。偉哉(zai)岐陽獵，伐石工磨鐫。方前(qian)固云(yun)邁，揆后信猶賢(xian)。嬴秦(qin)一何愚(yu)，盡滅古簡編。翻刻李斯文(wen)，乃欲垂萬年。豈(qi)謂不旋(xuan)踵，掃跡(ji)如云(yun)煙。孔壁遂(sui)啟(qi)藏，此石亦偶全。于(yu)今(jin)二千載(zai)，墨本盛流傳(chuan)。要知文(wen)字行，白日麗(li)中(zhong)(zhong)天。縱今(jin)蕩無存，人心復開先。賢(xian)圣(sheng)去我(wo)遠，魯魚失其(qi)筌。安(an)得周(zhou)召徒，為(wei)倡麟趾(zhi)篇。”
程敏政《石鼓詩》：“岐陽埋沒草離離，汴(bian)省燕都(dou)石屢(lv)移(yi)。三代(dai)文(wen)章(zhang)存(cun)鳥跡(ji)，百(bai)年風雨蝕(shi)晁皮(pi)。摩挲尚識宗周器，題(ti)跋誰鐫蒙古(gu)辭(ci)。卻愛勝游黃叔(shu)度，孔庭懷古(gu)立多時(shi)。”
王(wang)家(jia)屏(ping)《石(shi)(shi)鼓(gu)歌》：“我聞周(zhou)宣狩(shou)岐(qi)陽，其(qi)時中(zhong)興王(wang)業昌(chang)。作詩刻(ke)字傳永久，辭高二雅文三(san)倉。遺碣累累至今(jin)在，鬼(gui)護神(shen)呵更顯晦(hui)。自(zi)岐(qi)徙汴復入燕，幸遭(zao)珍重休明代。鴻都石(shi)(shi)經久已訛，此鼓(gu)完好(hao)曾不頗。文廟(miao)之中(zhong)戟門畔，幾回剔蘚為摩挲。固知(zhi)至寶非容易(yi)，合令安(an)頓森(sen)嚴地。今(jin)皇文治邁成周(zhou)，講求(qiu)自(zi)是詞臣事。誰人得(de)比韓孟才(cai)，斡旋風云天漢來(lai)。惟有(you)岣嶁一片(pian)石(shi)(shi)，千秋萬(wan)古共崔嵬。”
朱(zhu)國(guo)祚(zuo)《石鼓(gu)(gu)歌》：“橋(qiao)門左(zuo)右獵碣(jie)十，形如鼓(gu)(gu)礎相(xiang)排(pai)連。洼中或與(yu)(yu)齏臼似，抱質可敵瑤琨堅。傳聞書(shu)自太史(shi)籀(zhou)，比與(yu)(yu)大(da)篆尤瑰妍(yan)。其辭典奧儷二雅(ya)，仿佛吉日車(che)攻篇。周京(jing)遺制眾所(suo)信，疑義(yi)莫定文(wen)(wen)成宣。紛論雖滋(zi)翟鄭(zheng)議，審(shen)視(shi)終(zhong)異秦斤(jin)權。下逮宇(yu)文(wen)(wen)豈能爾，薺堂(tang)所(suo)見(jian)勿乃偏(pian)。嗚呼神(shen)物不易睹，三(san)代舊跡稀(xi)流傳。巫咸告辭熊相(xiang)詛，裕陵寶(bao)惜今棄捐。比干銘折為州壤，穆(mu)滿(man)書(shu)徒壇山(shan)頂。會(hui)稽窆石字茫昧，岣嶁秘跡文(wen)(wen)糾纏(chan)。掎摭(zhi)非(fei)乏好奇士，千(qian)搜萬(wan)索無真詮。詎若十鼓(gu)(gu)離復合，陳倉入汴還留燕。氈包席裹囊駝背(bei)，塵(chen)蒙(meng)露濯爪牛(niu)涎。置諸太學始(shi)皇(huang)慶，于今又歷二百年。深檐五(wu)丈密蓋護，不受長(chang)雨(yu)闌風顛。我(wo)來摩挲輒終(zhong)日，證以郭薛施潘箋。凝思斫桐來自蜀，叩之定有(you)聲(sheng)淵淵。文(wen)(wen)殘非(fei)因硬黃拓，劃缺反撼(han)鉤(gou)金填(tian)。長(chang)廊無人起題(ti)壁，回視(shi)落景棠梨(li)懸。”
顧文昭《石鼓(gu)詩》：“古文不(bu)可見(jian)，籀也(ye)遺芬芳。去今二千載，字(zi)畫猶端莊。缺落雖不(bu)完，間亦存數行。如逄冠(guan)劍士(shi)，濟濟游嚴(yan)廊。想見(jian)當時盛，會朝坐明(ming)堂。仆隸(li)皆證人(ren)，從知史(shi)臣良。況在文武日，交修寧(ning)少(shao)忘。西旅貢厥獒，召公遠為防(fang)。周宣中興主，羽獵(lie)思外攘(rang)。惜哉詞語間，末及(ji)戒其荒(huang)。趙君博雅士(shi)，好古能收藏(zang)。起我(wo)東周嘆，題(ti)詩贈慨(kai)慷。”
明代(dai)二百七十六年(nian)間對(dui)石鼓(gu)文化的貢獻主要是(shi)：
1、較好地(di)安放與保護石(shi)鼓，使之未受到明顯毀壞(huai)；
2、創作了一(yi)大批石(shi)鼓(gu)詩(shi)歌，較好地(di)宣傳與擴大了石(shi)鼓(gu)文化(hua)的影響；
3、在(zai)研究(jiu)石(shi)(shi)鼓(gu)方面(mian)，取得了一定的進步。如：楊慎所著《石(shi)(shi)鼓(gu)文音釋(shi)》；顧炎武《金石(shi)(shi)文字記》、李中馥《石(shi)(shi)鼓(gu)文考(kao)》、陶(tao)滋《石(shi)(shi)鼓(gu)文正誤(wu)》等；
4、楊慎撰(zhuan)刻所謂“東坡本”石鼓文(函(han)海本)，雖來自薛尚(shang)功《岐陽石鼓文》補字本，但對后世產生了正負兩方面不同(tong)的影響
以(yi)上資料源于劉星、劉牧(mu)《石鼓詩文復原譯釋》
石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)先(xian)秦(qin)(qin)刻(ke)(ke)石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)字 。我國遺存至今的石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)刻(ke)(ke)文(wen)字。要屬《石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)》時間(jian)最(zui)早和最(zui)具代(dai)(dai)表(biao)性。石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)作鼓(gu)形，共十(shi)鼓(gu)，分別刻(ke)(ke)有(you)(you)(you)四言(yan)詩一(yi)(yi)(yi)首(shou)，高二尺(chi)，直徑一(yi)(yi)(yi)尺(chi)多(duo)，內容記述秦(qin)(qin)國君游(you)獵，故(gu)又稱(cheng)(cheng)“獵碣(jie)”。因被(bei)棄于陳倉原(yuan)(yuan)野，也稱(cheng)(cheng)“陳倉十(shi)碣(jie)”。所(suo)刻(ke)(ke)為(wei)(wei)(wei)秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)統一(yi)(yi)(yi)文(wen)字前的大(da)篆，即(ji)籀(zhou)文(wen)。石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)原(yuan)(yuan)在(zai)天興(今陜(shan)西寶雞)三(san)畤原(yuan)(yuan)，唐(tang)初被(bei)發現(xian)(xian)。自唐(tang)代(dai)(dai)杜甫、韋(wei)應物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)、韓愈(yu)作歌詩以(yi)(yi)(yi)后，始(shi)顯于世。一(yi)(yi)(yi)說為(wei)(wei)(wei)宋代(dai)(dai)司(si)馬(ma)池(司(si)馬(ma)光之父)搜得(de)其九，移置府學，皇(huang)祜(hu)(1049—1053)間(jian)向(xiang)傳(chuan)師(shi)始(shi)得(de)其全。大(da)觀(guan)(1107—1110)中(zhong)遷(qian)至東京(jing)(今河南(nan)(nan)洛陽(yang)(yang))辟雍(yong)，后入內府保和殿稽(ji)古閣(ge)。金(jin)(jin)人(ren)破汴，輦歸燕京(jing)，置國子(zi)學大(da)成門內。1937年(nian)抗戰(zhan)爆發后，石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)南(nan)(nan)遷(qian)至蜀，戰(zhan)爭結(jie)束后始(shi)運回北平，現(xian)(xian)藏故(gu)宮(gong)博物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)院。其刻(ke)(ke)石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)年(nian)代(dai)(dai)，唐(tang)代(dai)(dai)張懷瓘、竇皋(gao)、韓愈(yu)等以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)周(zhou)文(wen)王(wang)時物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)；韋(wei)應物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)等以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)周(zhou)宣王(wang)時物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)；宋代(dai)(dai)董逋、程大(da)昌(chang)等以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)周(zhou)成王(wang)時物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)；金(jin)(jin)代(dai)(dai)馬(ma)定國以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)西魏大(da)統十(shi)一(yi)(yi)(yi)年(nian)(545)刻(ke)(ke)；清(qing)代(dai)(dai)俞正燮以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)北魏太平真(zhen)君七年(nian)(446)刻(ke)(ke)；以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)秦(qin)(qin)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)者，始(shi)自宋代(dai)(dai)鄭樵，清(qing)代(dai)(dai)震鈞(jun)以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)秦(qin)(qin)文(wen)公(gong)(gong)時物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)；今人(ren)馬(ma)衡(heng)以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)秦(qin)(qin)穆公(gong)(gong)時物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)，郭(guo)沫若以(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)秦(qin)(qin)襄公(gong)(gong)時物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)，唐(tang)蘭則考為(wei)(wei)(wei)秦(qin)(qin)獻公(gong)(gong)葉十(shi)一(yi)(yi)(yi)年(nian)(前374)刻(ke)(ke)，詳見《石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)年(nian)代(dai)(dai)考》。刻(ke)(ke)石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)多(duo)殘損，北宋歐陽(yang)(yang)修(xiu)所(suo)錄已(yi)(yi)僅存四百六十(shi)五字，明(ming)代(dai)(dai)范氏《天一(yi)(yi)(yi)閣(ge)》藏宋拓(tuo)(tuo)本(ben)僅四百六十(shi)二字，今其中(zhong)一(yi)(yi)(yi)鼓(gu)已(yi)(yi)一(yi)(yi)(yi)字無存唐(tang)初“虞、褚、歐陽(yang)(yang)共稱(cheng)(cheng)古妙”(引自《元和郡縣(xian)圖志》)。張懷瓘《書斷》云：“《石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)》開闔古文(wen)，暢其戚銳，但折直勁迅，有(you)(you)(you)如鐵針(zhen)而端(duan)委旁逸又婉潤焉。”近人(ren)康有(you)(you)(you)為(wei)(wei)(wei)《廣藝舟雙楫(ji)》謂：“《石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)》如金(jin)(jin)鈿(dian)委地，芝草團云不煩(fan)整裁(cai)自有(you)(you)(you)奇采。”傳(chuan)世墨拓(tuo)(tuo)善本(ben)有(you)(you)(you)元代(dai)(dai)趙孟頫藏本(ben)(即(ji)范氏《天—閣(ge)》藏本(ben))、明(ming)代(dai)(dai)安國藏中(zhong)權本(ben)、先(xian)鋒本(ben)(亦稱(cheng)(cheng)“前茅(mao)本(ben)”)、后勁本(ben)，皆宋拓(tuo)(tuo)本(ben)。《天一(yi)(yi)(yi)閣(ge)》本(ben)已(yi)(yi)毀于火(huo)，后三(san)種俱在(zai)日本(ben)。有(you)(you)(you)影印本(ben)行世。原(yuan)(yuan)石(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)現(xian)(xian)藏故(gu)宮(gong)博物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)院。
文獻記(ji)載：《史記(ji)·秦始(shi)皇本(ben)紀(ji)》記(ji)載：“二十八年，始(shi)皇東巡(xun)郡縣。上(shang)鄒嶧山(shan)，立石。與魯諸儒生(sheng)，議(yi)刻石頌(song)秦德(de)，議(yi)封(feng)禪望祭山(shan)川(chuan)之事。乃(nai)遂上(shang)泰山(shan)，立石。封(feng)，祠祀”。
石鼓詩歌通過從秦之(zhi)建(jian)立、立國、發(fa)(fa)展(zhan)、創立帝業這一(yi)發(fa)(fa)展(zhan)順序，對秦人(ren)歷(li)史發(fa)(fa)展(zhan)進程(cheng)有重大貢獻(xian)的先(xian)祖烈(lie)公及始皇帝的重大歷(li)史事跡進行(xing)了(le)歌頌(song)。既歌古也頌(song)今，用詩歌描繪出(chu)一(yi)幅幅形象生動的秦人(ren)創業發(fa)(fa)展(zhan)的歷(li)史畫(hua)卷。因此(ci)，在弄(nong)清各(ge)鼓詩篇(pian)的內容(rong)和(he)(he)中心思(si)想之(zhi)后，按(an)事件早晚(wan)發(fa)(fa)生的時(shi)間順序排列出(chu)石鼓詩歌所記載和(he)(he)歌頌(song)的秦人(ren)起源、創業和(he)(he)發(fa)(fa)展(zhan)過程(cheng)中的各(ge)個歷(li)史大事，而鼓次順序也就自然排列出(chu)來了(le)。
1、《馬(ma)薦》詩(shi)篇歌頌的是秦祖非子牧馬(ma)建秦、復(fu)續嬴氏(shi)祀之事，關鍵時間點為公元前897年非子復(fu)續嬴氏(shi)祀之時；
2、《汧(qian)殹(yi)》詩篇歌頌的是(shi)秦(qin)襄公封侯始(shi)國之事，關鍵(jian)時(shi)間(jian)點為公元前(qian)770年襄公始(shi)國之時(shi)；
3、《霝雨》詩篇歌(ge)頌(song)的是秦文公伐戎遷汧建都之(zhi)事，關鍵時間點(dian)為文公三年東獵遷汧之(zhi)時，即公元前763年；
4、《虞(yu)人》詩篇歌頌的是秦穆公(gong)用賢乃至(zhi)稱(cheng)霸西戎(rong)之事，關鍵時間點為穆公(gong)五年用虞(yu)人大夫百(bai)里奚之時，即(ji)公(gong)元前655年；
5、《作原》詩(shi)篇歌頌(song)的是秦孝(xiao)公變法和遷(qian)都咸陽之(zhi)事，關鍵時間點為(wei)孝(xiao)公十二年遷(qian)都咸陽之(zhi)時，即公元(yuan)前350年；
6、《鑾車》詩篇歌(ge)頌“天子致(zhi)伯”秦孝(xiao)公之事，關鍵時間點為孝(xiao)公十九年天子致(zhi)伯孝(xiao)公之時，即公元前(qian)343年；
7、《田車》詩篇歌頌秦惠文王使張儀取陜(shan)打開東擴要(yao)道之(zhi)(zhi)事，關鍵(jian)時(shi)間點為惠文君十三年使張儀取陜(shan)之(zhi)(zhi)時(shi)，即公元(yuan)前324年；
8、《而師》詩(shi)篇(pian)通過歌(ge)頌“天子(zi)致(zhi)胙”秦惠(hui)文王(wang)(wang)以及嗣王(wang)(wang)武王(wang)(wang)始(shi)國之事(shi)，關鍵時間(jian)點為(wei)武王(wang)(wang)元年始(shi)國之時，即公元前310年；
9、《吾(wu)車》詩(shi)篇歌(ge)頌(song)秦(qin)昭(zhao)襄王(wang)(wang)定蜀之事，關鍵(jian)時(shi)間點為昭(zhao)襄王(wang)(wang)六年司馬錯定蜀之時(shi)，即公元前301年；
10、《吾水》詩(shi)篇歌(ge)頌始(shi)皇帝(di)統一天下(xia)，“收(shou)天下(xia)之(zhi)兵，聚之(zhi)咸陽，銷(xiao)以為鍾鐻，金人十(shi)二(er)”，至天下(xia)太平(ping)之(zhi)事，時(shi)間應不早于始(shi)皇二(er)十(shi)六年(nian)兼(jian)并六國(guo)之(zhi)時(shi)，即公元前221年(nian)。
參考羅君惕測(ce)石鼓(gu)數據，按(an)石鼓(gu)《秦(qin)頌》時間發生順序排列結(jie)果(guo)如下：
1、《馬(ma)薦》，高一尺六寸，圍(wei)六尺八寸。頌秦非子(zi)事跡鼓。實最小(xiao)、最矮。
2、《汧殹(yi)》，高二尺一寸，圍六尺三寸。頌(song)秦襄公事跡鼓。
3、《霝雨》，高二尺一(yi)寸(cun)，圍六尺八寸(cun)。頌秦文公事跡鼓。
4、《虞(yu)人》，高二尺一寸，圍六尺三寸。頌秦穆公事跡鼓。
5、《作原》，殘高一尺(chi)五寸，圍六尺(chi)八(ba)寸。頌秦孝公(gong)事跡鼓。
6、《鑾車》，高二(er)尺(chi)，圍七尺(chi)三(san)寸。頌(song)秦孝公事跡鼓。
7、《田車》，高一(yi)尺(chi)八寸(cun)，圍六尺(chi)四(si)寸(cun)。頌(song)秦(qin)惠文王事(shi)跡(ji)鼓。
8、《而師》，高二尺二寸，圍六(liu)尺七寸。頌(song)秦惠文王(wang)與武王(wang)事(shi)跡鼓。
9、《吾(wu)車》，高一尺七寸，圍六尺六寸。頌(song)秦昭襄王事跡鼓。
10、《吾水》，高二(er)尺九寸，圍(wei)七尺八(ba)寸。頌始(shi)皇帝事跡鼓(gu)。實最(zui)大。最(zui)高。
以上資(zi)料來源于劉(liu)星、劉(liu)牧《石鼓(gu)詩文(wen)復原(yuan)譯釋》
《鑾車》鼓“□弓(gong)孔(kong)碩，彤矢(shi)□=”之“彤”字(zi)。孔(kong)傳曰(yue)：“諸侯有大功(gong)，賜(si)弓(gong)矢(shi)，然后專征
伐(fa)。彤(tong)(tong)(tong)弓(gong)以講德習射，藏(zang)示(shi)子(zi)孫”。《史(shi)記·齊(qi)太公(gong)(gong)世家》記載：齊(qi)桓(huan)公(gong)(gong)“三十(shi)(shi)(shi)五年夏，會諸(zhu)(zhu)侯于(yu)(yu)葵丘(qiu)。周襄(xiang)王(wang)使(shi)宰孔(kong)賜(si)桓(huan)公(gong)(gong)文(wen)(wen)武胙、彤(tong)(tong)(tong)弓(gong)矢(shi)(shi)、大輅”等(deng)(deng)文(wen)(wen)獻資料(liao)。具是(shi)表(biao)明“彤(tong)(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)(tong)矢(shi)(shi)”為(wei)(wei)天(tian)(tian)子(zi)致霸時(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)信物及憑證，是(shi)一(yi)(yi)般(ban)諸(zhu)(zhu)侯不(bu)(bu)可能(neng)(neng)得(de)到(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)物品(pin)。故“彤(tong)(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)(tong)矢(shi)(shi)”也就(jiu)(jiu)自(zi)然而(er)(er)(er)然地(di)成(cheng)為(wei)(wei)解(jie)答石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)謎的(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)(guan)鍵(jian)(jian)線(xian)索(suo)。由(you)于(yu)(yu)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)孝(xiao)(xiao)公(gong)(gong)是(shi)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)人(ren)(ren)歷史(shi)上唯一(yi)(yi)為(wei)(wei)周天(tian)(tian)子(zi)致霸的(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)君，因(yin)此(ci)(ci)(ci)將此(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)孝(xiao)(xiao)公(gong)(gong)聯(lian)系上也就(jiu)(jiu)有助于(yu)(yu)獲得(de)了(le)對(dui)《鑾車》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)以及石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)組詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)中(zhong)心思想進一(yi)(yi)步的(de)(de)(de)(de)(de)認識(shi)。而(er)(er)(er)多(duo)數(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)學者在(zai)(zai)遇到(dao)“彤(tong)(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)(tong)矢(shi)(shi)”這個問題時(shi)，要(yao)么是(shi)以“紅色(se)的(de)(de)(de)(de)(de)弓(gong)紅色(se)的(de)(de)(de)(de)(de)箭”簡單一(yi)(yi)筆帶過(guo)，要(yao)么是(shi)略而(er)(er)(er)不(bu)(bu)談(tan)，完全忽(hu)略了(le)“彤(tong)(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)(tong)矢(shi)(shi)”真正的(de)(de)(de)(de)(de)內(nei)(nei)涵和意義(yi)，因(yin)而(er)(er)(er)使(shi)得(de)他們在(zai)(zai)研究的(de)(de)(de)(de)(de)道路(lu)上越走越偏。一(yi)(yi)般(ban)來說(shuo)，各鼓(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)內(nei)(nei)皆有不(bu)(bu)同(tong)(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)(guan)鍵(jian)(jian)詞句提(ti)(ti)(ti)(ti)示(shi)其詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)分別與(yu)(yu)不(bu)(bu)同(tong)(tong)時(shi)代(dai)(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)公(gong)(gong)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)王(wang)的(de)(de)(de)(de)(de)歷史(shi)事(shi)(shi)跡(ji)密切相關(guan)(guan)(guan)，而(er)(er)(er)這些(xie)同(tong)(tong)樣成(cheng)為(wei)(wei)了(le)解(jie)讀各鼓(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)的(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)(guan)鍵(jian)(jian)線(xian)索(suo)。如(ru)：《馬薦》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)“馬薦”等(deng)(deng)提(ti)(ti)(ti)(ti)示(shi)此(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)牧馬出身的(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)祖非子(zi)歷史(shi)事(shi)(shi)跡(ji)有關(guan)(guan)(guan)。《汧殹》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)“汧”，“君子(zi)”等(deng)(deng)提(ti)(ti)(ti)(ti)示(shi)此(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)始國(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)襄(xiang)公(gong)(gong)歷史(shi)事(shi)(shi)跡(ji)有關(guan)(guan)(guan)。《霝雨》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)“君子(zi)”、“涉(she)”、“汧”、“舟(zhou)”、“于(yu)(yu)水一(yi)(yi)方”等(deng)(deng)提(ti)(ti)(ti)(ti)示(shi)此(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)“以兵七百(bai)人(ren)(ren)東獵”，千里跋涉(she)至汧渭之(zhi)(zhi)(zhi)會的(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)國(guo)第(di)二(er)(er)代(dai)(dai)諸(zhu)(zhu)侯秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)文(wen)(wen)公(gong)(gong)歷史(shi)事(shi)(shi)跡(ji)有關(guan)(guan)(guan)。《虞人(ren)(ren)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)（《吳人(ren)(ren)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)）“吳人(ren)(ren)（虞人(ren)(ren)）”、“勿(wu)翦(jian)勿(wu)伐(fa)”等(deng)(deng)提(ti)(ti)(ti)(ti)示(shi)此(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)用虞人(ren)(ren)大夫百(bai)里奚“益國(guo)十(shi)(shi)(shi)二(er)(er)，開地(di)千里，遂霸西戎”的(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)穆公(gong)(gong)歷史(shi)事(shi)(shi)跡(ji)有關(guan)(guan)(guan)。《作(zuo)原》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)“猷”、“原”、“罟”、“ 二(er)(er)日(ri)”、“五日(ri)”等(deng)(deng)提(ti)(ti)(ti)(ti)示(shi)此(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)“作(zuo)為(wei)(wei)咸(xian)陽(yang)，筑冀闕，秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)徙都(dou)之(zhi)(zhi)(zhi)”之(zhi)(zhi)(zhi)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)孝(xiao)(xiao)公(gong)(gong)歷史(shi)事(shi)(shi)跡(ji)有關(guan)(guan)(guan)。...《吾水》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)“天(tian)(tian)子(zi)”、“凈”、“平”、“寧(ning)”、“金(jin)”、“何不(bu)(bu)余友”等(deng)(deng)提(ti)(ti)(ti)(ti)示(shi)此(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)內(nei)(nei)容(rong)(rong)與(yu)(yu)統一(yi)(yi)六(liu)國(guo)，“收天(tian)(tian)下(xia)之(zhi)(zhi)(zhi)兵，聚之(zhi)(zhi)(zhi)咸(xian)陽(yang)，銷以為(wei)(wei)鍾(zhong)鐻，金(jin)人(ren)(ren)十(shi)(shi)(shi)二(er)(er)”之(zhi)(zhi)(zhi)始皇帝歷史(shi)事(shi)(shi)跡(ji)有關(guan)(guan)(guan)。此(ci)(ci)(ci)外、十(shi)(shi)(shi)個石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)各自(zi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)的(de)(de)(de)(de)(de)書法(fa)筆式也有所(suo)區別，應屬于(yu)(yu)不(bu)(bu)同(tong)(tong)書家的(de)(de)(de)(de)(de)書法(fa)作(zuo)品(pin)，這同(tong)(tong)樣也是(shi)解(jie)讀石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)產生(sheng)時(shi)間、刻制緣由(you)的(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)(guan)鍵(jian)(jian)線(xian)索(suo)之(zhi)(zhi)(zhi)一(yi)(yi)。但可惜的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)古今幾乎所(suo)有的(de)(de)(de)(de)(de)學者皆忽(hu)略了(le)這個重要(yao)的(de)(de)(de)(de)(de)線(xian)索(suo)，基本上異口同(tong)(tong)聲地(di)認為(wei)(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)是(shi)一(yi)(yi)個人(ren)(ren)創作(zuo)書法(fa)之(zhi)(zhi)(zhi)結(jie)果(guo)，要(yao)么是(shi)史(shi)籀，要(yao)么是(shi)某一(yi)(yi)個朝代(dai)(dai)史(shi)官(guan)。即便是(shi)對(dui)于(yu)(yu)“作(zuo)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)早于(yu)(yu)制鼓(gu)(gu)(gu)(gu)”的(de)(de)(de)(de)(de)觀點，也大概不(bu)(bu)過(guo)多(duo)持“作(zuo)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)”一(yi)(yi)人(ren)(ren)、“書法(fa)”一(yi)(yi)人(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)看法(fa)罷(ba)了(le)。他們的(de)(de)(de)(de)(de)認識(shi)如(ru)此(ci)(ci)(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)頑固如(ru)此(ci)(ci)(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)偏頗，不(bu)(bu)可避免地(di)導致其研究步入歧途(tu)。然而(er)(er)(er)學者們在(zai)(zai)研究中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)頑固和偏頗不(bu)(bu)僅(jin)體現于(yu)(yu)此(ci)(ci)(ci)，在(zai)(zai)對(dui)待石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)仿《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》、引《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》的(de)(de)(de)(de)(de)寫作(zuo)特征的(de)(de)(de)(de)(de)認識(shi)結(jie)果(guo)上亦(yi)是(shi)如(ru)此(ci)(ci)(ci)。也就(jiu)(jiu)是(shi)說(shuo)學者們雖然認識(shi)到(dao)了(le)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)在(zai)(zai)體裁、章(zhang)法(fa)、句式、風(feng)格、詞句，甚至韻腳(jiao)等(deng)(deng)方面(mian)刻意仿《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》、引《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》的(de)(de)(de)(de)(de)寫作(zuo)特點。如(ru)歐陽(yang)修曰：“其文(wen)(wen)與(yu)(yu)《雅》、《頌》同(tong)(tong)文(wen)(wen)”，朱(zhu)國(guo)祚亦(yi)云(yun)：石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)“仿佛吉日(ri)車攻篇”，全祖望云(yun)：“于(yu)(yu)水一(yi)(yi)方，本之(zhi)(zhi)(zhi)蒹葭之(zhi)(zhi)(zhi)章(zhang)。為(wei)(wei)三十(shi)(shi)(shi)里，見之(zhi)(zhi)(zhi)噫嘻之(zhi)(zhi)(zhi)什。剪伐(fa)勿(wu)加(jia)，則(ze)甘棠之(zhi)(zhi)(zhi)思也”。但是(shi)仍然頑固而(er)(er)(er)又偏頗地(di)依據(ju)某一(yi)(yi)牽強的(de)(de)(de)(de)(de)證據(ju)將石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)產生(sheng)的(de)(de)(de)(de)(de)年代(dai)(dai)劃(hua)到(dao)“秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)無(wu)儒(ru)(ru)”、“昭王(wang)謂(wei)儒(ru)(ru)無(wu)益人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)國(guo)”之(zhi)(zhi)(zhi)前。可是(shi)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》本是(shi)孔(kong)子(zi)教(jiao)案，儒(ru)(ru)家教(jiao)科(ke)書。同(tong)(tong)時(shi)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)既是(shi)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)物，孔(kong)子(zi)西行不(bu)(bu)到(dao)秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)，荀(xun)子(zi)晚年入秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)后(hou)又曰“秦(qin)(qin)(qin)(qin)(qin)無(wu)儒(ru)(ru)”。因(yin)此(ci)(ci)(ci)，石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歌的(de)(de)(de)(de)(de)產生(sheng)年代(dai)(dai)怎么會可能(neng)(neng)早于(yu)(yu)“昭王(wang)謂(wei)儒(ru)(ru)無(wu)益人(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)國(guo)”（公(gong)(gong)元前324年～公(gong)(gong)元前251年）的(de)(de)(de)(de)(de)年代(dai)(dai)呢?
劉(liu)星、劉(liu)牧認為“對(dui)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)產生年代和(he)鼓(gu)(gu)(gu)序排(pai)列的(de)(de)認識(shi)(shi)和(he)判斷(duan)，并不(bu)(bu)是對(dui)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文字(zi)、書法做一(yi)點(dian)“咬(yao)文嚼(jiao)字(zi)”或是對(dui)十只(zhi)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)進(jin)行一(yi)下“排(pai)列組合(he)(he)”等(deng)(deng)簡單(dan)操作的(de)(de)結果，其實質(zhi)是對(dui)一(yi)個“石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)綜(zong)合(he)(he)研(yan)究(jiu)”過程(cheng)的(de)(de)歸納和(he)總結。這(zhe)個綜(zong)合(he)(he)研(yan)究(jiu)過程(cheng)不(bu)(bu)僅應包含對(dui)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)產生的(de)(de)時代背景、文化(hua)背景等(deng)(deng)整(zheng)體(ti)的(de)(de)分(fen)(fen)析(xi)和(he)研(yan)究(jiu)，同時也應包含對(dui)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文字(zi)字(zi)體(ti)、字(zi)形，詩歌字(zi)義、詞義等(deng)(deng)局(ju)(ju)部(bu)(bu)的(de)(de)分(fen)(fen)析(xi)和(he)研(yan)究(jiu)。在這(zhe)個過程(cheng)中，石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)整(zheng)體(ti)和(he)局(ju)(ju)部(bu)(bu)的(de)(de)研(yan)究(jiu)是互相聯系(xi)、密不(bu)(bu)可(ke)分(fen)(fen)的(de)(de)，既可(ke)以(yi)通過局(ju)(ju)部(bu)(bu)的(de)(de)研(yan)究(jiu)來提高整(zheng)體(ti)的(de)(de)認識(shi)(shi)，也可(ke)以(yi)根據(ju)整(zheng)體(ti)的(de)(de)認識(shi)(shi)來指導局(ju)(ju)部(bu)(bu)的(de)(de)研(yan)究(jiu)。然而，切(qie)忌(ji)將整(zheng)體(ti)和(he)局(ju)(ju)部(bu)(bu)之間的(de)(de)聯系(xi)割裂(lie)開來，孤立、片面(mian)地依據(ju)對(dui)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文字(zi)體(ti)、字(zi)形、詩文片段等(deng)(deng)某些局(ju)(ju)部(bu)(bu)的(de)(de)認識(shi)(shi)來對(dui)石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)產生年代和(he)鼓(gu)(gu)(gu)序排(pai)列進(jin)行判斷(duan)。否則(ze)(ze)，則(ze)(ze)會因不(bu)(bu)同研(yan)究(jiu)者把(ba)握(wo)的(de)(de)部(bu)(bu)位(wei)不(bu)(bu)一(yi)，以(yi)及看(kan)問(wen)題的(de)(de)角度(du)不(bu)(bu)一(yi)，而導致出現(xian)“盲人摸象、各說異端”的(de)(de)復雜(za)局(ju)(ju)面(mian)。”
因此，通過對殘留之各(ge)鼓(gu)詩(shi)文內(nei)容以(yi)及文字書法等(deng)綜合的分析研究他們最終獲(huo)得了。
1）石(shi)鼓的(de)(de)產生(sheng)與(yu)《史記·秦始(shi)皇(huang)本(ben)紀(ji)》記載的(de)(de)二十八年(nian)始(shi)皇(huang)“與(yu)魯諸儒(ru)生(sheng)，議刻石(shi)頌秦德”之事(shi)密切相關(guan)；
2）石鼓詩歌(ge)是《秦頌(song)(song)》，中心思想是“頌(song)(song)秦德”；
3）石鼓主倡人是始皇(huang)帝；
4）石鼓詩歌作者是“魯諸儒生”；
5）石鼓詩(shi)歌內(nei)容是對秦人歷(li)史(shi)發展(zhan)進程有重大(da)貢獻和(he)(he)影響的“多個”秦人先(xian)祖烈(lie)公重大(da)歷(li)史(shi)事跡的記載和(he)(he)歌頌，石鼓詩(shi)歌是一組記錄秦人起源和(he)(he)發展(zhan)過程的壯麗(li)史(shi)詩(shi)；
6）石鼓產生在二十(shi)八年始皇與魯(lu)諸儒生“議刻石頌秦德”之后一(yi)段時間可能性極大；
7）石鼓最終被棄置荒野(ye)而其詩不見流傳(chuan)后世與“焚書坑儒”案有緊密關聯等認(ren)識和(he)看法。
由于篇幅所限，不能(neng)詳盡之處請參(can)閱國家社科項(xiang)目劉星、劉牧著述(shu)《石鼓詩文復原譯釋》 。
石鼓文(wen)(wen)的(de)(de)(de)拓(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，唐代就有，根據(ju)唐代詩(shi)人韋應物題贊(zan)石鼓文(wen)(wen)的(de)(de)(de)詩(shi)句“今人濡(ru)紙脫其文(wen)(wen)，既擊既掃黑白分”和(he)韓愈(yu)的(de)(de)(de)“公(gong)從何處得(de)紙本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，毫發(fa)盡備(bei)無差訛”都證實了(le)這一點，而(er)且(qie)(qie)拓(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)(de)(de)質量(liang)很高，但沒(mei)有流(liu)傳(chuan)下來(lai)。到了(le)宋(song)代，唐拓(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)已(yi)經不太容易(yi)找到，而(er)且(qie)(qie)原石閱世(shi)(shi)已(yi)久(jiu)，殘缺過(guo)半，造成了(le)后(hou)(hou)世(shi)(shi)的(de)(de)(de)拓(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)字(zi)(zi)數(shu)不一。如歐陽文(wen)(wen)忠公(gong)見(jian)(jian)四(si)(si)百六十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)七(qi)字(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，趙夔見(jian)(jian)四(si)(si)百一十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)七(qi)字(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，胡世(shi)(shi)將見(jian)(jian)四(si)(si)百七(qi)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)四(si)(si)字(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，孫(sun)巨源見(jian)(jian)四(si)(si)百九十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)七(qi)字(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，吾丘衍見(jian)(jian)四(si)(si)百三十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)字(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，此后(hou)(hou)的(de)(de)(de)拓(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)基本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)多為(wei)三百字(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)。安(an)國(guo)(guo)所藏石鼓宋(song)拓(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，在道光年間，錫山(shan)安(an)國(guo)(guo)后(hou)(hou)人分產時(shi)，于家中折售(shou)的(de)(de)(de)藏書(shu)閣(ge)——天(tian)香閣(ge)的(de)(de)(de)房梁上面發(fa)現(xian)了(le)一共(gong)石鼓文(wen)(wen)拓(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)冊(ce)，其中就有被明(ming)代藏書(shu)家兼印(yin)刻家“桂坡老人”安(an)國(guo)(guo)稱為(wei)“神物獲得(de)，垂諸百世(shi)(shi)”的(de)(de)(de)三大(da)拓(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，其中《先(xian)鋒(feng)(feng)》本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)最(zui)古老，《后(hou)(hou)勁》是(shi)北(bei)宋(song)大(da)觀建貢本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，時(shi)間晚于《先(xian)鋒(feng)(feng)》，而(er)《中權》是(shi)北(bei)宋(song)政(zheng)和(he)二(er)年賜本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，時(shi)代最(zui)晚。抗戰前，此三本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)被民國(guo)(guo)秦(qin)文(wen)(wen)錦售(shou)給日(ri)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)東京財閥三井(jing)(jing)銀行老板河井(jing)(jing)荃(quan)廬氏。此外，社(she)會上所流(liu)傳(chuan)的(de)(de)(de)早期拓(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)有北(bei)宋(song)的(de)(de)(de)《先(xian)鋒(feng)(feng)》、《中權》、《后(hou)(hou)勁》三種，其中天(tian)一閣(ge)藏北(bei)宋(song)拓(tuo)存四(si)(si)百二(er)十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)二(er)字(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)為(wei)最(zui)。由清代乾隆年間張燕昌(chang)摹刻后(hou)(hou)，才被人熟(shu)知。咸(xian)豐十(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)年（公(gong)元(yuan)1860年）原拓(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)毀于兵災(zai)，失(shi)傳(chuan)，現(xian)只能(neng)見(jian)(jian)到郭沫若30年代在日(ri)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)收(shou)集的(de)(de)(de)此三種拓(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)(de)(de)照片。安(an)國(guo)(guo)所藏的(de)(de)(de)宋(song)拓(tuo)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)《先(xian)鋒(feng)(feng)》本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，舊商務印(yin)書(shu)館(guan)、文(wen)(wen)物出版社(she)有影印(yin)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，收(shou)在郭沫若所著《石鼓文(wen)(wen)研究》一書(shu)中。
上(shang)海(hai)藝苑真賞社(she)(she)、日本鳹 堂有(you)《中(zhong)權(quan)》本影(ying)印本。中(zhong)華書局、日本二玄社(she)(she)出(chu)版的《書跡名品叢刊》中(zhong)，有(you)《后勁》本影(ying)印本。上(shang)海(hai)書畫出(chu)版社(she)(she)《書法(fa)》1984年第(di)三(san)期(qi)，也刊有(you)石鼓文的宋拓影(ying)印本。
石鼓為中國第(di)一古物，亦(yi)為書(shu)家第(di)一法則，具有(you)很高的文史價(jia)值和藝術收藏價(jia)值。
石鼓(gu)文對后(hou)世(shi)的書法與(yu)繪畫(hua)(hua)藝術有(you)著非(fei)常重(zhong)大的影響(xiang)，不少杰出的書畫(hua)(hua)家(jia)如：
楊沂孫、吳大澄、吳昌碩、朱宣咸、王福庵(an)等都長期(qi)研究石鼓文藝術，并將其作為(wei)自己(ji)(ji)書法藝術的重要養分，進(jin)而(er)融入進(jin)自己(ji)(ji)的繪畫藝術之(zhi)中。
《石鼓文》是(shi)我國現(xian)存最早的石刻文字。也(ye)是(shi)古今書(shu)法家最為敬重(zhong)的“圓筆書(shu)”圣典。
古(gu)文字(zi)學(xue)者、書(shu)畫家熊國英于(yu)(yu)2009年(nian)，以其寬(kuan)闊的(de)(de)(de)(de)眼界(jie)、深厚(hou)的(de)(de)(de)(de)藝術修養(yang)和精準地造(zao)型能(neng)力、對《石鼓(gu)文》（古(gu)帖(tie)）上殘(can)泐不全的(de)(de)(de)(de)文字(zi)進行(xing)了精心修補。修復殘(can)字(zi)100余個、補齊了缺失(shi)的(de)(de)(de)(de)空字(zi)113個、使見到的(de)(de)(de)(de)古(gu)拓本的(de)(de)(de)(de)完整字(zi)數(shu)由272字(zi)升至近500字(zi)。并用(yong)首創(chuang)的(de)(de)(de)(de)“墨(mo)彩書(shu)”技(ji)法逐(zhu)字(zi)填金(jin)、終于(yu)(yu)再現了石鼓(gu)文久違的(de)(de)(de)(de)皇家氣象、使讀者終能(neng)一睹《石鼓(gu)文》宋時的(de)(de)(de)(de)輝煌。其深遠(yuan)的(de)(de)(de)(de)歷(li)史意義遠(yuan)遠(yuan)超出了書(shu)法藝術的(de)(de)(de)(de)范疇(chou)！
精靈世(shi)界(jie)
】編輯上傳提供(gong)(gong)，詞條屬于開放詞條，當前(qian)頁(ye)面所(suo)展示(shi)的詞條介紹涉及(ji)宣傳內(nei)(nei)容屬于注(zhu)冊用戶(hu)個人編輯行(xing)為(wei)，與(yu)【石鼓文】的所(suo)屬企業/所(suo)有人/主體無(wu)關，網站(zhan)不(bu)完全保(bao)證內(nei)(nei)容信(xin)(xin)息的準(zhun)確性、真實(shi)性，也不(bu)代表本(ben)站(zhan)立場，各(ge)項數據信(xin)(xin)息存(cun)在更新不(bu)及(ji)時的情況(kuang)(kuang)，僅(jin)供(gong)(gong)參(can)考(kao)，請以官方發(fa)布為(wei)準(zhun)。如果頁(ye)面內(nei)(nei)容與(yu)實(shi)際情況(kuang)(kuang)不(bu)符，可點(dian)擊(ji)“反饋(kui)”在線(xian)向網站(zhan)提出(chu)修改，網站(zhan)將核實(shi)后進行(xing)更正(zheng)。
反饋(kui)
