石(shi)鼓(gu)(gu)文，先秦刻(ke)石(shi)文字，因其刻(ke)石(shi)外(wai)形似鼓(gu)(gu)而得名。發現(xian)于唐(tang)初，共計十(shi)(shi)枚，高約三(san)尺，徑約二尺，分別(bie)刻(ke)有大篆四(si)言詩(shi)一首，共十(shi)(shi)首，計七百一十(shi)(shi)八字。內容(rong)最早被(bei)認為(wei)是記敘秦王出獵的(de)場面(mian)，故(gu)又稱(cheng)“獵碣”。宋(song)代鄭樵《石(shi)鼓(gu)(gu)音序》之后“石(shi)鼓(gu)(gu)秦物(wu)(wu)論”開始(shi)(shi)盛行，清末震鈞斷(duan)石(shi)鼓(gu)(gu)為(wei)秦文公(gong)(gong)時(shi)物(wu)(wu)，民(min)國馬(ma)衡(heng)斷(duan)為(wei)秦穆公(gong)(gong)時(shi)物(wu)(wu)，郭沫若斷(duan)為(wei)秦襄公(gong)(gong)時(shi)物(wu)(wu)，今人劉(liu)(liu)星、劉(liu)(liu)牧則考證石(shi)鼓(gu)(gu)為(wei)秦始(shi)(shi)皇時(shi)代作品。石(shi)鼓(gu)(gu)刻(ke)石(shi)文字多殘，北宋(song)歐陽修錄時(shi)存(cun)(cun)四(si)百六十(shi)(shi)五字，明代范氏(shi)天一閣藏(zang)本(ben)僅四(si)百六十(shi)(shi)二字，今之“馬(ma)薦”鼓(gu)(gu)已一字無存(cun)(cun)。原石(shi)現(xian)藏(zang)于故(gu)宮博物(wu)(wu)院石(shi)鼓(gu)(gu)館(guan)。
石鼓文(wen) 即刻有籀文(wen)的鼓形石，石鼓文(wen)為(wei)四言詩，為(wei)我國最古老的石刻文(wen)字。因記(ji)述秦皇游(you)獵之(zhi)事，也稱“獵碣(jie)”。
字體在古(gu)文(wen)(wen)與(yu)秦(qin)篆(zhuan)之(zhi)間，一般稱為“大(da)篆(zhuan)”，石(shi)鼓刻于(yu)秦(qin)前(qian)還是(shi)(shi)秦(qin)后(hou)，考古(gu)界無(wu)定(ding)論。郭(guo)沫若(ruo)鑒(jian)(jian)定(ding)認為應是(shi)(shi)秦(qin)襄公(gong)（公(gong)元前(qian)777-766）時(shi)期的作(zuo)品。劉星、劉牧《石(shi)鼓詩文(wen)(wen)復原譯(yi)釋(shi)》 研究認為石(shi)鼓文(wen)(wen)產生于(yu)始皇二十八年(nian)（公(gong)元前(qian)219年(nian)）與(yu)“魯諸儒(ru)生議刻石(shi)頌秦(qin)德(de)”至始皇三十四(si)年(nian)（公(gong)元前(qian)213年(nian)）焚(fen)書令下三十日之(zhi)內(nei)一段時(shi)間的可(ke)能性較(jiao)大(da) 。石(shi)鼓文(wen)(wen)是(shi)(shi)學習篆(zhuan)法的珍貴資(zi)料，近代(dai)書家吳昌(chang)碩(shuo)臨寫石(shi)鼓造詣極深，有普及印本出版，可(ke)作(zuo)臨習時(shi)的借(jie)鑒(jian)(jian)。----《古(gu)代(dai)碑帖鑒(jian)(jian)賞》費(fei)聲騫
2013年1月1日(ri)《國家(jia)人文歷史》雜志推出“秦石鼓文”是中國九大(da)鎮國之寶。
“主周說”起始(shi)于唐初，含西周文(wen)王說、成王說、宣王說等多種不同(tong)的看法。
1.西(xi)周(zhou)(zhou)文(wen)(wen)(wen)王(wang)(wang)說(shuo) 北宋歐陽(yang)修(xiu)《集古錄跋尾(wei)》：“韋(wei)應(ying)物以(yi)為(wei)周(zhou)(zhou)文(wen)(wen)(wen)王(wang)(wang)之鼓(gu)(gu)，宣(xuan)王(wang)(wang)刻詩”，葛立(li)方《韻語(yu)陽(yang)秋(qiu)》引韋(wei)應(ying)物《石(shi)鼓(gu)(gu)歌》：“周(zhou)(zhou)文(wen)(wen)(wen)大獵兮(xi)岐(qi)之陽(yang)”等，認為(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)為(wei)西(xi)周(zhou)(zhou)文(wen)(wen)(wen)王(wang)(wang)時之遺(yi)物。但韋(wei)詩原句為(wei)“周(zhou)(zhou)宣(xuan)大獵兮(xi)岐(qi)之陽(yang)”，故“文(wen)(wen)(wen)王(wang)(wang)說(shuo)”的出(chu)現應(ying)與上述二人誤將(jiang)韋(wei)詩中(zhong)“周(zhou)(zhou)宣(xuan)”引為(wei)“周(zhou)(zhou)文(wen)(wen)(wen)”有(you)關。盡管“文(wen)(wen)(wen)王(wang)(wang)說(shuo)”立(li)論(lun)依據(ju)并不充(chong)分，但仍有(you)一定市場(chang)，明(ming)代朱國祚(zuo)《石(shi)鼓(gu)(gu)歌》中(zhong)仍有(you)“疑義(yi)莫定文(wen)(wen)(wen)成宣(xuan)”這樣(yang)的看法。
2.西周成(cheng)王說 持此論者有董逌《廣(guang)川書跋》、程大昌《雍(yong)錄》、沈梧《石(shi)(shi)鼓文定本》等。主(zhu)要因《左傳·昭公四年》記載(zai)：“椒舉言(yan)于楚子曰‘成(cheng)有岐陽之搜’”，杜(du)預注曰：“成(cheng)王歸自奄(yan)，大狩(shou)于岐山之陽”，且石(shi)(shi)鼓出土(tu)于陳倉并又(you)有與畋獵(lie)有關的詩句，于是便以為石(shi)(shi)鼓記載(zai)的畋獵(lie)之事與成(cheng)王大狩(shou)之事相合，從(cong)而得此看(kan)法。
3.西周宣(xuan)(xuan)王(wang)(wang)說 此說產(chan)生于(yu)唐初，最早是(shi)貞觀(guan)時(shi)書法(fa)家吏部(bu)尚書蘇(su)勖于(yu)《記敍》卷首提出(chu)：“世咸言筆跡(ji)存者，李斯最古，不知史籀(zhou)之(zhi)跡(ji)，近在(zai)(zai)關中(zhong)”。李嗣真于(yu)《書后品(pin)》中(zhong)贊同。后經張(zhang)懷(huai)瓘(guan)在(zai)(zai)《書斷》中(zhong)推理，從(cong)而(er)得(de)出(chu)“石(shi)(shi)鼓文(wen)(wen)”為“蓋諷宣(xuan)(xuan)王(wang)(wang)畋(tian)獵之(zhi)所作也(ye)”之(zhi)論斷。由(you)于(yu)籀(zhou)文(wen)(wen)已于(yu)始皇時(shi)焚毀殆盡，秦(qin)漢之(zhi)后很(hen)少存留此類文(wen)(wen)字(zi)(zi)，加之(zhi)很(hen)多石(shi)(shi)鼓文(wen)(wen)字(zi)(zi)未(wei)收(shou)入后世之(zhi)字(zi)(zi)書，辨(bian)認(ren)無據(ju)(ju)，于(yu)是(shi)“史籀(zhou)說”便成(cheng)了定論。韋(wei)應物(wu)因以“諷”而(er)刻詩(shi)不好解釋(shi)，故在(zai)(zai)《石(shi)(shi)鼓歌》中(zhong)將張(zhang)懷(huai)瓘(guan)之(zhi)“蓋諷宣(xuan)(xuan)王(wang)(wang)畋(tian)獵”，改為了“大獵刻石(shi)(shi)表功”。“宣(xuan)(xuan)王(wang)(wang)說”另一立論依據(ju)(ju)是(shi)因石(shi)(shi)鼓詩(shi)文(wen)(wen)類《詩(shi)》之(zhi)《車攻》、《吉日》等詩(shi)篇，而(er)《車攻》、《吉日》乃(nai)是(shi)贊美宣(xuan)(xuan)王(wang)(wang)的畋(tian)獵詩(shi)，于(yu)是(shi)認(ren)為石(shi)(shi)鼓詩(shi)文(wen)(wen)也(ye)應出(chu)于(yu)此時(shi)。這種看(kan)法(fa)與“史籀(zhou)說”相(xiang)呼應，造(zao)成(cheng)了巨大聲(sheng)勢。“宣(xuan)(xuan)王(wang)(wang)說”影響很(hen)廣，唐宋學者也(ye)多認(ren)從(cong)之(zhi)，其后又(you)得(de)清(qing)康(kang)熙與乾隆(long)皇帝的認(ren)同。直(zhi)至(zhi)清(qing)末民(min)國(guo)初，隨著“主秦(qin)說”逐漸(jian)占(zhan)據(ju)(ju)上(shang)風，“宣(xuan)(xuan)王(wang)(wang)說”方漸(jian)漸(jian)淡出(chu)，但(dan)仍未(wei)見尾，至(zhi)今還(huan)有部(bu)分支(zhi)持者。
“主(zhu)秦(qin)(qin)說(shuo)”大概有十幾(ji)種不(bu)同的意(yi)見和(he)看法，主(zhu)要有秦(qin)(qin)襄公(gong)(gong)、秦(qin)(qin)文公(gong)(gong)、秦(qin)(qin)德公(gong)(gong)、秦(qin)(qin)穆公(gong)(gong)、秦(qin)(qin)獻公(gong)(gong)、秦(qin)(qin)惠文王(wang)等(deng)說(shuo)。
1.秦(qin)襄(xiang)公說(shuo) 楊慎、全(quan)祖望等(deng)(deng)主(zhu)之(zhi)。1955年(nian)，郭沫若(ruo)在(zai)《石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)研究(jiu)》中對“襄(xiang)公說(shuo)”進行了(le)進一(yi)(yi)步(bu)論證(zheng)，并提出了(le)石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)“建畤說(shuo)”的看法。其(qi)據《元和(he)(he)郡(jun)縣(xian)志》記(ji)載，認為(wei)石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)出土三(san)畤原，故必與(yu)三(san)畤之(zhi)一(yi)(yi)的建立有(you)關；又據《汧(qian)殹(yi)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)“汧(qian)殹(yi)沔沔”與(yu)《霝雨(yu)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)“汧(qian)殹(yi)洎洎”等(deng)(deng)與(yu)汧(qian)水有(you)關的詩(shi)句，以及《而師》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)“天(tian)子(zi)(zi)□來，嗣王始□”詩(shi)句中出現的“天(tian)子(zi)(zi)”與(yu)“嗣王”稱謂等(deng)(deng)，認為(wei)“石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)”內容與(yu)襄(xiang)公八年(nian)護(hu)送平王東遷和(he)(he)建畤的史實(shi)相(xiang)合，石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)應是(shi)襄(xiang)公時代(dai)之(zhi)遺物。之(zhi)后，張光遠在(zai)《先(xian)秦(qin)石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)存詩(shi)考簡說(shuo)》等(deng)(deng)文(wen)(wen)中，進一(yi)(yi)步(bu)認為(wei)石鼓(gu)(gu)(gu)(gu)產(chan)生于襄(xiang)公十(shi)年(nian)，詩(shi)歌(ge)作者是(shi)太史由(you)。
2.秦(qin)(qin)文(wen)(wen)公(gong)(gong)說(shuo)(shuo) 清末(mo)震鈞《石鼓(gu)文(wen)(wen)集注(zhu)》和《天咫偶(ou)聞》中認(ren)為石鼓(gu)詩文(wen)(wen)內容與《史(shi)(shi)記(ji)·秦(qin)(qin)本(ben)紀》所(suo)記(ji)載的(de)“文(wen)(wen)公(gong)(gong)三(san)(san)年，以兵七百(bai)人東獵(lie)。四(si)(si)年，至汧(qian)謂之(zhi)(zhi)會”等(deng)史(shi)(shi)實相符，而提出(chu)此說(shuo)(shuo)。其(qi)認(ren)為：“考《史(shi)(shi)記(ji)·秦(qin)(qin)記(ji)》，文(wen)(wen)公(gong)(gong)三(san)(san)年以兵七百(bai)人東獵(lie)，四(si)(si)年至汧(qian)渭(wei)之(zhi)(zhi)會，此即(ji)所(suo)云‘汧(qian)殹沔沔’是也(ye)。又曰昔(xi)周邑(yi)我先秦(qin)(qin)贏于此，后卒獲(huo)為諸(zhu)侯，乃卜(bu)居之(zhi)(zhi)，占(zhan)曰吉，即(ji)營邑(yi)之(zhi)(zhi)，此即(ji)所(suo)云‘吾(wu)道既平，嘉樹則(ze)里’，皆(jie)言營邑(yi)之(zhi)(zhi)事也(ye)。‘日唯丙申’者所(suo)卜(bu)得之(zhi)(zhi)日也(ye)。第一鼓(gu)（吾(wu)車(che)）皆(jie)言獵(lie)事，則(ze)七百(bai)人東獵(lie)事有據矣。而且一鼓(gu)之(zhi)(zhi)中天子(zi)與公(gong)(gong)雜見，豈(qi)有宣王獵(lie)碣既稱(cheng)天子(zi)復稱(cheng)公(gong)(gong)之(zhi)(zhi)理？則(ze)天子(zi)周王也(ye)，公(gong)(gong)秦(qin)(qin)文(wen)(wen)也(ye)”。羅振玉、馬敘倫、許(xu)莊叔、宋鴻文(wen)(wen)、楊(yang)壽祺、尹博靈、李鐵華等(deng)皆(jie)支持此說(shuo)(shuo)，只是各自立論的(de)依據并不完全相同，石鼓(gu)產(chan)生(sheng)的(de)具體(ti)時間也(ye)不太一致，刻制的(de)原因也(ye)各自有別。
3.秦德(de)(de)公說 王國(guo)維《觀堂集(ji)林·別集(ji)》等文中認(ren)為石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文字與(yu)秦公簋、虢季子白盤銘文，體勢(shi)與(yu)血脈(mo)相承，蓋一時所鑄。其(qi)從(cong)文字字體等角度對(dui)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文字進行了分析，認(ren)為石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)應作于(yu)(yu)德(de)(de)公遷雍之后。段(duan)揚在《論(lun)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)乃(nai)秦德(de)(de)公時遺物及其(qi)他(ta)——讀(du)郭沫(mo)若同(tong)志<石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文研究>后》一文中認(ren)為《作原》鼓(gu)(gu)(gu)內(nei)容與(yu)德(de)(de)公遷都于(yu)(yu)雍，整飭三(san)畤原有(you)關，《而師》鼓(gu)(gu)(gu)“天子”與(yu)“嗣王”應是指(zhi)周惠王。戴君仁(ren)在《重(zhong)論(lun)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)的時代》等文中支持“德(de)(de)公說”，認(ren)為石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)為雍城初建時所刻。
4.秦宣(xuan)公(gong)說(shuo)(shuo) 主張(zhang)者有李仲(zhong)操(cao)《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)最(zui)初(chu)所在地及其刻(ke)石(shi)(shi)年(nian)(nian)(nian)代》、胡建人《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)和石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文考(kao)略——兼論郭沫若的(de)(de)襄公(gong)八年(nian)(nian)(nian)說(shuo)(shuo)》等。李仲(zhong)操(cao)認為(wei)“密畤(zhi)作(zuo)于秦宣(xuan)公(gong)四(si)年(nian)(nian)(nian)（公(gong)元(yuan)前(qian)672年(nian)(nian)(nian)），則(ze)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)的(de)(de)刻(ke)石(shi)(shi)年(nian)(nian)(nian)代應在這年(nian)(nian)(nian)”，《而師(shi)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)“天(tian)子(zi)”當指(zhi)周(zhou)惠王(wang)(wang)，“嗣王(wang)(wang)”當指(zhi)王(wang)(wang)子(zi)頹。其說(shuo)(shuo)因認為(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)出土地點與宣(xuan)公(gong)作(zuo)密畤(zhi)地點一致，以及“石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文”所載的(de)(de)周(zhou)天(tian)子(zi)平(ping)息(xi)內亂(luan)的(de)(de)時(shi)間與秦宣(xuan)公(gong)四(si)年(nian)(nian)(nian)一致而立論。張(zhang)啟成在《論石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文作(zuo)年(nian)(nian)(nian)及其與詩經之比較》文中對李仲(zhong)操(cao)“宣(xuan)公(gong)說(shuo)(shuo)”進行了補(bu)充。胡建人也同樣認為(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)為(wei)秦宣(xuan)公(gong)陳倉(cang)作(zuo)密畤(zhi)時(shi)所刻(ke)。
5.秦(qin)穆公說 此說為(wei)原故宮博物院(yuan)院(yuan)長馬衡在《石(shi)(shi)鼓(gu)為(wei)秦(qin)刻石(shi)(shi)考》等文中主(zhu)張，他認為(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)乃穆公稱霸(ba)西戎，周天子使召(zhao)公致(zhi)賀時所刻。其(qi)文列(lie)舉了(le)秦(qin)十二器文字與石(shi)(shi)鼓(gu)文字相對(dui)照，再以(yi)“殹(yi)”字用法為(wei)例證(zheng)，在鄭樵(qiao)基礎(chu)上(shang)進一步論證(zheng)了(le)“石(shi)(shi)鼓(gu)文”乃為(wei)秦(qin)文。日本赤(chi)冢忠《石(shi)(shi)鼓(gu)文の新研(yan)究》從(cong)此說。
6.秦景公(gong)(gong)說(shuo) 主張者有王輝(hui)《<石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文·吳人>集釋(shi)——兼再論石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文的(de)(de)(de)時(shi)(shi)代(dai)》、徐(xu)寶貴《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文年代(dai)考(kao)辨(bian)》等。王輝(hui)以鳳翔秦公(gong)(gong)大(da)墓(mu)考(kao)古發現(xian)為(wei)依據(ju)，認(ren)(ren)為(wei)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文與秦公(gong)(gong)大(da)墓(mu)石(shi)(shi)(shi)(shi)磬(qing)文字(zi)風格(ge)極(ji)相似，應為(wei)同一時(shi)(shi)期所作(zuo)(zuo)，而認(ren)(ren)為(wei)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)產(chan)生(sheng)于“景公(gong)(gong)時(shi)(shi)的(de)(de)(de)可能(neng)性極(ji)大(da)，厲共公(gong)(gong)時(shi)(shi)的(de)(de)(de)可能(neng)性極(ji)小”。徐(xu)寶貴則從“石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文”字(zi)形(xing)以及(ji)與《詩(shi)經》關系(xi)、所反映的(de)(de)(de)史實等出發，認(ren)(ren)為(wei)“石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)文的(de)(de)(de)詩(shi)”為(wei)襄公(gong)(gong)時(shi)(shi)所作(zuo)(zuo)，內(nei)容描(miao)寫的(de)(de)(de)是(shi)“秦襄公(gong)(gong)的(de)(de)(de)一次規模盛大(da)的(de)(de)(de)田獵活動”，而文字(zi)則是(shi)秦景公(gong)(gong)時(shi)(shi)所寫所刻，石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)的(de)(de)(de)“絕對時(shi)(shi)代(dai)當在春秋中晚期之際——秦景公(gong)(gong)時(shi)(shi)期”。
7.秦哀(ai)公說 香港易越石(shi)(shi)在《石(shi)(shi)鼓文書法(fa)與研究》等文中以(yi)為“得新證于石(shi)(shi)鼓本身《吳(wu)人(ren)(ren)》石(shi)(shi)”，認為石(shi)(shi)鼓詩歌內容記載和反(fan)映了秦人(ren)(ren)救楚、秦吳(wu)大(da)戰的史實(shi)，《虞人(ren)(ren)》鼓“吳(wu)人(ren)(ren)”即是春秋時“吳(wu)國人(ren)(ren)”，而得出(chu)了石(shi)(shi)鼓為哀(ai)公三十二年(nian)“秦師(shi)勝吳(wu)人(ren)(ren)凱旋后之刻(ke)石(shi)(shi)”這一(yi)看(kan)法(fa)。徐暢在《石(shi)(shi)鼓文刻(ke)年(nian)新考》文中支持此“凱旋說”。
8.秦(qin)(qin)(qin)靈(ling)(ling)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)說(shuo) 最先主(zhu)張(zhang)此說(shuo)的為(wei)(wei)原故(gu)宮博(bo)物(wu)院(yuan)副院(yuan)長(chang)唐(tang)蘭。其(qi)在《石鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)刻(ke)于(yu)靈(ling)(ling)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)三(san)年(nian)考》等(deng)(deng)(deng)文(wen)(wen)(wen)中，依(yi)據(ju)《史記·秦(qin)(qin)(qin)本(ben)紀(ji)》記載(zai)的文(wen)(wen)(wen)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)十三(san)年(nian)“初有史以紀(ji)事”，再(zai)因《呂氏春秋(qiu)·音初》認(ren)為(wei)(wei)的秦(qin)(qin)(qin)穆(mu)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)時才有詩歌，于(yu)是(shi)認(ren)為(wei)(wei)石鼓(gu)年(nian)代(dai)不可能早于(yu)秦(qin)(qin)(qin)穆(mu)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)時代(dai)。其(qi)又(you)通(tong)過“朕”與(yu)“吾(wu)(wu)”等(deng)(deng)(deng)人稱代(dai)詞使用(yong)的關(guan)系，認(ren)為(wei)(wei)秦(qin)(qin)(qin)景公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)時代(dai)的銅器還(huan)都用(yong)“朕”，秦(qin)(qin)(qin)惠文(wen)(wen)(wen)王時的《詛(zu)楚(chu)(chu)文(wen)(wen)(wen)》卻(que)用(yong)“吾(wu)(wu)”，而石鼓(gu)用(yong)“吾(wu)(wu)”、“余”、“我”而不用(yong)“朕”，進一步(bu)推斷(duan)石鼓(gu)產生年(nian)代(dai)應(ying)在景公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)之后，跟詛(zu)楚(chu)(chu)文(wen)(wen)(wen)時代(dai)接近。同時又(you)據(ju)文(wen)(wen)(wen)獻記載(zai)的靈(ling)(ling)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)作(zuo)吳陽上下畤以祭黃帝、炎帝，于(yu)是(shi)斷(duan)定“石鼓(gu)文(wen)(wen)(wen)”作(zuo)于(yu)秦(qin)(qin)(qin)靈(ling)(ling)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)時代(dai)。蘇瑩(ying)輝、那志良等(deng)(deng)(deng)從之。后唐(tang)蘭改變了看法，更改為(wei)(wei)“獻公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)說(shuo)”。
9.秦獻(xian)公說 唐(tang)蘭(lan)1958年發表(biao)《石(shi)鼓年代考(kao)》時提出此說。他從銘刻(ke)、文(wen)學(xue)史、新語(yu)匯、字形、書法、發現地(di)、石(shi)次內容、地(di)望等(deng)八(ba)個方(fang)面，詳細地(di)論證了石(shi)鼓文(wen)只(zhi)能(neng)產生于戰國(guo)時期，并(bing)結合文(wen)獻(xian)記載，進一(yi)(yi)步認為石(shi)鼓產生于獻(xian)公十一(yi)(yi)年。
10.秦(qin)惠文(wen)王至始(shi)(shi)皇帝之前說 鄭樵(qiao)《石(shi)鼓(gu)音序》、羅(luo)君惕《秦(qin)刻十(shi)碣(jie)考(kao)釋》、程質(zhi)清(qing)《石(shi)鼓(gu)文(wen)試讀》等支持此說。鄭樵(qiao)以“殹、?”二字見(jian)于秦(qin)斤、秦(qin)權，并(bing)通過(guo)文(wen)字比(bi)較(jiao)和對“天子”、“嗣王”的分(fen)析，認(ren)(ren)為(wei)(wei)石(shi)鼓(gu)為(wei)(wei)秦(qin)物，認(ren)(ren)為(wei)(wei)石(shi)鼓(gu)產生在秦(qin)惠文(wen)王之后始(shi)(shi)皇帝之前。羅(luo)君惕等亦通過(guo)文(wen)字等比(bi)較(jiao)分(fen)析，對始(shi)(shi)皇“書同(tong)文(wen)”前后文(wen)字進行(xing)了比(bi)較(jiao)與量的統計，其認(ren)(ren)為(wei)(wei)時(shi)代越(yue)接近，文(wen)字相同(tong)者(zhe)越(yue)多，故判斷(duan)石(shi)鼓(gu)產生年代在秦(qin)惠文(wen)王至始(shi)(shi)皇帝之間。
11.其它還有李學勤《東(dong)周與秦(qin)代文(wen)明》認(ren)為石鼓產生(sheng)(sheng)于春秋(qiu)中(zhong)晚期；裘錫(xi)圭《文(wen)字學概要》，黃(huang)奇逸《石鼓文(wen)年代及相(xiang)關(guan)諸問(wen)題(ti)》，陳(chen)昭容(rong)《秦(qin)公簋(gui)的時代問(wen)題(ti)：兼(jian)論(lun)石鼓文(wen)的相(xiang)對年代》等(deng)認(ren)為石鼓產生(sheng)(sheng)于春秋(qiu)戰(zhan)國之間，等(deng)等(deng)。
1.“漢(han)說”始于(yu)清代(dai)武億《金石(shi)跋(ba)》。其因《鑾車》鼓“趍趍?馬(ma)”句《古文苑(yuan)》釋為“紇紇六(liu)馬(ma)”，而(er)漢(han)代(dai)天子有(you)駕六(liu)馬(ma)之(zhi)制(zhi)，于(yu)是推斷石(shi)鼓產生于(yu)漢(han)代(dai)。
2.“晉(jin)(jin)說”源(yuan)于清末王(wang)闿運，其在(zai)《湘綺樓文(wen)(wen)集》中(zhong)認(ren)為石(shi)鼓是晉(jin)(jin)代所(suo)刻；“北魏(wei)說”源(yuan)于清人俞正(zheng)燮，其在(zai)《答成(cheng)君瓘書》認(ren)為石(shi)鼓產生于北魏(wei)，姚大榮《石(shi)鼓文(wen)(wen)足證記》從之；“宇(yu)文(wen)(wen)周(zhou)說”源(yuan)于《金史·馬定國傳》，其文(wen)(wen)稱金人馬定國認(ren)定石(shi)鼓為南(nan)北朝宇(yu)文(wen)(wen)周(zhou)所(suo)刻，明代顧(gu)炎武(wu)于《金石(shi)文(wen)(wen)字記》也支持(chi)這種說法。
石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)的(de)(de)(de)(de)字(zi)體(ti)，上(shang)承西周金文(wen)，下啟秦代小篆，從書(shu)法(fa)(fa)上(shang)看，石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)上(shang)承《秦公(gong)簋(gui)》（春秋中期的(de)(de)(de)(de)青銅器，銘文(wen)蓋(gai)十行，器五行，計121字(zi)。其(qi)書(shu)為石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)、秦篆的(de)(de)(de)(de)先(xian)聲，字(zi)行方(fang)(fang)正(zheng)、大方(fang)(fang)。橫豎(shu)折(zhe)筆(bi)之處，圓中寓方(fang)(fang)，轉折(zhe)處豎(shu)畫內收而下行時(shi)逐步(bu)向下舒(shu)展。其(qi)勢(shi)風(feng)骨嶙(lin)峋又(you)楚(chu)楚(chu)風(feng)致，確(que)有秦朝(chao)那股強(qiang)悍(han)的(de)(de)(de)(de)霸(ba)主(zhu)氣(qi)勢(shi)。然而更趨(qu)于(yu)方(fang)(fang)正(zheng)豐(feng)厚，用筆(bi)起止均(jun)為藏鋒，圓融(rong)渾(hun)勁(jing)，結體(ti)促長(chang)伸短，勻稱適中。古茂雄秀，冠絕古今。石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)是集大篆之成，開小篆之先(xian)河，在(zai)書(shu)法(fa)(fa)史(shi)上(shang)起著承前(qian)啟后(hou)的(de)(de)(de)(de)作用。是由大篆向小篆衍(yan)變而又(you)尚未定型(xing)的(de)(de)(de)(de)過(guo)渡性字(zi)體(ti)。石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)被歷(li)代書(shu)家視為習篆書(shu)的(de)(de)(de)(de)重要范本(ben)，故有“書(shu)家第一法(fa)(fa)則”之稱譽。石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)對書(shu)壇的(de)(de)(de)(de)影(ying)響(xiang)以清代最盛，如著名篆書(shu)家楊沂孫、吳(wu)昌碩就是主(zhu)要得力于(yu)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)而形成自家風(feng)格的(de)(de)(de)(de)。流傳(chuan)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)最著名的(de)(de)(de)(de)拓本(ben)，有明(ming)代安國(guo)藏的(de)(de)(de)(de)《先(xian)鋒》、《中權》、《后(hou)勁(jing)》等北宋(song)拓本(ben)。
《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)》于唐代初(chu)出土于天興三(san)疇(chou)(chou)原(yuan)(今(jin)陜西省寶雞(ji)市鳳(feng)翔三(san)疇(chou)(chou)原(yuan))，以(yi)后(hou)被(bei)遷(qian)入(ru)鳳(feng)翔孔廟。五代戰(zhan)亂，石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)散于民間，至宋代幾經(jing)周折(zhe)，終又收齊，放(fang)置于鳳(feng)翔學(xue)府。宋徽宗(zong)素有(you)(you)金(jin)(jin)石(shi)(shi)之(zhi)癖，尤其喜歡《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)》，于大觀二年(公元1108年)，將(jiang)其遷(qian)到(dao)(dao)忭京(jing)(jing)國學(xue)，用(yong)金(jin)(jin)符字嵌起來。后(hou)因宋金(jin)(jin)戰(zhan)爭(zheng)，復(fu)遷(qian)《石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)》于臨安(今(jin)杭州)，金(jin)(jin)兵進入(ru)汴京(jing)(jing)后(hou)，見到(dao)(dao)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)以(yi)為是“奇物(wu)”，將(jiang)其運回(hui)燕京(jing)(jing)(今(jin)北(bei)京(jing)(jing))。此后(hou)，石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)又經(jing)歷(li)了數百年的(de)風雨滄桑(sang)。抗(kang)日戰(zhan)爭(zheng)爆發，為防止國寶被(bei)日寇掠走(zou)，由(you)當(dang)時故(gu)宮(gong)博物(wu)院(yuan)院(yuan)長馬衡主持，將(jiang)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)遷(qian)到(dao)(dao)江南(nan)，抗(kang)戰(zhan)勝利后(hou)又運回(hui)北(bei)京(jing)(jing)，1956年在(zai)北(bei)京(jing)(jing)故(gu)宮(gong)展出。清乾隆五十(shi)五年(1790年)，清高宗(zong)為更好地保護(hu)原(yuan)鼓(gu)(gu)(gu)，曾令人仿刻(ke)了十(shi)鼓(gu)(gu)(gu)，放(fang)置于辟雍(大學(xue))。現仿鼓(gu)(gu)(gu)在(zai)北(bei)京(jing)(jing)國子監。其形狀與(yu)刻(ke)字部位和(he)原(yuan)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)有(you)(you)不少差別。
石鼓(gu)共十(shi)只，高二尺(chi)，直徑一(yi)(yi)(yi)(yi)尺(chi)多，形象鼓(gu)而(er)上(shang)(shang)細下粗頂(ding)微圓(yuan)(實(shi)為碣狀)，因銘文(wen)中(zhong)多言漁獵之(zhi)事(shi)，故又(you)稱它為《獵碣》。以籀文(wen)分刻十(shi)首為一(yi)(yi)(yi)(yi)組的(de)(de)(de)四言詩。其(qi)(qi)字(zi)(zi)(zi)已(yi)多有磨滅，其(qi)(qi)第九鼓(gu)已(yi)無一(yi)(yi)(yi)(yi)存(cun)字(zi)(zi)(zi)。其(qi)(qi)書傳為史籀手筆，體態堂皇大度、圓(yuan)活奔放，氣質(zhi)雄渾，剛柔相濟，古茂(mao)遒樸(pu)而(er)有逸氣。橫平豎直，嚴謹(jin)而(er)工整(zheng)，善(shan)用(yong)中(zhong)鋒(feng)，筆劃(hua)粗細基本一(yi)(yi)(yi)(yi)致，有的(de)(de)(de)結體對稱平正(zheng)，有的(de)(de)(de)字(zi)(zi)(zi)則參差錯落，近于小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)而(er)又(you)沒有小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)的(de)(de)(de)拘(ju)謹(jin)。在(zai)章(zhang)法布局(ju)上(shang)(shang)，雖字(zi)(zi)(zi)字(zi)(zi)(zi)獨立，但又(you)注意到(dao)了上(shang)(shang)下左右之(zhi)間的(de)(de)(de)偃(yan)仰(yang)向(xiang)(xiang)背關系、其(qi)(qi)筆力之(zhi)強勁(jing)在(zai)石刻中(zhong)極(ji)為突(tu)出，在(zai)古文(wen)字(zi)(zi)(zi)書法中(zhong)，是堪稱別具奇彩和獨具風神的(de)(de)(de)。康有為稱其(qi)(qi)“如金鈿委地，芝草團云(yun)，不(bu)煩整(zheng)我，自(zi)有奇采。”其(qi)(qi)書體為大篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)向(xiang)(xiang)小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)過(guo)渡時期的(de)(de)(de)文(wen)字(zi)(zi)(zi)，學《石鼓(gu)文(wen)》可(ke)上(shang)(shang)追大篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)，下學小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)，百無一(yi)(yi)(yi)(yi)失。后世學篆(zhuan)(zhuan)(zhuan)者(zhe)皆奉(feng)為正(zheng)宗，無不(bu)臨習。楊沂孫(sun)、吳大澄、吳昌碩(shuo)、王福庵等皆得力于此(ci)。
石鼓文(wen)其(qi)書法字體(ti)多(duo)取長方形，體(ti)勢整(zheng)肅，端莊(zhuang)凝重，筆力穩(wen)健，石與(yu)形，詩(shi)與(yu)字渾(hun)然一體(ti)，充(chong)滿(man)古(gu)樸雄(xiong)渾(hun)之美。
石鼓(gu)文比(bi)金(jin)文規(gui)范(fan)、嚴正，但仍在(zai)一(yi)定(ding)程度上保(bao)留(liu)了金(jin)文的(de)特征，它是從金(jin)文向小(xiao)篆(zhuan)(zhuan)發展的(de)一(yi)種過(guo)渡性書(shu)體。傳說在(zai)石鼓(gu)文之(zhi)前，周(zhou)宣(xuan)王(wang)太史籀曾經對金(jin)文進行改造和整(zheng)理，著有大(da)篆(zhuan)(zhuan)十五篇，故大(da)篆(zhuan)(zhuan)又(you)稱“籀文”。石鼓(gu)文是大(da)篆(zhuan)(zhuan)留(liu)傳后世(shi)，保(bao)存比(bi)較完整(zheng)且字數較多的(de)書(shu)跡(ji)之(zhi)一(yi)。
石(shi)(shi)鼓(gu)文，亦稱獵碣或雍邑刻石(shi)(shi)，是(shi)我(wo)國(guo)現存最(zui)早的(de)(de)石(shi)(shi)刻文字。無具體(ti)年(nian)(nian)月，唐人(ren)韋(wei)應物和韓愈的(de)(de)《石(shi)(shi)鼓(gu)歌(ge)》都認為是(shi)周(zhou)宣(xuan)王(wang)(wang)時期的(de)(de)刻石(shi)(shi)。宋人(ren)歐陽修的(de)(de)《石(shi)(shi)鼓(gu)跋尾》雖設(she)了(le)三個疑點(dian)，但還是(shi)認為屬周(zhou)宣(xuan)王(wang)(wang)時史籀所(suo)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)。宋人(ren)鄭樵(qiao)《通(tong)志略》則認為《石(shi)(shi)鼓(gu)》系(xi)先秦(qin)(qin)(qin)之(zhi)物，作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)于(yu)(yu)惠文王(wang)(wang)之(zhi)后，始皇(huang)之(zhi)前(qian)。近人(ren)羅振玉《石(shi)(shi)鼓(gu)文考釋》和馬敘倫《石(shi)(shi)鼓(gu)文疏記》都認為是(shi)秦(qin)(qin)(qin)文公時物，與(yu)韋(wei)、韓說法出入不(bu)大，只相(xiang)差十七年(nian)(nian)。據郭沫若(ruo)考證(zheng)，《石(shi)(shi)鼓(gu)》作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)于(yu)(yu)秦(qin)(qin)(qin)襄公八年(nian)(nian)，距宣(xuan)王(wang)(wang)更近。所(suo)不(bu)同者，出于(yu)(yu)宣(xuan)王(wang)(wang)時史籀手(shou)筆或秦(qin)(qin)(qin)臣手(shou)筆罷了(le)。當代學(xue)者書法家(jia)、古文字學(xue)家(jia)王(wang)(wang)美盛《石(shi)(shi)鼓(gu)文解讀》認為石(shi)(shi)鼓(gu)文作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)于(yu)(yu)公元前(qian)525年(nian)(nian)，為東周(zhou)王(wang)(wang)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)。主(zhu)要根據是(shi)鼓(gu)文中(zhong)有“吾獲允(yun)異”句，與(yu)《左傳》記載吻合(he)。著(zhu)名歷史學(xue)家(jia)、古文字學(xue)家(jia)李學(xue)勤肯(ken)定此(ci)說。
石(shi)鼓(gu)(gu)與(yu)石(shi)鼓(gu)(gu)文之(zhi)(zhi)歷史(shi)與(yu)研究概況(kuang)（附石(shi)鼓(gu)(gu)歌）（之(zhi)(zhi)一(yi)）
唐代石鼓研究（附石鼓歌）
石鼓，唐貞觀時期發現于(yu)寶雞陳倉。然上無年(nian)代款識，也無作(zuo)者姓(xing)名(ming)。加之詩(shi)文缺文少字(zi)，以及文字(zi)古奧(ao)難(nan)識，詩(shi)意含(han)蓄(xu)隱晦等(deng)諸多原因(yin)。人們均不知所寫為何，產生(sheng)于(yu)何時，所作(zuo)何用。于(yu)是，學者紛紛發表(biao)了(le)各自的見(jian)解。
貞(zhen)觀時(shi)之(zhi)(zhi)吏部侍郎(lang)蘇(su)勖稱贊道：“世(shi)言筆(bi)跡(ji)存者，李斯最古(gu)，不知史(shi)籀(zhou)之(zhi)(zhi)跡(ji)，近在(zai)關中”。高宗時(shi)的(de)書(shu)(shu)法(fa)家李嗣真在(zai)其(qi)《書(shu)(shu)后品》中也說：“史(shi)籀(zhou)堙滅，陳倉(cang)藉甚”。開(kai)元(yuan)年間的(de)書(shu)(shu)法(fa)家張懷瓘(guan)在(zai)《書(shu)(shu)斷(duan)》中道：“按籀(zhou)文(wen)(wen)(wen)者，周(zhou)太史(shi)史(shi)籀(zhou)之(zhi)(zhi)所(suo)(suo)作(zuo)(zuo)也”，“其(qi)跡(ji)有石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)存焉，蓋諷(feng)(—作(zuo)(zuo)敘)宣(xuan)王(wang)畋獵之(zhi)(zhi)所(suo)(suo)作(zuo)(zuo)。今(jin)在(zai)陳倉(cang)”。他贊美石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)書(shu)(shu)法(fa)曰(yue)：“體(ti)象卓然，殊今(jin)異古(gu)；落落珠玉，飄(piao)(piao)飄(piao)(piao)纓(ying)組；蒼頡之(zhi)(zhi)嗣，小篆之(zhi)(zhi)祖；以名稱書(shu)(shu)，遺跡(ji)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)”。歷史(shi)上，蘇(su)勖第(di)一個認為(wei)(wei)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)是史(shi)籀(zhou)留下(xia)的(de)筆(bi)跡(ji)。這一看法(fa)得(de)到李嗣真的(de)附和(he)，張懷瓘(guan)的(de)論證。于是“石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)”、“石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)”從此(ci)便(bian)得(de)了名，文(wen)(wen)(wen)字被(bei)判定為(wei)(wei)史(shi)籀(zhou)所(suo)(suo)寫，石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)便(bian)被(bei)認為(wei)(wei)是諷(feng)諫周(zhou)宣(xuan)王(wang)畋獵而刻制的(de)東西了。
唐肅(su)宗至德時之書法家竇臮《述書賦》上(shang)下二篇(pian)，其(qi)兄竇蒙為之作注。云：“史(shi)籀(zhou)，周(zhou)宣王(wang)(wang)時史(shi)官。著大篆，教(jiao)學(xue)童(tong)。岐州雍(yong)城(cheng)南(nan)(nan)，有周(zhou)宣王(wang)(wang)獵(lie)碣十枚(mei)，并作鼓形，上(shang)有篆文(wen)，今見(jian)打本(ben)”，“即(ji)其(qi)文(wen)也。石尋毀(hui)失(shi)，時見(jian)此(ci)本(ben)，傳(chuan)諸好(hao)事者”。竇臮所記之“雍(yong)城(cheng)南(nan)(nan)”，是言(yan)石鼓發現的(de)地方。“獵(lie)碣”的(de)稱呼，即(ji)源于此(ci)。而文(wen)中(zhong)所言(yan)“打本(ben)”即(ji)是石鼓拓本(ben)，說明了至德時已有石鼓文(wen)拓本(ben)流傳(chuan)于世。
詩人杜甫(fu)《李潮(chao)(chao)八(ba)(ba)分(fen)小篆(zhuan)歌》：“蒼頡鳥跡既茫昧，字體變化(hua)如浮云。陳(chen)倉(cang)石(shi)鼓久已訛(e)，大(da)小二篆(zhuan)生八(ba)(ba)分(fen)。秦(qin)有李斯漢蔡邕，中(zhong)間作(zuo)者寂(ji)不(bu)(bu)聞。嶧(yi)山之碑野火焚，棗木傳(chuan)刻肥失真。苦(ku)縣光和尚骨立，書(shu)貴瘦硬(ying)方(fang)通神。惜哉(zai)李蔡不(bu)(bu)復得，吾甥(sheng)(sheng)李潮(chao)(chao)下(xia)筆(bi)親。尚書(shu)韓擇木，騎曹蔡有鄰(lin)。開元已來數八(ba)(ba)分(fen)，潮(chao)(chao)也(ye)奄有二子成(cheng)三人。況潮(chao)(chao)小篆(zhuan)逼秦(qin)相(xiang)，快劍長(chang)戟森相(xiang)向。八(ba)(ba)分(fen)一(yi)字直百金，蛟龍盤拿肉屈強。吳郡張(zhang)顛夸(kua)草書(shu)，草書(shu)非古(gu)空雄壯。豈如吾甥(sheng)(sheng)不(bu)(bu)流宕，丞相(xiang)中(zhong)郎(lang)丈人行。巴東逢李潮(chao)(chao)，逾月(yue)求(qiu)我(wo)歌。我(wo)今衰老才力薄，潮(chao)(chao)乎(hu)潮(chao)(chao)乎(hu)奈(nai)汝(ru)何。”詩中(zhong)有“陳(chen)倉(cang)石(shi)鼓久已訛(e)，大(da)小二篆(zhuan)生八(ba)(ba)分(fen)”句，這大(da)概是石(shi)鼓發現后，文(wen)人對石(shi)鼓發現地(di)最早的看(kan)法。
此(ci)后(hou)，德宗(zong)時之(zhi)(zhi)詩人韋應物專為(wei)石(shi)(shi)鼓(gu)文寫了一首(shou)《石(shi)(shi)鼓(gu)歌》：“周(zhou)宣(xuan)(xuan)大(da)(da)獵(lie)(lie)(lie)兮岐之(zhi)(zhi)陽(yang)，刻(ke)(ke)(ke)石(shi)(shi)表功兮煒煌煌。石(shi)(shi)如鼓(gu)形(xing)數止十，風(feng)雨缺(que)訛苔蘚澀。今(jin)人濡(ru)紙脫其(qi)文，既(ji)擊既(ji)掃白黑分。忽(hu)開(kai)滿卷不(bu)(bu)可識，驚潛動蟄走(zou)紜(yun)紜(yun)。喘息逶(wei)迤(yi)相糺錯，乃是宣(xuan)(xuan)王之(zhi)(zhi)臣史籀作。一書遺此(ci)天地間，精意長存世冥寞。秦家祖(zu)龍還(huan)刻(ke)(ke)(ke)石(shi)(shi)，碣石(shi)(shi)之(zhi)(zhi)罘李斯跡。世人好古(gu)猶法傳，持來比此(ci)殊懸隔。”詩的開(kai)頭“周(zhou)宣(xuan)(xuan)大(da)(da)獵(lie)(lie)(lie)兮岐之(zhi)(zhi)陽(yang)，刻(ke)(ke)(ke)石(shi)(shi)表功兮煒煌煌”，便提出對(dui)石(shi)(shi)鼓(gu)之(zhi)(zhi)產生(sheng)年(nian)代(dai)與制作原因的看(kan)法。將張懷瓘之(zhi)(zhi)“蓋諷宣(xuan)(xuan)王畋(tian)獵(lie)(lie)(lie)”說，改為(wei)了大(da)(da)獵(lie)(lie)(lie)“刻(ke)(ke)(ke)石(shi)(shi)表功”說。開(kai)創(chuang)了“周(zhou)宣(xuan)(xuan)大(da)(da)獵(lie)(lie)(lie)刻(ke)(ke)(ke)石(shi)(shi)表功說”之(zhi)(zhi)觀點，也開(kai)創(chuang)了后(hou)世以《石(shi)(shi)鼓(gu)歌》的形(xing)式詠頌(song)石(shi)(shi)鼓(gu)之(zhi)(zhi)先河。自唐以后(hou)各代(dai)多受(shou)其(qi)影響(xiang)，不(bu)(bu)少著(zhu)名詩人和(he)學(xue)者均有(you)贊頌(song)石(shi)(shi)鼓(gu)的“詩”或“歌”留傳于世。
受韋應物(wu)(wu)之啟發與影響，唐代著名的古文學家(jia)韓愈(yu)也寫了一(yi)首《石(shi)鼓歌(ge)》：“張生手持(chi)石(shi)鼓文，勸我(wo)試作石(shi)鼓歌(ge)。少陵無(wu)(wu)人謫(zhe)仙死，才(cai)薄將奈石(shi)鼓何。周(zhou)綱(gang)陵遲(chi)四海沸，宣王憤起揮天戈(ge)。大(da)(da)開明堂受朝賀，諸(zhu)(zhu)侯劍佩鳴(ming)相(xiang)磨。搜于(yu)岐陽騁(cheng)雄(xiong)俊(jun)，萬(wan)(wan)里禽獸皆(jie)遮羅(luo)。鐫功勒成告萬(wan)(wan)世，鑿(zao)石(shi)作鼓隳嵯峨。從(cong)臣才(cai)藝咸第一(yi)，揀(jian)選撰(zhuan)刻留山阿(a)。雨淋日(ri)灸野火燎(liao)，鬼物(wu)(wu)守護煩撝呵。公從(cong)何處(chu)得(de)紙本，毫發盡(jin)備無(wu)(wu)差訛。辭嚴義密讀(du)難曉，字體不(bu)類隸與科。年深(shen)豈(qi)免有(you)缺畫(hua)，快劍斫斷生蛟鼉。鸞翔鳳翥眾仙下，珊瑚碧樹交枝(zhi)柯。金繩(sheng)鐵索(suo)鎖紐壯，古鼎(ding)躍水龍騰梭。陋(lou)儒(ru)編詩不(bu)收入，二雅褊迫無(wu)(wu)委蛇(she)。孔子西行不(bu)到秦，掎摭星宿遺羲娥。嗟予好古生苦晚(wan)，對此(ci)涕淚雙滂沱。憶昔初蒙博士征，其年始改稱元和。故人從(cong)軍在右輔(fu)，為(wei)我(wo)度量掘(jue)臼科。濯(zhuo)冠(guan)沐浴告祭酒，如此(ci)至(zhi)寶存豈(qi)多。氈包席裹可立致，十鼓只載數駱駝。薦諸(zhu)(zhu)太廟比郜鼎(ding)，光價豈(qi)止百倍(bei)過。圣恩若許留太學，諸(zhu)(zhu)生講(jiang)解得(de)切磋。觀經鴻都尚填咽，坐見舉國來(lai)奔波。剜苔剔蘚露節角，安(an)置妥貼平(ping)不(bu)頗(po)。大(da)(da)廈深(shen)檐與蓋覆，經歷久遠(yuan)期無(wu)(wu)佗(tuo)。中朝大(da)(da)官老于(yu)事(shi)，詎(ju)肯感激徒媕婀。牧童敲火牛礪角，誰復著手為(wei)摩挲。日(ri)銷月鑠(shuo)就埋沒，六年西顧空(kong)吟(yin)哦。羲之俗書(shu)趁姿媚(mei)，數紙尚可博白鵝。繼周(zhou)八代爭戰罷，無(wu)(wu)人收拾理(li)則那。方今太平(ping)日(ri)無(wu)(wu)事(shi)，柄任儒(ru)術(shu)崇丘軻。安(an)能以此(ci)上論列，愿借(jie)辨(bian)口如懸(xuan)河。石(shi)鼓之歌(ge)止于(yu)此(ci)，鳴(ming)呼吾意其蹉(cuo)跎。”
詩中有幾點值得注意的地方：
①詩(shi)人(ren)完全接受了韋詩(shi)之觀點(dian)；
②作者(zhe)曾(ceng)研讀過石(shi)鼓(gu)文，但遇(yu)到篆文與剝(bo)蝕不清等(deng)之(zhi)困難，未再對石(shi)鼓(gu)詩進行(xing)深入研究(jiu)；
③安史之亂(luan)后(hou)，石鼓(gu)能(neng)再現(xian)于世(shi)，是得其(qi)友人幫助尋(xun)找、挖(wa)掘后(hou)才運(yun)回鳳翔(xiang)的；
④詩人曾向朝廷舉薦過石(shi)鼓(gu)，但未受恩準；
⑤詩中所言“臼科(ke)”，說明發現時《作原》鼓就已(yi)被鑿(zao)為臼；
⑥第一次向世人(ren)強調了石鼓作為歷史文物的重要(yao)價(jia)值與意義。韓愈(yu)此詩(shi)后人(ren)選入了《唐(tang)詩(shi)三百首》，具有重要(yao)的史料(liao)與文學價(jia)值。
總的來看，唐(tang)代二百七十九年(nian)間(jian)對石鼓文化的貢獻是：
一、完整地發現了十只石(shi)鼓，較為妥善地對(dui)石(shi)鼓作(zuo)了保護(hu)與(yu)安置。
二、石鼓文字受(shou)到(dao)了唐代書(shu)法家的廣(guang)泛(fan)重(zhong)視，高度贊揚與肯定，石鼓得以以拓本形(xing)式流傳至今(jin)。
三、石鼓的(de)歷(li)史(shi)價值、文化價值與藝術價值，基本得(de)到了肯(ken)定。
四、杜甫、韋應(ying)物、韓愈的石(shi)鼓(gu)詩歌，對后世產(chan)生了巨大影響(xiang)。
宋代石(shi)鼓研究（附石(shi)鼓歌）
憲宗以(yi)(yi)后(hou)(hou)(hou)，唐(tang)(tang)(tang)(tang)(tang)(tang)各代(dai)(dai)之(zhi)(zhi)朝(chao)政都(dou)日趨衰弱，遷鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)之(zhi)(zhi)事也(ye)(ye)(ye)就擱置一(yi)(yi)(yi)邊(bian)，無人(ren)(ren)再提。唐(tang)(tang)(tang)(tang)(tang)(tang)末(mo)，五(wu)(wu)代(dai)(dai)十(shi)國的(de)戰亂(luan)中(zhong)，石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)無人(ren)(ren)照管(guan)(guan)，何時(shi)被(bei)人(ren)(ren)搬走，無人(ren)(ren)知(zhi)曉(xiao)。戰亂(luan)持續了(le)一(yi)(yi)(yi)百多年(nian)，到宋(song)朝(chao)建立后(hou)(hou)(hou)才得以(yi)(yi)平息。愛好歷史文學的(de)司馬池(司馬光之(zhi)(zhi)父(fu))，擔任(ren)鳳翔(xiang)知(zhi)府時(shi)尋回九鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)，“復(fu)輦至(zhi)于(yu)府學之(zhi)(zhi)門廡下，而亡其一(yi)(yi)(yi)”(見(jian)王厚之(zhi)(zhi)《復(fu)齋碑緣》)。皇(huang)(huang)祐四年(nian)，向傳師(shi)在一(yi)(yi)(yi)屠戶家，才將被(bei)當(dang)作(zuo)(zuo)(zuo)米(mi)臼(jiu)(jiu)(jiu)(jiu)又被(bei)當(dang)成(cheng)了(le)磨刀(dao)石(shi)的(de)《作(zuo)(zuo)(zuo)原》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)找到。自此石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)遺(yi)失后(hou)(hou)(hou)約一(yi)(yi)(yi)百五(wu)(wu)十(shi)年(nian)左右，方才全部尋回。一(yi)(yi)(yi)百五(wu)(wu)十(shi)年(nian)，這是幾(ji)代(dai)(dai)人(ren)(ren)的(de)生存時(shi)間(jian)，當(dang)不(bu)會(hui)有(you)人(ren)(ren)見(jian)過(guo)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)原樣。于(yu)是《作(zuo)(zuo)(zuo)原》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本是否(fou)(fou)“完(wan)(wan)整(zheng)(zheng)”，便(bian)成(cheng)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)劃分“唐(tang)(tang)(tang)(tang)(tang)(tang)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)”與“宋(song)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)”的(de)唯一(yi)(yi)(yi)標(biao)準。完(wan)(wan)整(zheng)(zheng)即是唐(tang)(tang)(tang)(tang)(tang)(tang)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)，不(bu)完(wan)(wan)整(zheng)(zheng)的(de)即所(suo)(suo)(suo)謂(wei)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)臼(jiu)(jiu)(jiu)(jiu)后(hou)(hou)(hou)的(de)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)本被(bei)認為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)最早不(bu)過(guo)宋(song)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)。也(ye)(ye)(ye)就是說，“唐(tang)(tang)(tang)(tang)(tang)(tang)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)”與“宋(song)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)”的(de)區別在于(yu)《作(zuo)(zuo)(zuo)原》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)是否(fou)(fou)在五(wu)(wu)代(dai)(dai)十(shi)國至(zhi)宋(song)初這一(yi)(yi)(yi)段時(shi)間(jian)內被(bei)鑿制為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)米(mi)臼(jiu)(jiu)(jiu)(jiu)。然章(zhang)樵所(suo)(suo)(suo)言：“孫巨(ju)源得于(yu)僧寺(si)佛書龕中(zhong)，以(yi)(yi)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)唐(tang)(tang)(tang)(tang)(tang)(tang)人(ren)(ren)所(suo)(suo)(suo)錄”之(zhi)(zhi)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文，其《作(zuo)(zuo)(zuo)原》文字也(ye)(ye)(ye)不(bu)全，亦在為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)臼(jiu)(jiu)(jiu)(jiu)之(zhi)(zhi)后(hou)(hou)(hou)。故有(you)人(ren)(ren)疑(yi)其為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)偽(wei)。但在韓愈詩中(zhong)有(you)“掘(jue)臼(jiu)(jiu)(jiu)(jiu)科”之(zhi)(zhi)句(ju)，是否(fou)(fou)又證明《作(zuo)(zuo)(zuo)原》為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)臼(jiu)(jiu)(jiu)(jiu)，早于(yu)唐(tang)(tang)(tang)(tang)(tang)(tang)初呢(ni)？清代(dai)(dai)乾隆皇(huang)(huang)帝對此也(ye)(ye)(ye)提出了(le)懷疑(yi)。然而，均因無更(geng)多證據以(yi)(yi)證其說，只好暫闕(que)存疑(yi)。盡管(guan)(guan)我們(men)比較支持《作(zuo)(zuo)(zuo)原》為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)臼(jiu)(jiu)(jiu)(jiu)早于(yu)唐(tang)(tang)(tang)(tang)(tang)(tang)初的(de)觀(guan)點，但由于(yu)這觀(guan)點尚無公認，故在本文中(zhong)仍暫用(yong)“先(xian)鋒”、“后(hou)(hou)(hou)勁(jing)”、“中(zhong)權”三本為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)“宋(song)拓(tuo)(tuo)(tuo)(tuo)”的(de)一(yi)(yi)(yi)般看法。
北宋仁宗(zong)時詩人(ren)梅(mei)堯臣《雷(lei)逸老訪石鼓(gu)(gu)文見(jian)遺，因呈祭(ji)酒(jiu)吳公(gong)作》一詩：“石鼓(gu)(gu)作自(zi)周宣王，宣王發憤搜岐陽(yang)。我(wo)車我(wo)馬(ma)攻(gong)既良(liang)，射夫其(qi)同弓矢張。舫舟(zhou)又(you)漁麹鱮(xu)魴，何以(yi)貫(guan)之(zhi)維柳(liu)楊。從(cong)官(guan)執筆(bi)言成(cheng)章，書(shu)在鼓(gu)(gu)腰鐫刻藏(zang)。歷秦漢(han)魏下及唐(tang)，無人(ren)著眼(yan)來(lai)形相。村童戲(xi)坐老死(si)喪，世復一世如鳥(niao)翔(xiang)。惟閱元和韓侍郎，始得紙本(ben)歌且詳。欲(yu)以(yi)氈衣歸上庠，天(tian)(tian)官(guan)媕阿駝肯將。傳至(zhi)我(wo)朝(chao)一鼓(gu)(gu)亡(wang)，九鼓(gu)(gu)缺剝文失(shi)行。近人(ren)偶見(jian)安(an)碓牀(chuan)，亡(wang)鼓(gu)(gu)作臼(jiu)刳(ku)中央。心喜遺篆猶在傍，以(yi)臼(jiu)易(yi)臼(jiu)庸(yong)何傷。以(yi)石補空恐舂粱，神物會合居一方。雷(lei)氏有(you)子(zi)胡而(er)長，日(ri)模月仿(fang)志(zhi)暮強。聚完辯(bian)舛(chuan)經(jing)星(xing)霜，四百六十(shi)飛鳳凰。書(shu)成(cheng)大(da)軸綠錦裝，偏斜曲直筋骨藏(zang)。攜(xie)之(zhi)謁(ye)我(wo)巧趨蹌，我(wo)無別識心旁徨。雖與乃父非故鄉，少與乃父同杯觴。老向太學鬢已(yi)蒼，樂子(zi)好古親(qin)縑緗。誰能千(qian)(qian)載(zai)(zai)師史倉(cang)，勤此(ci)冷淡何肝腸。而(er)今祭(ji)酒(jiu)禆圣皇，五經(jing)新石立兩(liang)廊。我(wo)欲(yu)效(xiao)韓非癡狂，載(zai)(zai)致出關(guan)無所障。至(zhi)寶(bao)宜列孔子(zi)堂，固勝朽版堆(dui)屋(wu)墻。然須雷(lei)生往度(du)量(liang)，登車裹(guo)護令(ling)相當。誠非急務煩(fan)紀(ji)綱，太平(ping)得有(you)朝(chao)廷(ting)光。山水大(da)字輦已(yi)嘗，于此(ci)豈不同粃糠。海隅異(yi)獸乘舟(zhou)航，連日(ri)道(dao)路(lu)費(fei)芻糧。又(you)與茲器殊柔剛，感慨(kai)作詩聊激(ji)昂。愿因諫疏投皂(zao)囊，夜觀奎壁正吐芒。天(tian)(tian)有(you)河鼓(gu)(gu)亦焜(kun)煌，持此(ci)負(fu)鼎千(qian)(qian)成(cheng)湯(tang)。”
從內容來看：
①受(shou)韋(wei)詩影響，繼承了“宣(xuan)王發憤搜岐陽(yang)”之觀(guan)點；
②敘述了韓侍(shi)郎薦鼓之事(shi)；
③風(feng)趣地嘲諷了以鼓作臼(jiu)，以臼(jiu)易(yi)臼(jiu)之經歷；
④歷史上首次言及石鼓文拓本上之字數，“四百六(liu)十(shi)飛鳳凰(huang)”；
⑤抒發作者想“效韓”時之激動心情。此詩具(ju)有(you)一定的文學(xue)與史(shi)料價值。
與梅堯臣生活于(yu)(yu)同(tong)一(yi)時(shi)代的北宋文(wen)(wen)學(xue)家、書法家歐陽(yang)修(xiu)，在(zai)他所(suo)(suo)(suo)寫之(zhi)《集古(gu)錄跋尾》中對石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)提出了一(yi)些新的見(jian)(jian)(jian)(jian)解，在(zai)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)研究中具有(you)重要的參考價值(zhi)。“右石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)。岐陽(yang)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)初(chu)不見(jian)(jian)(jian)(jian)稱于(yu)(yu)前(qian)世(shi)，至(zhi)唐人始(shi)盛(sheng)稱之(zhi)。而(er)(er)(er)韋應物以(yi)為周文(wen)(wen)王(wang)之(zhi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)，宣王(wang)刻(ke)詩。韓退之(zhi)直以(yi)為宣王(wang)之(zhi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)。在(zai)今(jin)鳳翔孔(kong)子廟(miao)中，鼓(gu)(gu)(gu)(gu)有(you)十(shi)，先時(shi)散棄于(yu)(yu)野，鄭(zheng)余慶(qing)置(zhi)于(yu)(yu)廟(miao)而(er)(er)(er)亡其(qi)一(yi)。皇佑四(si)年(nian)，向傳(chuan)(chuan)師求于(yu)(yu)民(min)間，得(de)之(zhi)乃足。其(qi)文(wen)(wen)可見(jian)(jian)(jian)(jian)者(zhe)(zhe)四(si)百(bai)六十(shi)五，不可識者(zhe)(zhe)過半(ban)。余所(suo)(suo)(suo)集錄，文(wen)(wen)之(zhi)古(gu)者(zhe)(zhe)，莫先于(yu)(yu)此(ci)。然(ran)其(qi)可疑者(zhe)(zhe)三(san)四(si)：今(jin)世(shi)所(suo)(suo)(suo)有(you)漢(han)桓、靈時(shi)碑往(wang)往(wang)尚在(zai)，其(qi)距今(jin)未及(ji)千歲，大書深刻(ke)，而(er)(er)(er)磨(mo)滅者(zhe)(zhe)十(shi)猶八九。此(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)按太史公《年(nian)表》，自(zi)宣王(wang)共和元年(nian)至(zhi)今(jin)嘉礻右八年(nian)，實千有(you)九百(bai)一(yi)十(shi)四(si)年(nian)，鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)細而(er)(er)(er)刻(ke)淺，理豈得(de)存？此(ci)其(qi)可疑者(zhe)(zhe)一(yi)也(ye)(ye)(ye)。其(qi)字(zi)古(gu)而(er)(er)(er)有(you)法，其(qi)言與《雅》、《頌》同(tong)文(wen)(wen)，而(er)(er)(er)《詩》、《書》所(suo)(suo)(suo)傳(chuan)(chuan)之(zhi)外(wai)，三(san)代文(wen)(wen)章(zhang)真(zhen)跡在(zai)者(zhe)(zhe)，惟此(ci)而(er)(er)(er)已(yi)。然(ran)自(zi)漢(han)已(yi)來，博古(gu)好奇之(zhi)士皆略而(er)(er)(er)不道(dao)。此(ci)其(qi)可疑者(zhe)(zhe)二也(ye)(ye)(ye)。隋氏藏書最多，其(qi)《志》所(suo)(suo)(suo)錄，秦始(shi)皇刻(ke)石(shi)、婆羅(luo)門外(wai)國書皆有(you)，而(er)(er)(er)猶無石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)。遺近(jin)錄遠，不宜如此(ci)。此(ci)其(qi)可疑者(zhe)(zhe)三(san)也(ye)(ye)(ye)。前(qian)世(shi)傳(chuan)(chuan)記(ji)所(suo)(suo)(suo)載古(gu)遠奇怪之(zhi)事，類多虛誕而(er)(er)(er)難信，況傳(chuan)(chuan)記(ji)不載，不知韋、韓二君何據而(er)(er)(er)知為文(wen)(wen)、宣之(zhi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)也(ye)(ye)(ye)。隋、唐古(gu)今(jin)書籍(ji)粗備，豈當時(shi)猶有(you)所(suo)(suo)(suo)見(jian)(jian)(jian)(jian)，而(er)(er)(er)今(jin)不見(jian)(jian)(jian)(jian)之(zhi)邪？然(ran)退之(zhi)好古(gu)不妄者(zhe)(zhe)，余姑取(qu)以(yi)為信爾。至(zhi)于(yu)(yu)字(zi)書，亦非史籀不能(neng)作也(ye)(ye)(ye)。”
歐陽修(xiu)對石(shi)(shi)鼓(gu)產(chan)生于(yu)西周(zhou)時之(zhi)觀(guan)點(dian)，提出了(le)幾(ji)點(dian)懷疑。從(cong)石(shi)(shi)鼓(gu)文流傳(chuan)以來的歷史看，此文最(zui)先發難，對石(shi)(shi)鼓(gu)產(chan)生于(yu)西周(zhou)時代的觀(guan)點(dian)提出了(le)疑問。懷疑之(zhi)風至(zhi)此起，從(cong)此不斷有(you)新的見(jian)解出現。但由(you)于(yu)均未能動搖“主周(zhou)說(shuo)”立論的根本。以后各代，一直至(zhi)清，石(shi)(shi)鼓(gu)宣王說(shuo)仍是主流。
著名(ming)文(wen)學(xue)家、書(shu)法家蘇軾(shi)，早年(nian)曾在(zai)鳳翔府(fu)任(ren)簽判，時常至鳳翔孔廟觀賞石(shi)鼓(gu)。在(zai)讀(du)了韓愈和(he)梅堯(yao)臣之詩后(hou)，也寫了一(yi)首《石(shi)鼓(gu)歌》：“冬十二月歲辛丑(chou)，我(wo)初(chu)從政見(jian)魯叟。舊聞石(shi)鼓(gu)今見(jian)之，文(wen)學(xue)郁(yu)律蛟蛇走。細觀初(chu)以指(zhi)畫(hua)肚(du)，欲讀(du)嗟如箝在(zai)口(kou)。韓公好(hao)古生已遲(chi)，我(wo)今況又百(bai)(bai)年(nian)后(hou)。強(qiang)尋偏旁推點畫(hua)，時得一(yi)二遺八九(jiu)。吾車既工馬亦同(tong)，其魚維鱮貫之柳(liu)。古器縱橫猶(you)識鼎，眾(zhong)星(xing)錯落(luo)僅名(ming)斗。模糊(hu)半已似瘢胝，詰屈(qu)猶(you)能辨跟肘(zhou)。娟娟缺月隱云霧，濯(zhuo)濯(zhuo)嘉禾秀莨莠。漂流百(bai)(bai)戰偶然存，獨立千載與(yu)誰友。上(shang)追軒頡相唯諾，下揖(yi)冰斯同(tong)鷇榖。憶昔(xi)周(zhou)宣(xuan)歌鴻雁，當(dang)時史籀(zhou)變(bian)蝌蚪。厭亂人方(fang)(fang)思(si)圣賢，中興(xing)(xing)天為生耆(qi)耇。東征徐虜闞(kan)虓虎(hu)，北伐(fa)犬戎隨指(zhi)嗾。象(xiang)胥(xu)雜沓貢(gong)狼鹿，方(fang)(fang)召聯翩賜圭卣(you)。遂因鼓(gu)鼙思(si)將帥，豈(qi)為考擊煩朦瞍(sou)。何人作頌(song)比嵩(song)高，萬古斯文(wen)齊岣嶁。勛勞至大不(bu)矜伐(fa)，文(wen)武(wu)未遠猶(you)忠厚。欲尋年(nian)歲無(wu)甲乙，豈(qi)有(you)名(ming)字(zi)記誰某(mou)。自從周(zhou)衰更(geng)七(qi)國，競使(shi)(shi)秦人有(you)九(jiu)有(you)。掃除詩書(shu)誦法律，投棄俎豆(dou)陳鞭杻。當(dang)年(nian)何人佐祖龍，上(shang)蔡(cai)公子牽黃(huang)狗(gou)。登山刻石(shi)頌(song)功烈，后(hou)者無(wu)繼(ji)前無(wu)偶。皆云皇帝巡四國，烹滅(mie)強(qiang)暴救(jiu)黔(qian)首。六經(jing)既已委灰塵(chen)，此(ci)鼓(gu)亦當(dang)遭擊掊。傳(chuan)聞九(jiu)鼎淪泗上(shang)，欲使(shi)(shi)萬夫沉水(shui)取。暴君縱欲窮人力，神物義不(bu)污秦垢。是(shi)時石(shi)鼓(gu)何處避，無(wu)乃天公令鬼守。興(xing)(xing)亡(wang)(wang)百(bai)(bai)變(bian)物自閑，富(fu)貴一(yi)朝名(ming)不(bu)朽。細思(si)物理(li)坐嘆息，人生安得如汝壽。”在(zai)詩中，詩人先述閱讀(du)鼓(gu)文(wen)之體(ti)會(hui)，次頌(song)揚宣(xuan)王(wang)中興(xing)(xing)之壯舉，惋惜周(zhou)宣(xuan)之衰弱，斥責秦人之殘暴，感嘆世(shi)間之興(xing)(xing)亡(wang)(wang)百(bai)(bai)變(bian)，人生之苦短。蘇詩詠物敘事與(yu)抒(shu)情融為一(yi)體(ti)，大氣磅礴，意境(jing)深遠。對后(hou)世(shi)影(ying)響也很大。
東坡之三弟蘇轍，也寫(xie)有(you)(you)一首《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)歌(ge)》：“岐(qi)山之陽(yang)石(shi)(shi)(shi)為(wei)(wei)鼓(gu)，叩之不(bu)(bu)(bu)鳴(ming)懸無(wu)(wu)(wu)虡。以(yi)(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)無(wu)(wu)(wu)用(yong)(yong)(yong)百無(wu)(wu)(wu)直，以(yi)(yi)(yi)(yi)為(wei)(wei)有(you)(you)用(yong)(yong)(yong)萬物(wu)(wu)祖。置身無(wu)(wu)(wu)用(yong)(yong)(yong)有(you)(you)用(yong)(yong)(yong)間(jian)，自托周宣(xuan)(xuan)(xuan)誰敢侮。宣(xuan)(xuan)(xuan)王(wang)沒后墳壟(long)平，秦(qin)野蒼(cang)茫不(bu)(bu)(bu)知(zhi)(zhi)處。周人(ren)舊物(wu)(wu)惟(wei)存此(ci)，文(wen)武遺(yi)民盡囚(qiu)虜。鼎鐘無(wu)(wu)(wu)在鑄戈戟(ji)，宮(gong)殿已(yi)倒生(sheng)(sheng)(sheng)禾黍。歷宣(xuan)(xuan)(xuan)子孫竄四方，昭穆錯(cuo)亂(luan)不(bu)(bu)(bu)存譜。時有(you)(you)寓客悲先(xian)王(wang)，綢繆牖戶(hu)徹桑土。思宣(xuan)(xuan)(xuan)不(bu)(bu)(bu)見(jian)(jian)(jian)幸鼓(gu)存，由(you)鼓(gu)求宣(xuan)(xuan)(xuan)近為(wei)(wei)愈。彼皆有(you)(you)用(yong)(yong)(yong)世(shi)所好，天(tian)地能(neng)生(sheng)(sheng)(sheng)不(bu)(bu)(bu)能(neng)主。君看項籍(ji)猛如(ru)狼，身死(si)未冷(leng)割為(wei)(wei)脯。馬(ma)童楊喜(xi)豈(qi)不(bu)(bu)(bu)仁，待汝(ru)封候(hou)非怨汝(ru)。何況外物(wu)(wu)固(gu)已(yi)輕(qing)，毛擒翡翠尾執塵。惟(wei)有(you)(you)蒼(cang)石(shi)(shi)(shi)于此(ci)時，獨(du)以(yi)(yi)(yi)(yi)無(wu)(wu)(wu)用(yong)(yong)(yong)不(bu)(bu)(bu)見(jian)(jian)(jian)數。形(xing)骸偃蹇任苔蘚(xian)，文(wen)字皴剝困風雨。遭(zao)亂(luan)既以(yi)(yi)(yi)(yi)無(wu)(wu)(wu)用(yong)(yong)(yong)全，有(you)(you)用(yong)(yong)(yong)還為(wei)(wei)太平取。古(gu)人(ren)不(bu)(bu)(bu)見(jian)(jian)(jian)見(jian)(jian)(jian)遺(yi)物(wu)(wu)，如(ru)見(jian)(jian)(jian)方召(zhao)與申甫。文(wen)字蝌蚪可窮詰，簡編不(bu)(bu)(bu)載無(wu)(wu)(wu)訓詁。字形(xing)漫(man)汗隨石(shi)(shi)(shi)缺，蒼(cang)蛇(she)生(sheng)(sheng)(sheng)角龍折股(gu)。亦如(ru)老(lao)人(ren)遭(zao)暴橫，頤下髭禿口齒(chi)齬。形(xing)雖(sui)不(bu)(bu)(bu)具(ju)意可知(zhi)(zhi)，有(you)(you)云楊柳(liu)貫(guan)魴鱮。魴鱮豈(qi)厭居溪谷(gu)，自投網罟入君俎。柳(liu)條柔弱長百戶(hu)，挽(wan)之不(bu)(bu)(bu)斷細如(ru)縷。以(yi)(yi)(yi)(yi)柳(liu)貫(guan)魚魚不(bu)(bu)(bu)傷(shang)，貫(guan)不(bu)(bu)(bu)傷(shang)魚魚樂死(si)。登之廟中鬼神格，錫汝(ru)豐年多(duo)馀黍。宣(xuan)(xuan)(xuan)王(wang)用(yong)(yong)(yong)兵征四國(guo)，北摧犬戎南服楚。將帥用(yong)(yong)(yong)命士(shi)卒(zu)歡，死(si)生(sheng)(sheng)(sheng)不(bu)(bu)(bu)顧闞虓虎。問之何術能(neng)使(shi)然(ran)，撫之如(ru)子敬如(ru)父。弱柳(liu)貫(guan)魚魚弗違，仁人(ren)在上民不(bu)(bu)(bu)怨。請看石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)非徒然(ran)，長笑泰山刻(ke)秦(qin)語。”詩中作者對關于石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)有(you)(you)用(yong)(yong)(yong)還是(shi)無(wu)(wu)(wu)用(yong)(yong)(yong)，對人(ren)生(sheng)(sheng)(sheng)、治世(shi)等抒(shu)發了(le)自己的見(jian)(jian)(jian)解，具(ju)有(you)(you)一定哲理(li)寓意。二位詩人(ren)均將石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)與泰山秦(qin)刻(ke)石(shi)(shi)(shi)作比，頌揚石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)之高古(gu)典雅。
北宋末(mo)之詩(shi)人張耒(lei)撰寫了(le)《瓦器易(yi)石鼓(gu)文歌》：“周(zhou)綱(gang)既季宣(xuan)王(wang)(wang)作，提(ti)劍揮(hui)呵天地廓。朝(chao)來吉日(ri)差我馬(ma)，夜(ye)視云漢(han)憂民瘼。桓方召執(zhi)弓鉞，蕩蕩申韓賜圭爵。北驅獫狁(yun)走豺狼，南伐徐夷(yi)斬鯨鱷。明(ming)堂車馬(ma)走爭先(xian)(xian)，清廟笙鏞尸載樂(le)。岐陽大獵紀功(gong)伐，石鼓(gu)巖巖萬夫鑿。千年兵火變朝(chao)市，后世紙(zhi)筆傳冥漠。跡荒(huang)事遠(yuan)貴者(zhe)寡，嘆惜(xi)風霜(shuang)日(ri)摧(cui)剝。君誠(cheng)嗜古(gu)更過我，易(yi)以瓦器尤奇卓。滿盤(pan)蒼玉(yu)(yu)列我前，制古(gu)形奇異雕琢。羲黃己亡巧(qiao)偽起(qi)，采椽土(tu)木(mu)消純樸(pu)。何為獲此上古(gu)器，經歷萬古(gu)遭搜掠。寥(liao)(liao)寥(liao)(liao)墨翟(zhai)骨已朽，尚(shang)有(you)遺風傳隱約。又疑晏子矯齊俗，陶土(tu)摶(tuan)泥從儉(jian)薄。或云古(gu)者(zhe)宗(zong)廟器，斥棄金(jin)玉(yu)(yu)先(xian)(xian)誠(cheng)確。是時此物參(can)鼎俎，蕢桴土(tu)鼓(gu)誠(cheng)為樂(le)。嗚呼二物信奇絕，賴有(you)吾(wu)徒與(yu)提(ti)握。不(bu)然烏瓦與(yu)荒(huang)碑(bei)，坐見塵(chen)埃就零落。”張耒(lei)詩(shi)中(zhong)進一步宣(xuan)揚了(le)“宣(xuan)王(wang)(wang)說”。
宋徽(hui)宗(zong)趙(zhao)佶(ji)之時(shi)。徽(hui)宗(zong)愛好書(shu)畫，收集奇石(shi)，對石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)早有(you)所(suo)聞。大觀(guan)二年下詔(zhao)鳳翔(xiang)府，御敕將(jiang)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)遷運至汴(bian)京之辟雍(yong)。相傳(chuan)曾下令用(yong)金(jin)(jin)填(tian)平石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)文字，以(yi)絕(jue)錘(chui)拓，保(bao)護石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)不再受損(sun)傷(shang)。使得(de)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)得(de)到了短暫安全(quan)。但好景不長。靖康時(shi)，金(jin)(jin)兵入侵，攻進汴(bian)京。金(jin)(jin)兵在擄掠財物時(shi)，見鼓(gu)(gu)(gu)(gu)有(you)金(jin)(jin)，于(yu)是(shi)也(ye)將(jiang)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)運走。由于(yu)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)體沉重，搬(ban)運不便，剔金(jin)(jin)后(hou)便將(jiang)石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)拋棄(qi)于(yu)荒野。石(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)再一次失落民(min)間。
石(shi)鼓(gu)這一(yi)時期的經歷(li)(li)，在南宋書法家(jia)洪適所寫的《石(shi)鼓(gu)詩》中，也(ye)有所記述(shu)：“天(tian)作(zuo)高山(shan)太王(wang)靠，鸑鷟一(yi)鳴周剪商(shang)。郟鄏(ru)卜年大搜(sou)備，諸侯(hou)斂衽尊大王(wang)。六月中興(xing)繩祖武，薄伐太原恢(hui)境土。石(shi)崖可鑿詩句鐫，千載神光(guang)薄西滸(hu)。橐(tuo)駝挽 入(ru)大梁都(dou)，碧水湛湛河出圖。中間兩鼓(gu)備章句，日(ri)惟丙申不模糊。左(zuo)驂秀弓射麋鹿，有魴有魚帛 君(jun)子(zi)漁(yu)。光(guang)和(he)石(shi)經屹相望，詛楚登嶧非吾徒(tu)。辛壬癸(gui)甲雁分翅(chi)，橋門觀者堵墻如。星沉東壁(bi)干(gan)戈(ge)起(qi)，首下足上天(tian)倒(dao)置。景鐘糜碎九鼎飛(fei)，王(wang)跡皇風吁掃地。誰與扛石(shi)徙幽燕，兵車亂載包無氈。敲火礪(li)角(jiao)小小爾(er)，為礎(chu)為砧多歷(li)(li)年。宣(xuan)和(he)殿中圖復古，冠以車攻次十鼓(gu)。韓詩歐(ou)跋盡兼收，云章剖判定(ding)魚魯。先君(jun)辛苦朔方歸，文犀拱璧棄弗攜。一(yi)編什襲(xi)自鐍秘，更有司馬(ma)鳳翔(xiang)碑。我生不辰今已(yi)老，岐陽三雍身不到。匆(cong)匆(cong)北使接(jie)浙行，在耶亡耶問無報。整齊篆籀飾(shi)牙簽，簡撮篇(pian)詠勞窮(qiong)探。致(zhi)主有心歌(ge)小雅，汗顏無術下登三。”
宋代由于(yu)距唐(tang)代較(jiao)(jiao)近(jin)，書法家與(yu)學者受唐(tang)石(shi)鼓文(wen)思想(xiang)的影響(xiang)也(ye)較(jiao)(jiao)深，從《石(shi)鼓詩》中看對石(shi)鼓文(wen)的觀點(dian)與(yu)唐(tang)代基本相同。兩(liang)宋時期對石(shi)鼓文(wen)化的主(zhu)要貢(gong)獻是：
1、將(jiang)五代戰亂中(zhong)丟失的(de)十只石鼓全部尋找了(le)回來；
2、為后世留下了一(yi)些(xie)優(you)秀(xiu)的(de)石鼓文拓(tuo)本；
3、梅堯臣、歐(ou)陽(yang)修、蘇(su)軾、蘇(su)轍等留下了(le)一批珍貴的石鼓(gu)詩(shi)歌與文(wen)章，對后(hou)世具有(you)深(shen)遠影響；
4、李吉甫《元(yuan)和郡縣圖志(zhi)》，首次將石鼓載入志(zhi)書；
5、無名氏《古文苑(yuan)》最早輯錄石鼓文。相傳(chuan)為唐(tang)人舊藏，北宋孫(sun)巨源得之于佛龕，宋韓元吉編次，章(zhang)樵作(zuo)注，后收錄于《欽定四庫(ku)全書》中(zhong)，今有(you)清刻本存世(shi)。
6、首(shou)次出現有(you)補(bu)文(wen)和(he)譯(yi)文(wen)的薛(xue)尚功《岐陽石鼓》，對(dui)后(hou)世影響很大(da)，明清學者石鼓文(wen)譯(yi)釋多(duo)從薛(xue)氏(shi)。
7、南宋施宿于《石鼓(gu)(gu)音》中(zhong)，擬(ni)定了石鼓(gu)(gu)的鼓(gu)(gu)次順序(xu)，后世學者多從之。
8、繼歐陽修對石(shi)(shi)鼓產生年(nian)代產生懷(huai)疑(yi)之(zhi)后，兩宋學者(zhe)董逌、程太昌、翟耆年(nian)、鄭樵等，對石(shi)(shi)鼓產生于宣王時之(zhi)觀(guan)點也提出了懷(huai)疑(yi)。
石鼓與(yu)石鼓文之(zhi)歷史(shi)與(yu)研究概(gai)況（附(fu)石鼓歌）（之(zhi)一）
歷(li)代(dai)吟(yin)誦(song)石鼓(gu)的詩(shi)歌，出處不同、版(ban)本(ben)不同，字里行間之(zhi)間也會出現很大差異。本(ben)文雖盡量擇優而敘之(zhi)，但仍不免有(you)誤，故(gu)建議引用者(zhe)進(jin)一步細查為是。——劉(liu)星劉(liu)牧《石鼓(gu)詩(shi)文復(fu)原譯釋》
元代石鼓(gu)研究(jiu)（附石鼓(gu)歌）
南(nan)宋(song)與(yu)遼、金之間的戰(zhan)爭，時(shi)戰(zhan)時(shi)和，持續(xu)了一百(bai)多(duo)年。待元朝(chao)興起，戰(zhan)爭平(ping)息后。鳳翔虢縣人元宣(xuan)撫使漢(han)人王(wang)檝修復都城廟學(xue)，將石(shi)鼓(gu)(gu)列于廡下(xia)（見(jian)《二(er)十四史(shi)·元史(shi)》）。元成(cheng)宗大(da)德時(shi)，國子(zi)監(jian)教授(shou)虞集(ji)又將石(shi)鼓(gu)(gu)送交朝(chao)廷，安置于國子(zi)監(jian)大(da)成(cheng)殿門內，左右壁下(xia)各五(wu)枚(mei)，用磚圍壇以承之。元時(shi)學(xue)者(zhe)潘迪(di)集(ji)宋(song)代諸家(jia)之注釋，刻成(cheng)《石(shi)鼓(gu)(gu)文音(yin)訓》，附立于十鼓(gu)(gu)之旁(pang)。可惜所用拓本僅存386字。此(ci)二(er)碑今仍完好。故(gu)宮(gong)《石(shi)鼓(gu)(gu)館》，今仍按舊式，依舊陳列于十鼓(gu)(gu)旁(pang)邊(bian)。
與虞集年代相近的(de)詩(shi)人張(zhang)養浩《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)詩(shi)》：“粵(yue)自(zi)鴻蒙剖元秘，天(tian)祚有熊炎帝(di)繼。侯剛(gang)覃(tan)思神與凝，摹寫三千(qian)入書契(qi)。蒼姬一變史籀出，鯨攫鰲呿鳳鸞(luan)捩(lie)。嬴秦自(zi)帝(di)不(bu)(bu)古師，遂(sui)使奸斯愚(yu)叔世。當時玉筯天(tian)下獨，爾(er)后爭(zheng)奇(qi)古文棄(qi)。末流諸子相祖述(shu)，刓(wan)樸遺(yi)淳(chun)趁姿媚。我嘗(chang)慨此(ci)愧疏(shu)淺，一髪空危萬(wan)鈞繋。竭來庠(xiang)宇(yu)覩石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)，玉立儼然(ran)三代器。細思伊(yi)始(shi)將安庸，或謂(wei)宣(xuan)王章獵事(shi)。且(qie)疑(yi)且(qie)信邈難詰，日(ri)(ri)月(yue)群陰欲食既。嘗(chang)為雷電(dian)下取將，僅(jin)馀二百七十二。貞堅不(bu)(bu)墜劫火灰，蒼古猶含太初氣。世間鐘鼎瓦礫如，只辭(ci)千(qian)金未為貴(gui)。昌黎(li)作(zuo)歌恨才薄，坡(po)老來觀(guan)惜時異。區(qu)區(qu)流轉又幾(ji)朝，終(zhong)不(bu)(bu)能(neng)(neng)忘見天(tian)意。若令好事(shi)堪把玩，攘竊空應窮萬(wan)計。平生漫有博物名，迫事(shi)不(bu)(bu)能(neng)(neng)詳一字。沉吟獨立西風前，喬木(mu)荒煙(yan)日(ri)(ri)西墜。”在他所寫之(zhi)(zhi)《石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)詩(shi)》中也描述(shu)了(le)到(dao)中都庠(xiang)宇(yu)觀(guan)賞石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)的(de)感(gan)受(shou)和懷(huai)疑(yi)。然(ran)此(ci)時石(shi)(shi)(shi)鼓(gu)上之(zhi)(zhi)存字已“僅(jin)馀二百七十二”了(le)。
元(yuan)代(dai)為(wei)石鼓作(zuo)詩(shi)(shi)的還有揭傒斯、宋褧、吳萊、周伯琦等(deng)。從詩(shi)(shi)的內(nei)容看，也有一定的史料價值。如：
1、追敘石鼓歷史的(de)遭遇(yu)與(yu)滄桑；
2、贊(zan)揚元統治(zhi)者(zhe)對(dui)石(shi)鼓之安置(zhi)；
3、歌頌(song)元仁宗皇慶時舉行(xing)盛典(dian)，國子生能觀賞石鼓之(zhi)幸喜(xi)等。
揭傒斯《石鼓(gu)(gu)詩》：“孔(kong)廟頹墻下，周宣石鼓(gu)(gu)眠。苔兮敲火(huo)跡，雨洗篆蝸涎。野(ye)老偷為臼(jiu)，居人打賣錢。有形(xing)終(zhong)易(yi)盡(jin)，流落漫(man)堪(kan)憐。”
宋(song)褧《送汪編修出知(zhi)馀姚賦(fu)得(de)(de)石(shi)鼓(gu)作》：“繄昔中興王，振武岐陽搜。臣(chen)工(gong)作歌詩，紀(ji)績庸闡幽。琢石(shi)制(zhi)為鼓(gu)，深(shen)刻將垂休(xiu)。澤堅不少磷，文(wen)字粲以周。古拙(zhuo)出史籀(zhou)，蟠錯紛(fen)蛟虬。氈駝護轉(zhuan)徙(xi)，逮閱三千(qian)秋。天朝尤寶惜，移至宮墻(qiang)陬。棲(qi)息得(de)(de)所托，珍秘價莫酬。使者瑚璉器(qi)，出守趨東甌。敦樸且貴重，華彩殆罕儔。旌麾暫(zan)補外(wai)，廊廟行見收。亦(yi)若此鼓(gu)然，置之昆侖丘。”
吳萊《答陳(chen)彥理遺石(shi)(shi)經寄詩索(suo)石(shi)(shi)鼓(gu)文(wen)作》：“橫山先生多古(gu)(gu)玩，太學(xue)石(shi)(shi)經分我(wo)(wo)半。魏公(gong)世藏資州本(ben)，金石(shi)(shi)錄(lu)中還散亂。當(dang)時(shi)愛奇巧收拾，筆畫昭回映云(yun)漢。流傳到我(wo)(wo)乃不(bu)(bu)(bu)遠，虬(qiu)甲(jia)鳳毛真可惋。自從得(de)此未有報，岐右石(shi)(shi)鼓(gu)天下觀。昔則(ze)敲火今斷臼，駱駝載歸石(shi)(shi)盡(jin)爛。倉沮以后即史籀，先代遺寶(bao)列(lie)圭瓚。中郎變篆(zhuan)生八分，二(er)者不(bu)(bu)(bu)敵何足(zu)筭。先生嗜書出法貼，青桐堊壁手脫(tuo)掔。漆書蝌蚪(dou)不(bu)(bu)(bu)通俗(su)，蛇蚓(yin)蟠結強涂(tu)竄。先生博學(xue)抱圣經，焚(fen)膏繼(ji)晷日耽玩。韋編鐵擿只紙(zhi)傳，鄒魯精髓合(he)淹貫。國子門開塵沒城(cheng)，蓬(peng)萊閣廢草堆(dui)岸(an)。春(chun)秋徒聞璧可假，道(dao)德(de)詎信(xin)鵝能換。古(gu)(gu)今所重在周典，周史面(mian)目極(ji)??。圣心不(bu)(bu)(bu)死不(bu)(bu)(bu)在石(shi)(shi)，日月行天旦復旦。吾家故紙(zhi)本(ben)不(bu)(bu)(bu)惜，驪頷有珠(zhu)我(wo)(wo)欲鍛。向來見辱亦云(yun)然，焦尾(wei)之馀爭免爨(cuan)。先生安坐(zuo)幸勿(wu)躁，歲晚(wan)相逢笑拍案。屏除許(xu)事不(bu)(bu)(bu)須說，好與我(wo)(wo)儒峙楨干(gan)。”
元代一百六十二年間，對(dui)石鼓文的(de)貢獻主要是：
1、尋(xun)回了金人丟棄多年的(de)十只石鼓(gu)，避免了石鼓(gu)之(zhi)泯滅；
2、對石(shi)鼓(gu)妥善地進行(xing)了安(an)置；
3、視(shi)石鼓為(wei)三代重(zhong)器，引(yin)起了詩人與學者的(de)重(zhong)視(shi)，創作(zuo)了一些石鼓詩歌；
4、產生了一些比(bi)較重要的石鼓研(yan)究之著(zhu)作(zuo)，如潘迪之《音訓》，吳衍撰《周秦(qin)刻石釋音》等。
明代石鼓(gu)研究(jiu)（附石鼓(gu)歌）
明朝(chao)取(qu)代(dai)元王(wang)朝(chao)后，仍將(jiang)石(shi)鼓陳列(lie)于國(guo)子監大成(cheng)門內(nei)，供(gong)文人(ren)學(xue)者觀賞與研(yan)究。這一時期(qi)，雖(sui)然喜(xi)歡石(shi)鼓文的(de)詩(shi)(shi)人(ren)、書法家與學(xue)者很多(duo)(duo)，創作了許(xu)許(xu)多(duo)(duo)多(duo)(duo)的(de)石(shi)鼓詩(shi)(shi)歌(ge)，甚至形(xing)成(cheng)了歷史上石(shi)鼓詩(shi)(shi)的(de)創作高峰。但由(you)于社會相對的(de)較為安定(ding)，石(shi)鼓未遭受(shou)劫難與變遷。所以石(shi)鼓詩(shi)(shi)歌(ge)內(nei)容偏窄(zhai)，多(duo)(duo)為贊美(mei)、想像與抒(shu)情，文學(xue)色彩較濃。明代(dai)作有(you)石(shi)鼓詩(shi)(shi)歌(ge)的(de)詩(shi)(shi)人(ren)有(you)唐之淳、盧原質、程敏政、李東(dong)陽、何景明、王(wang)家屏、朱國(guo)祚、顧(gu)文昭(zhao)、董其(qi)昌、黃輝、焦竑等等。
盧原質(zhi)《石(shi)鼓(gu)詩》：“ 羲皇妙心(xin)畫，人文(wen)(wen)始昭宣。后圣更(geng)有作(zuo)，載籍日粲然(ran)。成周(zhou)逮中葉，宣王振其顛(dian)。宏綱(gang)用勿墜(zhui)，厥德未為愆(qian)。偉哉岐陽(yang)獵，伐(fa)石(shi)工磨鐫。方(fang)前固云邁，揆后信猶賢。嬴秦一何愚，盡滅古簡編。翻刻李斯文(wen)(wen)，乃欲垂萬年。豈謂(wei)不(bu)旋踵，掃跡如云煙。孔壁遂啟藏，此石(shi)亦偶全。于(yu)今二千載，墨本盛(sheng)流傳。要(yao)知(zhi)文(wen)(wen)字行(xing)，白日麗中天。縱(zong)今蕩(dang)無(wu)存，人心(xin)復開(kai)先。賢圣去(qu)我遠，魯魚失其筌(quan)。安得周(zhou)召徒(tu)，為倡(chang)麟趾篇。”
程敏政《石(shi)(shi)鼓詩》：“岐陽埋沒(mei)草離離，汴(bian)省燕都(dou)石(shi)(shi)屢移。三(san)代(dai)文章存鳥跡，百年(nian)風(feng)雨蝕晁皮(pi)。摩(mo)挲尚識(shi)宗周器，題跋(ba)誰鐫蒙古辭。卻(que)愛勝游(you)黃(huang)叔度，孔庭懷古立多時。”
王家屏《石鼓歌》：“我聞周宣(xuan)狩岐陽，其時中興王業昌。作(zuo)詩刻字傳(chuan)永久(jiu)，辭高二雅文三倉。遺碣累累至今在，鬼護神(shen)呵更顯晦。自岐徙汴(bian)復入燕，幸遭珍重休明代。鴻都石經久(jiu)已訛(e)，此鼓完好曾不頗。文廟之中戟門畔，幾回(hui)剔蘚為(wei)摩挲。固知至寶非(fei)容易，合令安頓森嚴地(di)。今皇文治邁成周，講求(qiu)自是詞臣事。誰人得比韓孟才，斡旋風(feng)云天漢(han)來。惟有岣嶁一片石，千秋(qiu)萬古共崔嵬。”
朱(zhu)國(guo)祚(zuo)《石鼓歌》：“橋門左右獵碣十(shi)，形如(ru)鼓礎相排連(lian)。洼中或與齏(ji)臼似，抱(bao)質可敵瑤琨(kun)堅。傳聞書自(zi)太(tai)史(shi)籀，比與大篆(zhuan)尤瑰妍(yan)。其辭典奧儷二雅(ya)，仿佛吉日車攻篇(pian)。周京遺制眾所信，疑義莫定(ding)文(wen)成宣。紛論雖滋翟(zhai)鄭議，審視(shi)終異秦斤權。下逮宇文(wen)豈能爾，薺堂(tang)所見(jian)勿乃偏。嗚呼神物不易(yi)睹(du)，三代舊跡稀(xi)流傳。巫(wu)咸(xian)告辭熊相詛(zu)，裕陵(ling)寶惜今(jin)棄捐。比干(gan)銘折為州(zhou)壤，穆滿書徒壇山頂。會稽窆石字茫昧，岣嶁秘(mi)跡文(wen)糾纏。掎摭非乏好奇(qi)士，千搜萬索(suo)無真詮。詎若十(shi)鼓離復合，陳倉入汴還(huan)留燕。氈包(bao)席裹囊駝背，塵(chen)蒙露濯爪牛(niu)涎(xian)。置諸太(tai)學始皇慶，于今(jin)又歷二百年。深檐(yan)五丈密蓋護，不受長(chang)雨闌風顛(dian)。我來摩挲輒終日，證以(yi)郭薛施(shi)潘(pan)箋。凝(ning)思斫桐(tong)來自(zi)蜀，叩之定(ding)有聲(sheng)淵(yuan)淵(yuan)。文(wen)殘非因硬黃拓，劃缺反撼鉤金(jin)填。長(chang)廊無人起題(ti)壁，回視(shi)落景棠梨懸。”
顧文(wen)昭《石鼓詩(shi)》：“古文(wen)不(bu)(bu)可(ke)見，籀也遺芬芳。去今(jin)二千載，字畫猶(you)端(duan)莊。缺落雖不(bu)(bu)完，間(jian)亦存(cun)數行。如(ru)逄冠劍士，濟濟游嚴廊。想見當時盛，會朝坐明(ming)堂。仆(pu)隸皆(jie)證人，從知史臣良。況在文(wen)武日，交修寧少忘。西(xi)旅貢厥獒，召公遠為防。周宣(xuan)中(zhong)興主，羽獵思外攘。惜哉詞語(yu)間(jian)，末及戒(jie)其荒。趙君博雅(ya)士，好(hao)古能收藏。起我東(dong)周嘆，題詩(shi)贈慨慷。”
明代(dai)二百七十六年間對石鼓文化(hua)的貢獻(xian)主要是：
1、較好地安放與保護石鼓，使之未受(shou)到明(ming)顯毀壞；
2、創作了一大批石(shi)(shi)鼓詩(shi)歌(ge)，較好地宣傳與(yu)擴大了石(shi)(shi)鼓文化的影響；
3、在研(yan)究石(shi)(shi)鼓(gu)方面，取(qu)得了(le)一定的進步。如：楊慎所(suo)著《石(shi)(shi)鼓(gu)文音(yin)釋(shi)》；顧炎武《金石(shi)(shi)文字記》、李(li)中(zhong)馥(fu)《石(shi)(shi)鼓(gu)文考》、陶滋《石(shi)(shi)鼓(gu)文正(zheng)誤》等(deng)；
4、楊慎撰刻所謂“東坡(po)本”石(shi)鼓文(wen)(函(han)海本)，雖(sui)來自薛尚(shang)功《岐陽石(shi)鼓文(wen)》補字本，但對后世產生了正負兩(liang)方(fang)面不(bu)同的影(ying)響
以上資料(liao)源于劉(liu)星、劉(liu)牧《石鼓詩文復原譯釋》
石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓文(wen)(wen)(wen)(wen)先秦(qin)(qin)(qin)刻(ke)(ke)石(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)字 。我國遺存(cun)至今(jin)的石(shi)(shi)(shi)(shi)刻(ke)(ke)文(wen)(wen)(wen)(wen)字。要(yao)屬《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓文(wen)(wen)(wen)(wen)》時(shi)間最(zui)早和(he)最(zui)具(ju)代表(biao)性。石(shi)(shi)(shi)(shi)作(zuo)鼓形，共十(shi)鼓，分別刻(ke)(ke)有(you)四言(yan)詩(shi)一首，高二尺，直徑(jing)一尺多，內(nei)容(rong)記述秦(qin)(qin)(qin)國君游獵，故(gu)又稱(cheng)“獵碣(jie)”。因被(bei)棄于(yu)陳倉(cang)原(yuan)野，也稱(cheng)“陳倉(cang)十(shi)碣(jie)”。所(suo)刻(ke)(ke)為(wei)秦(qin)(qin)(qin)始(shi)皇統一文(wen)(wen)(wen)(wen)字前的大(da)篆，即籀文(wen)(wen)(wen)(wen)。石(shi)(shi)(shi)(shi)原(yuan)在天興(今(jin)陜西寶雞)三(san)畤原(yuan)，唐(tang)(tang)初被(bei)發現(xian)。自唐(tang)(tang)代杜甫、韋應(ying)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)、韓(han)愈作(zuo)歌(ge)詩(shi)以(yi)(yi)后，始(shi)顯于(yu)世(shi)。一說為(wei)宋(song)(song)代司馬池(司馬光(guang)之(zhi)父)搜得其(qi)九，移置府學，皇祜(1049—1053)間向(xiang)傳(chuan)師始(shi)得其(qi)全。大(da)觀(1107—1110)中(zhong)遷至東京(今(jin)河南(nan)洛陽)辟(pi)雍，后入內(nei)府保和(he)殿稽古(gu)閣(ge)(ge)(ge)。金(jin)(jin)人破汴，輦歸(gui)燕京，置國子學大(da)成門(men)內(nei)。1937年(nian)(nian)抗戰(zhan)爆發后，石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓文(wen)(wen)(wen)(wen)南(nan)遷至蜀，戰(zhan)爭結(jie)束(shu)后始(shi)運(yun)回北(bei)平(ping)，現(xian)藏(zang)(zang)(zang)故(gu)宮博(bo)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)院。其(qi)刻(ke)(ke)石(shi)(shi)(shi)(shi)年(nian)(nian)代，唐(tang)(tang)代張懷(huai)瓘、竇皋、韓(han)愈等以(yi)(yi)為(wei)周文(wen)(wen)(wen)(wen)王(wang)時(shi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)；韋應(ying)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)等以(yi)(yi)為(wei)周宣王(wang)時(shi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)；宋(song)(song)代董逋、程大(da)昌等以(yi)(yi)為(wei)周成王(wang)時(shi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)；金(jin)(jin)代馬定國以(yi)(yi)為(wei)西魏大(da)統十(shi)一年(nian)(nian)(545)刻(ke)(ke)；清代俞正燮以(yi)(yi)為(wei)北(bei)魏太(tai)平(ping)真君七年(nian)(nian)(446)刻(ke)(ke)；以(yi)(yi)為(wei)秦(qin)(qin)(qin)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)者，始(shi)自宋(song)(song)代鄭樵，清代震(zhen)鈞以(yi)(yi)為(wei)秦(qin)(qin)(qin)文(wen)(wen)(wen)(wen)公(gong)時(shi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)；今(jin)人馬衡(heng)以(yi)(yi)為(wei)秦(qin)(qin)(qin)穆公(gong)時(shi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)，郭沫若以(yi)(yi)為(wei)秦(qin)(qin)(qin)襄公(gong)時(shi)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)，唐(tang)(tang)蘭則考為(wei)秦(qin)(qin)(qin)獻(xian)公(gong)葉十(shi)一年(nian)(nian)(前374)刻(ke)(ke)，詳見《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓年(nian)(nian)代考》。刻(ke)(ke)石(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)多殘損，北(bei)宋(song)(song)歐(ou)陽修(xiu)所(suo)錄已(yi)僅存(cun)四百六十(shi)五字，明(ming)代范氏《天一閣(ge)(ge)(ge)》藏(zang)(zang)(zang)宋(song)(song)拓本(ben)僅四百六十(shi)二字，今(jin)其(qi)中(zhong)一鼓已(yi)一字無存(cun)唐(tang)(tang)初“虞、褚、歐(ou)陽共稱(cheng)古(gu)妙”(引自《元和(he)郡縣圖(tu)志》)。張懷(huai)瓘《書斷》云(yun)：“《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓文(wen)(wen)(wen)(wen)》開闔(he)古(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)，暢其(qi)戚銳，但折(zhe)直勁迅(xun)，有(you)如(ru)鐵針(zhen)而(er)端委(wei)(wei)旁逸(yi)又婉潤焉。”近人康(kang)有(you)為(wei)《廣(guang)藝舟雙楫》謂：“《石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓》如(ru)金(jin)(jin)鈿委(wei)(wei)地，芝草團云(yun)不煩整裁(cai)自有(you)奇采。”傳(chuan)世(shi)墨拓善本(ben)有(you)元代趙孟頫藏(zang)(zang)(zang)本(ben)(即范氏《天—閣(ge)(ge)(ge)》藏(zang)(zang)(zang)本(ben))、明(ming)代安國藏(zang)(zang)(zang)中(zhong)權本(ben)、先鋒本(ben)(亦稱(cheng)“前茅本(ben)”)、后勁本(ben)，皆宋(song)(song)拓本(ben)。《天一閣(ge)(ge)(ge)》本(ben)已(yi)毀于(yu)火，后三(san)種俱在日本(ben)。有(you)影印本(ben)行世(shi)。原(yuan)石(shi)(shi)(shi)(shi)現(xian)藏(zang)(zang)(zang)故(gu)宮博(bo)物(wu)(wu)(wu)(wu)(wu)院。
文獻記載(zai)：《史記·秦始(shi)皇本紀》記載(zai)：“二(er)十八年(nian)，始(shi)皇東巡(xun)郡縣。上鄒嶧山(shan)(shan)(shan)，立(li)(li)石。與(yu)魯諸儒(ru)生，議刻石頌(song)秦德，議封(feng)禪望(wang)祭山(shan)(shan)(shan)川(chuan)之事。乃遂上泰山(shan)(shan)(shan)，立(li)(li)石。封(feng)，祠祀(si)”。
石鼓(gu)詩(shi)歌(ge)通過從秦(qin)之建立、立國(guo)、發(fa)展、創立帝業(ye)這(zhe)一發(fa)展順序(xu)(xu)，對(dui)秦(qin)人歷史發(fa)展進程有(you)重大貢(gong)獻的(de)先祖烈公(gong)及始(shi)皇帝的(de)重大歷史事跡進行了(le)歌(ge)頌(song)。既歌(ge)古也頌(song)今，用(yong)詩(shi)歌(ge)描繪(hui)出一幅(fu)幅(fu)形象生動的(de)秦(qin)人創業(ye)發(fa)展的(de)歷史畫卷。因此，在(zai)弄(nong)清(qing)各(ge)鼓(gu)詩(shi)篇的(de)內容和中心思想之后，按事件(jian)早晚(wan)發(fa)生的(de)時間(jian)順序(xu)(xu)排列出石鼓(gu)詩(shi)歌(ge)所(suo)記載和歌(ge)頌(song)的(de)秦(qin)人起源、創業(ye)和發(fa)展過程中的(de)各(ge)個歷史大事，而鼓(gu)次順序(xu)(xu)也就(jiu)自然排列出來(lai)了(le)。
1、《馬薦(jian)》詩篇(pian)歌頌的是(shi)秦祖非子(zi)牧馬建秦、復(fu)續嬴(ying)氏(shi)祀(si)之事，關鍵時間點為(wei)公(gong)元前897年(nian)非子(zi)復(fu)續嬴(ying)氏(shi)祀(si)之時；
2、《汧殹(yi)》詩篇歌(ge)頌的是秦(qin)襄(xiang)公(gong)封侯始(shi)國之(zhi)事，關鍵時(shi)間點為公(gong)元前770年襄(xiang)公(gong)始(shi)國之(zhi)時(shi)；
3、《霝雨》詩篇歌頌的是秦(qin)文(wen)公伐戎遷汧建都(dou)之事，關鍵時(shi)間點為文(wen)公三年(nian)東獵遷汧之時(shi)，即公元前763年(nian)；
4、《虞(yu)人》詩篇歌頌的是秦穆公(gong)用賢(xian)乃至稱(cheng)霸西戎之事，關(guan)鍵(jian)時(shi)間點為(wei)穆公(gong)五年用虞(yu)人大夫百里奚(xi)之時(shi)，即(ji)公(gong)元前655年；
5、《作原》詩篇(pian)歌頌的是秦孝公變法(fa)和遷都咸(xian)陽(yang)之事，關鍵時間點為孝公十二年遷都咸(xian)陽(yang)之時，即公元前(qian)350年；
6、《鑾車》詩篇(pian)歌頌“天子致(zhi)伯”秦孝公之事，關鍵時(shi)(shi)間點為孝公十九年(nian)天子致(zhi)伯孝公之時(shi)(shi)，即公元前343年(nian)；
7、《田(tian)車(che)》詩篇歌頌秦(qin)惠文(wen)王(wang)使張儀取(qu)陜(shan)(shan)打開東擴要(yao)道之事，關鍵時間點為惠文(wen)君十三年使張儀取(qu)陜(shan)(shan)之時，即公元前(qian)324年；
8、《而師》詩(shi)篇通過歌頌“天(tian)子致胙”秦惠文王(wang)以及嗣王(wang)武王(wang)始(shi)國(guo)之(zhi)(zhi)事(shi)，關(guan)鍵時(shi)間(jian)點為武王(wang)元(yuan)年始(shi)國(guo)之(zhi)(zhi)時(shi)，即公(gong)元(yuan)前310年；
9、《吾車》詩篇歌頌秦昭襄王定蜀之事，關鍵時(shi)間點為昭襄王六年司馬錯(cuo)定蜀之時(shi)，即公(gong)元前301年；
10、《吾水》詩篇歌頌(song)始皇帝統一天(tian)下，“收天(tian)下之兵，聚(ju)之咸陽，銷以(yi)為鍾鐻，金(jin)人十二”，至(zhi)天(tian)下太(tai)平之事，時間應不(bu)早于始皇二十六年兼并六國之時，即公元前221年。
參考羅君(jun)惕測石鼓數據，按石鼓《秦頌》時間發生(sheng)順序排列(lie)結果如下：
1、《馬薦》，高一尺六(liu)寸(cun)，圍(wei)六(liu)尺八(ba)寸(cun)。頌(song)秦非子事跡鼓。實最小、最矮。
2、《汧(qian)殹》，高二尺(chi)一寸，圍六尺(chi)三寸。頌(song)秦襄公(gong)事跡鼓。
3、《霝雨(yu)》，高(gao)二尺一寸，圍六尺八(ba)寸。頌秦文公事(shi)跡鼓。
4、《虞人》，高二尺(chi)一(yi)寸，圍六尺(chi)三寸。頌秦穆公事跡(ji)鼓。
5、《作原(yuan)》，殘高一尺五寸(cun)，圍(wei)六尺八寸(cun)。頌秦孝公(gong)事跡鼓(gu)。
6、《鑾車》，高(gao)二尺，圍七(qi)尺三(san)寸。頌秦孝公事(shi)跡鼓。
7、《田車》，高(gao)一尺(chi)(chi)八寸，圍六(liu)尺(chi)(chi)四寸。頌(song)秦惠文王事跡(ji)鼓。
8、《而師》，高二(er)尺二(er)寸，圍(wei)六尺七寸。頌秦惠(hui)文王(wang)與武王(wang)事跡(ji)鼓。
9、《吾車(che)》，高(gao)一尺(chi)七寸，圍六尺(chi)六寸。頌(song)秦昭襄王(wang)事跡鼓。
10、《吾水》，高二尺九寸，圍(wei)七(qi)尺八寸。頌(song)始皇帝事跡鼓。實最大。最高。
以上資料來源于劉星、劉牧《石鼓詩文復原譯(yi)釋》
《鑾車(che)》鼓“□弓孔碩(shuo)，彤矢□=”之“彤”字(zi)。孔傳曰：“諸侯有(you)大功，賜弓矢，然后專征
伐。彤(tong)(tong)(tong)(tong)弓(gong)以講德習射，藏示(shi)(shi)子(zi)孫”。《史記·齊(qi)太(tai)公(gong)(gong)(gong)(gong)世家》記載：齊(qi)桓(huan)(huan)公(gong)(gong)(gong)(gong)“三十(shi)(shi)(shi)五年(nian)夏，會諸侯于葵丘。周襄王(wang)使宰孔(kong)(kong)賜桓(huan)(huan)公(gong)(gong)(gong)(gong)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)武胙、彤(tong)(tong)(tong)(tong)弓(gong)矢、大(da)輅”等文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)獻(xian)資(zi)料。具(ju)是(shi)(shi)(shi)(shi)表明(ming)“彤(tong)(tong)(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)(tong)(tong)矢”為天(tian)子(zi)致霸時(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)信(xin)物(wu)及憑(ping)證，是(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)般(ban)諸侯不(bu)(bu)可(ke)(ke)能得(de)到(dao)(dao)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)物(wu)品(pin)。故“彤(tong)(tong)(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)(tong)(tong)矢”也(ye)就(jiu)自(zi)然而然地(di)成(cheng)為解答石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)謎的(de)(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)鍵(jian)線(xian)索。由于秦(qin)(qin)(qin)孝公(gong)(gong)(gong)(gong)是(shi)(shi)(shi)(shi)秦(qin)(qin)(qin)人(ren)(ren)(ren)(ren)歷(li)(li)史上(shang)唯一(yi)(yi)為周天(tian)子(zi)致霸的(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)君，因(yin)(yin)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)將此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)(rong)與孝公(gong)(gong)(gong)(gong)聯系上(shang)也(ye)就(jiu)有(you)(you)(you)助于獲得(de)了(le)對《鑾車》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)(rong)以及石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)組(zu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)中心思想進一(yi)(yi)步的(de)(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)識(shi)。而多(duo)數的(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)者(zhe)在(zai)(zai)(zai)遇到(dao)(dao)“彤(tong)(tong)(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)(tong)(tong)矢”這個問題(ti)時(shi)，要么(me)是(shi)(shi)(shi)(shi)以“紅(hong)色(se)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)弓(gong)紅(hong)色(se)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)箭(jian)”簡單一(yi)(yi)筆(bi)帶過，要么(me)是(shi)(shi)(shi)(shi)略而不(bu)(bu)談，完(wan)全忽略了(le)“彤(tong)(tong)(tong)(tong)弓(gong)、彤(tong)(tong)(tong)(tong)矢”真正的(de)(de)(de)(de)(de)(de)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)涵(han)和意義(yi)，因(yin)(yin)而使得(de)他們在(zai)(zai)(zai)研究(jiu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)道路(lu)上(shang)越(yue)走越(yue)偏(pian)(pian)。一(yi)(yi)般(ban)來說(shuo)，各鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)(rong)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)皆有(you)(you)(you)不(bu)(bu)同(tong)(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)鍵(jian)詞(ci)句提(ti)示(shi)(shi)其(qi)(qi)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)(rong)分(fen)別與不(bu)(bu)同(tong)(tong)時(shi)代(dai)(dai)(dai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)公(gong)(gong)(gong)(gong)秦(qin)(qin)(qin)王(wang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)歷(li)(li)史事(shi)(shi)跡(ji)(ji)(ji)密切相關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)，而這些同(tong)(tong)樣成(cheng)為了(le)解讀(du)各鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)(rong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)鍵(jian)線(xian)索。如(ru)：《馬(ma)薦(jian)(jian)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“馬(ma)薦(jian)(jian)”等提(ti)示(shi)(shi)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)(rong)與牧馬(ma)出身的(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)祖(zu)非子(zi)歷(li)(li)史事(shi)(shi)跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)(you)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)。《汧(qian)殹(yi)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“汧(qian)”，“君子(zi)”等提(ti)示(shi)(shi)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)(rong)與始國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)襄公(gong)(gong)(gong)(gong)歷(li)(li)史事(shi)(shi)跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)(you)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)。《霝雨》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“君子(zi)”、“涉”、“汧(qian)”、“舟”、“于水(shui)一(yi)(yi)方”等提(ti)示(shi)(shi)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)(rong)與“以兵七百人(ren)(ren)(ren)(ren)東獵(lie)”，千(qian)(qian)里跋涉至汧(qian)渭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)會的(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)國(guo)(guo)(guo)第二代(dai)(dai)(dai)諸侯秦(qin)(qin)(qin)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)公(gong)(gong)(gong)(gong)歷(li)(li)史事(shi)(shi)跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)(you)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)。《虞(yu)人(ren)(ren)(ren)(ren)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)（《吳(wu)人(ren)(ren)(ren)(ren)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)）“吳(wu)人(ren)(ren)(ren)(ren)（虞(yu)人(ren)(ren)(ren)(ren)）”、“勿翦勿伐”等提(ti)示(shi)(shi)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)(rong)與用(yong)虞(yu)人(ren)(ren)(ren)(ren)大(da)夫百里奚“益國(guo)(guo)(guo)十(shi)(shi)(shi)二，開地(di)千(qian)(qian)里，遂霸西戎(rong)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)秦(qin)(qin)(qin)穆公(gong)(gong)(gong)(gong)歷(li)(li)史事(shi)(shi)跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)(you)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)。《作(zuo)(zuo)(zuo)原》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“猷”、“原”、“罟”、“ 二日”、“五日”等提(ti)示(shi)(shi)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)(rong)與“作(zuo)(zuo)(zuo)為咸陽(yang)，筑冀闕，秦(qin)(qin)(qin)徙(xi)都之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)秦(qin)(qin)(qin)孝公(gong)(gong)(gong)(gong)歷(li)(li)史事(shi)(shi)跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)(you)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)。...《吾水(shui)》鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“天(tian)子(zi)”、“凈”、“平”、“寧”、“金(jin)”、“何不(bu)(bu)余友”等提(ti)示(shi)(shi)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)內(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)(nei)容(rong)(rong)(rong)(rong)(rong)與統一(yi)(yi)六(liu)國(guo)(guo)(guo)，“收(shou)天(tian)下之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)兵，聚之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)咸陽(yang)，銷以為鍾鐻，金(jin)人(ren)(ren)(ren)(ren)十(shi)(shi)(shi)二”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)始皇帝歷(li)(li)史事(shi)(shi)跡(ji)(ji)(ji)有(you)(you)(you)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)。此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)外(wai)、十(shi)(shi)(shi)個石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)各自(zi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)書(shu)(shu)(shu)法(fa)筆(bi)式也(ye)有(you)(you)(you)所(suo)區別，應屬于不(bu)(bu)同(tong)(tong)書(shu)(shu)(shu)家的(de)(de)(de)(de)(de)(de)書(shu)(shu)(shu)法(fa)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)，這同(tong)(tong)樣也(ye)是(shi)(shi)(shi)(shi)解讀(du)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)產(chan)生(sheng)時(shi)間、刻制(zhi)(zhi)緣由的(de)(de)(de)(de)(de)(de)關(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)(guan)鍵(jian)線(xian)索之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)一(yi)(yi)。但可(ke)(ke)惜的(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)(shi)古今(jin)幾乎所(suo)有(you)(you)(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)者(zhe)皆忽略了(le)這個重要的(de)(de)(de)(de)(de)(de)線(xian)索，基本上(shang)異口同(tong)(tong)聲(sheng)地(di)認(ren)為石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)是(shi)(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)個人(ren)(ren)(ren)(ren)創作(zuo)(zuo)(zuo)書(shu)(shu)(shu)法(fa)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)結果，要么(me)是(shi)(shi)(shi)(shi)史籀，要么(me)是(shi)(shi)(shi)(shi)某(mou)一(yi)(yi)個朝代(dai)(dai)(dai)史官。即(ji)便是(shi)(shi)(shi)(shi)對于“作(zuo)(zuo)(zuo)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)早于制(zhi)(zhi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)觀點(dian)(dian)，也(ye)大(da)概不(bu)(bu)過多(duo)持“作(zuo)(zuo)(zuo)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)”一(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)(ren)、“書(shu)(shu)(shu)法(fa)”一(yi)(yi)人(ren)(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)看(kan)法(fa)罷了(le)。他們的(de)(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)識(shi)如(ru)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)頑(wan)固如(ru)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)偏(pian)(pian)頗(po)，不(bu)(bu)可(ke)(ke)避免地(di)導致其(qi)(qi)研究(jiu)步入(ru)(ru)歧(qi)途。然而學(xue)(xue)者(zhe)們在(zai)(zai)(zai)研究(jiu)中的(de)(de)(de)(de)(de)(de)頑(wan)固和偏(pian)(pian)頗(po)不(bu)(bu)僅體(ti)現于此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)，在(zai)(zai)(zai)對待石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)仿《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》、引(yin)(yin)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)寫作(zuo)(zuo)(zuo)特征的(de)(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)識(shi)結果上(shang)亦是(shi)(shi)(shi)(shi)如(ru)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)。也(ye)就(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)說(shuo)學(xue)(xue)者(zhe)們雖然認(ren)識(shi)到(dao)(dao)了(le)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)在(zai)(zai)(zai)體(ti)裁、章法(fa)、句式、風(feng)格、詞(ci)句，甚至韻腳(jiao)等方面刻意仿《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》、引(yin)(yin)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)寫作(zuo)(zuo)(zuo)特點(dian)(dian)。如(ru)歐陽(yang)修曰：“其(qi)(qi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)與《雅》、《頌》同(tong)(tong)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)”，朱國(guo)(guo)(guo)祚亦云(yun)：石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)“仿佛(fo)吉日車攻(gong)篇”，全祖(zu)望云(yun)：“于水(shui)一(yi)(yi)方，本之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)蒹(jian)葭之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)章。為三十(shi)(shi)(shi)里，見(jian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)噫嘻之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)什。剪伐勿加，則(ze)甘棠之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)思也(ye)”。但是(shi)(shi)(shi)(shi)仍然頑(wan)固而又偏(pian)(pian)頗(po)地(di)依據某(mou)一(yi)(yi)牽強的(de)(de)(de)(de)(de)(de)證據將石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)產(chan)生(sheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)年(nian)代(dai)(dai)(dai)劃到(dao)(dao)“秦(qin)(qin)(qin)無儒(ru)”、“昭(zhao)王(wang)謂儒(ru)無益人(ren)(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)國(guo)(guo)(guo)”之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前。可(ke)(ke)是(shi)(shi)(shi)(shi)《詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》本是(shi)(shi)(shi)(shi)孔(kong)(kong)子(zi)教(jiao)(jiao)案(an)，儒(ru)家教(jiao)(jiao)科書(shu)(shu)(shu)。同(tong)(tong)時(shi)石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)既是(shi)(shi)(shi)(shi)秦(qin)(qin)(qin)物(wu)，孔(kong)(kong)子(zi)西行不(bu)(bu)到(dao)(dao)秦(qin)(qin)(qin)，荀子(zi)晚(wan)年(nian)入(ru)(ru)秦(qin)(qin)(qin)后又曰“秦(qin)(qin)(qin)無儒(ru)”。因(yin)(yin)此(ci)(ci)(ci)(ci)(ci)，石(shi)(shi)(shi)(shi)鼓(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)(gu)詩(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)歌(ge)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)產(chan)生(sheng)年(nian)代(dai)(dai)(dai)怎么(me)會可(ke)(ke)能早于“昭(zhao)王(wang)謂儒(ru)無益人(ren)(ren)(ren)(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)國(guo)(guo)(guo)”（公(gong)(gong)(gong)(gong)元前324年(nian)～公(gong)(gong)(gong)(gong)元前251年(nian)）的(de)(de)(de)(de)(de)(de)年(nian)代(dai)(dai)(dai)呢?
劉(liu)星、劉(liu)牧認(ren)(ren)為“對(dui)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)產生年(nian)代和鼓(gu)(gu)序(xu)排(pai)列(lie)的(de)(de)認(ren)(ren)識(shi)和判斷，并不是對(dui)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)字(zi)、書法做(zuo)一點“咬文(wen)嚼(jiao)字(zi)”或是對(dui)十只石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)進行(xing)一下(xia)“排(pai)列(lie)組(zu)合(he)”等(deng)(deng)簡單操(cao)作的(de)(de)結果，其實(shi)質是對(dui)一個“石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)綜合(he)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)”過程的(de)(de)歸納和總結。這個綜合(he)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)過程不僅應(ying)包(bao)含(han)對(dui)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)產生的(de)(de)時代背(bei)景、文(wen)化背(bei)景等(deng)(deng)整體(ti)(ti)的(de)(de)分析和研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)，同時也應(ying)包(bao)含(han)對(dui)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)字(zi)字(zi)體(ti)(ti)、字(zi)形(xing)，詩歌字(zi)義(yi)、詞義(yi)等(deng)(deng)局(ju)(ju)部(bu)的(de)(de)分析和研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)。在這個過程中，石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)整體(ti)(ti)和局(ju)(ju)部(bu)的(de)(de)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)是互相聯(lian)系、密(mi)不可分的(de)(de)，既可以通過局(ju)(ju)部(bu)的(de)(de)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)來(lai)(lai)提高整體(ti)(ti)的(de)(de)認(ren)(ren)識(shi)，也可以根據整體(ti)(ti)的(de)(de)認(ren)(ren)識(shi)來(lai)(lai)指導局(ju)(ju)部(bu)的(de)(de)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)。然而，切忌將整體(ti)(ti)和局(ju)(ju)部(bu)之間的(de)(de)聯(lian)系割裂開來(lai)(lai)，孤立(li)、片面地依據對(dui)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)文(wen)字(zi)體(ti)(ti)、字(zi)形(xing)、詩文(wen)片段(duan)等(deng)(deng)某些局(ju)(ju)部(bu)的(de)(de)認(ren)(ren)識(shi)來(lai)(lai)對(dui)石(shi)(shi)鼓(gu)(gu)產生年(nian)代和鼓(gu)(gu)序(xu)排(pai)列(lie)進行(xing)判斷。否則，則會因(yin)不同研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)者把握的(de)(de)部(bu)位不一，以及看問題的(de)(de)角度不一，而導致(zhi)出現“盲(mang)人(ren)摸象、各說異端”的(de)(de)復雜(za)局(ju)(ju)面。”
因(yin)此(ci)，通過對殘留之各鼓(gu)詩文內容以及文字書法(fa)等綜合的分析研究他們最終獲得(de)了(le)。
1）石鼓(gu)的(de)產生與《史記·秦(qin)始皇(huang)本(ben)紀》記載的(de)二(er)十八年始皇(huang)“與魯諸儒(ru)生，議刻石頌(song)秦(qin)德”之(zhi)事密(mi)切相關；
2）石鼓(gu)詩(shi)歌是(shi)《秦頌》，中(zhong)心思(si)想(xiang)是(shi)“頌秦德”；
3）石鼓主倡人是始皇帝；
4）石鼓詩歌作者是“魯(lu)諸(zhu)儒生”；
5）石鼓(gu)詩歌內容(rong)是(shi)對(dui)秦人(ren)歷史發展(zhan)進程(cheng)有重大貢獻和(he)影響的“多個(ge)”秦人(ren)先祖(zu)烈公重大歷史事(shi)跡的記載和(he)歌頌，石鼓(gu)詩歌是(shi)一(yi)組(zu)記錄秦人(ren)起源和(he)發展(zhan)過(guo)程(cheng)的壯麗史詩；
6）石鼓產(chan)生(sheng)在(zai)二(er)十八年始皇(huang)與魯諸儒生(sheng)“議刻石頌秦德”之(zhi)后(hou)一段時間(jian)可能性極大；
7）石鼓最(zui)終(zhong)被棄(qi)置荒野(ye)而其詩不見流傳(chuan)后世與“焚(fen)書坑儒(ru)”案有(you)緊密關聯(lian)等認識(shi)和看法。
由(you)于篇(pian)幅所限，不能詳盡之(zhi)處(chu)請參(can)閱(yue)國家社科項目劉(liu)星、劉(liu)牧著述《石鼓(gu)詩文復(fu)原譯釋》 。
石(shi)(shi)鼓(gu)文的(de)(de)拓本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，唐代(dai)(dai)(dai)就有，根據唐代(dai)(dai)(dai)詩(shi)人韋應物(wu)題贊(zan)石(shi)(shi)鼓(gu)文的(de)(de)詩(shi)句“今人濡紙(zhi)脫其(qi)(qi)文，既擊既掃黑白分(fen)”和(he)韓(han)愈的(de)(de)“公從何處(chu)得(de)紙(zhi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，毫發盡(jin)備(bei)無差訛”都(dou)證實了這一點(dian)，而且拓本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)(de)質量很(hen)高(gao)，但沒(mei)有流傳下來。到了宋(song)代(dai)(dai)(dai)，唐拓本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)已經不太容易找到，而且原石(shi)(shi)閱世已久，殘缺過半，造成了后(hou)世的(de)(de)拓本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)字(zi)數不一。如歐(ou)陽文忠(zhong)公見(jian)四(si)(si)(si)百(bai)(bai)六十(shi)(shi)(shi)七字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，趙夔見(jian)四(si)(si)(si)百(bai)(bai)一十(shi)(shi)(shi)七字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，胡世將見(jian)四(si)(si)(si)百(bai)(bai)七十(shi)(shi)(shi)四(si)(si)(si)字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，孫巨源見(jian)四(si)(si)(si)百(bai)(bai)九(jiu)十(shi)(shi)(shi)七字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，吾丘衍見(jian)四(si)(si)(si)百(bai)(bai)三(san)(san)(san)十(shi)(shi)(shi)字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，此(ci)后(hou)的(de)(de)拓本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)基本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)多為三(san)(san)(san)百(bai)(bai)字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)。安(an)國(guo)所(suo)藏石(shi)(shi)鼓(gu)宋(song)拓本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，在道光年(nian)(nian)間(jian)，錫山安(an)國(guo)后(hou)人分(fen)產時(shi)(shi)，于(yu)家中折售的(de)(de)藏書閣(ge)——天香閣(ge)的(de)(de)房(fang)梁上面發現了一共石(shi)(shi)鼓(gu)文拓本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)十(shi)(shi)(shi)冊(ce)，其(qi)(qi)中就有被(bei)(bei)明代(dai)(dai)(dai)藏書家兼印刻家“桂坡老人”安(an)國(guo)稱為“神物(wu)獲得(de)，垂(chui)諸百(bai)(bai)世”的(de)(de)三(san)(san)(san)大拓本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，其(qi)(qi)中《先(xian)(xian)鋒(feng)(feng)》本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)最(zui)(zui)(zui)古老，《后(hou)勁》是北(bei)(bei)宋(song)大觀建貢(gong)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，時(shi)(shi)間(jian)晚(wan)于(yu)《先(xian)(xian)鋒(feng)(feng)》，而《中權》是北(bei)(bei)宋(song)政和(he)二(er)(er)(er)年(nian)(nian)賜本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，時(shi)(shi)代(dai)(dai)(dai)最(zui)(zui)(zui)晚(wan)。抗(kang)戰前，此(ci)三(san)(san)(san)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)被(bei)(bei)民國(guo)秦文錦售給日(ri)(ri)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)東京(jing)財閥三(san)(san)(san)井銀行老板河井荃廬氏。此(ci)外(wai)，社(she)會上所(suo)流傳的(de)(de)早期拓本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)有北(bei)(bei)宋(song)的(de)(de)《先(xian)(xian)鋒(feng)(feng)》、《中權》、《后(hou)勁》三(san)(san)(san)種，其(qi)(qi)中天一閣(ge)藏北(bei)(bei)宋(song)拓存四(si)(si)(si)百(bai)(bai)二(er)(er)(er)十(shi)(shi)(shi)二(er)(er)(er)字(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)為最(zui)(zui)(zui)。由(you)清(qing)代(dai)(dai)(dai)乾隆年(nian)(nian)間(jian)張燕昌摹刻后(hou)，才被(bei)(bei)人熟(shu)知。咸(xian)豐十(shi)(shi)(shi)年(nian)(nian)（公元1860年(nian)(nian)）原拓本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)毀于(yu)兵災，失傳，現只能見(jian)到郭(guo)沫若30年(nian)(nian)代(dai)(dai)(dai)在日(ri)(ri)本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)收(shou)集的(de)(de)此(ci)三(san)(san)(san)種拓本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)的(de)(de)照(zhao)片。安(an)國(guo)所(suo)藏的(de)(de)宋(song)拓本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)《先(xian)(xian)鋒(feng)(feng)》本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，舊商(shang)務印書館、文物(wu)出版社(she)有影印本(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)(ben)，收(shou)在郭(guo)沫若所(suo)著(zhu)《石(shi)(shi)鼓(gu)文研究》一書中。
上海藝苑真賞社、日本(ben)(ben)鳹(qian) 堂有《中(zhong)權(quan)》本(ben)(ben)影(ying)(ying)印(yin)本(ben)(ben)。中(zhong)華書局、日本(ben)(ben)二玄社出(chu)(chu)版的《書跡名(ming)品叢(cong)刊(kan)》中(zhong)，有《后勁》本(ben)(ben)影(ying)(ying)印(yin)本(ben)(ben)。上海書畫出(chu)(chu)版社《書法(fa)》1984年第三(san)期，也刊(kan)有石鼓文的宋拓(tuo)影(ying)(ying)印(yin)本(ben)(ben)。
石鼓(gu)為(wei)中國第(di)(di)一(yi)(yi)古物(wu)，亦為(wei)書家(jia)第(di)(di)一(yi)(yi)法(fa)則，具有很高(gao)的文史價值(zhi)和藝(yi)術收藏價值(zhi)。
石鼓文對后世的書法與繪畫藝術有著非(fei)常重大的影(ying)響(xiang)，不少杰(jie)出(chu)的書畫家如：
楊沂(yi)孫、吳大澄、吳昌(chang)碩(shuo)、朱宣咸(xian)、王(wang)福庵等都長期研究(jiu)石(shi)鼓文藝(yi)術(shu)，并將其作(zuo)為自己書(shu)法藝(yi)術(shu)的重(zhong)要養分，進(jin)而(er)融(rong)入進(jin)自己的繪畫(hua)藝(yi)術(shu)之中(zhong)。
《石(shi)鼓文》是我國現存最早的石(shi)刻(ke)文字。也是古今書(shu)(shu)法家最為敬重的“圓(yuan)筆書(shu)(shu)”圣典。
古文字(zi)學者、書(shu)畫(hua)家熊國英(ying)于2009年，以其寬闊的(de)(de)(de)(de)眼界、深厚的(de)(de)(de)(de)藝術修養(yang)和精準(zhun)地(di)造(zao)型能力、對《石鼓(gu)文》（古帖）上殘(can)(can)泐不全的(de)(de)(de)(de)文字(zi)進行了精心修補(bu)。修復殘(can)(can)字(zi)100余(yu)個、補(bu)齊了缺失的(de)(de)(de)(de)空字(zi)113個、使見到(dao)的(de)(de)(de)(de)古拓本的(de)(de)(de)(de)完整字(zi)數(shu)由272字(zi)升至近500字(zi)。并用首創的(de)(de)(de)(de)“墨彩書(shu)”技(ji)法逐字(zi)填金、終于再現了石鼓(gu)文久違的(de)(de)(de)(de)皇(huang)家氣象、使讀者終能一睹《石鼓(gu)文》宋時(shi)的(de)(de)(de)(de)輝煌(huang)。其深遠的(de)(de)(de)(de)歷史意義遠遠超出了書(shu)法藝術的(de)(de)(de)(de)范疇！
精靈(ling)世界
】編(bian)輯(ji)上傳(chuan)提供(gong)，詞條屬于(yu)開放詞條，當前頁面(mian)所(suo)展示的(de)詞條介紹涉及(ji)宣(xuan)傳(chuan)內(nei)容(rong)屬于(yu)注冊用戶個人編(bian)輯(ji)行為，與【石(shi)鼓文】的(de)所(suo)屬企業/所(suo)有(you)人/主體(ti)無關，網(wang)站不完(wan)全保證內(nei)容(rong)信(xin)息(xi)的(de)準(zhun)確性、真實(shi)性，也(ye)不代表本站立場，各(ge)項數(shu)據信(xin)息(xi)存(cun)在更(geng)新不及(ji)時的(de)情(qing)況(kuang)，僅供(gong)參考，請(qing)以(yi)官方發布(bu)為準(zhun)。如果頁面(mian)內(nei)容(rong)與實(shi)際情(qing)況(kuang)不符，可點擊“反饋”在線向網(wang)站提出(chu)修改，網(wang)站將核(he)實(shi)后進(jin)行更(geng)正。
反饋
