芒果视频下载

發現

2009年7月(yue)22日，鎮江(jiang)城投集團向江(jiang)蘇省文(wen)物局正式遞交了《關于對(dui)(dui)鎮江(jiang)市雙井路(lu)工(gong)(gong)程項目進(jin)行考古調查、勘探工(gong)(gong)作的申請》。在附件中(zhong)，他們列出了7處(chu)(chu)可能(neng)存在的地(di)下文(wen)化(hua)遺址，以及9處(chu)(chu)需(xu)要保護的地(di)上古建(jian)筑。一周后的2009年7月(yue)30日，江(jiang)蘇省文(wen)物局致(zhi)函鎮江(jiang)市文(wen)管辦，委托其(qi)對(dui)(dui)該項目用地(di)范圍進(jin)行考古調查、勘探工(gong)(gong)作。

2009年8月11日，鎮江(jiang)城投(tou)集團(tuan)與鎮江(jiang)博物館簽訂《考(kao)古(gu)(gu)勘察、發掘工作協(xie)議》，城投(tou)集團(tuan)在考(kao)古(gu)(gu)單位進(jin)場前一次(ci)性(xing)付(fu)清了應提供的(de)(de)75萬元考(kao)古(gu)(gu)經費。協(xie)議明確約定：乙方負(fu)責對甲方“用地(di)范圍(wei)內的(de)(de)古(gu)(gu)代遺跡(ji)——唐宋(song)糧倉遺址、袁(yuan)公渡、拖板橋(qiao)、京口驛、唐宋(song)城垣、明代城垣、娃娃橋(qiao)等遺跡(ji)進(jin)行考(kao)古(gu)(gu)發掘。”

進入10月(yue)份，協議(yi)中(zhong)預測的(de)(de)“拖板橋(qiao)遺址”逐漸顯現。該(gai)(gai)名董事(shi)稱，此時，考古(gu)組認為拖板橋(qiao)應是整個文物群(qun)的(de)(de)中(zhong)心，便圍繞該(gai)(gai)橋(qiao)展開(kai)發掘，但直至(zhi)2009年(nian)11月(yue)22日，仍(reng)無其他收獲，考古(gu)組便對外公開(kai)宣布(bu)“考古(gu)挖掘工(gong)作(zuo)告一段落”。“也(ye)就是說，直到11月(yue)22日，還沒有(you)任何人知道(dao)宋(song)元糧倉的(de)(de)存在(zai)。”

在鎮(zhen)江城(cheng)投集團(tuan)看(kan)來，宋元糧倉遺(yi)址(zhi)的(de)被發現，純屬偶然。在11月(yue)22日(ri)(ri)考(kao)古組宣布考(kao)古工作(zuo)告(gao)一段落之前，城(cheng)投集團(tuan)只在遠(yuan)離發掘中心——拖(tuo)板橋的(de)地帶(dai)施工；但(dan)在11月(yue)22日(ri)(ri)以后，大(da)規模(mo)施工機械進場(chang)了(le)。

雖然早在之(zhi)前(qian)的11月中旬(xun)(xun)時(shi)，施工隊就已在平(ping)整場地(di)時(shi)部分發(fa)現(xian)了(le)夯(hang)(hang)土(tu)遺存，但沒(mei)有引起足夠(gou)的重(zhong)視；到了(le)11月下(xia)旬(xun)(xun)，大型施工機械把地(di)面(mian)挖(wa)了(le)1.5米~2米深后(hou)，才開始發(fa)現(xian)大面(mian)積的夯(hang)(hang)土(tu)遺存，項(xiang)目管(guan)理人員便聯系了(le)考古組，但當(dang)時(shi)沒(mei)有任何跡象(xiang)表明(ming)那是糧倉遺址或其他的珍(zhen)稀文物。直(zhi)至挖(wa)到2009年12月7日(ri)，考古人員終(zhong)于確定那是宋元糧倉遺址。

該(gai)名董事認(ren)為，不(bu)僅(jin)是(shi)業余的(de)(de)施工隊，就連專(zhuan)業的(de)(de)考古組都未能及早判斷那些夯土是(shi)糧(liang)倉(cang)(cang)遺(yi)跡(ji)。截至12月7日，若干(gan)宋(song)元糧(liang)倉(cang)(cang)遺(yi)址(zhi)已被施工隊在早前(qian)不(bu)同程(cheng)度地(di)毀壞，“但(dan)遺(yi)址(zhi)是(shi)在施工的(de)(de)過程(cheng)中(zhong)發現的(de)(de)，我(wo)們沒有過錯。而(er)且，我(wo)們對受毀糧(liang)倉(cang)(cang)的(de)(de)磚頭進行了(le)編號，林(lin)留根應該(gai)知道這些事。”該(gai)名董事如是(shi)認(ren)為。

概述

2010年7月11日，江蘇鎮(zhen)江古運河畔的(de)(de)大型(xing)商(shang)住樓盤(pan)“如(ru)意江南(nan)”建設項目現場，依然繁忙，工程的(de)(de)地基開挖工作(zuo)仍在繼續，旁邊的(de)(de)樓盤(pan)銷(xiao)售處，則忙著(zhu)迎接一個個前來(lai)看房的(de)(de)客戶。而一處對大運河申遺(yi)有著(zhu)重要意義的(de)(de)考古遺(yi)址、入圍2009年度全國十大考古新發現的(de)(de)宋元糧(liang)倉遺(yi)址，就在一輛(liang)輛(liang)推(tui)土機(ji)、挖掘機(ji)的(de)(de)轟鳴聲中，漸漸消逝。(7月12日《人民(min)日報(bao)》)

具體情況

“如意江(jiang)南”是鎮江(jiang)市近年(nian)啟(qi)動的棚戶區改造(zao)項(xiang)目，由國有資本(ben)的鎮江(jiang)城市建設投資集團負責實施。

“在(zai)1794公里長的大運河上，還沒有(you)發現過像鎮江宋元(yuan)時期的這種糧倉(cang)倉(cang)基(ji)遺址。”參(can)與考(kao)古(gu)的南(nan)京博物院(yuan)考(kao)古(gu)所所長林留根介紹(shao)，“這些糧倉(cang)很可能就是轉般倉(cang)和大軍倉(cang)遺跡，時間跨越宋、元(yuan)、明、清四(si)個(ge)朝代。”

2月(yue)3日(ri)，江蘇省文物局召開專門會議，認(ren)可了保(bao)留(liu)(liu)4000平方(fang)米以上遺跡面積，復建1、2號糧倉(cang)(cang)倉(cang)(cang)基(ji)，保(bao)留(liu)(liu)3號倉(cang)(cang)倉(cang)(cang)基(ji)全(quan)部和9號倉(cang)(cang)倉(cang)(cang)基(ji)大部分(fen)，其他(ta)糧倉(cang)(cang)倉(cang)(cang)基(ji)原樣套取保(bao)護(hu)的規(gui)劃方(fang)案。

3月，南(nan)京博(bo)物院、鎮江市博(bo)物館(guan)聯合向國家文物局上報(bao)材料，參加“2009年全國十大考古發現(xian)”評選(xuan)，并入圍初評名單(dan)。至此，這(zhe)個考古發現(xian)的(de)顯(xian)赫身份得到彰(zhang)顯(xian)。

然而，一道道保護令之下，位于(yu)“如意江南”項目工地上的11座宋元糧倉(cang)倉(cang)基(ji)遺(yi)址(zhi)卻加速走向毀(hui)壞(huai)。

開發商(shang)：遺址(zhi)要(yao)為樓盤讓(rang)路

鎮江(jiang)城(cheng)投集(ji)團(tuan)董事(shi)董晨(chen)鵬介紹：“去(qu)年7月，城(cheng)投集(ji)團(tuan)向江(jiang)蘇省文物(wu)局(ju)遞交(jiao)考(kao)古申請(qing)時根據各種文獻，主(zhu)動(dong)列(lie)出(chu)了(le)地(di)塊下(xia)可能存(cun)在的文化遺跡。得到(dao)省文物(wu)局(ju)答復后，城(cheng)投集(ji)團(tuan)在考(kao)古單位進場前一次性(xing)付清了(le)75萬(wan)元(yuan)考(kao)古經費(fei)。”

林(lin)留根是(shi)宋(song)元糧(liang)倉事件中第(di)一個向媒體報料的(de)(de)人。他也坦言，在考古初期(qi)，城投集(ji)團確(que)實與(yu)考古部門有過不錯的(de)(de)配合。

那么文物考古(gu)部門與城(cheng)投(tou)集團(tuan)(tuan)又(you)是為何走向決裂，城(cheng)投(tou)集團(tuan)(tuan)又(you)為何毀壞宋元糧倉(cang)(cang)倉(cang)(cang)基遺址？

據了解，對于(yu)宋元(yuan)糧(liang)倉(cang)(cang)倉(cang)(cang)基遺址(zhi)的(de)考(kao)古(gu)與(yu)(yu)保護(hu)(hu)，文物考(kao)古(gu)部(bu)門要求進(jin)行(xing)全(quan)(quan)面徹底的(de)考(kao)古(gu)發掘(jue)，探(tan)明整(zheng)個遺跡(ji)群的(de)全(quan)(quan)貌，并要求保護(hu)(hu)遺跡(ji)整(zheng)體(ti)，盡(jin)可能做到(dao)原樣保留；城投集團則強調，要與(yu)(yu)商(shang)住(zhu)小區結合起來規劃(hua)，傾向于(yu)僅對部(bu)分重要的(de)宋元(yuan)糧(liang)倉(cang)(cang)倉(cang)(cang)基遺址(zhi)“先拆后建(jian)”，即宋元(yuan)糧(liang)倉(cang)(cang)先為樓(lou)盤(pan)讓路，再進(jin)行(xing)復(fu)建(jian)。

對此(ci)，一些文物(wu)考古專(zhuan)家憤怒直言：“鎮(zhen)江拆(chai)去真正(zheng)歷史，欲修假景觀(guan)。”

“閑時爭名人，忙(mang)來毀(hui)故里”

據鎮(zhen)(zhen)江(jiang)市建設(she)局網站介紹，鎮(zhen)(zhen)江(jiang)市城(cheng)投(tou)集(ji)團是鎮(zhen)(zhen)江(jiang)市建設(she)局直屬的(de)正處級事業單(dan)位。林留(liu)根認為，正是城(cheng)投(tou)集(ji)團仗(zhang)著“紅頂商(shang)人”的(de)特殊性，才敢對宋元糧倉如此重要的(de)文化遺(yi)跡下手毀壞。

“閑時(shi)爭名人(ren)，忙來毀(hui)故(gu)里。”林留根感嘆，一(yi)些部門正陷(xian)入文化(hua)建設(she)的誤區，一(yi)邊對爭奪名人(ren)資源，斥巨資新建假古董津(jin)津(jin)樂道，一(yi)邊對不斷毀(hui)掉的文化(hua)古跡、歷史建筑熟(shu)視(shi)無睹。而這兩種看似南轅北轍的做法(fa)，中(zhong)心不過是“利益(yi)”二字。

像宋元(yuan)糧(liang)倉(cang)被毀的現象(xiang)，在一些(xie)地方并不鮮見(jian)。在我國，有(you)因(yin)(yin)為污(wu)染被問(wen)(wen)責(ze)(ze)(ze)的官(guan)員(yuan)，有(you)因(yin)(yin)為礦難被問(wen)(wen)責(ze)(ze)(ze)的官(guan)員(yuan)，什么時(shi)候(hou)見(jian)過(guo)因(yin)(yin)破(po)壞文物被問(wen)(wen)責(ze)(ze)(ze)的官(guan)員(yuan)？沒(mei)有(you)處罰、沒(mei)有(you)問(wen)(wen)責(ze)(ze)(ze)，就必然有(you)人(ren)會有(you)恃無(wu)恐。

此外(wai)，“宋元糧倉事件反映(ying)出當前我國文(wen)物保(bao)護工作(zuo)存在的制度(du)性尷尬與(yu)無奈。文(wen)化遺(yi)跡保(bao)護不(bu)能寄望于(yu)開(kai)發商的個人良知，要從制度(du)上進行完善。”江蘇省文(wen)物局文(wen)博處處長束有(you)春(chun)說。