芒果视频下载

基本介紹

《言(yan)論的邊界：美國憲法第(di)一修正案簡(jian)史》是2007年(nian)基本書籍出(chu)版社出(chu)版的圖書，作者是安(an)東(dong)尼·劉易斯。

內容介紹

《言(yan)論(lun)的(de)(de)邊界：美國憲法第一修正(zheng)案簡(jian)史》對(dui)言(yan)論(lun)自(zi)(zi)由(you)(you)的(de)(de)價(jia)值(zhi)加以分(fen)析，并介(jie)紹了歷史上第一修正(zheng)案對(dui)權利發展的(de)(de)影響(xiang)。書名源于(yu)大法官(guan)霍姆斯在(zai)(zai)1929年美國訴施維默案判決書中(zhong)寫下的(de)(de)異議(yi)，第一條修正(zheng)案的(de)(de)保障是(shi)恐怖和動(dong)蕩年代中(zhong)最值(zhi)得保護(hu)的(de)(de)權利，而這樣的(de)(de)年代中(zhong)那(nei)些壓制(zhi)異議(yi)的(de)(de)呼聲往往是(shi)最尖銳，并且從表面上看(kan)又(you)是(shi)最具吸引力的(de)(de)。霍姆斯在(zai)(zai)判決書中(zhong)寫道：“如果憲法中(zhong)有任(ren)何一項原則(ze)比其(qi)他的(de)(de)都更勢(shi)在(zai)(zai)必(bi)行，那(nei)就(jiu)是(shi)思想(xiang)自(zi)(zi)由(you)(you)的(de)(de)原則(ze)——這不僅(jin)(jin)僅(jin)(jin)是(shi)那(nei)些與我們(men)志同道合者思想(xiang)的(de)(de)自(zi)(zi)由(you)(you)，還包括那(nei)些我們(men)所憎恨思想(xiang)的(de)(de)自(zi)(zi)由(you)(you)。”

該作以引用禁止(zhi)美(mei)國國會立(li)法(fa)(fa)限制言論自(zi)由(you)(you)或(huo)新(xin)聞自(zi)由(you)(you)的(de)(de)第一修(xiu)正(zheng)案(an)開頭。作者分(fen)析了這一條款的(de)(de)影響并提(ti)及美(mei)國憲法(fa)(fa)之(zhi)父詹姆(mu)斯(si)·麥迪遜，麥迪遜認為，新(xin)聞自(zi)由(you)(you)可以成為對(dui)政(zheng)府權(quan)力分(fen)立(li)的(de)(de)一種形式(shi)。劉易斯(si)在(zai)(zai)書中(zhong)闡(chan)述了言論自(zi)由(you)(you)的(de)(de)擴(kuo)張性，告(gao)知讀者政(zheng)府會試圖對(dui)報道一場存在(zai)(zai)爭議戰(zhan)爭起(qi)因的(de)(de)媒體加(jia)以封鎖，還指出公(gong)民(min)應該反對(dui)政(zheng)府的(de)(de)這種封鎖行(xing)徑(jing)。劉易斯(si)警告(gao)稱(cheng)，在(zai)(zai)一個(ge)不允許發表爭議性觀點的(de)(de)國度(du)里，公(gong)民(min)和記者都不過是(shi)這個(ge)國家(jia)的(de)(de)喉舌(she)。他詳述了多起(qi)因恐懼(ju)而(er)導致政(zheng)府，特別是(shi)行(xing)政(zheng)機構制訂越權(quan)法(fa)(fa)案(an)造成嚴重(zhong)后(hou)果的(de)(de)重(zhong)大歷(li)史事件。書中(zhong)還概括了美(mei)國言論自(zi)由(you)(you)上百年的(de)(de)漫長(chang)發展史，司(si)法(fa)(fa)系統是(shi)如(ru)何開始(shi)阻止(zhi)政(zheng)府對(dui)出版商和作家(jia)的(de)(de)言論自(zi)由(you)(you)進行(xing)壓制。

1798年(nian)(nian)(nian)(nian)，以總統(tong)約翰·亞(ya)當斯領(ling)導的(de)(de)(de)聯邦政府(fu)(fu)通過(guo)了《客(ke)籍法(fa)和鎮(zhen)壓叛亂法(fa)》，其中(zhong)將“任(ren)何(he)針(zhen)對(dui)(dui)(dui)聯邦政府(fu)(fu)的(de)(de)(de)虛假、惡(e)意和誹謗(bang)性文(wen)字或著(zhu)作”視為(wei)非法(fa)。政府(fu)(fu)用這(zhe)項法(fa)案來對(dui)(dui)(dui)付那些(xie)批(pi)評政府(fu)(fu)的(de)(de)(de)民主共和黨人。1800年(nian)(nian)(nian)(nian)，托(tuo)馬斯·杰弗(fu)遜(xun)當選(xuan)為(wei)新任(ren)總統(tong)，劉(liu)易斯認為(wei)，亞(ya)當斯未能(neng)獲得連任(ren)正(zheng)是(shi)美國公(gong)眾對(dui)(dui)(dui)他壓制言論(lun)(lun)自由(you)行為(wei)不滿的(de)(de)(de)一(yi)(yi)個例證。1801年(nian)(nian)(nian)(nian)上任(ren)后(hou)，杰弗(fu)遜(xun)對(dui)(dui)(dui)因《外僑和煽(shan)動叛亂法(fa)》入獄的(de)(de)(de)公(gong)民予以赦免。劉(liu)易斯把(ba)之后(hou)的(de)(de)(de)一(yi)(yi)些(xie)歷史事件解讀(du)為(wei)對(dui)(dui)(dui)言論(lun)(lun)自由(you)的(de)(de)(de)冒(mao)犯，如《1918年(nian)(nian)(nian)(nian)反煽(shan)動叛亂法(fa)》（Sedition Act of 1918）將針(zhen)對(dui)(dui)(dui)政府(fu)(fu)在第一(yi)(yi)次世(shi)界大戰中(zhong)行為(wei)的(de)(de)(de)批(pi)評定義為(wei)非法(fa)；又(you)如《麥卡倫國內安(an)全法(fa)》和《史密斯法(fa)》，這(zhe)些(xie)法(fa)律在麥卡錫主義盛(sheng)行的(de)(de)(de)年(nian)(nian)(nian)(nian)代被用來將批(pi)評政府(fu)(fu)的(de)(de)(de)美國共產主義者送(song)進(jin)監獄。

第一次(ci)世界大(da)戰期間，美(mei)國(guo)(guo)公眾(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)恐慌情緒和(he)政府壓制批(pi)評(ping)的(de)(de)(de)企圖都在(zai)滋(zi)長，聯邦最高(gao)法(fa)院(yuan)對(dui)第一修正案(an)進行了(le)更廣(guang)泛(fan)的(de)(de)(de)審查(cha)。劉易(yi)斯(si)(si)在(zai)書中寫道(dao)(dao)，最高(gao)法(fa)院(yuan)大(da)法(fa)官路易(yi)斯(si)(si)·布(bu)蘭戴斯(si)(si)和(he)小奧利弗·溫德爾·霍姆(mu)斯(si)(si)開始(shi)對(dui)第一修正案(an)賦予的(de)(de)(de)言論自由給出更寬(kuan)泛(fan)的(de)(de)(de)解讀。霍姆(mu)斯(si)(si)在(zai)申克(ke)訴合眾(zhong)(zhong)國(guo)(guo)案(an)的(de)(de)(de)判決書中寫道(dao)(dao)，言論自由必須受到保護，除非某項言論存(cun)在(zai)“明顯(xian)而(er)立(li)即(ji)的(de)(de)(de)危(wei)險(xian)(xian)”，導致(zhi)“實質性(xing)(xing)的(de)(de)(de)罪惡”。筆(bi)者反(fan)思，恐怖(bu)主(zhu)(zhu)義時代隨時都可能(neng)會有(you)迫(po)在(zai)眉睫的(de)(de)(de)危(wei)險(xian)(xian)，那么對(dui)于言論的(de)(de)(de)相應(ying)看法(fa)又(you)是否應(ying)該有(you)所不同。他(ta)在(zai)書中表示，美(mei)國(guo)(guo)憲法(fa)允許為(wei)(wei)了(le)防(fang)(fang)止即(ji)將發(fa)生的(de)(de)(de)暴力(li)行為(wei)(wei)而(er)對(dui)言論加以壓制，但必須提防(fang)(fang)政府用(yong)這種法(fa)律來壓制諸如焚燒國(guo)(guo)旗或是使用(yong)攻擊性(xing)(xing)口號的(de)(de)(de)表達性(xing)(xing)行為(wei)(wei)。劉易(yi)斯(si)(si)還(huan)認為(wei)(wei)，對(dui)于那些向愿意采(cai)取(qu)(qu)恐怖(bu)主(zhu)(zhu)義行動的(de)(de)(de)人(ren)們進行煸(bian)動、教唆(suo)的(de)(de)(de)言論可以采(cai)取(qu)(qu)懲罰性(xing)(xing)的(de)(de)(de)措施。

書(shu)(shu)中(zhong)回憶了1927年(nian)的(de)惠特尼(ni)訴加利福尼(ni)亞州(zhou)案判決書(shu)(shu)中(zhong)大(da)法(fa)官(guan)布蘭戴斯撰寫，霍姆斯聯名的(de)意見(jian)，其中(zhong)對(dui)(dui)人民發表(biao)言論這(zhe)一權力的(de)觀念作出了進一步發展(zhan)。兩位大(da)法(fa)官(guan)強調了自(zi)由的(de)價值，并確認(ren)對(dui)(dui)于(yu)自(zi)由來(lai)說(shuo)，最危(wei)險(xian)的(de)莫過于(yu)一個麻(ma)木(mu)不(bu)仁的(de)社會對(dui)(dui)向公眾(zhong)表(biao)明立場(chang)行為(wei)的(de)反感。

背景介紹

1798年，以(yi)(yi)總統(tong)約翰·亞當(dang)斯(si)領導的(de)聯邦政府(fu)(fu)通過了《外僑和(he)(he)(he)煽動(dong)叛(pan)亂法(fa)(fa)(fa)(fa)》（Alien and Sedition Acts），其中(zhong)將(jiang)“任(ren)何針對(dui)聯邦政府(fu)(fu)的(de)虛假、惡意和(he)(he)(he)誹(fei)謗性文字或著作”視(shi)為(wei)(wei)(wei)非法(fa)(fa)(fa)(fa)。政府(fu)(fu)用這項法(fa)(fa)(fa)(fa)案(an)來(lai)對(dui)付那些批評(ping)政府(fu)(fu)的(de)民(min)主共和(he)(he)(he)黨人。1800年，托馬(ma)斯(si)·杰(jie)弗(fu)遜當(dang)選為(wei)(wei)(wei)新(xin)任(ren)總統(tong)，劉易斯(si)認為(wei)(wei)(wei)，亞當(dang)斯(si)未(wei)能獲(huo)得連(lian)任(ren)正是美國公眾對(dui)他壓制(zhi)言論(lun)自由(you)行為(wei)(wei)(wei)不滿的(de)一個(ge)例證。1801年上任(ren)后(hou)，杰(jie)弗(fu)遜對(dui)因《外僑和(he)(he)(he)煽動(dong)叛(pan)亂法(fa)(fa)(fa)(fa)》入獄的(de)公民(min)予以(yi)(yi)赦免。劉易斯(si)把之后(hou)的(de)一些歷史事件解讀為(wei)(wei)(wei)對(dui)言論(lun)自由(you)的(de)冒犯，如《1918年反煽動(dong)叛(pan)亂法(fa)(fa)(fa)(fa)》（Sedition Act of 1918）將(jiang)針對(dui)政府(fu)(fu)在第(di)一次(ci)世界大戰中(zhong)行為(wei)(wei)(wei)的(de)批評(ping)定義為(wei)(wei)(wei)非法(fa)(fa)(fa)(fa)；又(you)如《麥(mai)卡(ka)倫國內安全法(fa)(fa)(fa)(fa)》（McCarran Internal Security Act）和(he)(he)(he)《史密斯(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)》（Smith Act），這些法(fa)(fa)(fa)(fa)律在麥(mai)卡(ka)錫主義盛行的(de)年代被用來(lai)將(jiang)批評(ping)政府(fu)(fu)的(de)美國共產主義者(zhe)送(song)進監獄。

第一次世(shi)界大(da)戰期間，美(mei)(mei)國(guo)公(gong)眾(zhong)的(de)(de)(de)(de)恐慌情緒和政府壓制(zhi)批(pi)評(ping)的(de)(de)(de)(de)企(qi)圖(tu)都在(zai)滋長(chang)，聯邦最高(gao)法(fa)院對(dui)第一修正(zheng)案(an)進行(xing)了更廣泛的(de)(de)(de)(de)審查。劉易(yi)(yi)斯(si)在(zai)書(shu)中寫(xie)道，最高(gao)法(fa)院大(da)法(fa)官路易(yi)(yi)斯(si)·布蘭(lan)戴斯(si)和小奧利弗·溫德爾·霍姆斯(si)開始對(dui)第一修正(zheng)案(an)賦予的(de)(de)(de)(de)言(yan)論自由(you)給出更寬泛的(de)(de)(de)(de)解讀。霍姆斯(si)在(zai)申克訴合(he)眾(zhong)國(guo)案(an)的(de)(de)(de)(de)判決(jue)書(shu)中寫(xie)道，言(yan)論自由(you)必須(xu)(xu)受到保護，除非某項言(yan)論存在(zai)“明(ming)顯(xian)而(er)立即(ji)的(de)(de)(de)(de)危險”，導致“實質性的(de)(de)(de)(de)罪惡”。筆者反(fan)思，恐怖(bu)(bu)主義時(shi)代隨時(shi)都可(ke)能會有迫在(zai)眉睫的(de)(de)(de)(de)危險，那么對(dui)于言(yan)論的(de)(de)(de)(de)相應(ying)(ying)看法(fa)又是否應(ying)(ying)該有所(suo)不同(tong)。他(ta)在(zai)書(shu)中表(biao)示(shi)，美(mei)(mei)國(guo)憲法(fa)允許為了防止即(ji)將(jiang)發生的(de)(de)(de)(de)暴力行(xing)為而(er)對(dui)言(yan)論加以壓制(zhi)，但必須(xu)(xu)提防政府用這種法(fa)律(lv)來壓制(zhi)諸(zhu)如焚燒國(guo)旗或(huo)是使用攻擊性口(kou)號(hao)的(de)(de)(de)(de)表(biao)達(da)性行(xing)為。劉易(yi)(yi)斯(si)還認為，對(dui)于那些向(xiang)愿意采(cai)取恐怖(bu)(bu)主義行(xing)動的(de)(de)(de)(de)人們進行(xing)煸動、教唆(suo)的(de)(de)(de)(de)言(yan)論可(ke)以采(cai)取懲罰性的(de)(de)(de)(de)措施。

書(shu)中回憶了(le)1927年的惠特(te)尼訴加利福尼亞(ya)州案(an)判決書(shu)中大法官布(bu)蘭戴斯(si)撰(zhuan)寫，霍姆斯(si)聯名(ming)的意見(jian)，其(qi)中對(dui)人(ren)民發表(biao)言(yan)論這一權(quan)力的觀念作出了(le)進一步(bu)發展。兩位(wei)大法官強調了(le)自由的價值，并確認對(dui)于(yu)自由來說，最(zui)危險的莫過于(yu)一個(ge)麻木不(bu)仁(ren)的社會(hui)對(dui)向(xiang)公眾表(biao)明立(li)場行為的反感(gan)。

在1964年的(de)紐(niu)約(yue)時(shi)報(bao)訴沙(sha)(sha)利(li)文案中(zhong)，最高法院裁(cai)決(jue)(jue)指出(chu)，針對(dui)公(gong)眾問題的(de)言(yan)論(lun)應該是(shi)不受限制(zhi)、充(chong)滿(man)活力(li)而且完全公(gong)開的(de)，即便這(zhe)些討論(lun)中(zhong)會有(you)對(dui)公(gong)務員(yuan)和(he)(he)政(zheng)府(fu)成員(yuan)極其(qi)負面(mian)的(de)批評也不例外(wai)。劉易(yi)斯稱贊這(zhe)一(yi)裁(cai)決(jue)(jue)讓(rang)媒體可以更好地對(dui)存(cun)在爭議的(de)新聞進行追蹤和(he)(he)調查，水門(men)事件(jian)和(he)(he)越南戰爭就是(shi)其(qi)中(zhong)的(de)典型例證。他認(ren)為，紐(niu)約(yue)時(shi)報(bao)訴沙(sha)(sha)利(li)文案裁(cai)決(jue)(jue)的(de)理(li)念正是(shi)詹姆斯·麥迪遜所信奉的(de)。書中(zhong)接下來又提及了(le)1971年聯邦最高法院審理(li)的(de)紐(niu)約(yue)時(shi)報(bao)訴合眾國案，對(dui)法院允(yun)許(xu)媒體發布涉(she)及越南戰爭機密信息的(de)裁(cai)決(jue)(jue)表示支持。

鑒賞評價

作品思想

《言論(lun)的(de)(de)邊界》獲得了(le)評(ping)(ping)論(lun)家的(de)(de)正面評(ping)(ping)價。杰弗里·羅森在《紐約時(shi)報》上發表的(de)(de)書(shu)評(ping)(ping)中表示對(dui)(dui)作者背離傳統公民(min)自由觀(guan)點的(de)(de)論(lun)述感到驚(jing)訝，他(ta)指出(chu)，劉易(yi)斯并不支持對(dui)(dui)那些違(wei)反匿名消息來(lai)源保密協(xie)議的(de)(de)記者提供絕(jue)對(dui)(dui)的(de)(de)保護，即使是在涉(she)及違(wei)法(fa)行(xing)為(wei)的(de)(de)特殊情況下也不例(li)外。納特·亨托(tuo)夫稱這本書(shu)對(dui)(dui)第一(yi)修正案進行(xing)了(le)一(yi)次引人入注(zhu)而且(qie)平易(yi)近人的(de)(de)統計(ji)調(diao)查。《科克斯書(shu)評(ping)(ping)》認(ren)為(wei)《言論(lun)的(de)(de)邊界》對(dui)(dui)第一(yi)修正案和日后的(de)(de)立法(fa)以及判決(jue)先例(li)進行(xing)了(le)一(yi)次出(chu)色(se)的(de)(de)年代考證。

《哈佛雜志》的(de)理查德·H·法倫稱(cheng)《言論的(de)邊界》的(de)附(fu)標題“Freedom for the Thought That We Hate”（直譯意為“我(wo)們(men)所憎恨思想的(de)自由(you)”）是對美國言論自由(you)立(li)法清晰而動(dong)人心魄的(de)一次背(bei)景(jing)教育，他(ta)還稱(cheng)贊(zan)了(le)作者將一系列歷史事(shi)件的(de)描述編織得很有娛樂(le)性的(de)創(chuang)作功底。

《圣彼德斯堡(bao)時報(bao)》的(de)羅賓·布郎納（Robyn Blumner）稱，劉易斯恰(qia)如其分地(di)總結(jie)了美(mei)國憲(xian)法對言論和(he)新聞自由保護的(de)歷史發展，她還指出，本書有力地(di)呈現了作(zuo)者對那些(xie)敢(gan)于通過解讀(du)美(mei)國憲(xian)法來保護對抗審查制度的(de)言論和(he)表達自由權利法官(guan)們的(de)欽佩之(zhi)情。

比爾·威廉姆斯（Bill Williams）在《哈特福德新(xin)聞(wen)報》（Hartford Courant）聲稱，這本書應(ying)該(gai)強(qiang)制要求(qiu)高(gao)中和高(gao)校(xiao)學生閱(yue)讀。

《新聞公(gong)報》（The News-Gazette）的安妮·菲利普(pu)斯（Anne Phillips）表(biao)示，本書行文(wen)(wen)簡(jian)潔(jie)，文(wen)(wen)筆流暢，清晰地描述出美(mei)國在(zai)表(biao)達自由、言論(lun)自由和(he)新聞自由不同觀(guan)點相互(hu)拼殺過程中所面臨的沖突(tu)。

查克(ke)·萊(lai)迪在(zai)《基(ji)督科學箴言(yan)報》上指出，劉易斯幫(bang)助(zhu)讀者(zhe)理解了言(yan)論自(zi)由對(dui)于一個(ge)民主國家的(de)重要性(xing)，特別是在(zai)軍事沖突這種對(dui)于異議(yi)和(he)公(gong)開對(dui)話是否恰當存在(zai)爭議(yi)的(de)時(shi)期。

杰里米·沃(wo)爾(er)德倫在(zai)《紐約書評》上對(dui)《言論(lun)(lun)(lun)的(de)(de)(de)邊界》進行(xing)了評價，批評了劉易斯在(zai)尊重言論(lun)(lun)(lun)自由(you)(you)時也尊重仇(chou)(chou)恨(hen)言論(lun)(lun)(lun)的(de)(de)(de)立場。他(ta)(ta)之后(hou)在(zai)自己2012年出版(ban)的(de)(de)(de)著作《仇(chou)(chou)恨(hen)言論(lun)(lun)(lun)的(de)(de)(de)危害》中(zhong)(zhong)詳細(xi)闡述了自己的(de)(de)(de)意見，其中(zhong)(zhong)專門有一個章節針對(dui)《言論(lun)(lun)(lun)的(de)(de)(de)邊界》進行(xing)評述。沃(wo)爾(er)頓強調，言論(lun)(lun)(lun)自由(you)(you)觀念(nian)膨(peng)脹(zhang)存在(zai)的(de)(de)(de)問題并(bing)不在(zai)于仇(chou)(chou)恨(hen)言論(lun)(lun)(lun)本身的(de)(de)(de)危害，而是在(zai)于這些思(si)想被廣泛傳播(bo)后(hou)的(de)(de)(de)負面影響，他(ta)(ta)還對(dui)那(nei)些種族(zu)主義團體(ti)的(de)(de)(de)孩童在(zai)仇(chou)(chou)恨(hen)言論(lun)(lun)(lun)已經廣泛傳播(bo)的(de)(de)(de)環(huan)境(jing)下取得個人成(cheng)功的(de)(de)(de)可能性(xing)提(ti)出了質疑。

前聯邦最(zui)(zui)高(gao)法院(yuan)大(da)法官約翰·保羅·史(shi)蒂(di)文(wen)斯(si)(si)在(zai)《紐約書評(ping)》上發(fa)表了(le)(le)一(yi)(yi)篇(pian)評(ping)論，對兩本(ben)書進行了(le)(le)分析，他(ta)表示同意(yi)劉易(yi)斯(si)(si)的(de)觀點(dian)，有必要接受(shou)(shou)那些(xie)仇(chou)(chou)(chou)恨言論的(de)存在(zai)，因(yin)為一(yi)(yi)旦試圖對其(qi)加以制約就會(hui)導致(zhi)那些(xie)存在(zai)爭議(yi)視點(dian)的(de)表達權利受(shou)(shou)到侵蝕。大(da)法官指(zhi)出(chu)，劉易(yi)斯(si)(si)和沃爾頓(dun)都同意(yi)，美(mei)國公民擁(yong)有超過(guo)其(qi)他(ta)任何國家(jia)公民的(de)言論自(zi)由。史(shi)蒂(di)文(wen)斯(si)(si)還援引了(le)(le)2011年(nian)的(de)斯(si)(si)奈德訴(su)菲爾普斯(si)(si)案判決，稱(cheng)該(gai)案表明(ming)，聯邦最(zui)(zui)高(gao)法院(yuan)的(de)多數(shu)意(yi)見仍然支(zhi)持(chi)人們針對社(she)會(hui)重大(da)事件發(fa)表仇(chou)(chou)(chou)恨觀點(dian)。不過(guo)大(da)法官也(ye)表示，沃爾頓(dun)雖(sui)然沒(mei)能說服自(zi)己接受(shou)(shou)有關立法者應該(gai)禁止一(yi)(yi)切仇(chou)(chou)(chou)恨言論的(de)觀點(dian)，但看(kan)過(guo)《仇(chou)(chou)(chou)恨言論的(de)危害》之后(hou)他(ta)也(ye)認為，至少政府領導人自(zi)己應該(gai)不再(zai)使用這樣(yang)的(de)言論。

作品評價

《言論(lun)的(de)邊(bian)界》（英(ying)語：Freedom for the Thought That We Hate: A Biography of the First Amendment）是(shi)一本由(you)記(ji)者安東尼(ni)·劉易斯執筆，2007年(nian)出版的(de)非(fei)小(xiao)說類書籍(ji)，涉及主題為言論(lun)自(zi)由(you)、新(xin)聞(wen)自(zi)由(you)、思想自(zi)由(you)和美(mei)利(li)堅合眾(zhong)國(guo)(guo)(guo)憲法第(di)一條(tiao)修正(zheng)案(an)(an)(an)。該書以引用第(di)一修正(zheng)案(an)(an)(an)開(kai)頭，這條(tiao)修正(zheng)案(an)(an)(an)禁(jin)止美(mei)國(guo)(guo)(guo)國(guo)(guo)(guo)會立法限制言論(lun)自(zi)由(you)或(huo)新(xin)聞(wen)自(zi)由(you)。劉易斯通過對美(mei)國(guo)(guo)(guo)歷史上的(de)重要事件加(jia)以回顧追溯了(le)(le)公民自(zi)由(you)的(de)發展(zhan)。他對歷史上重要的(de)言論(lun)自(zi)由(you)判決(jue)先(xian)例進行了(le)(le)概(gai)括，其中包括美(mei)國(guo)(guo)(guo)聯邦最高法院對1919年(nian)的(de)申克訴(su)合眾(zhong)國(guo)(guo)(guo)案(an)(an)(an)，1927年(nian)的(de)惠(hui)特尼(ni)訴(su)加(jia)利(li)福(fu)尼(ni)亞州(zhou)案(an)(an)(an)，1929年(nian)的(de)美(mei)國(guo)(guo)(guo)訴(su)施維默(mo)案(an)(an)(an)），1964年(nian)的(de)紐(niu)約時報(bao)訴(su)沙利(li)文(wen)案(an)(an)(an)和1971年(nian)的(de)紐(niu)約時報(bao)訴(su)合眾(zhong)國(guo)(guo)(guo)案(an)(an)(an)的(de)裁(cai)決(jue)。

該書的(de)(de)書名來源于美國聯(lian)邦最高法(fa)院大法(fa)官(guan)小(xiao)奧利弗(fu)·溫德爾·霍姆(mu)斯(si)在(zai)1929年美國訴施維默案(an)中(zhong)的(de)(de)反對意(yi)見。霍姆(mu)斯(si)在(zai)判(pan)決書中(zhong)寫(xie)道(dao)：“如(ru)果憲法(fa)中(zhong)有任何一項原則比其他的(de)(de)都更勢在(zai)必行，那就是思(si)(si)想自由(you)的(de)(de)原則——這不僅(jin)僅(jin)是那些與我們(men)(men)志同道(dao)合者思(si)(si)想的(de)(de)自由(you)，還(huan)包(bao)括那些我們(men)(men)所憎恨思(si)(si)想的(de)(de)自由(you)。”劉(liu)易斯(si)警告讀者，政府有可能利用九一一襲(xi)擊(ji)事件后社(she)會上(shang)的(de)(de)恐慌和動蕩來壓(ya)制公民(min)的(de)(de)言論(lun)自由(you)和批評(ping)。

作品影響

2010年，該書入(ru)選新浪(lang)2010年度中國社科好書榜。