芒果视频下载

基本介紹

《春秋(qiu)》即《春秋(qiu)經》，又稱(cheng)《麟經》或《麟史(shi)》等，是(shi)中國(guo)古代(dai)儒(ru)家典(dian)籍“六經”之一，是(shi)我國(guo)第一部編年體史(shi)書，也是(shi)周朝時期(qi)魯國(guo)的國(guo)史(shi)，現存版本據(ju)傳(chuan)由孔子修訂而(er)成(cheng)。

《春(chun)秋》用(yong)于(yu)記事的(de)語(yu)言極為(wei)(wei)簡練，然而幾乎每個句子都暗含(han)褒貶之意，被(bei)后(hou)人稱(cheng)為(wei)(wei)“春(chun)秋筆法(fa)”、“微言大義”。后(hou)來出現了(le)很多對《春(chun)秋》所記載的(de)歷史進行(xing)補充、解釋、闡發(fa)的(de)書，被(bei)稱(cheng)為(wei)(wei)“傳”。代表作(zuo)品是稱(cheng)為(wei)(wei)“春(chun)秋三(san)傳”的(de)《左傳》、《公(gong)羊傳》、《谷梁傳》。

2019年2月報(bao)道，從海昏侯墓出土簡牘5200余枚，專家(jia)釋讀(du)后發(fa)現(xian)包(bao)括《春秋》在內的(de)儒家(jia)經典及其(qi)訓(xun)傳。

內容介紹

據文獻(xian)說，至遲自西周起，就有太史(shi)記(ji)載國(guo)家大(da)(da)事。《春秋》是(shi)由魯國(guo)史(shi)官記(ji)錄(lu)(lu)大(da)(da)量當時本(ben)國(guo)諸(zhu)侯(hou)，大(da)(da)夫(fu)，國(guo)人(ren)等(deng)失(shi)禮(li)非禮(li)之事；魯國(guo)史(shi)官也會(hui)收集(ji)其(qi)他諸(zhu)侯(hou)國(guo)公(gong)侯(hou)大(da)(da)夫(fu)等(deng)失(shi)禮(li)非禮(li)之事，會(hui)記(ji)錄(lu)(lu)諸(zhu)侯(hou)國(guo)公(gong)侯(hou)間大(da)(da)夫(fu)等(deng)間書(shu)信內容(rong)，比如晉(jin)叔向(xiang)與鄭國(guo)子產關于鑄(zhu)刑書(shu)的書(shu)信，其(qi)中記(ji)錄(lu)(lu)了齊國(guo)史(shi)官因為(wei)保(bao)持真實記(ji)錄(lu)(lu)而被殺(sha)掉的事件等(deng)等(deng)。

在每(mei)一季(ji)的開始，一般要寫“春(chun)(chun)”到(dao)“冬”四季(ji)的季(ji)節。古時(shi)歷法先(xian)有春(chun)(chun)秋(qiu)，后分(fen)冬夏(xia)二時(shi)。因(yin)此把(ba)國史(shi)(shi)記(ji)載叫(jiao)做《春(chun)(chun)秋(qiu)》，這(zhe)可能是“春(chun)(chun)秋(qiu)”作為(wei)(wei)史(shi)(shi)書名的來由罷。現(xian)存《春(chun)(chun)秋(qiu)》，從魯隱公記(ji)述(shu)到(dao)魯哀(ai)公，歷十(shi)二代君主，計二百四十(shi)四年(nian)(nian)（依《公羊傳》和(he)《谷梁傳》載至哀(ai)公十(shi)四年(nian)(nian)止，為(wei)(wei)二百四十(shi)二年(nian)(nian)，《左傳》多二年(nian)(nian)），它(ta)基本上是魯國史(shi)(shi)書的原文。

相傳《春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)》之(zhi)(zhi)(zhi)書(shu)(shu)出于(yu)孔(kong)子之(zhi)(zhi)(zhi)手，舊時有“文(wen)王拘而(er)(er)演(yan)周易、仲尼(ni)厄(e)而(er)(er)作(zuo)春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)”之(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)。但后世亦有不同(tong)說(shuo)法(fa)，清人袁谷芳《春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)書(shu)(shu)法(fa)論(lun)》說(shuo)：《春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)》者(zhe)，魯史(shi)(shi)也(ye)(ye)。魯史(shi)(shi)氏書(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)，孔(kong)子錄而(er)(er)藏之(zhi)(zhi)(zhi)，以(yi)傳信于(yu)后世者(zhe)也(ye)(ye)。石韞玉(yu)《獨學廬初(chu)稿(gao)·春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)論(lun)》也(ye)(ye)說(shuo)：《春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)》者(zhe)，魯史(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)舊文(wen)也(ye)(ye)。《春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)》共十(shi)二(er)公之(zhi)(zhi)(zhi)事，歷二(er)百四十(shi)年之(zhi)(zhi)(zhi)久，秉筆(bi)而(er)(er)書(shu)(shu)者(zhe)必更數十(shi)人。此數十(shi)人者(zhe)，家自為(wei)(wei)(wei)師，人自為(wei)(wei)(wei)學，則其(qi)書(shu)(shu)法(fa)，豈(qi)能盡同(tong)？雖然春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)之(zhi)(zhi)(zhi)作(zuo)者(zhe)有爭議，但其(qi)經過孔(kong)子之(zhi)(zhi)(zhi)手修而(er)(er)改(gai)之(zhi)(zhi)(zhi)，則無大異。事實上(shang)，春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)作(zuo)為(wei)(wei)(wei)一魯國的(de)史(shi)(shi)書(shu)(shu)，其(qi)作(zuo)用(yong)早已超出史(shi)(shi)書(shu)(shu)范圍，春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)用(yong)詞遣句“字(zi)字(zi)針砭”成為(wei)(wei)(wei)獨特的(de)文(wen)風，被稱為(wei)(wei)(wei)春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)筆(bi)法(fa)，為(wei)(wei)(wei)歷代文(wen)代史(shi)(shi)家奉(feng)為(wei)(wei)(wei)經典。

《春(chun)秋(qiu)》所(suo)記，是二百四十多(duo)(duo)年(nian)的春(chun)秋(qiu)各國大(da)事(shi)，現所(suo)存全(quan)文，不過一(yi)萬(wan)六千(qian)多(duo)(duo)字，但據曹魏(wei)時的張(zhang)晏和晚唐(tang)時人(ren)徐(xu)彥引《春(chun)秋(qiu)說(shuo)(shuo)(shuo)》，都說(shuo)(shuo)(shuo)是一(yi)萬(wan)八千(qian)字（張(zhang)說(shuo)(shuo)(shuo)見《史記·太史公(gong)自序·集(ji)解》引，徐(xu)說(shuo)(shuo)(shuo)見《公(gong)羊傳·昭公(gong)十二年(nian)疏》引），可見《春(chun)秋(qiu)》原文，從三國以后(hou)脫露了一(yi)千(qian)多(duo)(duo)字。很多(duo)(duo)大(da)事(shi)遺漏(lou)記。

背景介紹

孔子(zi)“作春(chun)秋”的原因，史記中(zhong)是這樣(yang)記載(zai)的：“余（太史公）聞董生(sheng)曰：‘周道(dao)衰(shuai)廢，孔子(zi)為(wei)魯(lu)司(si)寇，諸侯害(hai)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，大(da)夫(fu)(fu)壅(yong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。孔子(zi)知言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不用(yong)，道(dao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不行也(ye)，是非(fei)二(er)百四(si)十二(er)年之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)中(zhong)，以為(wei)天(tian)下儀表，貶天(tian)子(zi)，退諸侯，討大(da)夫(fu)(fu)，以達(da)王(wang)事(shi)而已(yi)矣。’子(zi)曰：‘我(wo)欲載(zai)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)空言，不如見之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)於行事(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)深切著明(ming)也(ye)。’“司(si)馬遷對《春(chun)秋》極為(wei)推崇：”夫(fu)(fu)春(chun)秋，上(shang)明(ming)三王(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)道(dao)，下辨人(ren)事(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)紀，別嫌疑，明(ming)是非(fei)，定(ding)猶(you)豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝(bi)起廢，王(wang)道(dao)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)大(da)者(zhe)也(ye)。……故(gu)春(chun)秋者(zhe)，禮(li)義之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)大(da)宗也(ye)。夫(fu)(fu)禮(li)禁(jin)未然之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)，法施已(yi)然之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后；法之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所為(wei)用(yong)者(zhe)易見，而禮(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所為(wei)禁(jin)者(zhe)難(nan)知。

學術界對于《春(chun)秋(qiu)》的(de)史(shi)(shi)(shi)學價值存(cun)在質疑。胡適(shi)認為：“《春(chun)秋(qiu)》那部(bu)書(shu)，只(zhi)可當(dang)作(zuo)孔門(men)正(zheng)名(ming)主義的(de)參考書(shu)看(kan)，卻不可當(dang)作(zuo)一部(bu)模(mo)范的(de)史(shi)(shi)(shi)書(shu)看(kan)。后來(lai)的(de)史(shi)(shi)(shi)家把《春(chun)秋(qiu)》當(dang)作(zuo)作(zuo)史(shi)(shi)(shi)的(de)模(mo)范，便大錯了。為什么呢(ni)？因(yin)為歷史(shi)(shi)(shi)的(de)宗旨(zhi)在于‘說真話，記(ji)(ji)實(shi)事’。《春(chun)秋(qiu)》的(de)宗旨(zhi)，不在記(ji)(ji)實(shi)事，只(zhi)在寫(xie)個(ge)人心中對實(shi)事的(de)評判(pan)。”徐復觀先生也(ye)說：“可以(yi)(yi)斷定孔子修(xiu)《春(chun)秋(qiu)》的(de)動機、目的(de)，不在今日所(suo)謂‘史(shi)(shi)(shi)學’，而(er)是發(fa)揮古(gu)代良(liang)史(shi)(shi)(shi)，以(yi)(yi)史(shi)(shi)(shi)的(de)審(shen)判(pan)代替(ti)神的(de)審(shen)判(pan)的(de)莊嚴使命(ming)。可以(yi)(yi)說，這是史(shi)(shi)(shi)學以(yi)(yi)上的(de)使命(ming)，所(suo)以(yi)(yi)它是經而(er)不是史(shi)(shi)(shi)。”

然而史(shi)料記(ji)載中(zhong)并沒有(you)對《春秋(qiu)》的歷史(shi)記(ji)載產生懷(huai)疑(yi)。杜預(yu)在《春秋(qiu)左傳集解·序》中(zhong)說(shuo)：“仲尼因魯史(shi)策(ce)書成(cheng)文，考其真偽，而志其典禮，上以遵周公之遺制，下以明將來之法。”朱熹說(shuo)：“圣(sheng)人作(zuo)《春秋(qiu)》，不過直書其事(shi)，善惡(e)自見。”

《春(chun)秋(qiu)(qiu)》記史(shi)的筆法與(yu)《史(shi)記》不同。司馬(ma)遷明確(que)指出：”余所(suo)謂(wei)述故事，整(zheng)齊其(qi)世傳，非(fei)所(suo)謂(wei)作也(ye)，而(er)君(jun)比之(zhi)于春(chun)秋(qiu)(qiu)，謬矣。”但《春(chun)秋(qiu)(qiu)》的“微(wei)(wei)言大(da)(da)義”并不意味著其(qi)“言”是(shi)失(shi)實的。張(zhang)京華有這樣的評價(jia)：“如果說‘良史(shi)’、‘實錄’代(dai)表(biao)(biao)了(le)古代(dai)史(shi)學(xue)的基本(ben)原則，‘微(wei)(wei)言大(da)(da)義’則是(shi)代(dai)表(biao)(biao)了(le)古代(dai)史(shi)學(xue)的最(zui)高境界。”也(ye)許正(zheng)因如此(ci)，《左傳》才會說：”《春(chun)秋(qiu)(qiu)》之(zhi)稱(cheng)，微(wei)(wei)而(er)顯，志而(er)晦，婉而(er)成章(zhang)，盡而(er)不污，懲惡(e)而(er)勸善，非(fei)圣人，誰能(neng)修之(zhi)？“

其他信息

作品性質

孔子(zi)所作(zuo)(zuo)的(de)《春秋(qiu)》是一(yi)部(bu)蘊涵著(zhu)作(zuo)(zuo)者(zhe)深刻政治(zhi)思想的(de)政治(zhi)學著(zhu)作(zuo)(zuo)，這是從先秦孟、荀(xun)到(dao)兩漢馬、班諸家一(yi)致的(de)看法。兩漢以后，今文經學衰微，學者(zhe)多受(shou)古文經學門(men)戶之(zhi)見的(de)影響(xiang)，開始視《春秋(qiu)》為歷史(shi)學著(zhu)作(zuo)(zuo)，并由此引(yin)發了長期(qi)以來(lai)聚訟紛紜的(de)《春秋(qiu)》性質之(zhi)爭(zheng)。

圍繞《春秋》是歷史學著(zhu)作還是政治學著(zhu)作這(zhe)一問題，千余年(nian)來先(xian)后(hou)形(xing)成了(le)以下三種(zhong)觀點：

傳統今(jin)文經學(xue)家的觀(guan)點，即以《春秋》為政治學(xue)著作，持此說者如清人(ren)皮錫瑞，近人(ren)徐復觀(guan)、呂思勉、胡適等；

古文(wen)經學家及近代“古史辨(bian)”派學者的觀點，即(ji)認為《春(chun)秋》是(shi)歷史學著作，古文(wen)經學家如晉(jin)人杜(du)預(yu)，近人錢玄同、顧(gu)頡剛、劉節等人堅(jian)持這種看法；

調(diao)和說，即認為《春秋》“亦(yi)(yi)(yi)經亦(yi)(yi)(yi)史(shi)(shi)”，持此(ci)說者如錢穆、雷(lei)戈。就(jiu)“亦(yi)(yi)(yi)經亦(yi)(yi)(yi)史(shi)(shi)”的說法，錢穆認為《春秋》是(shi)(shi)一(yi)部“亦(yi)(yi)(yi)經亦(yi)(yi)(yi)史(shi)(shi)的一(yi)家(jia)言”，理由是(shi)(shi)古無經、史(shi)(shi)的區別(bie)，經、史(shi)(shi)之(zhi)分是(shi)(shi)后代才有的觀念，

“若我們定(ding)要說《春秋》是(shi)經(jing)非史，這(zhe)實在只見其為后代人意見，據之(zhi)以(yi)爭古代之(zhi)著作(zuo)，未免搔不(bu)著痛(tong)癢(yang)”。然而關于(yu)“經(jing)史不(bu)分”之(zhi)說這(zhe)點，鐘肇鵬先(xian)生曾在上(shang)世紀60年代的一文(wen)中專門加以(yi)辨析，并(bing)闡明了中國古代經(jing)史有(you)別(bie)、史先(xian)于(yu)經(jing)的觀(guan)點。

后世影響

無論從哪方(fang)面考量，《春秋(qiu)》的開創之(zhi)功都是(shi)無可爭辯(bian)的。

它(ta)的編年體例，為史學(xue)三大體例之一，“系日月而(er)為次(ci)，列時歲以(yi)相續”，垂范千秋，繼之者眾，《資治通鑒》最稱出類拔萃。

它的私修性質，打破了(le)官方對史(shi)學的壟斷，成為諸子百家(jia)爭鳴(ming)的先聲。而“二(er)十六史(shi)”中，私修者多達三分之(zhi)一，亦可說是受其(qi)引領所致。

它的(de)春秋筆法，姑且不論(lun)有(you)多少后人穿(chuan)鑿(zao)附會(hui)之(zhi)處，但其本身所(suo)彰顯的(de)史學精神卻(que)勿庸置(zhi)疑(yi)，那便是勇(yong)敢無畏，剛直無私。中國史脈(mo)能(neng)綿延(yan)至今而不斷，與孔子當初所(suo)賦予的(de)那股堅(jian)韌之(zhi)氣息(xi)息(xi)相關(guan)。

圣人(ren)(ren)其萎，而《春(chun)秋》不老。愛(ai)讀《春(chun)秋》者(zhe)，代不乏人(ren)(ren)。最為(wei)民間所熟悉的，恐怕就是三(san)國(guo)那(nei)位與孔圣人(ren)(ren)齊名的關(guan)圣人(ren)(ren)關(guan)羽了。君不聞一幅對聯有云：

孔夫子(zi)，關夫子(zi)，萬世兩(liang)夫子(zi)；

修春秋，讀春秋，千古一春秋。

何妨一學關帝(di)，挑燈清夜讀《春(chun)秋》！

春秋三傳

《春(chun)秋(qiu)》因文字過于簡質，后人不易(yi)理(li)解(jie)，所(suo)以詮釋(shi)之(zhi)(zhi)作相(xiang)繼(ji)出現，對書中(zhong)的記載(zai)進行解(jie)釋(shi)和(he)說明，稱(cheng)之(zhi)(zhi)為“傳(chuan)”。其中(zhong)左丘明《春(chun)秋(qiu)左氏傳(chuan)》，公(gong)(gong)羊高《春(chun)秋(qiu)公(gong)(gong)羊傳(chuan)》，谷梁赤《春(chun)秋(qiu)谷梁傳(chuan)》合稱(cheng)《春(chun)秋(qiu)三傳(chuan)》列(lie)入儒家(jia)經典。

現《春秋》原文一般合編(bian)入(ru)《左(zuo)傳》作為(wei)“經”，《左(zuo)傳》新增內容作為(wei)“傳”。據(ju)《漢書·藝(yi)文志》記載(zai)，為(wei)春秋作傳者共5家：

《左傳》30卷(juan)；

《公羊(yang)傳》11卷；

《谷梁傳(chuan)》11篇；

《鄒氏傳》11卷；

《夾(jia)氏傳》11卷。

其中后(hou)兩種已經不存。公羊傳和谷(gu)梁傳成(cheng)書于西漢初年，用(yong)當時(shi)通行的(de)隸(li)書所寫，稱為今文(wen)。左傳有(you)兩種，一種出于孔子舊居的(de)墻壁之中，使用(yong)秦朝(chao)以前的(de)古代(dai)字體(ti)寫的(de)，稱為古文(wen)；一種是(shi)從戰國時(shi)期(qi)的(de)荀(xun)卿(qing)流傳下(xia)來(lai)的(de)。

“春(chun)秋三傳”的(de)(de)側(ce)重是(shi)有(you)區別的(de)(de)。《谷梁(liang)》、《公羊》兩傳側(ce)重闡發《春(chun)秋》中的(de)(de)”微言大義”，《左傳》則(ze)側(ce)重歷史細節的(de)(de)補充。

李學勤先生(sheng)坦承：“要找(zhao)‘春秋大(da)義’的話，要找(zhao)《公羊》、《谷梁》。我(wo)個人(ren)認為，從一(yi)定意(yi)義上(shang)來說，這一(yi)點(dian)，今天還(huan)必(bi)須承認，因為《公羊》、《谷梁》的研究肯定會提供我(wo)們對于儒(ru)家很多重要觀點(dian)的認識，這一(yi)點(dian)可能是(shi)《左傳》反而做不到的。”

同期史書

《孟(meng)子(zi)·離(li)婁》說：“《詩》亡然后(hou)《春秋》作。晉(jin)之(zhi)《乘》，楚之(zhi)《梼杌》，魯之(zhi)《春秋》，一(yi)也。”

當時(shi)(戰國時(shi)期)各諸侯國的史書一般(ban)都叫(jiao)《春秋(qiu)》，“只是(shi)魯(lu)國就叫(jiao)《春秋(qiu)》，沒(mei)有加個專(zhuan)名(ming)(ming)，而晉國、楚(chu)國自(zi)己加了(le)專(zhuan)名(ming)(ming)。······《春秋(qiu)》就是(shi)個共名(ming)(ming)。”

考古發現

2019年(nian)2月報道，從海昏侯墓出土(tu)簡(jian)牘5200余枚，專家釋讀(du)后(hou)發現(xian)包(bao)括《春秋(qiu)》在內的(de)儒家經(jing)典(dian)及(ji)其訓傳(chuan)。海昏簡(jian)本《春秋(qiu)》現(xian)存100余枚。西漢流傳(chuan)對《春秋(qiu)經(jing)》進行注(zhu)釋的(de)有(you)《左傳(chuan)》《公(gong)羊傳(chuan)》和《谷梁傳(chuan)》。

研究人員(yuan)根據文字較清晰的(de)(de)20余枚竹簡(jian)(jian)(jian)初(chu)步判斷可(ke)知，簡(jian)(jian)(jian)文內(nei)(nei)容多同見于今(jin)本(ben)(ben)《公羊傳》和《谷(gu)梁傳》，也有(you)僅見于《公羊傳》者(zhe)。其內(nei)(nei)容文句與今(jin)本(ben)(ben)有(you)出入，也有(you)不見于今(jin)本(ben)(ben)者(zhe)。海(hai)昏(hun)簡(jian)(jian)(jian)本(ben)(ben)《春(chun)秋》與《春(chun)秋公羊傳》關(guan)系密切(qie)，漢代公羊學盛行，甚至在一段時間內(nei)(nei)作為治國(guo)基本(ben)(ben)原則，海(hai)昏(hun)簡(jian)(jian)(jian)本(ben)(ben)《春(chun)秋》的(de)(de)發現(xian)是春(chun)秋經傳在出土文獻中(zhong)的(de)(de)首次發現(xian)，提(ti)(ti)供了《春(chun)秋》經的(de)(de)最早實物，為了解這段歷史(shi)提(ti)(ti)供了寶貴的(de)(de)資(zi)料(liao)。