芒果视频下载

基本介紹

《春秋(qiu)》即《春秋(qiu)經》，又稱《麟經》或《麟史》等，是中國(guo)古(gu)代儒家(jia)典籍“六經”之(zhi)一，是我國(guo)第一部(bu)編(bian)年體史書，也(ye)是周朝時期魯國(guo)的國(guo)史，現存版本(ben)據傳由孔子修訂而成(cheng)。

《春(chun)(chun)秋(qiu)》用于記(ji)事的(de)語言極為簡練，然(ran)而幾乎每(mei)個句子都暗(an)含褒(bao)貶之(zhi)意(yi)，被(bei)(bei)后(hou)人稱為“春(chun)(chun)秋(qiu)筆法”、“微(wei)言大義”。后(hou)來出(chu)現了很(hen)多對(dui)《春(chun)(chun)秋(qiu)》所記(ji)載的(de)歷史進行(xing)補充(chong)、解(jie)釋、闡發的(de)書，被(bei)(bei)稱為“傳(chuan)(chuan)”。代(dai)表作品是稱為“春(chun)(chun)秋(qiu)三(san)傳(chuan)(chuan)”的(de)《左(zuo)傳(chuan)(chuan)》、《公(gong)羊傳(chuan)(chuan)》、《谷梁傳(chuan)(chuan)》。

2019年2月(yue)報道，從海昏侯墓出(chu)土(tu)簡牘5200余枚，專(zhuan)家釋讀后發(fa)現包括《春秋(qiu)》在內的儒家經典及(ji)其訓(xun)傳。

內容介紹

據文獻說(shuo)，至遲自西周起，就(jiu)有太(tai)史記載國(guo)家大(da)事。《春秋》是由(you)魯(lu)國(guo)史官(guan)記錄(lu)(lu)大(da)量(liang)當時本國(guo)諸(zhu)侯，大(da)夫(fu)，國(guo)人等(deng)(deng)失禮非(fei)禮之事；魯(lu)國(guo)史官(guan)也會收(shou)集(ji)其他(ta)諸(zhu)侯國(guo)公侯大(da)夫(fu)等(deng)(deng)失禮非(fei)禮之事，會記錄(lu)(lu)諸(zhu)侯國(guo)公侯間(jian)大(da)夫(fu)等(deng)(deng)間(jian)書(shu)信(xin)內(nei)容，比如晉(jin)叔(shu)向與(yu)鄭國(guo)子(zi)產(chan)關于鑄(zhu)刑書(shu)的書(shu)信(xin)，其中記錄(lu)(lu)了齊(qi)國(guo)史官(guan)因(yin)為保持(chi)真(zhen)實(shi)記錄(lu)(lu)而被(bei)殺掉(diao)的事件(jian)等(deng)(deng)等(deng)(deng)。

在每一季(ji)的開(kai)始(shi)，一般要(yao)寫(xie)“春(chun)”到“冬(dong)(dong)”四(si)(si)季(ji)的季(ji)節(jie)。古時歷法(fa)先有春(chun)秋(qiu)(qiu)，后分冬(dong)(dong)夏二(er)時。因此把國(guo)史(shi)(shi)記載(zai)叫(jiao)做《春(chun)秋(qiu)(qiu)》，這可能是(shi)(shi)“春(chun)秋(qiu)(qiu)”作為(wei)史(shi)(shi)書(shu)名的來(lai)由罷。現(xian)存《春(chun)秋(qiu)(qiu)》，從魯隱公記述到魯哀公，歷十(shi)二(er)代君主，計二(er)百(bai)四(si)(si)十(shi)四(si)(si)年（依《公羊傳(chuan)》和《谷梁傳(chuan)》載(zai)至哀公十(shi)四(si)(si)年止，為(wei)二(er)百(bai)四(si)(si)十(shi)二(er)年，《左(zuo)傳(chuan)》多二(er)年），它基本上是(shi)(shi)魯國(guo)史(shi)(shi)書(shu)的原(yuan)文。

相傳《春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)》之(zhi)(zhi)書(shu)(shu)出于(yu)孔子之(zhi)(zhi)手(shou)，舊時有“文(wen)王拘(ju)而(er)演周易、仲(zhong)尼厄而(er)作(zuo)春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)”之(zhi)(zhi)說(shuo)(shuo)。但(dan)后世(shi)亦有不同說(shuo)(shuo)法(fa)，清人(ren)袁谷(gu)芳《春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)書(shu)(shu)法(fa)論》說(shuo)(shuo)：《春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)》者，魯(lu)(lu)(lu)史(shi)也(ye)。魯(lu)(lu)(lu)史(shi)氏(shi)書(shu)(shu)之(zhi)(zhi)，孔子錄(lu)而(er)藏之(zhi)(zhi)，以傳信于(yu)后世(shi)者也(ye)。石韞(yun)玉《獨學(xue)廬初稿·春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)論》也(ye)說(shuo)(shuo)：《春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)》者，魯(lu)(lu)(lu)史(shi)之(zhi)(zhi)舊文(wen)也(ye)。《春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)》共十二(er)公之(zhi)(zhi)事，歷二(er)百四十年之(zhi)(zhi)久，秉筆(bi)而(er)書(shu)(shu)者必更(geng)數十人(ren)。此數十人(ren)者，家(jia)自(zi)為(wei)師(shi)，人(ren)自(zi)為(wei)學(xue)，則其(qi)(qi)書(shu)(shu)法(fa)，豈能盡同？雖然春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)之(zhi)(zhi)作(zuo)者有爭(zheng)議，但(dan)其(qi)(qi)經過孔子之(zhi)(zhi)手(shou)修而(er)改(gai)之(zhi)(zhi)，則無大異。事實上，春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)作(zuo)為(wei)一魯(lu)(lu)(lu)國的史(shi)書(shu)(shu)，其(qi)(qi)作(zuo)用(yong)早已超(chao)出史(shi)書(shu)(shu)范圍，春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)用(yong)詞遣句“字(zi)字(zi)針砭”成為(wei)獨特的文(wen)風，被稱為(wei)春(chun)(chun)(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)筆(bi)法(fa)，為(wei)歷代文(wen)代史(shi)家(jia)奉為(wei)經典。

《春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)》所記(ji)，是二百四十多(duo)(duo)年(nian)的(de)春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)各國大事(shi)(shi)，現所存(cun)全文，不過一(yi)萬(wan)六千(qian)多(duo)(duo)字，但據曹魏(wei)時(shi)的(de)張晏和晚唐時(shi)人(ren)徐彥引《春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)說》，都說是一(yi)萬(wan)八千(qian)字（張說見《史(shi)記(ji)·太史(shi)公(gong)自序·集解》引，徐說見《公(gong)羊傳·昭公(gong)十二年(nian)疏》引），可見《春(chun)秋(qiu)(qiu)(qiu)》原文，從三國以后脫露了(le)一(yi)千(qian)多(duo)(duo)字。很多(duo)(duo)大事(shi)(shi)遺(yi)漏(lou)記(ji)。

背景介紹

孔子(zi)“作春秋(qiu)(qiu)”的(de)原因，史記中(zhong)是(shi)這樣記載(zai)的(de)：“余（太史公）聞董生曰：‘周(zhou)道(dao)衰廢，孔子(zi)為魯司寇(kou)，諸侯害之(zhi)(zhi)，大(da)夫(fu)(fu)壅之(zhi)(zhi)。孔子(zi)知言之(zhi)(zhi)不用，道(dao)之(zhi)(zhi)不行(xing)也(ye)(ye)，是(shi)非二百四十二年(nian)之(zhi)(zhi)中(zhong)，以為天下(xia)儀表(biao)，貶(bian)天子(zi)，退諸侯，討大(da)夫(fu)(fu)，以達王事(shi)而已矣。’子(zi)曰：‘我(wo)欲載(zai)之(zhi)(zhi)空言，不如見(jian)之(zhi)(zhi)於行(xing)事(shi)之(zhi)(zhi)深切著明也(ye)(ye)。’“司馬遷對(dui)《春秋(qiu)(qiu)》極為推崇：”夫(fu)(fu)春秋(qiu)(qiu)，上明三王之(zhi)(zhi)道(dao)，下(xia)辨人(ren)事(shi)之(zhi)(zhi)紀，別嫌疑，明是(shi)非，定猶豫，善善惡惡，賢(xian)賢(xian)賤(jian)不肖，存亡國，繼絕世(shi)，補敝起(qi)廢，王道(dao)之(zhi)(zhi)大(da)者(zhe)也(ye)(ye)。……故春秋(qiu)(qiu)者(zhe)，禮(li)義之(zhi)(zhi)大(da)宗也(ye)(ye)。夫(fu)(fu)禮(li)禁未然之(zhi)(zhi)前，法施已然之(zhi)(zhi)后；法之(zhi)(zhi)所(suo)(suo)為用者(zhe)易見(jian)，而禮(li)之(zhi)(zhi)所(suo)(suo)為禁者(zhe)難知。

學(xue)(xue)術界對(dui)于《春秋(qiu)》的(de)(de)史(shi)(shi)學(xue)(xue)價值存(cun)在(zai)(zai)質(zhi)疑。胡(hu)適(shi)認為：“《春秋(qiu)》那部書(shu)，只(zhi)可(ke)當(dang)作(zuo)(zuo)孔門正名主義的(de)(de)參考書(shu)看(kan)，卻不(bu)可(ke)當(dang)作(zuo)(zuo)一部模(mo)范(fan)的(de)(de)史(shi)(shi)書(shu)看(kan)。后來的(de)(de)史(shi)(shi)家把《春秋(qiu)》當(dang)作(zuo)(zuo)作(zuo)(zuo)史(shi)(shi)的(de)(de)模(mo)范(fan)，便大錯了。為什么呢(ni)？因為歷(li)史(shi)(shi)的(de)(de)宗旨在(zai)(zai)于‘說真話(hua)，記實(shi)事’。《春秋(qiu)》的(de)(de)宗旨，不(bu)在(zai)(zai)記實(shi)事，只(zhi)在(zai)(zai)寫個人心中對(dui)實(shi)事的(de)(de)評(ping)判(pan)。”徐復(fu)觀先生也(ye)說：“可(ke)以(yi)斷定孔子修《春秋(qiu)》的(de)(de)動機(ji)、目(mu)的(de)(de)，不(bu)在(zai)(zai)今日(ri)所謂(wei)‘史(shi)(shi)學(xue)(xue)’，而(er)是(shi)發揮古代良史(shi)(shi)，以(yi)史(shi)(shi)的(de)(de)審判(pan)代替神(shen)的(de)(de)審判(pan)的(de)(de)莊(zhuang)嚴使命。可(ke)以(yi)說，這是(shi)史(shi)(shi)學(xue)(xue)以(yi)上的(de)(de)使命，所以(yi)它是(shi)經而(er)不(bu)是(shi)史(shi)(shi)。”

然而(er)史料記載(zai)中并(bing)沒(mei)有對《春秋》的(de)歷史記載(zai)產生懷疑。杜預(yu)在《春秋左傳集(ji)解(jie)·序》中說：“仲尼因魯(lu)史策(ce)書成文，考其真偽，而(er)志其典禮，上以遵周公之(zhi)遺制(zhi)，下(xia)以明將來之(zhi)法。”朱熹說：“圣(sheng)人作《春秋》，不過直(zhi)書其事(shi)，善惡自(zi)見。”

《春(chun)秋(qiu)》記史的(de)筆(bi)法與《史記》不(bu)同。司馬遷明確指出(chu)：”余所(suo)謂(wei)述(shu)故(gu)事，整(zheng)齊其(qi)世傳(chuan)，非(fei)所(suo)謂(wei)作(zuo)也(ye)，而君比之(zhi)于春(chun)秋(qiu)，謬矣。”但(dan)《春(chun)秋(qiu)》的(de)“微言(yan)大義”并不(bu)意味著其(qi)“言(yan)”是失實的(de)。張京華有這樣的(de)評價：“如果說‘良史’、‘實錄(lu)’代(dai)表了(le)古(gu)代(dai)史學的(de)基本原則，‘微言(yan)大義’則是代(dai)表了(le)古(gu)代(dai)史學的(de)最高境界。”也(ye)許正因如此(ci)，《左傳(chuan)》才會(hui)說：”《春(chun)秋(qiu)》之(zhi)稱，微而顯，志而晦，婉而成章(zhang)，盡而不(bu)污，懲惡(e)而勸善(shan)，非(fei)圣(sheng)人，誰(shui)能修之(zhi)？“

其他信息

作品性質

孔(kong)子所作(zuo)的(de)(de)《春(chun)秋(qiu)》是(shi)(shi)一(yi)(yi)部蘊涵著作(zuo)者深刻政治(zhi)思(si)想的(de)(de)政治(zhi)學著作(zuo)，這(zhe)是(shi)(shi)從先秦(qin)孟、荀到兩漢馬、班諸家一(yi)(yi)致的(de)(de)看(kan)法(fa)。兩漢以后(hou)，今文(wen)經(jing)學衰微，學者多受古文(wen)經(jing)學門戶之(zhi)見的(de)(de)影(ying)響，開始視《春(chun)秋(qiu)》為(wei)歷史(shi)學著作(zuo)，并(bing)由此引(yin)發了長期以來聚(ju)訟紛紜的(de)(de)《春(chun)秋(qiu)》性質之(zhi)爭。

圍繞《春秋》是(shi)歷史學(xue)(xue)著(zhu)作還是(shi)政(zheng)治學(xue)(xue)著(zhu)作這一問題，千余年來(lai)先后形成(cheng)了以下三(san)種觀點(dian)：

傳統今(jin)文(wen)經學家的觀點，即以(yi)《春秋》為政(zheng)治學著作(zuo)，持此說者如清人皮錫瑞，近(jin)人徐復觀、呂(lv)思(si)勉、胡(hu)適等；

古(gu)文經學家(jia)及近代“古(gu)史辨”派學者的觀點，即認為《春秋》是歷史學著(zhu)作，古(gu)文經學家(jia)如晉(jin)人杜預(yu)，近人錢玄同(tong)、顧頡剛、劉節等人堅持這種看法；

調和(he)說(shuo)，即認為《春秋》“亦經(jing)亦史(shi)(shi)”，持此說(shuo)者如錢穆(mu)、雷戈。就“亦經(jing)亦史(shi)(shi)”的說(shuo)法，錢穆(mu)認為《春秋》是一(yi)部“亦經(jing)亦史(shi)(shi)的一(yi)家言”，理(li)由是古無經(jing)、史(shi)(shi)的區別，經(jing)、史(shi)(shi)之分是后代(dai)才有的觀念(nian)，

“若(ruo)我們定(ding)要說《春秋》是經非史(shi)(shi)，這(zhe)實(shi)在(zai)只見其為后代人意見，據(ju)之(zhi)(zhi)以爭古(gu)代之(zhi)(zhi)著作，未免搔不著痛(tong)癢”。然而(er)關(guan)于“經史(shi)(shi)不分”之(zhi)(zhi)說這(zhe)點，鐘(zhong)肇鵬先生曾(ceng)在(zai)上世紀(ji)60年代的(de)一(yi)文中(zhong)專門加(jia)以辨析，并闡明了中(zhong)國(guo)古(gu)代經史(shi)(shi)有別、史(shi)(shi)先于經的(de)觀點。

后世影響

無論從哪方面考量(liang)，《春(chun)秋》的開創(chuang)之功都是無可爭辯的。

它(ta)的編年(nian)體(ti)例，為史學三(san)大體(ti)例之一(yi)，“系日月而為次，列時歲以相續”，垂范千秋，繼之者眾，《資治通(tong)鑒》最稱出類(lei)拔萃。

它的私修性質(zhi)，打破(po)了(le)官方對史學的壟(long)斷(duan)，成為諸子百家爭鳴的先聲。而“二十六史”中，私修者(zhe)多達三分之一，亦可(ke)說是受其引(yin)領所致。

它(ta)的(de)春秋筆法，姑(gu)且不論有多少后(hou)人穿(chuan)鑿附會之處，但其(qi)本身所(suo)彰顯的(de)史(shi)學精神卻勿庸置(zhi)疑，那便(bian)是勇敢無(wu)畏，剛直無(wu)私(si)。中國史(shi)脈能綿延至(zhi)今(jin)而(er)不斷，與(yu)孔(kong)子(zi)當初所(suo)賦(fu)予的(de)那股(gu)堅韌之氣息息相關。

圣人其萎，而《春(chun)(chun)秋》不老。愛讀《春(chun)(chun)秋》者，代不乏人。最為民間所熟悉的(de)，恐怕就是三國那(nei)位與(yu)孔圣人齊(qi)名(ming)的(de)關(guan)(guan)圣人關(guan)(guan)羽了。君不聞一(yi)幅對聯有(you)云：

孔夫子(zi)，關夫子(zi)，萬世兩夫子(zi)；

修春秋，讀春秋，千古一春秋。

何妨一學關帝，挑燈清夜讀(du)《春秋》！

春秋三傳

《春(chun)秋》因文字過于簡質，后人不易理解，所以詮(quan)釋之(zhi)作相繼出現(xian)，對書中(zhong)的記(ji)載進行解釋和說明，稱之(zhi)為“傳”。其(qi)中(zhong)左丘明《春(chun)秋左氏(shi)傳》，公(gong)羊高《春(chun)秋公(gong)羊傳》，谷(gu)梁(liang)赤《春(chun)秋谷(gu)梁(liang)傳》合稱《春(chun)秋三傳》列(lie)入儒家經典。

現《春(chun)秋(qiu)》原(yuan)文(wen)一般合編入《左(zuo)傳(chuan)(chuan)》作為(wei)“經”，《左(zuo)傳(chuan)(chuan)》新增內容作為(wei)“傳(chuan)(chuan)”。據《漢書·藝文(wen)志(zhi)》記(ji)載，為(wei)春(chun)秋(qiu)作傳(chuan)(chuan)者共5家：

《左傳》30卷(juan)；

《公(gong)羊傳(chuan)》11卷；

《谷(gu)梁傳》11篇(pian)；

《鄒氏傳》11卷(juan)；

《夾氏傳》11卷。

其中后(hou)兩種(zhong)已經不存。公羊傳(chuan)和谷梁傳(chuan)成(cheng)書于(yu)西漢初年，用當時通行的(de)隸(li)書所寫(xie)(xie)，稱為(wei)今文。左(zuo)傳(chuan)有兩種(zhong)，一(yi)種(zhong)出于(yu)孔(kong)子(zi)舊居(ju)的(de)墻壁之中，使用秦朝以前的(de)古代字體(ti)寫(xie)(xie)的(de)，稱為(wei)古文；一(yi)種(zhong)是從戰國(guo)時期(qi)的(de)荀卿流傳(chuan)下來(lai)的(de)。

“春秋三傳(chuan)”的(de)側重(zhong)是有區別的(de)。《谷梁》、《公(gong)羊》兩傳(chuan)側重(zhong)闡發《春秋》中(zhong)的(de)”微言大義”，《左傳(chuan)》則側重(zhong)歷史細節的(de)補充(chong)。

李(li)學(xue)勤先(xian)生坦(tan)承(cheng)：“要(yao)找‘春(chun)秋(qiu)大義’的(de)話，要(yao)找《公羊》、《谷梁》。我個人認為(wei)，從一定意義上來(lai)說，這(zhe)一點(dian)，今(jin)天還必須承(cheng)認，因為(wei)《公羊》、《谷梁》的(de)研究肯定會提供(gong)我們對于儒家(jia)很多重要(yao)觀點(dian)的(de)認識，這(zhe)一點(dian)可能是《左傳》反而做不(bu)到的(de)。”

同期史書

《孟(meng)子·離婁》說：“《詩》亡(wang)然后(hou)《春(chun)秋》作。晉(jin)之(zhi)(zhi)《乘》，楚之(zhi)(zhi)《梼杌》，魯之(zhi)(zhi)《春(chun)秋》，一也。”

當時(戰國時期)各諸侯國的史書一般都叫(jiao)《春秋》，“只是(shi)魯國就叫(jiao)《春秋》，沒有加個(ge)專名，而(er)晉國、楚國自己加了專名。······《春秋》就是(shi)個(ge)共名。”

考古發現

2019年2月(yue)報道，從海昏侯墓出(chu)土簡(jian)牘5200余枚，專家(jia)(jia)釋(shi)讀后(hou)發(fa)現(xian)包括(kuo)《春秋》在(zai)內的儒家(jia)(jia)經(jing)典及其(qi)訓傳(chuan)。海昏簡(jian)本(ben)《春秋》現(xian)存(cun)100余枚。西漢流傳(chuan)對《春秋經(jing)》進行注釋(shi)的有《左傳(chuan)》《公羊傳(chuan)》和《谷梁傳(chuan)》。

研究人員(yuan)根據文字較(jiao)清(qing)晰(xi)的20余枚竹簡初步判斷可(ke)知(zhi)，簡文內容多(duo)同(tong)見(jian)(jian)于(yu)今本(ben)《公(gong)羊傳(chuan)(chuan)》和《谷(gu)梁傳(chuan)(chuan)》，也(ye)有僅見(jian)(jian)于(yu)《公(gong)羊傳(chuan)(chuan)》者。其(qi)內容文句與今本(ben)有出(chu)入，也(ye)有不見(jian)(jian)于(yu)今本(ben)者。海昏(hun)(hun)簡本(ben)《春(chun)(chun)秋》與《春(chun)(chun)秋公(gong)羊傳(chuan)(chuan)》關系密切，漢代公(gong)羊學盛行，甚至在(zai)一段時(shi)間內作為(wei)治國基本(ben)原(yuan)則，海昏(hun)(hun)簡本(ben)《春(chun)(chun)秋》的發(fa)現是春(chun)(chun)秋經傳(chuan)(chuan)在(zai)出(chu)土文獻中的首次(ci)發(fa)現，提供了(le)(le)《春(chun)(chun)秋》經的最早實物，為(wei)了(le)(le)解這段歷(li)史提供了(le)(le)寶(bao)貴的資料。