芒果视频下载

事件背景

司馬之心

正始十年（249年）起的十年間，司(si)馬懿(yi)及(ji)其子司(si)馬師(shi)、司(si)馬昭先(xian)后發(fa)動高平陵(ling)之(zhi)變(bian)、嘉平之(zhi)變(bian)，鎮(zhen)壓淮南三叛(pan)。在這些事件中(zhong)，司(si)馬氏(shi)集團(tuan)廢(fei)少帝曹(cao)(cao)芳，逼死宗室曹(cao)(cao)彪，殺大臣(chen)曹(cao)(cao)爽(shuang)、桓范、何晏、王(wang)凌、夏侯(hou)玄、李豐(feng)、張緝、許允、毌(guan)丘儉(jian)、諸葛誕等（大多誅及(ji)家(jia)人(ren)），其權力日益鞏(gong)固下(xia)來。

司馬(ma)(ma)(ma)氏集團注重豢(huan)養(yang)親(qin)信，培植勢力。司馬(ma)(ma)(ma)師曾暗中豢(huan)養(yang)死士三千人(ren)。司馬(ma)(ma)(ma)昭(zhao)也豢(huan)養(yang)死黨，例(li)如替司馬(ma)(ma)(ma)昭(zhao)弒(shi)君的成(cheng)(cheng)濟，弒(shi)殺曹(cao)髦(mao)時擔任太子舍人(ren)；傳世文獻中并無關于曹(cao)髦(mao)立太子的記錄，胡三省判斷，成(cheng)(cheng)濟的太子舍人(ren)之職，是司馬(ma)(ma)(ma)昭(zhao)私相授受的結(jie)果。他們(men)也注意把控(kong)軍(jun)權(quan)，控(kong)制禁軍(jun)的中護軍(jun)賈充(chong)即是司馬(ma)(ma)(ma)昭(zhao)的心(xin)腹。

曹髦之志

自正始十年（249年）至(zhi)甘露三年（258年），曹(cao)魏皇(huang)權(quan)日漸衰微。尤(you)其是(shi)曹(cao)芳被廢后，皇(huang)宮(gong)衛士被大量削減，僅以老弱戍(shu)守；又(you)據毌丘儉(jian)所言，司馬師不上朝覲見(jian)(jian)君主(zhu)，曹(cao)髦欲(yu)探問其疾病，也被司馬師拒絕，皇(huang)權(quan)之衰微可見(jian)(jian)一(yi)斑。

曹(cao)髦(mao)雖無實權，但(dan)才慧早成，有(you)志于中興(xing)曹(cao)魏，尤其推崇中興(xing)夏朝的少康。即位之初，曹(cao)髦(mao)曾(ceng)采取減省用(yong)度、派遣侍中巡(xun)視等(deng)舉措。司(si)(si)(si)(si)馬(ma)(ma)師死(si)去后，曹(cao)髦(mao)命司(si)(si)(si)(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)(zhao)鎮守許昌，令(ling)尚書傅嘏(gu)(gu)率(lv)六軍回京師，由此可以達到削(xue)奪司(si)(si)(si)(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)(zhao)的兵權的效果，但(dan)司(si)(si)(si)(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)(zhao)用(yong)傅嘏(gu)(gu)及鐘會的計(ji)謀(mou)，公然(ran)抗旨，自(zi)己率(lv)軍回京。曹(cao)髦(mao)計(ji)劃(hua)落空，又不(bu)得不(bu)對司(si)(si)(si)(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)(zhao)加以籠絡。此后，曹(cao)髦(mao)還曾(ceng)寫作《潛龍詩》以自(zi)諷，司(si)(si)(si)(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)(zhao)對此感到厭惡，二人(ren)的矛盾逐漸激化。

天象災異

曹髦在位時期出現(xian)了一(yi)些異常“天象(xiang)”，例(li)如頻(pin)繁出現(xian)的(de)(de)“龍現(xian)于(yu)井”的(de)(de)情況，又如甘(gan)露五年(nian)正月初(chu)一(yi)日(ri)（己酉，260年(nian)1月30日(ri)）發(fa)生日(ri)食。西漢的(de)(de)京房、東晉的(de)(de)干寶等學(xue)者，依據天人(ren)感(gan)應等學(xue)說，認為此類(lei)現(xian)象(xiang)預示著君權衰落、禍事(shi)興起。在當(dang)時的(de)(de)文化背(bei)景下，當(dang)事(shi)人(ren)的(de)(de)心理狀況也難免(mian)受(shou)到此類(lei)天象(xiang)的(de)(de)影響(xiang)，例(li)如曹髦借“龍現(xian)于(yu)井”寫作的(de)(de)《潛龍詩》即是以此類(lei)觀點為主旨的(de)(de)。

事件起因

曹髦討(tao)伐司馬昭的直接(jie)原因，是難以忍受(shou)司馬昭擅權(quan)、皇權(quan)日(ri)曹髦受(shou)逼及(ji)討(tao)伐司馬昭（新(xin)鍥京本校正通(tong)俗演義按鑒(jian)三國(guo)志傳）

漸(jian)衰(shuai)微的(de)(de)局面，且擔心自己(ji)遭(zao)遇被廢(fei)黜的(de)(de)結(jie)局。其導火索，則可能是曹(cao)(cao)髦(mao)被迫對(dui)司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)昭(zhao)(zhao)(zhao)進行的(de)(de)封(feng)賞(shang)和司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)昭(zhao)(zhao)(zhao)的(de)(de)矯飾推脫。曹(cao)(cao)髦(mao)曾于甘(gan)露三年（258）五(wu)月(yue)封(feng)司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)昭(zhao)(zhao)(zhao)為(wei)晉公(gong)(gong)、建立晉國(guo)并設置(zhi)相應官府機(ji)構、加(jia)九錫、升相國(guo)，司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)昭(zhao)(zhao)(zhao)九次(ci)推辭(ci)，這件事停了(le)下來，改(gai)為(wei)在原爵位(wei)高都(dou)公(gong)(gong)中(zhong)增加(jia)萬戶、三縣的(de)(de)食邑，無爵位(wei)的(de)(de)兒子(zi)都(dou)封(feng)為(wei)列侯(hou)。甘(gan)露五(wu)年（260年）四(si)月(yue)，曹(cao)(cao)髦(mao)被迫再次(ci)進行前述封(feng)賞(shang)，此時(shi)(shi)距(ju)政變爆(bao)發僅有一(yi)月(yue)的(de)(de)時(shi)(shi)間。這一(yi)次(ci)，司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)昭(zhao)(zhao)(zhao)并沒有像先前一(yi)樣“前后九讓”、加(jia)以推辭(ci)，有研(yan)究者認為(wei)，這是司(si)(si)馬(ma)(ma)(ma)昭(zhao)(zhao)(zhao)與曹(cao)(cao)髦(mao)之關系徹底破裂的(de)(de)直接誘因(yin)。

此外，盧(lu)弼根(gen)據《晉(jin)書·文(wen)帝紀》的記載(zai)，推(tui)測當(dang)時司馬(ma)昭的確有廢黜(chu)曹髦的圖(tu)(tu)謀(mou)，而(er)《魏(wei)氏春秋》記載(zai)的鄭小同(tong)的被(bei)毒殺，也正是緣(yuan)于司馬(ma)昭擔(dan)心自己廢立君主(zhu)的圖(tu)(tu)謀(mou)泄(xie)露。另據《魏(wei)晉(jin)世語》、《晉(jin)書·石(shi)(shi)苞(bao)傳》等記載(zai)，時任鎮(zhen)東將軍石(shi)(shi)苞(bao)曾覲見曹髦，被(bei)曹髦挽留了(le)很久。司馬(ma)昭派(pai)人請(qing)來石(shi)(shi)苞(bao)詢問情況(kuang)，石(shi)(shi)苞(bao)說：“這位君主(zhu)可不(bu)是一般人。”次日石(shi)(shi)苞(bao)就離開洛(luo)陽，不(bu)幾日即發生司馬(ma)昭弒君之事。

事件經過

宮禁之議

甘露(lu)五年(nian)五月初六(liu)（戊子(zi)，260年(nian)6月1日）夜，曹髦親自帶冗從(cong)仆射李昭(zhao)、黃門從(cong)官焦伯等(deng)人奪下陵(ling)云臺發放鎧(kai)甲兵器等(deng)物，準(zhun)備趁機親自率領他們(men)出宮討伐司馬昭(zhao)。時(shi)值下雨，有司奏請改(gai)日行動。

于是(shi)(shi)(shi)，曹(cao)髦召見侍中(zhong)王(wang)(wang)(wang)沈、尚書王(wang)(wang)(wang)經、散騎常侍王(wang)(wang)(wang)業，對他(ta)們說：“司馬(ma)昭(zhao)(zhao)的野(ye)心，連路上的行人(ren)都知道。我不(bu)(bu)能坐等被廢(fei)黜的恥辱，今(jin)天我要親自(zi)與你們一(yi)起出(chu)(chu)宮討(tao)伐他(ta)。”王(wang)(wang)(wang)經勸阻曹(cao)髦說：“古時(shi)魯昭(zhao)(zhao)公(gong)因(yin)不(bu)(bu)能忍受季氏的專(zhuan)權，討(tao)伐失敗而(er)出(chu)(chu)走(zou)，丟掉了國(guo)家，被天下(xia)人(ren)所恥笑。如今(jin)權柄掌握(wo)在(zai)(zai)司馬(ma)昭(zhao)(zhao)之手已經很久了，朝廷內以及四方之臣都為他(ta)效命而(er)不(bu)(bu)顧逆順之理，也(ye)不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)一(yi)天了。而(er)且宮中(zhong)宿衛(wei)空缺，兵力十分弱小，陛下(xia)憑借什(shen)么？而(er)您一(yi)旦這(zhe)樣做(zuo)，不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)想要除去疾(ji)病卻反而(er)使病更(geng)厲(li)害了嗎？禍患(huan)恐怕(pa)(pa)難以預測(ce)，此事(shi)應該慎重。”曹(cao)髦從(cong)懷中(zhong)拿出(chu)(chu)黃絹紹書扔在(zai)(zai)地(di)上說：“這(zhe)樣做(zuo)已經決(jue)定(ding)了！縱使死(si)了，又有(you)什(shen)么可(ke)怕(pa)(pa)的！何況不(bu)(bu)一(yi)定(ding)會死(si)呢！”

曹髦說(shuo)完，就進內宮稟告郭太后。王沈、王業(ye)要王經(jing)與(yu)他們(men)一起(qi)告密，但被王經(jing)拒絕。王沈、王業(ye)遂奔出(chu)宮殿(dian)，疾馳稟報司馬(ma)昭，使(shi)得司馬(ma)昭得以有所防備。

南闕之禍

五月(yue)(yue)初七（己丑，6月(yue)(yue)2日），曹髦拔出劍登上輦車，率(lv)領殿中宿衛和(he)奴仆總共(gong)幾百人，鼓噪(zao)著出擊(ji)。此時，司(si)(si)馬(ma)昭之弟(di)、屯騎校(xiao)尉司(si)(si)馬(ma)伷和(he)司(si)(si)馬(ma)昭心腹、中護軍(jun)賈(jia)充均(jun)率(lv)兵向皇宮進(jin)發(fa)。司(si)(si)馬(ma)昭之弟(di)司(si)(si)馬(ma)干想從閶闔門（系(xi)曹魏宮城正門）入(ru)宮，被時任(ren)大將(jiang)軍(jun)掾滿長(chang)武(wu)（滿寵之孫(sun)）、孫(sun)佑等勸(quan)阻(zu)(zu)，改(gai)走東掖門；參(can)軍(jun)王羨也被滿長(chang)武(wu)阻(zu)(zu)攔。

曹髦在東止車門(men)遭遇入宮的司馬(ma)伷及其手下，曹髦左右之人怒聲呵斥他(ta)們(men)，司馬(ma)伷的兵士被嚇得(de)逃走(zou)了。

曹(cao)髦(mao)率眾繼續前進，至皇(huang)宮南(nan)闕(que)(que)，賈(jia)充率聽(ting)命于司馬昭的軍隊也從(cong)外入(ru)宮，迎面與曹(cao)髦(mao)戰(zhan)于南(nan)闕(que)(que)之下(xia)，曹(cao)髦(mao)親自(zi)(zi)用劍拼殺，并(bing)且警告說自(zi)(zi)己是(shi)要有所討伐的，敢于輕舉妄動者將被(bei)族誅。一(yi)說，賈(jia)充的部眾停下(xia)來(lai)不敢交(jiao)戰(zhan)，甚至想要退(tui)卻(que)。

騎督(du)成倅之(zhi)弟成濟，擔任(ren)太子舍(she)人，也在賈(jia)充(chong)麾下(xia)，問賈(jia)充(chong)說：“事情(qing)緊急了，你(ni)說怎么(me)辦？”賈(jia)充(chong)說：“司馬(ma)公養你(ni)們這些(xie)人，正(zheng)是為了今日(ri)。今日(ri)之(zhi)事，沒什么(me)可(ke)問的！”成濟答(da)道：“是。”于是立即抽(chou)出長戈上(shang)前刺(ci)殺曹(cao)髦(mao)，戈刃刺(ci)穿(chuan)了曹(cao)髦(mao)的身(shen)體而從其(qi)后背(bei)露(lu)出。曹(cao)髦(mao)死(si)在車(che)下(xia)。

曲室之謀

據《漢晉春秋》記載，司(si)馬(ma)昭聽(ting)說曹髦(mao)被(bei)殺(sha)，大驚，自(zi)己(ji)仆倒在地上，說：“天(tian)下(xia)人該怎么議論我啊(a)！”太傅司(si)馬(ma)孚聞訊奔跑(pao)過(guo)去，把魏帝的頭枕在自(zi)己(ji)的腿上，哭(ku)(ku)得十分悲哀，哭(ku)(ku)喊著(zhu)說：“陛下(xia)被(bei)殺(sha)，是我的罪(zui)過(guo)啊(a)！”（《魏氏(shi)春秋》稱陳泰(tai)也前往(wang)現場號哭(ku)(ku)。）

司馬(ma)(ma)昭進(jin)入(ru)殿中，召(zhao)集群(qun)臣議論善后事宜。尚(shang)書左仆射陳(chen)泰不(bu)來，司馬(ma)(ma)昭讓(rang)陳(chen)泰之舅(jiu)尚(shang)書荀(xun)顗(yi)去(qu)叫他，陳(chen)泰不(bu)以為(wei)然，對荀(xun)顗(yi)說(shuo)：“輿評拿我跟您相提并論，現在(zai)看，您不(bu)如(ru)我啊。”但(dan)子弟們里里外(wai)(wai)外(wai)(wai)都逼著陳(chen)泰去(qu)，陳(chen)泰這(zhe)才不(bu)得已流著淚入(ru)宮(gong)。司馬(ma)(ma)昭將他請到曲(qu)室(shi)之中謀劃(hua)，說(shuo)：“玄伯，你將怎樣對待(dai)我呢？”陳(chen)泰說(shuo)：“只有殺掉賈充，才能(neng)稍(shao)稍(shao)謝罪(zui)于(yu)天下。”司馬(ma)(ma)昭考慮了很久才說(shuo)：“你再想想退(tui)一(yi)(yi)步(bu)的辦法。”陳(chen)泰說(shuo)：“我只有更(geng)進(jin)一(yi)(yi)步(bu)的辦法，不(bu)知如(ru)何(he)再退(tui)。”司馬(ma)(ma)昭就不(bu)再說(shuo)話了。

事件處置

賊喊捉賊

五月(yue)七日（己丑，6月(yue)2日）當(dang)天，頒布郭太后令，宣稱(cheng)曹髦弒母不(bu)孝(xiao)，將(jiang)他廢為庶(shu)(shu)人，就以庶(shu)(shu)人禮(li)安葬；并且表彰告密(mi)的王(wang)(wang)沈、王(wang)(wang)業，而要求(qiu)將(jiang)與司馬(ma)昭不(bu)同心的王(wang)(wang)經及其家(jia)屬逮捕(bu)治(zhi)罪。這(zhe)篇(pian)令被收(shou)錄(lu)在(zai)陳壽(shou)的《三(san)國志》中。其中關于所(suo)謂(wei)曹髦弒殺太后的說法基本(ben)不(bu)被采信，但“從懷(huai)里掏出黃素詔(zhao)書”、“聲稱(cheng)要親自出宮討伐(fa)大將(jiang)軍(jun)”等多(duo)個細節，在(zai)裴松之注征引的多(duo)篇(pian)關于司馬(ma)昭弒君的文獻中得到了反映。

五月八日（庚寅，6月3日），太傅司馬孚、大將軍司馬昭、太尉高柔、司徒(tu)鄭沖上奏(zou)，在(zai)指責被弒殺的(de)曹(cao)髦(mao)悖逆不(bu)道、自取(qu)大禍、為(wei)世人和祖宗(zong)神靈所不(bu)容后(hou)，請求太后(hou)加恩將其葬禮(li)等級提升為(wei)王禮(li)，太后(hou)同意。

殺人滅口

五月七日(ri)(ri)（己丑(chou)，6月2日(ri)(ri)）司馬昭弒君之后，司馬氏集團進(jin)行了一系(xi)列政(zheng)治清(qing)算。

其一，逮(dai)捕(bu)王(wang)經及其家屬，交付廷尉。王(wang)經向他母(mu)親(qin)謝罪，他母(mu)親(qin)臉色不變，笑著(zhu)回(hui)答說(shuo)：“人誰能(neng)不死(si)，只(zhi)恐怕死(si)的不得(de)其所。為此事大家同(tong)死(si)，還有什么遺恨！”到(dao)被誅殺的那天，故吏(li)向雄為之痛(tong)哭，悲(bei)哀(ai)之情(qing)感(gan)動了整個街市(shi)之人。司馬炎(yan)在位(wei)時，認為王(wang)經“守志可嘉”，賜其孫(sun)郎中之職(zhi)。

其(qi)二，將成(cheng)濟(ji)(ji)作為弒君(jun)事(shi)件的(de)替罪羊加(jia)以誅殺(sha)(sha)。一同被殺(sha)(sha)的(de)還有成(cheng)濟(ji)(ji)之兄、同在軍中的(de)成(cheng)倅。據《魏氏(shi)春(chun)秋》記(ji)載，成(cheng)濟(ji)(ji)兄弟不(bu)服罪，光著身子跑到屋頂，破口大罵，被人從下(xia)方(fang)射(she)殺(sha)(sha)。

其三(san)，追(zhui)究閶(chang)閭門守將的責(ze)任。據(ju)《魏晉世語》記載(zai)，司(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)弒君后(hou)，責(ze)問(wen)司(si)馬(ma)(ma)干(gan)何(he)以(yi)來(lai)遲，司(si)馬(ma)(ma)干(gan)便把被滿長(chang)(chang)(chang)武勸(quan)阻的事告訴(su)司(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)。參軍王羨因(yin)被阻攔，懷(huai)恨(hen)在(zai)心，也向司(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)責(ze)難(nan)滿長(chang)(chang)(chang)武。司(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)本就因(yin)平(ping)定諸葛誕時滿長(chang)(chang)(chang)武及其父(fu)昌邑侯滿偉(wei)(wei)的表現(xian)不滿，借這(zhe)個機會(hui)拷打(da)滿長(chang)(chang)(chang)武，杖殺(sha)了他(ta)，并貶其父(fu)滿偉(wei)(wei)為(wei)庶人(ren)，人(ren)們為(wei)他(ta)們感到冤屈(qu)。另據(ju)《晉書·荀(xun)勖傳》記載(zai)，司(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)想(xiang)要(yao)對孫(sun)佑加以(yi)族(zu)誅(zhu)(zhu)，荀(xun)勖勸(quan)阻，其中說道：“現(xian)在(zai)成倅(cui)的罪(zui)過只由他(ta)自身來(lai)承(cheng)擔，孫(sun)佑卻被族(zu)誅(zhu)(zhu)，恐怕(pa)忠義之士會(hui)私(si)下議論(lun)。”于是司(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)轉而將孫(sun)佑貶為(wei)庶人(ren)。五(wu)月(yue)二十(shi)六日（戊申(shen)，6月(yue)21日），司(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)又上疏郭太后(hou)，聲稱：自己本想(xiang)舍(she)棄己身、聽候曹髦(mao)(mao)裁決，但(dan)考慮(lv)到曹髦(mao)(mao)想(xiang)謀(mou)殺(sha)太后(hou)，于是動兵，但(dan)仍命令將士不得傷害任何(he)人(ren)，并曾連續發命，不得迫近(jin)天(tian)子輦車；成濟私(si)自闖(chuang)入兵陣導致曹髦(mao)(mao)被殺(sha)，現(xian)已(yi)將成濟軍法從(cong)事，還應逮(dai)捕成濟家屬，交付(fu)廷尉治罪(zui)。太后(hou)詔在(zai)再次責(ze)難(nan)曹髦(mao)(mao)后(hou)，同意了司(si)馬(ma)(ma)昭(zhao)的要(yao)求。

迎立新君

司(si)馬(ma)(ma)昭決定立燕王曹(cao)(cao)(cao)(cao)宇(yu)之(zhi)子、常道(dao)鄉(xiang)公曹(cao)(cao)(cao)(cao)璜(huang)為(wei)天子，并(bing)派司(si)馬(ma)(ma)昭之(zhi)子司(si)馬(ma)(ma)炎(yan)去迎接曹(cao)(cao)(cao)(cao)璜(huang)，作為(wei)曹(cao)(cao)(cao)(cao)叡(rui)的繼承人。曹(cao)(cao)(cao)(cao)璜(huang)是(shi)曹(cao)(cao)(cao)(cao)操(cao)之(zhi)孫，與魏明(ming)帝(di)曹(cao)(cao)(cao)(cao)叡(rui)平輩(bei)，也非曹(cao)(cao)(cao)(cao)丕的直(zhi)系后(hou)裔（當(dang)時曹(cao)(cao)(cao)(cao)丕仍有直(zhi)系子孫在世(shi)，例如曹(cao)(cao)(cao)(cao)髦之(zhi)弟曹(cao)(cao)(cao)(cao)啟(qi)）。

六月(yue)一日（癸(gui)丑，6月(yue)26日），太后下詔(zhao)令群臣(chen)為常道鄉公曹璜更名。

事件評價

司馬(ma)孚(fu)：殺陛下(xia)者，臣之罪。

王祥：老臣(chen)無狀。

張悌：曹髦之死，四(si)方不動(dong)。

陳壽：高貴公才慧夙成，好問尚辭，蓋亦文帝之風流(liu)也；然(ran)輕(qing)躁(zao)忿(fen)肆，自(zi)蹈(dao)大禍。

元(yuan)子攸(you)：寧與(yu)高貴鄉公(gong)(gong)同(tong)日(ri)死，不(bu)與(yu)常道鄉公(gong)(gong)同(tong)日(ri)生(sheng)。（又(you)作：“吾寧為高貴鄉公(gong)(gong)死，不(bu)為常道鄉公(gong)(gong)生(sheng)！”）

房玄齡等《晉(jin)書》：①為(wei)帝之(zhi)(zhi)主，不亦(yi)難乎？······反雖討賊(zei)，終為(wei)弒(shi)君(jun)。（評司馬昭(zhao)）②王沈才經文武，早尸(shi)人爵(jue)，在魏參(can)席上之(zhi)(zhi)珍，居晉(jin)為(wei)幄(wo)中之(zhi)(zhi)士，桐(tong)宮之(zhi)(zhi)謀遽泄，武闈之(zhi)(zhi)禍遂(sui)臻。······處道文林，胡貳爾心？③賈(jia)充以諂諛陋質，刀筆常(chang)材(cai)，幸(xing)屬昌辰，濫叨非(fei)據。抽(chou)戈犯順(shun)，曾無猜(cai)憚(dan)之(zhi)(zhi)心；杖鉞推(tui)亡，遽有知難之(zhi)(zhi)請，非(fei)惟魏朝之(zhi)(zhi)悖逆(ni)，抑亦(yi)晉(jin)室之(zhi)(zhi)罪人者歟！

葉(xie)適：至髙貴公(gong)，則又有可哀(ai)者(zhe)。司(si)馬懿父子暴擅(shan)亟奪，五(wu)年未遠，國(guo)祚已(yi)(yi)非魏有。······侍從、群臣一語不(bu)(bu)酬(chou)對，更(geng)假數歲，不(bu)(bu)過身(shen)親(qin)授受而已(yi)(yi)。而或(huo)者(zhe)乃指(zhi)《易(yi)》屯(tun)膏(gao)之義，謂小貞則吉，大(da)貞則防，未知亡國(guo)與殺身(shen)，小大(da)何所別異，而尚以吉兇(xiong)言乎！宜公(gong)欲(yu)以少康(kang)自比而終不(bu)(bu)能也。公(gong)立時年十五(wu)，英(ying)才逸氣，與少康(kang)、晉悼略相似，哀(ai)哉(zai)！哀(ai)哉(zai)！

李冶：①士(shi)大(da)夫大(da)節(jie)，不(bu)(bu)必(bi)觀(guan)其(qi)所為，但觀(guan)其(qi)所不(bu)(bu)為足(zu)矣。······使沈(shen)、業如經之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)言，則髦必(bi)當得志，昭必(bi)先誅，魏(wei)祚(zuo)必(bi)不(bu)(bu)傾，司馬氏(shi)亦(yi)無自而(er)王也。成敗之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)機(ji)，在於呼吸，而(er)沈(shen)、業二鼠子背國佐賊(zei)。賊(zei)因得以肆其(qi)毒焉。反(fan)覆變(bian)詐若沈(shen)、業者，真二國之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)賊(zei)也。②雖然魏(wei)史不(bu)(bu)傳王經，晉史為傳沈(shen)等，而(er)千載而(er)下，終不(bu)(bu)能(neng)廢經之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)美。而(er)沈(shen)等之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)臭惡，借東海之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)波，亦(yi)莫得而(er)濯之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)。

胡三(san)省：①帝(di)固有志於(wu)少康矣，然而不能(neng)殲澆、豷而身死人手(shou)者(zhe)，不能(neng)布(bu)其德(de)而兆其謀也。②帝(di)有誅(zhu)昭之(zhi)志，不務(wu)養晦，而憤郁之(zhi)氣(qi)見(jian)于辭而不能(neng)自(zi)掩(yan)，蓋亦淺矣，此其所以死以于權臣之(zhi)手(shou)乎！③帝(di)禮遇王沈，呼為“文籍先生(sheng)”，而臨變乃爾，吁！

吳澄：夫(fu)弒髦(mao)，賈充(chong)(chong)發言(yan)，成濟(ji)操刃(ren)，而《皇極經世書(shu)》及《通鑒綱(gang)目》皆(jie)書(shu)曰“魏司馬(ma)昭弒其君髦(mao)”，曷(he)嘗(chang)歸獄于賈充(chong)(chong)與成濟(ji)哉(zai)？趙盾(dun)(dun)之專，猶司馬(ma)昭之專也(ye)；晉靈之欲殺(sha)盾(dun)(dun)，猶曹髦(mao)之欲殺(sha)昭也(ye)；趙穿之弒晉靈，猶成濟(ji)之弒曹髦(mao)也(ye)。趙盾(dun)(dun)陽為(wei)不(bu)知謀(mou)，以求(qiu)自免其弒君之罪(zui)，將(jiang)誰欺(qi)乎？夫(fu)子書(shu)曰“晉趙盾(dun)(dun)弒其君夷臯”，誅首惡也(ye)。

劉友益（元代學者）：曹髦(mao)之(zhi)殞，本以(yi)輕舉無(wu)謀而見及(ji)，況(kuang)唱(chang)逆者賈充，而抽(chou)戈者成濟(ji)，今但歸獄於昭，略(lve)不他(ta)及(ji)，何哉？趙穿親舉桃園之(zhi)難，而《春秋》正色書盾(dun)。況(kuang)昭久操(cao)國命，特(te)借成濟(ji)之(zhi)手而已。雖(sui)葬以(yi)王禮(li)，夛濟(ji)三族，天下豈可以(yi)文欺哉？若移以(yi)誅(zhu)昭，則君弒賊討，始可以(yi)成禮(li)葬矣(yi)。

邱濬：魏主髦(mao)之(zhi)被(bei)弒(shi)，司(si)馬昭之(zhi)心、賈(jia)充之(zhi)計也(ye)(ye)，特假手(shou)成濟耳(er)。昭殺之(zhi)，以(yi)(yi)欺(qi)世(shi)逭誅，今亦以(yi)(yi)“昭誅”書之(zhi)何？用(yong)以(yi)(yi)示(shi)戒萬世(shi)，使(shi)人莫為(wei)(wei)賊臣所(suo)欺(qi)也(ye)(ye)。······人人不為(wei)(wei)權奸所(suo)用(yong)，則彼安(an)能以(yi)(yi)其一人智力為(wei)(wei)之(zhi)哉(zai)！

李贄：①王經極老成，然曹(cao)髦亦自不(bu)弱，屈于(yu)勢耳。②比(bi)操前(qian)事又加(jia)利矣，快心，快心。（就(jiu)《三國演(yan)義》而評）

王夫(fu)之：使司(si)馬(ma)昭殺賈充(chong)以謝天下，天下其可(ke)謝，而(er)(er)天其弗亟(ji)絕之邪？己謀逆(ni)而(er)(er)人成(cheng)之，事成(cheng)而(er)(er)惡其人，心(xin)之不昧者也。

毛宗崗(gang)父子評本(ben)：然(ran)而(er)(er)(er)(er)弒(shi)(shi)君(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)事，人固難之(zhi)(zhi)(zhi)矣。司馬昭不自弒(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)，而(er)(er)(er)(er)使(shi)(shi)賈(jia)充(chong)弒(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)；賈(jia)充(chong)又不自弒(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)，而(er)(er)(er)(er)使(shi)(shi)成濟(ji)弒(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)。所(suo)以(yi)然(ran)者(zhe)，誠畏(wei)弒(shi)(shi)君(jun)之(zhi)(zhi)(zhi)名而(er)(er)(er)(er)避(bi)之(zhi)(zhi)(zhi)耳(er)。熟(shu)知論者(zhe)不歸罪(zui)于濟(ji)而(er)(er)(er)(er)歸罪(zui)于充(chong)，又不獨歸罪(zui)于充(chong)，而(er)(er)(er)(er)歸罪(zui)于昭，然(ran)則(ze)雖畏(wei)而(er)(er)(er)(er)欲避(bi)，而(er)(er)(er)(er)何所(suo)容其避(bi)哉？《春秋》誅(zhu)(zhu)亂賊必誅(zhu)(zhu)其首，有以(yi)夫！（就《三國演義》而(er)(er)(er)(er)評）

何(he)焯：或以公(gong)是舉失之輕脫，正使(shi)隱忍不發，亦(yi)不過作陳留(liu)王耳(er)，吾殊(shu)健其勇決也！

趙一清：趙高之后(hou)，復見此事(shi)。王莽(mang)、梁冀陰行鴆毒(du)，未有如此之顯者也。

牛(niu)運(yun)震：高(gao)貴鄉(xiang)公(gong)遇(yu)弒之事，人所共(gong)憤(fen)。司馬氏又誣之以(yi)謀危太后之罪，豈(qi)復(fu)有天(tian)道邪！

李慈(ci)銘：①高(gao)貴(gui)鄉公(gong)······決計討(tao)司馬昭，亦不失為英(ying)雄。后(hou)(hou)人(ren)見(jian)其(qi)敗死，謂之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)寡謀(mou)輕(qing)舉，為魯昭公(gong)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)續。不知楚莊王之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)討(tao)斗椒，叔孫昭子之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)討(tao)豎牛······皆冒險奮發(fa)，卒底(di)于成。事機之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)會(hui)，間不容發(fa)，勇決速斷(duan)，固除亂(luan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)首務矣。后(hou)(hou)世人(ren)君，狃(niu)于魯昭高(gao)貴(gui)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)事，因循容忍，以釀大禍者(zhe)，不知凡幾，可(ke)勝慨(kai)哉(zai)！高(gao)貴(gui)自言：“正使死，何所懼？況不必死耶！”二語慷慨(kai)激(ji)烈，千載(zai)(zai)下讀之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)猶有(you)生氣。②觀(guan)《高(gao)貴(gui)紀》所載(zai)(zai)太后(hou)(hou)追(zhui)廢之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)詔，丑(chou)辭誣詆，令人(ren)發(fa)指，以賢如髦，而(er)致(zhi)斯慘酷(ku)，操之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)余殃，甚矣。其(qi)時(shi)儒學(xue)重臣，若王祥、王沈、高(gao)柔、裴秀、盧毓輩(bei)，皆坐視此變，附(fu)和(he)賊(zei)臣，經術之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)害，固有(you)甚于匡、張(zhang)、孔、馬者(zhe)焉。

蔡東藩：魏主髦鹵莽從事，仿佛(fo)孫(sun)亮(liang)，亮(liang)且不(bu)能(neng)誅綝，髦亦安能(neng)誅昭？南關遇弒，莫非其(qi)自取耳(er)。惟(wei)王經見危授命，始(shi)則進諫，繼則抗逆，身(shen)雖被戮(lu)，名獨流芳，而經母亦含(han)笑就刑，賢母忠(zhong)臣(chen)，并傳千古，以視成濟之(zhi)為虎作倀(chang)，亦夷三族。其(qi)相去為何如乎？

呂思勉：①論兵力(li)，高(gao)貴(gui)鄉公(gong)(gong)(gong)自(zi)非司馬昭(zhao)之(zhi)敵(di)，高(gao)貴(gui)鄉公(gong)(gong)(gong)亦豈不(bu)知(zhi)？然(ran)而(er)敢于(yu)(yu)(yu)率(lv)兵直(zhi)出(chu)者。一(yi)則忿威權日去(qu)，感情(qing)沖動(dong)，未免要孤注一(yi)擲；一(yi)亦由專制(zhi)時代，皇帝的(de)(de)(de)(de)名義到底非尋常人(ren)所敢輕犯(fan)(fan)，他也(ye)(ye)有(you)(you)個幸勝的(de)(de)(de)(de)希(xi)冀。試看司馬昭(zhao)的(de)(de)(de)(de)兵，既已潰退于(yu)(yu)(yu)前，賈充(chong)的(de)(de)(de)(de)兵又要漬退于(yu)(yu)(yu)后，則他的(de)(de)(de)(de)估計原沒有(you)(you)十分錯，無(wu)如(ru)狠(hen)惡而(er)敢干犯(fan)(fan)名義的(de)(de)(de)(de)人(ren)，歷代總是有(you)(you)的(de)(de)(de)(de)，尤其(qi)是在軍閥手(shou)下。而(er)高(gao)貴(gui)鄉公(gong)(gong)(gong)就在這種情(qing)勢之(zhi)下犧牲了(le)。②這樣(yang)辦，成濟自(zi)然(ran)是冤枉(wang)的(de)(de)(de)(de)。但我(wo)說(shuo)：冤枉(wang)或許(xu)只(zhi)有(you)(you)一(yi)半、因(yin)為不(bu)許(xu)傷(shang)害高(gao)貴(gui)鄉公(gong)(gong)(gong)的(de)(de)(de)(de)命令，說(shuo)不(bu)定司馬昭(zhao)在當(dang)(dang)日是當(dang)(dang)真發出(chu)的(de)(de)(de)(de)，至少沒有(you)(you)叫(jiao)他傷(shang)害高(gao)貴(gui)鄉公(gong)(gong)(gong)，因(yin)為這根本用不(bu)著。而(er)成濟當(dang)(dang)日，殺人(ren)殺得(de)手(shou)溜(liu)，竟(jing)把(ba)他刺得(de)胸背洞穿，這也(ye)(ye)只(zhi)好(hao)算作蠻(man)性(xing)發作，自(zi)取其(qi)咎(jiu)了(le)。③然(ran)而(er)俗話說(shuo)“兔死狐(hu)悲，物傷(shang)其(qi)類(lei)”，司馬昭(zhao)下如(ru)此辣手(shou)，難道不(bu)怕其(qi)余的(de)(de)(de)(de)武(wu)人(ren)看著寒心么(me)？然(ran)而(er)他竟(jing)不(bu)怕。而(er)其(qi)余的(de)(de)(de)(de)武(wu)人(ren)也(ye)(ye)竟(jing)不(bu)能對(dui)他有(you)(you)什么(me)反響。這就可見(jian)得(de)他對(dui)于(yu)(yu)(yu)武(wu)人(ren)控制(zhi)力(li)之(zhi)強，亦可見(jian)得(de)成功者之(zhi)非出(chu)于(yu)(yu)(yu)偶然(ran)了(le)。