《史記(ji)·秦始皇本紀》：臣請(qing)史官非(fei)秦記(ji)皆燒之。非(fei)博士官所職，天下(xia)敢有藏(zang)詩、書(shu)、百家(jia)語者(zhe)(zhe)，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書(shu)者(zhe)(zhe)棄市。以古非(fei)今者(zhe)(zhe)族。吏見知不(bu)(bu)舉者(zhe)(zhe)與同罪。令下(xia)三十日不(bu)(bu)燒，黥(qing)為城旦。所不(bu)(bu)去者(zhe)(zhe)，醫藥卜筮(shi)種樹之書(shu)。若欲有學法令，以吏為師(shi)。
在秦始(shi)皇三十四年(公元(yuan)前213年)，博(bo)士齊人淳于越反對(dui)當時實行的“郡(jun)縣制”，要求(qiu)根據(ju)古(gu)制，分封子弟。丞相李(li)斯(si)加以(yi)駁斥，并(bing)主張禁止百(bai)姓以(yi)古(gu)非今，以(yi)私(si)學(xue)誹謗朝政。秦始(shi)皇采納(na)李(li)斯(si)的建議(yi)，下令焚(fen)燒(shao)《秦記》以(yi)外的列國史記，對(dui)不屬于博(bo)士館的私(si)藏《詩》、《書》等也限期交出燒(shao)毀；有敢談論《詩》、《書》的處死(si)，以(yi)古(gu)非今的滅族；禁止私(si)學(xue)，想學(xue)法令的人要以(yi)官吏為師。此即(ji)為“焚(fen)書”。
《史記·秦始(shi)皇本紀》：始(shi)皇聞(侯(hou)生(sheng)、盧生(sheng))亡，乃大怒(nu)曰(yue)：“吾前(qian)收天下(xia)書不中用者盡(jin)去之(zhi)。悉召文學方(fang)術(shu)士甚眾，欲以興太平，方(fang)士欲練以求(qiu)奇藥。今(jin)聞韓眾去不報，徐(xu)巿等費(fei)以巨萬計，終不得藥，徒奸(jian)利相(xiang)告(gao)日聞。盧生(sheng)等吾尊(zun)賜之(zhi)甚厚(hou)，今(jin)乃誹(fei)謗(bang)我，以重吾不德也。
諸(zhu)生(sheng)(sheng)在咸陽者，吾使人廉問(wen)，或為訞(yao)言以亂黔(qian)首。”於是使御史(shi)悉案問(wen)諸(zhu)生(sheng)(sheng)，諸(zhu)生(sheng)(sheng)傳相告(gao)引，乃自除犯禁者四百六十馀人，皆(jie)阬之(zhi)(zhi)咸陽，使天下(xia)(xia)知之(zhi)(zhi)，以懲後。益發謫徙(xi)邊。始(shi)皇長(chang)子扶(fu)(fu)蘇諫曰：“天下(xia)(xia)初定，遠方黔(qian)首未(wei)集(ji)，諸(zhu)生(sheng)(sheng)皆(jie)誦法(fa)孔(kong)子，今(jin)上皆(jie)重(zhong)法(fa)繩(sheng)之(zhi)(zhi)，臣恐天下(xia)(xia)不安。唯上察(cha)之(zhi)(zhi)。”始(shi)皇怒，使扶(fu)(fu)蘇北監蒙恬於上郡(jun)。
《史記·儒(ru)林列傳》：及至秦之季世，焚詩書(shu)，坑術士，六藝從此缺焉。
在秦(qin)(qin)(qin)始(shi)皇三十五年(公(gong)元前212年)，方(fang)士(shi)盧生、侯生等替(ti)秦(qin)(qin)(qin)始(shi)皇求(qiu)(qiu)仙(xian)失(shi)敗后，私下談論(lun)秦(qin)(qin)(qin)始(shi)皇的為人(ren)、執(zhi)政以(yi)及求(qiu)(qiu)仙(xian)等各(ge)個方(fang)面，之后攜帶求(qiu)(qiu)仙(xian)用的巨資出(chu)逃。秦(qin)(qin)(qin)始(shi)皇知道后大怒，故(gu)而遷(qian)怒于方(fang)士(shi)，下令(ling)在京(jing)城搜查審訊，抓獲460人(ren)并全部活埋。
1．是秦朝建立專制主(zhu)義政治體系的需要(yao)。
2．一些儒(ru)生和游士引用儒(ru)家經(jing)典(dian)，借(jie)用古代圣賢的(de)言(yan)論批評時政。
只(zhi)是對于坑(keng)儒，史學家們(men)仍有爭論(lun)。一般來說有三種(zhong)看法：
（1）第一是(shi)歷史(shi)上(shang)并無(wu)焚書坑儒一事(shi)，這(zhe)純屬(shu)后(hou)人的(de)(de)(de)杜撰。持這(zhe)一觀點的(de)(de)(de)是(shi)民國時期興起的(de)(de)(de)“疑(yi)古派”，近幾(ji)十(shi)年的(de)(de)(de)出土文物，有力地支持了(le)司馬遷《史(shi)記》的(de)(de)(de)真實性，從而證明了(le)“疑(yi)古派”觀點的(de)(de)(de)不(bu)成立；
（2）第二(er)是的(de)(de)確坑(keng)了(le)一些人(ren)，不(bu)過那只是些方士，或稱術士。秦(qin)始(shi)(shi)皇焚《詩》、《書(shu)(shu)》，醫(yi)、卜之(zhi)類(lei)的(de)(de)文籍，不(bu)在(zai)(zai)焚燒(shao)之(zhi)列。司(si)馬(ma)遷(qian)(qian)所著的(de)(de)《史記》中(zhong)，從未(wei)提起過“坑(keng)儒(ru)(ru)”二(er)字。且司(si)馬(ma)遷(qian)(qian)與漢武帝年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)齡相(xiang)(xiang)(xiang)仿，按最遲計算(suan)(suan)（漢武帝崩于(yu)公(gong)元前(qian)87年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)），司(si)馬(ma)遷(qian)(qian)距離焚書(shu)(shu)坑(keng)儒(ru)(ru)發生(sheng)的(de)(de)時(shi)間，最遠不(bu)過120多年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)。120年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)的(de)(de)時(shi)間跨(kua)(kua)度(du)，是什麼概念？就相(xiang)(xiang)(xiang)當(dang)于(yu)2012年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)到1896年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)（清(qing)光緒年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)間）的(de)(de)跨(kua)(kua)度(du)。司(si)馬(ma)遷(qian)(qian)從十(shi)多歲(sui)起，就開始(shi)(shi)遍游中(zhong)國，二(er)十(shi)三歲(sui)的(de)(de)時(shi)候(hou)，其父司(si)馬(ma)談去世，司(si)馬(ma)遷(qian)(qian)就已(yi)經接任(ren)其父的(de)(de)職(zhi)務，擔任(ren)漢太史令了(le)。如(ru)果從司(si)馬(ma)遷(qian)(qian)20歲(sui)開始(shi)(shi)算(suan)(suan)起（-147年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)），距離焚書(shu)(shu)坑(keng)儒(ru)(ru)（-212年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)）的(de)(de)時(shi)間跨(kua)(kua)度(du)，不(bu)過65年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)而已(yi)。即(ji)相(xiang)(xiang)(xiang)當(dang)于(yu)2011年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)往(wang)前(qian)推65年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)（相(xiang)(xiang)(xiang)當(dang)于(yu)中(zhong)華民國時(shi)期的(de)(de)1946年(nian)(nian)(nian)(nian)(nian)）。在(zai)(zai)這樣一個狹小的(de)(de)時(shi)間跨(kua)(kua)度(du)之(zhi)內，以(yi)司(si)馬(ma)遷(qian)(qian)的(de)(de)學識和所處高層的(de)(de)地位，焚書(shu)(shu)坑(keng)儒(ru)(ru)這樣大的(de)(de)事件(jian)，不(bu)可能不(bu)清(qing)楚。
3．在關于郡縣制的辯論中，丞相(xiang)李(li)斯斥責儒者依古(gu)制實行分封制的主(zhu)張不(bu)合時(shi)宜。
所焚何書？為何而焚？
最主要的(de)一本是《尚書》，因為(wei)尚書記(ji)載上(shang)古圣(sheng)王的(de)治(zhi)(zhi)世(shi)理念，而秦始皇自(zi)以(yi)為(wei)“功高(gao)三皇,德(de)邁(mai)五帝”，所(suo)以(yi)要用(yong)自(zi)己的(de)治(zhi)(zhi)世(shi)觀(guan)念代(dai)替上(shang)古圣(sheng)王的(de)治(zhi)(zhi)世(shi)思想，欲厚今乃焚古。
其次是《詩經(jing)》，因為詩經(jing)中(zhong)多贊頌歷代君王(wang)，始皇不愿(yuan)有六(liu)國遺黨頌六(liu)國先王(wang)。
但，最最重要的或(huo)是一(yi)本(ben)方士《道(dao)經》。這道(dao)經非現在(zai)的老子道(dao)德經。此經唯(wei)留十六(liu)字，十六(liu)字心傳(chuan)。
“人心惟危(wei)，道心惟微(wei)；惟精惟一(yi)，允執厥(jue)中。”（《古(gu)文尚(shang)書·大禹謨》）
《荀子·解蔽篇》中也有(you)類似的引(yin)注，稱：“《道(dao)經(jing)》曰(yue)：‘人心(xin)之(zhi)(zhi)危(wei)．道(dao)心(xin)之(zhi)(zhi)微(wei)(wei)。’危(wei)微(wei)(wei)之(zhi)(zhi)幾，惟明(ming)君(jun)子而后能知之(zhi)(zhi)。”（由此推斷曾有(you)一本道(dao)經(jing)，絕(jue)非僅(jin)有(you)現存的十六字。）
所坑何人？為何而坑？
所坑(keng)非儒，而是方士。
因方士所(suo)言長(chang)生非始皇帝所(suo)能修成，長(chang)生也非是(shi)小小丹(dan)(dan)藥所(suo)能達到(dao)。（己心不(bu)凈(jing)(jing)，何(he)以修行？何(he)以長(chang)生？人人本有長(chang)生草，己心不(bu)凈(jing)(jing)，田園荒蕪，何(he)以種(zhong)得長(chang)生。海外(wai)三(san)仙山，蓬萊，方丈，瀛(ying)洲，不(bu)過是(shi)人身(shen)三(san)大丹(dan)(dan)田。外(wai)求(qiu)(qiu)何(he)處求(qiu)(qiu)……）
方士接(jie)近始皇，非要煉(lian)藥尋丹，乃是(shi)要傳《道經》于(yu)天(tian)下。
始皇惱羞成怒(nu)，認為方士們在耍弄自己。于(yu)是，先焚(fen)道經，后坑方士。
秦始皇在政治、經(jing)濟上實行(xing)的(de)改革，并不是一(yi)(yi)帆風順的(de)。還在統一(yi)(yi)之初(chu)，就(jiu)在要不要分封(feng)諸(zhu)子(zi)為(wei)王的(de)問題上發生了一(yi)(yi)場爭論。以(yi)丞相王綰(wan)為(wei)首的(de)一(yi)(yi)批官(guan)吏(li)，請求秦始皇將諸(zhu)子(zi)分封(feng)于(yu)占領不久的(de)燕(yan)、齊、楚故(gu)地(di)為(wei)王。認(ren)為(wei)這樣有利(li)于(yu)鞏固秦的(de)統治。但(dan)廷尉李斯則堅持反對態度(du)。認(ren)為(wei)，春秋戰國(guo)諸(zhu)侯之所以(yi)紛(fen)爭，完全(quan)是西周(zhou)分封(feng)制(zhi)造成的(de)惡果。只有廢除分封(feng)制(zhi)，才可免(mian)除禍亂。
秦始皇采納了(le)李斯的意見，認為立封國(guo)，就是樹敵兵。于是在全國(guo)確立了(le)郡(jun)縣制(zhi)。
事隔八年(nian)之后(hou)，到(dao)(dao)始(shi)皇(huang)(huang)三(san)十(shi)四年(nian)（前(qian)213年(nian)），在秦始(shi)皇(huang)(huang)于咸(xian)陽宮舉行(xing)的(de)宮廷大(da)宴上(shang)，又發生(sheng)了(le)一(yi)場師古還(huan)是師今的(de)爭論(lun)。焚(fen)書之舉正是由此引(yin)發的(de)。在宴會上(shang)，仆射周青臣(chen)，面腴秦始(shi)皇(huang)(huang)，吹(chui)捧他(ta)(ta)自(zi)上(shang)古不(bu)(bu)(bu)(bu)及陛(bi)下威(wei)(wei)德.博士(shi)淳于越針(zhen)對周青臣(chen)的(de)腴詞提出了(le)恢復分封制的(de)主(zhu)張。他(ta)(ta)說： 臣(chen)聞殷(yin)周之王千余歲(sui)，封子弟(di)功臣(chen)，自(zi)為(wei)(wei)輔枝。今陛(bi)下有海內，而(er)(er)子弟(di)為(wei)(wei)匹夫，卒有田常、六卿之臣(chen)，無輔拂，何(he)以(yi)(yi)相(xiang)救哉(zai)？事不(bu)(bu)(bu)(bu)師古而(er)(er)能長久(jiu)者，非(fei)所聞也(ye)。今青臣(chen)又面腴，以(yi)(yi)重陛(bi)下之過，非(fei)忠臣(chen)。秦始(shi)皇(huang)(huang)聽后(hou)不(bu)(bu)(bu)(bu)動(dong)聲(sheng)色，把(ba)淳于越的(de)建議(yi)交給群臣(chen)討(tao)論(lun)。丞相(xiang)李斯明確(que)表示不(bu)(bu)(bu)(bu)同意淳于越的(de)觀點。他(ta)(ta)反駁說：三(san)代之爭，何(he)可(ke)法也(ye).儒生(sheng)不(bu)(bu)(bu)(bu)師今而(er)(er)學古，道古以(yi)(yi)害今，如不(bu)(bu)(bu)(bu)加以(yi)(yi)禁止(zhi)，則(ze)主(zhu)勢降乎(hu)上(shang)，黨與(yu)成乎(hu)下，統(tong)一(yi)可(ke)能遭到(dao)(dao)破壞。為(wei)(wei)了(le)別(bie)黑白而(er)(er)定一(yi)尊，樹立君權的(de)絕對權威(wei)(wei)，他(ta)(ta)向秦始(shi)皇(huang)(huang)提出焚(fen)毀古書的(de)三(san)條(tiao)建議(yi)：
（1）除《秦(qin)紀》、醫藥、卜筮、農家經典、諸(zhu)子(zi)和其他歷史古籍，一律限(xian)期交官府銷毀。令(ling)下三十日后不交的(de)，處(chu)以黥刑(xing)并罰苦(ku)役四(si)年；
（2）談論《詩》、《書》者處死，以(yi)古非今(jin)者滅族，官吏見知不舉者，與同罪；
（3）有愿習法令者，以吏為師。秦(qin)始(shi)皇批準了李斯的(de)建議。在宴會散后第二(er)天，就在全國各地點燃(ran)了焚書之火。
不到30天時(shi)間，中(zhong)國秦(qin)代以前的古典文獻，都(dou)化為灰(hui)燼。留(liu)下來的只有皇家圖書館內的一套藏書。
在(zai)焚書的(de)(de)第二年，又發生(sheng)(sheng)了坑(keng)儒(ru)事(shi)件。坑(keng)儒(ru)不是焚書的(de)(de)直接繼續，而是由于一些方(fang)士(shi)、儒(ru)生(sheng)(sheng)誹謗(bang)秦始皇引起的(de)(de)。秦始皇在(zai)攫取到巨大權力(li)和享受到榮(rong)華(hua)富(fu)貴(gui)之(zhi)后，十分(fen)怕死。在(zai)統一中國之(zhi)后，他異想天開地要(yao)尋求長生(sheng)(sheng)不死藥(yao)(yao)。方(fang)士(shi)侯生(sheng)(sheng)、盧(lu)生(sheng)(sheng)等(deng)人迎合(he)其需要(yao)，答應為秦始皇找到這(zhe)種藥(yao)(yao)。按照秦律謊言不能兌現，或者所獻之(zhi)藥(yao)(yao)無(wu)效驗者，要(yao)處以死刑。侯生(sheng)(sheng)、盧(lu)生(sheng)(sheng)自知弄不到長生(sheng)(sheng)不死藥(yao)(yao)，不但逃(tao)之(zhi)夭(yao)夭(yao)，而且(qie)誹謗(bang)秦始皇天性剛(gang)戾自用，專任獄吏，事(shi)情無(wu)論大小，都(dou)由他一人決斷，貪于權勢等(deng)等(deng)。秦始皇聽后，盛怒(nu)不可抑止，以妖(yao)言以亂(luan)黔首的(de)(de)罪名，下令進行追查，并親自圈定460余人活埋于咸陽。這(zhe)即是所謂的(de)(de)“坑(keng)儒(ru)”事(shi)件。
中國的(de)(de)春秋(qiu)戰國時期（公元前(qian)771年－前(qian)221年）由于社(she)會逐(zhu)漸進入青(qing)銅(tong)時代(dai)，中國的(de)(de)社(she)會生產力得到了較大的(de)(de)發展(zhan)，一(yi)些平民百(bai)姓逐(zhu)漸從體力勞動中解(jie)放出(chu)來。他們面對紛亂(luan)的(de)(de)社(she)會狀況，希望通(tong)過(guo)思索和鉆研(yan)前(qian)人治世理(li)念尋找到一(yi)條可(ke)以使社(she)會安定，百(bai)姓不再(zai)流離(li)失所(suo)的(de)(de)救世之(zhi)路。于是(shi)產生了諸多的(de)(de)學派學說(shuo)，并撰(zhuan)寫出(chu)無數著作，史(shi)稱諸子百(bai)家。
隋朝的(de)牛(niu)弘提(ti)出“五(wu)厄”之說，論中(zhong)國歷代圖(tu)書被焚(fen)毀，首(shou)當其沖即為秦(qin)始皇(huang)焚(fen)書，二是(shi)(shi)西(xi)漢末赤眉起義軍(jun)入關(guan)，三(san)(san)是(shi)(shi)董卓(zhuo)移(yi)都，四是(shi)(shi)劉石(shi)亂華，五(wu)是(shi)(shi)周師入郢。而劉大魁作(zuo)《焚(fen)書辨》，燒秦(qin)宮室，火三(san)(san)月不滅”一句，宣稱書是(shi)(shi)項羽焚(fen)燒的(de)。但(dan)是(shi)(shi)漢朝無人(ren)就此指(zhi)責項羽“焚(fen)書”，盡管他是(shi)(shi)劉邦(bang)的(de)敵人(ren)。
而在焚書(shu)開始(shi)的(de)第二年，即(ji)公元前212年，秦(qin)始(shi)皇在當時(shi)秦(qin)首都咸陽將四百六十余名術士坑(keng)殺，即(ji)為所謂的(de)“坑(keng)儒(ru)”。
開啟了封建時(shi)期“愚民統(tong)治(zhi)”“學(xue)院爭吵”的先河。
秦朝(chao)不(bu)(bu)僅“焚書坑儒(ru)”，還下“挾書令”，藏(zang)有(you)(you)(you)儒(ru)家(jia)(jia)(jia)經(jing)(jing)(jing)典(dian)者(zhe)治罪，因(yin)之(zhi)在秦代無傳(chuan)授和(he)學(xue)(xue)習儒(ru)家(jia)(jia)(jia)經(jing)(jing)(jing)典(dian)者(zhe)。今(jin)文(wen)經(jing)(jing)(jing)西漢初(chu)(chu)年，漢高祖劉邦很不(bu)(bu)重視儒(ru)學(xue)(xue)。至(zhi)惠帝(di)(di)時(shi)(shi)(shi)，廢除(chu)“挾書令”，儒(ru)家(jia)(jia)(jia)思想言(yan)論(lun)這個(ge)禁(jin)區開(kai)始松動。從(cong)(cong)這時(shi)(shi)(shi)起，到文(wen)帝(di)(di)時(shi)(shi)(shi)期(qi)，一(yi)(yi)些尚(shang)存的(de)(de)(de)老(lao)儒(ru)依靠記憶，口頭傳(chuan)經(jing)(jing)(jing)。弟子們因(yin)找不(bu)(bu)到書籍，就(jiu)用當時(shi)(shi)(shi)通(tong)行的(de)(de)(de)隸(li)書將老(lao)儒(ru)背(bei)誦的(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)典(dian)本文(wen)和(he)解(jie)釋記錄下來，這樣的(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)典(dian)就(jiu)是(shi)所謂的(de)(de)(de)“今(jin)文(wen)經(jing)(jing)(jing)”，釋文(wen)謂之(zhi)傳(chuan)。文(wen)帝(di)(di)時(shi)(shi)(shi)，開(kai)始設(she)置經(jing)(jing)(jing)學(xue)(xue)博(bo)士(shi)，由(you)今(jin)文(wen)經(jing)(jing)(jing)學(xue)(xue)家(jia)(jia)(jia)充(chong)(chong)任，以備顧問。武(wu)帝(di)(di)時(shi)(shi)(shi)，置五(wu)經(jing)(jing)(jing)博(bo)士(shi)，亦由(you)今(jin)文(wen)經(jing)(jing)(jing)學(xue)(xue)家(jia)(jia)(jia)充(chong)(chong)任，在太(tai)學(xue)(xue)教授弟子。從(cong)(cong)此，今(jin)文(wen)經(jing)(jing)(jing)學(xue)(xue)得到廣泛(fan)的(de)(de)(de)傳(chuan)播(bo)。今(jin)文(wen)經(jing)(jing)(jing)來自(zi)老(lao)儒(ru)的(de)(de)(de)記憶，因(yin)每個(ge)老(lao)儒(ru)的(de)(de)(de)記憶有(you)(you)(you)出入(ru)，解(jie)說(shuo)有(you)(you)(you)差異，于是(shi)出現了一(yi)(yi)經(jing)(jing)(jing)有(you)(you)(you)幾(ji)家(jia)(jia)(jia)說(shuo)法的(de)(de)(de)情況。代代相傳(chuan)，逐漸形(xing)成(cheng)了一(yi)(yi)些學(xue)(xue)術流(liu)派。宣帝(di)(di)時(shi)(shi)(shi)，在太(tai)學(xue)(xue)中(zhong)立學(xue)(xue)官的(de)(de)(de)，《易》有(you)(you)(you)三家(jia)(jia)(jia)，《書》有(you)(you)(you)三家(jia)(jia)(jia)，《詩》有(you)(you)(you)三家(jia)(jia)(jia)，《禮》有(you)(you)(you)一(yi)(yi)家(jia)(jia)(jia)，《春秋(qiu)》有(you)(you)(you)二家(jia)(jia)(jia)，共(gong)十二博(bo)士(shi)。東漢初(chu)(chu)年，增為十四博(bo)士(shi)。
古(gu)(gu)文(wen)經(jing)是用秦統一(yi)(yi)以前的(de)篆(zhuan)書(shu)抄(chao)寫的(de)經(jing)典。秦在(zai)焚書(shu)時(shi)，人們將這(zhe)(zhe)樣的(de)經(jing)典和其它一(yi)(yi)些(xie)(xie)古(gu)(gu)書(shu)埋藏起來。西(xi)漢(han)前期，由(you)于(yu)拆除老房，相繼發現了一(yi)(yi)些(xie)(xie)古(gu)(gu)書(shu)。武帝(di)時(shi)，下(xia)令獻書(shu)。成(cheng)帝(di)時(shi)，設官負責(ze)收集(ji)古(gu)(gu)書(shu)，并著手(shou)進行整(zheng)理。西(xi)漢(han)末(mo)年，劉歆(xin)(xin)在(zai)整(zheng)理古(gu)(gu)書(shu)時(shi)，發現古(gu)(gu)文(wen)經(jing)典不僅經(jing)文(wen)與今文(wen)經(jing)互異，而且篇(pian)章也(ye)(ye)多出不少(shao)。如《禮》多三十(shi)九篇(pian)，《書(shu)》多十(shi)六篇(pian)。《毛詩》和《左氏春秋》等則為今文(wen)經(jing)所不載。這(zhe)(zhe)些(xie)(xie)新發現的(de)經(jing)典就叫(jiao)做“古(gu)(gu)文(wen)經(jing)”。劉歆(xin)(xin)對于(yu)古(gu)(gu)文(wen)經(jing)很贊賞，建議在(zai)太學(xue)立學(xue)官，但(dan)卻遭到今文(wen)經(jing)學(xue)博士們的(de)激烈反對。劉歆(xin)(xin)批評(ping)這(zhe)(zhe)些(xie)(xie)博士“專己(ji)守殘(can)，黨同門，妒道真。”可是由(you)于(yu)執政大臣也(ye)(ye)反對，劉歆(xin)(xin)的(de)建議未被采(cai)納。
平帝時(shi)，王莽(mang)專權，為了(le)(le)利用(yong)(yong)古(gu)文(wen)(wen)經(jing)(jing)進行“改(gai)制”，就立《古(gu)文(wen)(wen)尚書(shu)》、《毛詩》、《逸禮》、《左(zuo)氏春秋》四個(ge)博士。東(dong)漢初(chu)，又被取消。古(gu)文(wen)(wen)經(jing)(jing)雖不(bu)得(de)(de)立學官，但(dan)在民間(jian)卻廣(guang)為流傳。古(gu)文(wen)(wen)經(jing)(jing)中固然(ran)有些內容是經(jing)(jing)過(guo)(guo)兩漢學者(zhe)竄改(gai)或增加者(zhe)；但(dan)總(zong)的(de)(de)(de)說(shuo)來，古(gu)文(wen)(wen)經(jing)(jing)學家(jia)是按字的(de)(de)(de)形、音、義解經(jing)(jing)，極力恢復經(jing)(jing)的(de)(de)(de)本義，不(bu)作任(ren)意(yi)發揮(hui)。于是形成了(le)(le)系統的(de)(de)(de)訓詁方法。古(gu)文(wen)(wen)經(jing)(jing)學家(jia)賈逵(kui)、馬融(rong)、鄭(zheng)玄(xuan)兼通今(jin)(jin)文(wen)(wen)經(jing)(jing)。鄭(zheng)玄(xuan)破除各家(jia)傳統，廣(guang)采眾說(shuo)，遍注群經(jing)(jing)，得(de)(de)到經(jing)(jing)今(jin)(jin)、古(gu)文(wen)(wen)兩派的(de)(de)(de)贊許，號稱“鄭(zheng)學”。至(zhi)此，基本上結束了(le)(le)經(jing)(jing)今(jin)(jin)、古(gu)文(wen)(wen)斗(dou)爭。賈逵(kui)的(de)(de)(de)學生許慎為了(le)(le)反對今(jin)(jin)文(wen)(wen)經(jing)(jing)學派根據隸書(shu)經(jing)(jing)典，穿鑿(zao)附會，曲解經(jing)(jing)文(wen)(wen)，用(yong)(yong)了(le)(le)二(er)十二(er)年的(de)(de)(de)時(shi)間(jian)，寫成《說(shuo)文(wen)(wen)解字》一書(shu)，收小(xiao)篆(zhuan)九千三百五十三個(ge)，收古(gu)文(wen)(wen)（戰國文(wen)(wen)字）、籀文(wen)(wen)（zhòu宙，西(xi)周、春秋文(wen)(wen)字）一千一百六十三個(ge)為重(zhong)文(wen)(wen)；每個(ge)字標明(ming)(ming)字形，注出音讀，推究(jiu)字義，全書(shu)分(fen)為五百四十部，全部解說(shuo)不(bu)過(guo)(guo)十三萬(wan)三千多(duo)字，簡明(ming)(ming)扼要。是我(wo)國最早的(de)(de)(de)一部編輯完善、內容豐(feng)富(fu)的(de)(de)(de)字典。
先(xian)來看看“焚書(shu)坑(keng)(keng)儒”的(de)(de)(de)實質，“焚書(shu)坑(keng)(keng)儒”的(de)(de)(de)實質其實是(shi)(shi)(shi)統一(yi)(yi)(yi)思想(xiang)的(de)(de)(de)運動(dong)。當年秦始皇(huang)統一(yi)(yi)(yi)六國之后，在(zai)政治(zhi)結(jie)(jie)構上(shang)，廢除了(le)(le)分封制，在(zai)全國范(fan)圍內(nei)施行郡縣制；在(zai)文化上(shang)，統一(yi)(yi)(yi)了(le)(le)文字(zi)，以小篆為標準的(de)(de)(de)官用文字(zi)；在(zai)經濟領域(yu)內(nei)，統一(yi)(yi)(yi)貨幣，統一(yi)(yi)(yi)度量衡。這些(xie)措施都(dou)是(shi)(shi)(shi)國家(jia)大一(yi)(yi)(yi)統的(de)(de)(de)基本要(yao)素，是(shi)(shi)(shi)國家(jia)強(qiang)暴力(li)能(neng)夠控制的(de)(de)(de)要(yao)素。但有些(xie)東西是(shi)(shi)(shi)國家(jia)強(qiang)力(li)結(jie)(jie)構很(hen)難駕馭的(de)(de)(de)，特別是(shi)(shi)(shi)在(zai)秦朝(chao)初年，戰(zhan)國時期剛結(jie)(jie)束，百家(jia)仍然在(zai)爭鳴中，思想(xiang)領域(yu)內(nei)極度混(hun)亂(luan)，而一(yi)(yi)(yi)個(ge)國家(jia)能(neng)在(zai)多大程(cheng)度上(shang)統一(yi)(yi)(yi)，最主(zhu)要(yao)的(de)(de)(de)條件是(shi)(shi)(shi)能(neng)在(zai)多大程(cheng)度上(shang)形(xing)成(cheng)(cheng)共同的(de)(de)(de)價(jia)值觀，而思想(xiang)混(hun)亂(luan)是(shi)(shi)(shi)形(xing)成(cheng)(cheng)共同價(jia)值觀的(de)(de)(de)大敵。
因此，光在政治、經(jing)(jing)濟、文化(hua)等(deng)方面有大(da)一(yi)(yi)(yi)(yi)統(tong)(tong)措施(shi)還不行，最(zui)關鍵(jian)最(zui)長(chang)遠的(de)(de)(de)(de)統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)要(yao)素是思想的(de)(de)(de)(de)統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)，形成統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)核心價值觀(guan)(guan)念，才能讓政治、經(jing)(jing)濟、文化(hua)等(deng)領域內的(de)(de)(de)(de)統(tong)(tong)一(yi)(yi)(yi)(yi)措施(shi)有效。而(er)當時最(zui)大(da)兩種思想潮流就是儒(ru)(ru)家和法家，儒(ru)(ru)墨(mo)并稱顯(xian)學，但墨(mo)家更(geng)側(ce)重(zhong)對農業方法的(de)(de)(de)(de)創新(xin)，種地務農。和道家更(geng)注重(zhong)研(yan)究身心，人性觀(guan)(guan)的(de)(de)(de)(de)形成探索，名家更(geng)注重(zhong)形而(er)上哲學思考。
荀(xun)子評論戰國末年墨家(jia)(jia)、道家(jia)(jia)、名(ming)家(jia)(jia)思想：
墨(mo)家：不知道統一天下(xia)、建立等級(ji)(ji)秩序的重(zhong)要性，崇尚實用，過(guo)分強調(diao)勤(qin)儉節約(yue)，而輕視等級(ji)(ji)秩序，以(yi)至于不能(neng)區分上下(xia)之別、君臣之異，然而卻說得有(you)根有(you)據，有(you)條有(you)理，足(zu)以(yi)欺騙迷惑愚昧的老百姓(xing)，墨(mo)翟、宋钘(xing)就是這樣的人。
道(dao)家：放縱(zong)自己(ji)(ji)的(de)天性，安于(yu)放縱(zong)自己(ji)(ji)而(er)無所愧疚，行(xing)為如同禽獸，不足以符合禮義而(er)達到國家的(de)治理，然而(er)卻說(shuo)得有(you)根有(you)據，有(you)條有(you)理，足以欺騙迷惑愚昧的(de)老百姓，它(ta)囂、魏牟就是這樣(yang)的(de)人。
名(ming)家(jia)：不(bu)效法先王，不(bu)贊(zan)成禮(li)義制度，卻喜好鉆研(yan)奇談怪(guai)論，玩弄奇怪(guai)的(de)(de)文辭，說(shuo)得十分(fen)入(ru)微卻沒(mei)(mei)有(you)什(shen)么(me)實際用(yong)處(chu)，詭(gui)辯卻沒(mei)(mei)有(you)什(shen)么(me)用(yong)處(chu)，做(zuo)的(de)(de)事很多卻沒(mei)(mei)有(you)什(shen)么(me)功效，不(bu)能(neng)作為治理(li)國家(jia)的(de)(de)綱領；然而卻說(shuo)得有(you)根(gen)有(you)據，有(you)條(tiao)有(you)理(li)，足(zu)以欺騙(pian)迷惑愚昧的(de)(de)老百(bai)姓(xing)，惠施(shi)、鄧析就是這(zhe)樣的(de)(de)人。
諸(zhu)侯大(da)夫、貴(gui)族子弟：強忍著(zhu)自己的(de)欲望和(he)天性，用心極其(qi)深(shen)沉，行為極其(qi)孤僻(pi)，把自己與其(qi)他人區分開來為最高(gao)的(de)準則，不(bu)能(neng)夠與大(da)眾和(he)諧相(xiang)處、遵守等級名分；然而卻說(shuo)得(de)有(you)(you)根有(you)(you)據，有(you)(you)條有(you)(you)理(li)，足(zu)以(yi)欺騙迷惑(huo)愚昧(mei)的(de)老百姓，陳仲、史鰌就是這樣的(de)人。
與儒家有吃政治(zhi)飯野(ye)心(xin)，的是(shi)齊(qi)國政治(zhi)理念分庭(ting)抗衡是(shi)
道家的稷下學宮，（又稱稷下之學，戰(zhan)國時期田齊的官辦高等學府。黃老教(jiao)派產生于戰(zhan)國中期，是稷下學宮的一個教(jiao)派。）
崇尚法(fa)制卻沒(mei)有(you)法(fa)則，輕視(shi)賢能(neng)而(er)好自(zi)作主張(zhang)，上面君王要(yao)聽取(qu)他，下面社(she)會(hui)上的人(ren)也要(yao)順(shun)從(cong)他，整日講(jiang)述(shu)著法(fa)律(lv)條(tiao)文(wen)，等到(dao)循省考察它，卻脫離實際而(er)沒(mei)有(you)著落(luo)，不能(neng)夠用來治理(li)國(guo)家、確定名分(fen)（等級秩序）；然而(er)卻說得有(you)根有(you)據(ju)，有(you)條(tiao)有(you)理(li)，足(zu)以欺騙迷惑(huo)愚昧的老百姓，慎到(dao)、田(tian)駢就是這(zhe)樣的人(ren)。
和法(fa)家的(de)有(you)政治抱負的(de)三(san)晉法(fa)家
一(yi)是(shi)春秋時代的(de)齊法(fa)(fa)家，一(yi)是(shi)戰國時代的(de)三(san)晉法(fa)(fa)家，前者是(shi)與(yu)魯儒家互補的(de)，變法(fa)(fa)思想，總括起來講就是(shi)“兼重(zhong)禮法(fa)(fa)”。
后者則是與先(xian)秦儒(ru)家(jia)對立的。圍繞對待“禮”和“刑(xing)”的態(tai)度進行(xing)了激烈(lie)的辯論，其中法(fa)家(jia)代表人物大都源自三晉大地，輕禮義，重刑(xing)法(fa)，從中華法(fa)系(xi)第一部成文法(fa)典(dian)的著(zhu)者李悝，到(dao)(dao)“禮法(fa)并重、邢德并舉”的荀況，再到(dao)(dao)“刑(xing)過不(bu)避大臣(chen)，賞(shang)善不(bu)避匹(pi)夫”并且提出權力制約理論的韓非。
儒(ru)家是尊古的(de)(de)(de)，而秦始皇統(tong)一中國(guo)偏偏是新事務(wu)，他(ta)采取的(de)(de)(de)措施(shi)也(ye)都是些新措施(shi)，這些東西都是不(bu)符合儒(ru)家理念的(de)(de)(de)，而當(dang)時六國(guo)貴(gui)族，也(ye)借著儒(ru)家的(de)(de)(de)“克己復禮”妄(wang)圖恢復周朝的(de)(de)(de)分封制，從而取得失去的(de)(de)(de)權(quan)勢。
所以(yi)，對(dui)于剛剛統一(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)秦(qin)朝來說，統一(yi)(yi)(yi)思想就是(shi)維(wei)護大(da)一(yi)(yi)(yi)統的(de)(de)(de)關鍵措施(shi)。因此，秦(qin)始皇在找到(dao)了幾個儒生茬之后(hou)，一(yi)(yi)(yi)場統一(yi)(yi)(yi)思想的(de)(de)(de)文化(hua)運動(dong)就開始了，手(shou)段是(shi)激烈了點，但(dan)(dan)客觀效(xiao)果明顯的(de)(de)(de)。雖(sui)然統一(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)秦(qin)朝只持續(xu)了十(shi)幾年(nian)，但(dan)(dan)秦(qin)朝以(yi)后(hou)的(de)(de)(de)所有統治者，無一(yi)(yi)(yi)不(bu)把統一(yi)(yi)(yi)思想看成維(wei)護統治的(de)(de)(de)關鍵手(shou)段，到(dao)漢武帝(di)罷黜百家(jia)(jia)，獨尊儒術，中(zhong)國大(da)一(yi)(yi)(yi)統思想正式形(xing)成。此后(hou)所有的(de)(de)(de)統治者，基本(ben)上都把儒家(jia)(jia)思想作(zuo)為國家(jia)(jia)的(de)(de)(de)核(he)心思想。這里(li)需要特別說明一(yi)(yi)(yi)下，秦(qin)朝“坑(keng)儒”，和漢朝的(de)(de)(de)“尊儒”，其實質是(shi)一(yi)(yi)(yi)樣的(de)(de)(de)，都是(shi)要統一(yi)(yi)(yi)思想。
實(shi)(shi)(shi)際上(shang)從漢朝以(yi)來，所有的(de)封建(jian)統(tong)治者，基本上(shang)都(dou)是(shi)施(shi)行(xing)的(de)“陽儒(ru)陰法(fa)(fa)(fa)”，或者是(shi)“實(shi)(shi)(shi)法(fa)(fa)(fa)名(ming)儒(ru)”，就是(shi)表(biao)面上(shang)是(shi)采用(yong)儒(ru)家觀(guan)點，實(shi)(shi)(shi)際上(shang)卻是(shi)法(fa)(fa)(fa)家的(de)手段。皇帝用(yong)法(fa)(fa)(fa)家的(de)方(fang)法(fa)(fa)(fa)統(tong)治天(tian)下(xia)，而用(yong)儒(ru)家的(de)學(xue)說教化百(bai)姓。法(fa)(fa)(fa)家強調(diao)的(de)是(shi)法(fa)(fa)(fa)、術、勢，古人把這些(xie)東西當(dang)成是(shi)帝王術，作(zuo)為駕(jia)馭百(bai)姓群臣的(de)方(fang)法(fa)(fa)(fa)；而儒(ru)家學(xue)說主(zhu)要是(shi)強調(diao)仁和(he)禮(li)，仁和(he)禮(li)最大的(de)益處就是(shi)從道德上(shang)形成行(xing)為自覺，而不用(yong)采取(qu)暴力措施(shi)，是(shi)維護(hu)等級(ji)制度的(de)好(hao)工具(ju)，所以(yi)歷代統(tong)治者都(dou)用(yong)儒(ru)學(xue)教化天(tian)下(xia)。
雖維持了秦朝的統(tong)治，但(dan)也加速了其政權的滅亡
秦(qin)(qin)始(shi)皇焚書坑(keng)儒，意在維(wei)護統一(yi)的(de)集權政(zheng)治，進一(yi)步排除不同(tong)的(de)政(zheng)治思想和(he)見解，但并未(wei)收到預期的(de)效(xiao)果(guo)。這(zhe)一(yi)點和(he)秦(qin)(qin)始(shi)皇采用的(de)其他措施有所(suo)不同(tong)，是(shi)秦(qin)(qin)始(shi)皇、丞相(xiang)李斯所(suo)始(shi)料不及的(de)。
縱觀春(chun)秋戰(zhan)國(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)始末(mo)，秦朝統(tong)一(yi)(yi)是(shi)(shi)歷史(shi)文(wen)化(hua)發展(zhan)的(de)(de)(de)(de)必(bi)然(ran)。周圍各(ge)個諸侯(hou)國(guo)(guo)(guo)斗爭(zheng)主要圍繞(rao)政(zheng)權割據吞并進行，百(bai)家(jia)文(wen)化(hua)漸(jian)(jian)漸(jian)(jian)統(tong)一(yi)(yi)，各(ge)國(guo)(guo)(guo)軍(jun)(jun)事和(he)行政(zheng)漸(jian)(jian)漸(jian)(jian)被(bei)(bei)儒(ru)家(jia)等(deng)主流(liu)文(wen)化(hua)所滲透(tou)，導(dao)致(zhi)(zhi)戰(zhan)爭(zheng)機(ji)器的(de)(de)(de)(de)發展(zhan)被(bei)(bei)文(wen)化(hua)束縛。受文(wen)化(hua)影響(xiang)，例如孫子兵(bing)法戰(zhan)例等(deng)等(deng)，戰(zhan)爭(zheng)被(bei)(bei)文(wen)化(hua)和(he)文(wen)化(hua)所帶來(lai)的(de)(de)(de)(de)其他變(bian)(bian)化(hua)所改變(bian)(bian)，從(cong)而使(shi)戰(zhan)爭(zheng)機(ji)器無法達(da)到(dao)殺傷力(li)的(de)(de)(de)(de)最(zui)大(da)化(hua)。這就使(shi)得一(yi)(yi)支(zhi)能夠(gou)不受傳統(tong)影響(xiang)的(de)(de)(de)(de)軍(jun)(jun)隊能夠(gou)戰(zhan)勝傳統(tong)的(de)(de)(de)(de)軍(jun)(jun)隊，從(cong)秦國(guo)(guo)(guo)這架戰(zhan)爭(zheng)機(ji)器的(de)(de)(de)(de)發育到(dao)揚(yang)威，秦始皇(huang)很好地利(li)用了這一(yi)(yi)點。看秦國(guo)(guo)(guo)統(tong)一(yi)(yi)歷史(shi)，就是(shi)(shi)一(yi)(yi)部文(wen)化(hua)與殺伐博(bo)弈的(de)(de)(de)(de)大(da)戲，文(wen)化(hua)講(jiang)求道義，戰(zhan)爭(zheng)講(jiang)求殺傷力(li)，最(zui)后不僅(jin)(jin)是(shi)(shi)新型戰(zhan)略(lve)思想(xiang)的(de)(de)(de)(de)勝利(li)，還是(shi)(shi)秦始皇(huang)立國(guo)(guo)(guo)戰(zhan)略(lve)思想(xiang)的(de)(de)(de)(de)勝利(li)。焚書坑(keng)儒(ru)僅(jin)(jin)僅(jin)(jin)是(shi)(shi)秦始皇(huang)立國(guo)(guo)(guo)思維在治道上的(de)(de)(de)(de)投(tou)影，對(dui)于嬴政(zheng)來(lai)說，作為舊道的(de)(de)(de)(de)代表，大(da)儒(ru)們的(de)(de)(de)(de)作為無疑會(hui)對(dui)大(da)秦帶來(lai)危險，他害怕國(guo)(guo)(guo)家(jia)和(he)軍(jun)(jun)隊的(de)(de)(de)(de)軟(ruan)化(hua)。對(dui)于這種(zhong)力(li)量的(de)(de)(de)(de)恐懼(ju)，導(dao)致(zhi)(zhi)嬴政(zheng)確定了他的(de)(de)(de)(de)一(yi)(yi)套方略(lve)，最(zui)后反而加速了秦朝的(de)(de)(de)(de)滅亡。
鉗制了當時人們的思想
雖(sui)然是(shi)為(wei)了加強(qiang)思想(xiang)(xiang)控制，并在短時(shi)間(jian)內得到了成功；但(dan)不(bu)利于(yu)國家長治久安，不(bu)利于(yu)社(she)會發展，鉗制了當(dang)時(shi)人(ren)們(men)的(de)思想(xiang)(xiang)，并且手法(fa)殘忍，殘暴。
荀子(zi)學(xue)(xue)(xue)派(pai)法(fa)家(jia)學(xue)(xue)(xue)派(pai)與孔(kong)孟正統派(pai)儒(ru)(ru)學(xue)(xue)(xue)的(de)斗爭，集(ji)中(zhong)表現在(zai)中(zhong)央(yang)(yang)集(ji)權(quan)(quan)（地主(zhu)政(zheng)治(zhi)）與分(fen)(fen)封(feng)諸(zhu)(zhu)侯（領主(zhu)政(zheng)治(zhi)）的(de)爭論上，終于爆發了(le)焚書(shu)(shu)坑儒(ru)(ru)的(de)大(da)破裂(lie)。前二(er)(er)二(er)(er)一(yi)(yi)(yi)年，初并天(tian)下，以丞(cheng)(cheng)相(xiang)王(wang)(wang)綰為(wei)(wei)(wei)首的(de)群臣(chen)，都主(zhu)張在(zai)離(li)秦(qin)(qin)(qin)較遠的(de)燕齊(qi)楚等地分(fen)(fen)封(feng)皇子(zi)為(wei)(wei)(wei)王(wang)(wang)，獨廷尉李斯反對(dui)分(fen)(fen)封(feng)。秦(qin)(qin)(qin)始皇從李斯議(yi)(yi)，確定行施(shi)郡縣制度。前二(er)(er)一(yi)(yi)(yi)二(er)(er)年，秦(qin)(qin)(qin)始皇大(da)宴群臣(chen)，博士齊(qi)人(ren)淳(chun)于越倡(chang)議(yi)(yi)，主(zhu)張學(xue)(xue)(xue)古法(fa)，分(fen)(fen)封(feng)皇子(zi)功臣(chen)為(wei)(wei)(wei)諸(zhu)(zhu)侯。丞(cheng)(cheng)相(xiang)李斯斥儒(ru)(ru)生不師今而學(xue)(xue)(xue)古，各(ge)尊私(si)(si)學(xue)(xue)(xue)，誹謗(bang)(bang)朝(chao)政(zheng)，惑亂民心(xin)，建議(yi)(yi)禁(jin)私(si)(si)學(xue)(xue)(xue)。辦法(fa)是除(chu)了(le)史(shi)官(guan)所(suo)藏(zang)(zang)秦(qin)(qin)(qin)國史(shi)記以外，別國史(shi)記一(yi)(yi)(yi)概燒毀；除(chu)了(le)博士官(guan)所(suo)藏(zang)(zang)圖書(shu)(shu)，私(si)(si)人(ren)所(suo)藏(zang)(zang)儒(ru)(ru)家(jia)經典和諸(zhu)(zhu)子(zi)書(shu)(shu)一(yi)(yi)(yi)概送官(guan)府(fu)燒毀。下今后三十天(tian)不送所(suo)藏(zang)(zang)私(si)(si)書(shu)(shu)到官(guan)府(fu)，罰筑長城四年。聚(ju)談詩書(shu)(shu)的(de)人(ren)斬首，是古非今的(de)人(ren)滅族，只有醫藥、占卜、農作書(shu)(shu)不禁(jin)。民間求學(xue)(xue)(xue)以吏為(wei)(wei)(wei)師。秦(qin)(qin)(qin)始皇從李斯議(yi)(yi)，實行了(le)焚書(shu)(shu)法(fa)令。前二(er)(er)一(yi)(yi)(yi)一(yi)(yi)(yi)年，方(fang)士求神仙(xian)不得，且誹謗(bang)(bang)始皇，后畏罪逃走，秦(qin)(qin)(qin)始皇大(da)怒，在(zai)咸陽查探后，活埋術士四百六十余人(ren)。李斯主(zhu)張中(zhong)央(yang)(yang)集(ji)權(quan)(quan)，是適合時(shi)宜的(de)，他所(suo)代表的(de)儒(ru)(ru)家(jia)荀子(zi)學(xue)(xue)(xue)派(pai)（與韓非派(pai)法(fa)家(jia)合流）卻是一(yi)(yi)(yi)種(zhong)極端壓(ya)制人(ren)民的(de)政(zheng)治(zhi)思想。
王(wang)綰、淳于(yu)越(yue)主張分封諸侯(hou)，從(cong)周分封諸子導致戰(zhan)亂不斷、民不聊生，到最后一個(ge)封建王(wang)朝仍(reng)舊因分封后的削藩后內戰(zhan)的教訓告訴我們(men)，他們(men)的觀(guan)點是極端錯誤的。他們(men)所代表的儒家孔孟正(zheng)統(tong)派（包(bao)括陰(yin)陽家與神(shen)仙家）講仁(ren)義，但秦初尚(shang)屬亂世，六國(guo)余孽仍(reng)在，光有仁(ren)義如何(he)治國(guo)。
“焚書(shu)坑儒”這一(yi)幾乎可(ke)以肯定是(shi)很(hen)大一(yi)部分是(shi)杜撰的(de)(de)事(shi)件(jian)(jian)，卻成(cheng)(cheng)為了秦始皇殘酷暴戾的(de)(de)證據，使(shi)其(qi)被后(hou)世天下學(xue)人唾罵了兩千(qian)多(duo)年(nian)，恨(hen)不能掘墓鞭尸(shi)。可(ke)以說，得(de)罪文(wen)人特別(bie)是(shi)后(hou)來得(de)到權柄(bing)的(de)(de)文(wen)人實在是(shi)一(yi)件(jian)(jian)很(hen)可(ke)怕(pa)的(de)(de)事(shi)，他們幾乎成(cheng)(cheng)功的(de)(de)讓一(yi)個立下不世之功的(de)(de)千(qian)古一(yi)帝遺(yi)臭萬年(nian)。
王充：秦雖無道，不(bu)燔諸(zhu)子(zi)，諸(zhu)子(zi)尺(chi)書，文篇具在。
鄭樵：陸(lu)賈，秦之(zhi)巨儒(ru)也。酈食其，秦之(zhi)儒(ru)生(sheng)也。叔孫通，秦時以文學召(zhao)，待詔博士，數(shu)歲，陳勝起(qi)，二世(shi)召(zhao)博士諸儒(ru)生(sheng)三十余而問其故，皆(jie)引春秋之(zhi)義以對。是則(ze)秦時未嘗不用儒(ru)生(sheng)與經學也。況叔孫通降漢時，自(zi)有弟子百余人，齊魯(lu)之(zhi)風亦未嘗替。故項(xiang)羽既亡(wang)之(zhi)后，而魯(lu)為守節(jie)，禮(li)義之(zhi)國則(ze)知。
秦(qin)(qin)時(shi)未(wei)嘗廢儒，而始皇所坑(keng)者，蓋(gai)一時(shi)議論(lun)不(bu)合者耳(er)。其所焚者，一時(shi)間(jian)事耳(er)。后世(shi)不(bu)明(ming)經(jing)者，皆(jie)歸之(zhi)秦(qin)(qin)火，使(shi)學(xue)者不(bu)覩(du)全書(shu)(shu)，未(wei)免乎疑以傳疑。然則(ze)《易》固為全書(shu)(shu)矣，何嘗見后世(shi)有明(ming)全《易》之(zhi)人哉？臣(chen)向謂：秦(qin)(qin)人焚書(shu)(shu)而書(shu)(shu)存，諸儒窮經(jing)而經(jing)絕，蓋(gai)為此發也(ye)。詩(shi)有六亡篇，乃六笙詩(shi)，本無(wu)辭(ci)。書(shu)(shu)有逸篇，仲尼之(zhi)時(shi)已無(wu)矣。皆(jie)不(bu)因秦(qin)(qin)火。自漢已來，書(shu)(shu)籍至于今日(ri)，百(bai)不(bu)存一二，非秦(qin)(qin)人亡之(zhi)也(ye)，學(xue)者自亡之(zhi)耳(er)。（《秦(qin)(qin)不(bu)絕儒學(xue)論(lun)》）
朱熹：秦焚(fen)(fen)書(shu)也只是教(jiao)天(tian)(tian)下焚(fen)(fen)之，他(ta)朝廷依舊留(liu)得(de)；如說“非秦記及(ji)博(bo)士(shi)所掌者，盡焚(fen)(fen)之”，則(ze)六經之類，他(ta)依舊留(liu)得(de)，但天(tian)(tian)下人(ren)無(wu)有。
朱彝尊：秦本坑亂道之儒而非圣人之徒。
劉大櫆：“博士之(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)藏具(ju)在，未嘗(chang)燒也。……六(liu)經(jing)之(zhi)(zhi)(zhi)亡非秦亡之(zhi)(zhi)(zhi)也，漢亡之(zhi)(zhi)(zhi)也。”。“書(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)焚，非李斯之(zhi)(zhi)(zhi)罪(zui)，而項(xiang)籍之(zhi)(zhi)(zhi)罪(zui)也”。（《焚書(shu)辯(bian)》）
光聰諧《有(you)(you)不為齋隨筆》：“斯能為此(ci)(ci)諫(jian)而又議燒〈詩〉、〈書(shu)〉者，燒天下之(zhi)(zhi)私藏耳，蓋猶(you)有(you)(you)在官者”，瀧(long)川與之(zhi)(zhi)暗合。皆不知〈朱子語類〉卷(juan)一三八已(yi)曰：秦焚(fen)書(shu)也只是教(jiao)天下焚(fen)之(zhi)(zhi)，他(ta)朝(chao)廷依(yi)舊(jiu)(jiu)留(liu)得(de)；如(ru)說(shuo)：‘非秦記(ji)及博士所掌者，盡焚(fen)之(zhi)(zhi)’，則〈六經(jing)〉之(zhi)(zhi)類，他(ta)依(yi)舊(jiu)(jiu)留(liu)得(de)，但天下人(ren)無有(you)(you)。”光氏(shi)又謂(wei)：劉大槐〈焚(fen)書(shu)辨〉殆得(de)其(qi)實，宋蕭參〈希通錄〉已(yi)發此(ci)(ci)意(yi)，而皆未(wei)據〈樂書(shu)〉為說(shuo)。蕭書(shu)猶(you)見于〈說(shuo)郛〉卷(juan)一七、〈續(xu)百川學海(hai)〉甲集(ji)等(deng)，于燒書(shu)僅(jin)引(yin)“前輩”之(zhi)(zhi)說(shuo)；其(qi)“究極”而辨者，乃在坑儒，謂(wei)所坑乃“方技之(zhi)(zhi)流”，非“吾儒中人(ren)”，蓋未(wei)省(sheng)“術士”指(zhi)方士亦可指(zhi)儒生。
劉師(shi)培《左庵(an)集》卷三〈六(liu)(liu)經殘于秦火(huo)考〉謂(wei)“民(min)(min)間(jian)所(suo)(suo)存之(zhi)經亡于秦火(huo)，而(er)(er)博(bo)士(shi)所(suo)(suo)藏又(you)亡于項羽之(zhi)火(huo)”，蕭何所(suo)(suo)收“圖(tu)書”，即〈張(zhang)蒼傳〉“明習天下圖(tu)書計籍”之(zhi)“圖(tu)書”，非(fei)“六(liu)(liu)藝”也。竊意劉氏言過。民(min)(min)間(jian)〈詩〉、〈書〉，未必能(neng)家摧而(er)(er)戶燒之(zhi)，燔(fan)余燼遺，往(wang)往(wang)或有(you)。
朱彝尊《曝書(shu)亭集》卷四六《周鼎(ding)銘跋》：“舉凡鋒矛刀劍(jian)，無不有銘。自秦銷金洛陽(yang)，厲禁所至，為段治改(gai)煎，殆不可勝數。世(shi)徒懲秦燔《詩(shi)》、《書(shu)》之禍，不知銷金為禍之益烈也(ye)！”
陳恭(gong)尹《讀〈秦紀〉》云(yun)：“夜半(ban)橋邊呼孺子(zi)，人間猶有(you)未燒書”；果若王(wang)、趙以至劉(liu)、逢(feng)之說，則百家雜(za)碎，初未從火，兵家言原在“不(bu)燔”之列，三詩為無的放矢也(ye)。
袁宏道《經下(xia)邳》云：“枉把六經灰火底(di)，橋邊猶有未燒(shao)書(shu)”。
康有為：秦(qin)焚書，六經未(wei)(wei)因(yin)(yin)此(ci)而亡(wang)。秦(qin)坑(keng)儒(ru)(ru)(ru)，儒(ru)(ru)(ru)生(sheng)未(wei)(wei)因(yin)(yin)此(ci)而絕(jue)(jue)。自兩生(sheng)外(wai)，魯諸(zhu)生(sheng)隨叔(shu)孫通(tong)議(yi)禮者(zhe)(zhe)(zhe)三十余人，皆秦(qin)諸(zhu)生(sheng)，皆未(wei)(wei)嘗(chang)被坑(keng)者(zhe)(zhe)(zhe)。其人皆懷蘊六藝，學通(tong)《詩》《書》，逮漢猶存(cun)者(zhe)(zhe)(zhe)也(ye)。然(ran)則以(yi)坑(keng)儒(ru)(ru)(ru)為絕(jue)(jue)儒(ru)(ru)(ru)術(shu)者(zhe)(zhe)(zhe)，亦妄(wang)言也(ye)。漢制「郡(jun)國計偕，詣太常受業(ye)如弟子」，猶因(yin)(yin)秦(qin)制也(ye)。夫(fu)博士既有守職(zhi)之(zhi)藏書，學者(zhe)(zhe)(zhe)可詣吏而受業(ye)，《詩》《書》之(zhi)事，尊(zun)而方長(chang)，然(ran)則謂「秦(qin)焚《詩》《書》，六藝遂缺」，非妄(wang)言而何？然(ran)而二千年(nian)之(zhi)學者(zhe)(zhe)(zhe)遂為所(suo)惑，雖魁儒(ru)(ru)(ru)輩(bei)出，無(wu)一人細心讀書，祛其偽妄(wang)者(zhe)(zhe)(zhe)，豈(qi)不異哉(zai)！
朱(zhu)彝尊《秦(qin)(qin)始(shi)皇(huang)論》云(yun)：“蓋吾觀于(yu)始(shi)皇(huang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)焚(fen)詩書而深(shen)有感。于(yu)其際也，當周之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)衰(shuai)，圣王不(bu)(bu)(bu)作，處士(shi)橫議(yi)，孟氏(shi)以(yi)為邪說(shuo)誣民，近(jin)于(yu)禽獸(shou)。更數十年歷秦(qin)(qin)，必有甚于(yu)孟氏(shi)所(suo)(suo)(suo)見(jian)者(zhe)(zhe)。又從子之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒，素以(yi)擯秦(qin)(qin)為快。不(bu)(bu)(bu)曰‘嫚秦(qin)(qin)’，則曰‘暴秦(qin)(qin)’；不(bu)(bu)(bu)曰‘虎(hu)狼秦(qin)(qin)’，則曰‘無道秦(qin)(qin)’。所(suo)(suo)(suo)以(yi)詬詈(li)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)者(zhe)(zhe)靡不(bu)(bu)(bu)至。六(liu)國既滅，秦(qin)(qin)方以(yi)為傷心之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)怨，隱忍(ren)未發，而諸(zhu)儒(ru)復以(yi)事不(bu)(bu)(bu)師古，交訕其非(fei)(fei)。禍(huo)機一(yi)(yi)動(dong)，李(li)斯上言，百(bai)家(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)燔，而詩書亦與之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)俱燼矣(yi)！嗟乎，李(li)斯者(zhe)(zhe)，荀卿之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒，亦常習聞仁義之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)，豈(qi)必以(yi)焚(fen)詩書為快哉(zai)！彼之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)(suo)深(shen)惡者(zhe)(zhe)，百(bai)家(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)邪說(shuo)，而非(fei)(fei)圣人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言。彼之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)(suo)坑者(zhe)(zhe)，亂道之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)儒(ru)，而非(fei)(fei)圣人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)徒也。特(te)以(yi)為詩書不(bu)(bu)(bu)燔，則百(bai)家(jia)有所(suo)(suo)(suo)附會，而儒(ru)生(sheng)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)紛綸(lun)不(bu)(bu)(bu)止，勢使法不(bu)(bu)(bu)能出(chu)于(yu)一(yi)(yi)。其忿然焚(fen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)顧者(zhe)(zhe)，懼(ju)黔首(shou)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)議(yi)其法也。彼始(shi)皇(huang)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)初心，豈(qi)若是(shi)其忍(ren)哉(zai)！蓋其所(suo)(suo)(suo)重者(zhe)(zhe)法，激而治(zhi)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，甘為眾(zhong)惡之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所(suo)(suo)(suo)歸而不(bu)(bu)(bu)悔(hui)也。嗚呼，邪說(shuo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)禍(huo)，其存也，無父(fu)無君，使人(ren)陷(xian)于(yu)禽獸(shou)；其發也，至合(he)圣人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)書燼焉。然則非(fei)(fei)秦(qin)(qin)焚(fen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，處士(shi)橫議(yi)者(zhe)(zhe)焚(fen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)也。”
呂思勉：在《管子·法(fa)禁》，《韓非子·問辨》兩篇中，早有(you)(you)焚書(shu)(shu)的(de)(de)主張。秦始皇(huang)及李斯就把他(ta)實行(xing)了。把關涉到社會、政(zheng)治問題的(de)(de)“詩、書(shu)(shu)、百家(jia)語”都燒(shao)掉，只留下關系技(ji)術(shu)作用(yong)的(de)(de)醫藥(yao)、卜筮、種(zhong)樹之(zhi)書(shu)(shu)。涉及社會、政(zheng)治問題的(de)(de)，所許(xu)學(xue)的(de)(de)，只有(you)(you)當代的(de)(de)法(fa)令；有(you)(you)權教授的(de)(de)人，即是當時的(de)(de)官(guan)吏(li)。若認為(wei)始皇(huang)、李斯此(ci)舉，不合時代潮流，他(ta)們(men)是百口無(wu)以自解(jie)的(de)(de)，若認為(wei)有(you)(you)背(bei)于古(gu)，則實在冤枉。他(ta)們(men)所想回復的(de)(de)，正是古(gu)代“政(zheng)教合一，官(guan)師不分”之(zhi)舊。古(gu)代的(de)(de)情形是如此(ci)，清朝的(de)(de)章學(xue)誠(cheng)是發揮得十分透徹的(de)(de)。坑(keng)儒(ru)一舉，乃因有(you)(you)人誹(fei)謗始皇(huang)而起(qi)，意非欲盡(jin)滅(mie)儒(ru)生(sheng)，并不能與焚書(shu)(shu)之(zhi)事并論。
梁啟超：“二事(shi)同為(wei)虐政，而結果(guo)非可(ke)以(yi)一概論(lun)。坑(keng)儒之(zhi)(zhi)(zhi)事(shi)，所坑(keng)者咸(xian)陽四百(bai)余人(ren)耳。且禍(huo)實肇自(zi)方士，則所坑(keng)者什九皆(jie)(jie)(jie)當(dang)(dang)如漢時文成、五利之(zhi)(zhi)(zhi)徒(tu)，左道欺罔，邪諂以(yi)易富貴，在法(fa)宜誅也。即(ji)不然，襲當(dang)(dang)時縱橫(heng)家余唾(tuo)，揣摩傾側，遇事(shi)風生；即(ji)不然，如叔孫通(tong)之(zhi)(zhi)(zhi)徒(tu)，迎合意旨，茍以(yi)取榮。凡若此輩，皆(jie)(jie)(jie)何足(zu)惜!要(yao)之(zhi)(zhi)(zhi)當(dang)(dang)時處士橫(heng)議之(zhi)(zhi)(zhi)風，實舉世(shi)所厭棄。雖其(qi)志節卓犖，道術(shu)通(tong)洽之(zhi)(zhi)(zhi)士，亦較他(ta)時代為(wei)特多，然率皆(jie)(jie)(jie)深遁巖穴，邈與世(shi)絕(jue)矣(yi)。其(qi)仆仆奔走秦(qin)廷者，不問而知其(qi)為(wei)華(hua)士也。始皇一坑(keng)正可(ke)以(yi)掃(sao)滌惡氛，懲創民蠹，功逾于罪也。”
魯迅：秦始皇實在冤枉得(de)很，他(ta)(ta)的吃虧是在二(er)世而亡，一班幫閑們都(dou)替新主子去講他(ta)(ta)的壞(huai)話了。不錯(cuo)，秦始皇燒過書(shu)，燒書(shu)是為了統一思想(xiang)。但他(ta)(ta)沒有燒掉農書(shu)和醫書(shu)；他(ta)(ta)收羅(luo)許多別(bie)國的“客(ke)卿”，并不專重“秦的思想(xiang)”，倒(dao)是博采各種的思想(xiang)的。
章太炎：秦(qin)(qin)焚《詩(shi)》、《書(shu)》、百家(jia)語(yu)在人間(jian)者，獨博士(shi)(shi)如故，將私其方(fang)術于(yu)已，以(yi)(yi)愚黔(qian)首。故叔孫(sun)通(tong)以(yi)(yi)文(wen)學征(zheng)，待詔博士(shi)(shi)；而陳勝之(zhi)起，諸生三十(shi)余人得(de)引(yin)《公(gong)羊》“人臣(chen)無(wu)將”以(yi)(yi)對。（鄭樵、馬端(duan)臨說，實本(ben)《論衡》。《論衡?正說篇(pian)》曰：“令史(shi)官盡(jin)燒(shao)‘五經’，有(you)敢藏《詩(shi)》、《書(shu)》、百家(jia)語(yu)者刑，惟博士(shi)(shi)乃得(de)有(you)之(zhi)。”近(jin)人多從(cong)其說。）或曰：秦(qin)(qin)火及“六(liu)籍”，不燔諸子。諸子尺書(shu)，文(wen)篇(pian)俱在，可觀(guan)。（見《論衡?書(shu)解篇(pian)》）孟(meng)子徒黨雖盡(jin)，其篇(pian)籍得(de)不泯絕。（《孟(meng)子題辭》）余以(yi)(yi)為工程師地(di)法(fa)令者，自《秦(qin)(qin)紀(ji)》、《史(shi)篇(pian)》（秦(qin)(qin)八(ba)體有(you)大篆(zhuan)，不焚《史(shi)篇(pian)》）、醫藥、卜筮、種(zhong)樹而外，秘書(shu)私竊無(wu)所不燒(shao)，方(fang)策(ce)述作無(wu)所不禁。然而文(wen)學辯(bian)慧單于(yu)人心，上下所周好，雖著令，弗(fu)能奪(duo)也(ye)。
后李斯者，漢初挾書之(zhi)令(ling)(ling)未多，然(ran)婁敬以戍卒晚路(lu)，上(shang)謁高帝(di)，亦引《大誓》為征(zheng)。漢之(zhi)法令(ling)(ling)弗能絕也。
若(ruo)其咸陽之(zhi)坑死者四百六(liu)十人(ren)，是特以(yi)盧(lu)生(sheng)故(gu)，惡其誹謗，令(ling)諸(zhu)生(sheng)傳相告(gao)引(yin)。亦由漢世黨錮之(zhi)獄，興于一時，非(fei)其法令(ling)必(bi)以(yi)文學為戮。數公(gong)者，誠不以(yi)抵(di)禁幸脫云。
柏楊(yang)《中國(guo)人史(shi)綱》：贏政大帝雖然焚毀儒(ru)書，目的只在限(xian)制崇古思(si)想的傳播，對儒(ru)家學(xue)者，仍繼續保留他(ta)們的職(zhi)位，而且繼續鼓勵他(ta)們研究(jiu)。
白壽彝《中國通史》：秦(qin)始皇(huang)焚書坑(keng)儒，意在維護統一的(de)集權(quan)政治，反對(dui)是古(gu)非今，打擊方士荒誕(dan)不經的(de)怪談異說。
何茲全(quan)：秦始皇焚書，是當(dang)時進步思想和反動思想斗爭的(de)(de)結果，它所體現(xian)的(de)(de)是在政(zheng)治(zhi)上代表進步的(de)(de)人對代表反動的(de)(de)人的(de)(de)打擊。
王充，東漢信(xin)仰(yang)儒學的哲學家(jia)：“秦(qin)雖無(wu)道，不燔(fan)諸(zhu)子，諸(zhu)子尺書(shu)，文篇(pian)具在，圣人之全(quan)經猶存。”
鄭樵(qiao)，宋代(dai)史學(xue)家(jia)：秦(qin)時(shi)(shi)未嘗廢儒(ru)(ru)學(xue)，秦(qin)時(shi)(shi)未嘗不(bu)(bu)用儒(ru)(ru)學(xue)與經(jing)(jing)學(xue)。“蕭(xiao)何入咸(xian)陽，收秦(qin)律令圖書，則秦(qin)亦未嘗無書籍也(ye)。其所(suo)焚(fen)者(zhe)，一時(shi)(shi)間(jian)事(shi)耳(er)”。“不(bu)(bu)過坑一時(shi)(shi)議論不(bu)(bu)合者(zhe)，非實儒(ru)(ru)也(ye)”，“秦(qin)人焚(fen)書而書存，諸儒(ru)(ru)窮經(jing)(jing)而經(jing)(jing)亡。”所(suo)謂詩書之焚(fen)，乃(nai)學(xue)者(zhe)自焚(fen)也(ye)，非秦(qin)皇之過也(ye)。（《秦(qin)不(bu)(bu)絕儒(ru)(ru)學(xue)論》）
王立群，河南(nan)大學教授：焚(fen)書坑儒(ru)”說(shuo)法有誤只有少數人知道。
因為秦(qin)(qin)始(shi)皇焚書坑儒(ru)留(liu)下(xia)千(qian)(qian)古罵名，給人看(kan)為大暴(bao)君(jun)，其實是(shi)冤枉(wang)秦(qin)(qin)始(shi)皇了。這個數(shu)字事實上是(shi)非常小的(de)(de)。在長(chang)長(chang)的(de)(de)中國(guo)歷史(shi)長(chang)河中。殺(sha)人成千(qian)(qian)上萬的(de)(de)事情多不(bu)勝數(shu)。但是(shi)，這件事情最(zui)大程度上得(de)罪了文人儒(ru)生(sheng)集(ji)團，儒(ru)家從(cong)戰國(guo)以(yi)來一直是(shi)個非常猖狂的(de)(de)集(ji)團，它反映了要想治國(guo)必須以(yi)儒(ru)術(shu)(shu)為中心，所以(yi)和(he)墨家不(bu)合，漢武帝獨尊(zun)儒(ru)術(shu)(shu)罷黜百家，更讓(rang)儒(ru)家有重要的(de)(de)權(quan)力。他們得(de)志后，把罪人指向秦(qin)(qin)始(shi)皇，所以(yi)秦(qin)(qin)始(shi)皇成為萬世暴(bao)君(jun)、遺臭千(qian)(qian)年。比如:劉向杜(du)撰的(de)(de)《唐雎不(bu)辱(ru)使命》與《荊軻(ke)刺秦(qin)(qin)王》。
本(ben)來在(zai)事實上焚書坑儒(ru)就不(bu)是什么大過，焚書坑儒(ru)在(zai)當(dang)時只是為了加強君主專制(zhi)才那樣做的，而且，當(dang)時的博(bo)士(shi)(shi)淳于越口口聲(sheng)聲(sheng)地說(shuo)“不(bu)遵從以前的制(zhi)度(du)和風(feng)俗，是不(bu)會長久的”，反對郡(jun)縣制(zhi)；李斯反對這(zhe)種說(shuo)法(fa)，才建議始皇焚書的，而且焚毀(hui)(hui)的只是那些(xie)《詩》、《書》、百家語和史書，醫藥、算(suan)卦(gua)、農(nong)業方面(mian)的書并沒有焚毀(hui)(hui)啊。由此，才為坑殺術士(shi)(shi)鋪下(xia)了道路(lu)。
其實之(zhi)(zhi)前，方士侯生(sheng)、盧生(sheng)替始皇(huang)(huang)帝求長(chang)生(sheng)不老藥，一直沒(mei)有尋到，卻(que)拿著始皇(huang)(huang)給(gei)的賞賜假心(xin)裝作忠心(xin)。到了焚書后(hou)的第二年(nian)，方士侯生(sheng)、盧生(sheng)與儒生(sheng)私下(xia)批評(ping)秦(qin)始皇(huang)(huang)為人(ren)反面，始皇(huang)(huang)得知大怒，認(ren)為“平日里這么信任他們，他們卻(que)欺(qi)(qi)騙和背叛我”，這才下(xia)令讓(rang)御史大夫查辦，最后(hou)認(ren)的認(ren)，供的供，才有后(hou)面的“坑(keng)殺(sha)(sha)(sha)術士”。秦(qin)始皇(huang)(huang)并沒(mei)有殺(sha)(sha)(sha)淳于越(yue)，坑(keng)殺(sha)(sha)(sha)術士也是(shi)依法處理，欺(qi)(qi)騙國家財(cai)產(chan)，在古(gu)代是(shi)欺(qi)(qi)君之(zhi)(zhi)罪，欺(qi)(qi)君之(zhi)(zhi)罪就是(shi)殺(sha)(sha)(sha)頭(tou)的罪。雖然失去很多價值(zhi)的書，令人(ren)感嘆，但是(shi)秦(qin)始皇(huang)(huang)焚書與坑(keng)儒是(shi)合情合理。
一、“焚書”與“坑儒(ru)”是兩回事
許(xu)多人把(ba)“焚(fen)書(shu)坑儒”看作是(shi)一回(hui)事，其實“焚(fen)書(shu)”和“坑儒”是(shi)兩回(hui)事，它們一前一后，背景各異，性質(zhi)有別。
據《史記·秦(qin)(qin)始皇(huang)本(ben)紀》所載，秦(qin)(qin)始皇(huang)統一六國(guo)和所進(jin)行(xing)的(de)(de)一系列改(gai)革，是在激烈的(de)(de)斗爭中進(jin)行(xing)的(de)(de)，獨尊法(fa)(fa)制；然而，標榜私(si)學(xue)的(de)(de)人(ren)卻互相勾結，反(fan)對國(guo)家的(de)(de)法(fa)(fa)律、教令(ling)。這幫人(ren)一聽到皇(huang)帝下(xia)令(ling)，便以自己(ji)的(de)(de)私(si)學(xue)為根據，妄加(jia)評論。入朝時口是心非，出朝后便在街頭巷尾議論。他們以誣蔑君主來提高自己(ji)的(de)(de)聲望(wang)，以立異來顯示自己(ji)的(de)(de)高明(ming)，煽動一些(xie)人(ren)對國(guo)家政令(ling)進(jin)行(xing)攻(gong)擊(ji)和誹謗。
政(zheng)(zheng)治(zhi)思想領(ling)域中不(bu)(bu)同主(zhu)張的(de)爭議(yi)影響到秦始(shi)(shi)皇各項改革政(zheng)(zheng)令的(de)推行(xing)。這場斗爭到秦始(shi)(shi)皇三(san)十四年(nian)(nian)（公元前213年(nian)(nian)）公開(kai)爆發了。以(yi)(yi)(yi)儒(ru)(ru)家(jia)博士淳(chun)于越為(wei)首的(de)復(fu)古(gu)派，在一次會上，再一次對秦始(shi)(shi)皇實行(xing)的(de)郡縣(xian)制(zhi)橫加攻擊。他(ta)說(shuo)，不(bu)(bu)行(xing)分(fen)封(feng)，難免(mian)有一天要被(bei)大臣(chen)篡位，以(yi)(yi)(yi)此來挑(tiao)撥秦始(shi)(shi)皇與大臣(chen)的(de)關(guan)系。他(ta)要求廢除郡縣(xian)制(zhi)，恢(hui)復(fu)分(fen)封(feng)制(zhi)，并(bing)在政(zheng)(zheng)治(zhi)上提出一切都要“師(shi)(shi)古(gu)”，并(bing)以(yi)(yi)(yi)周為(wei)復(fu)古(gu)的(de)樣板。秦始(shi)(shi)皇把他(ta)的(de)意(yi)見(jian)(jian)交由群臣(chen)討(tao)論。丞相李(li)(li)斯(si)(si)當即對這種謬論給以(yi)(yi)(yi)有力的(de)駁斥。李(li)(li)斯(si)(si)指出：歷史是(shi)(shi)發展的(de)，上古(gu)三(san)代有什么可以(yi)(yi)(yi)效法的(de)呢？時(shi)代不(bu)(bu)同，治(zhi)理的(de)方法也應該不(bu)(bu)同。李(li)(li)斯(si)(si)還一針見(jian)(jian)血(xue)地揭發儒(ru)(ru)生(sheng)“不(bu)(bu)師(shi)(shi)今而(er)學古(gu)”，“道(dao)古(gu)以(yi)(yi)(yi)害今”，是(shi)(shi)擾亂民心，開(kai)歷史倒車。如果不(bu)(bu)禁(jin)止這種行(xing)為(wei)，勢必造(zao)成君主(zhu)的(de)權勢下降，而(er)臣(chen)下結黨活動蔓延，統一可能(neng)被(bei)破壞。針對儒(ru)(ru)生(sheng)及諸子在政(zheng)(zheng)治(zhi)思想上制(zhi)造(zao)的(de)混(hun)亂局面，李(li)(li)斯(si)(si)建議(yi)：
史(shi)官非秦記皆燒之；非博士官所職，天(tian)下敢(gan)有藏《詩》、《書》、百(bai)家語者(zhe)，悉詣守，尉(wei)雜燒之；有敢(gan)偶語《詩》、《書》者(zhe)，棄市(shi)；以古非今(jin)者(zhe)，族，吏見知不(bu)舉者(zhe)與同(tong)罪；令(ling)下三(san)十日(ri)不(bu)燒，黥(qing)為(wei)城旦。所不(bu)去(qu)者(zhe)：醫藥、卜筮、種樹之書。若欲(yu)有學法令(ling)，以吏為(wei)師。
李斯的建(jian)議(yi)，是一(yi)個(ge)實行封(feng)建(jian)文化專制的主張。秦(qin)始(shi)皇(huang)采納(na)了李斯的建(jian)議(yi)，付諸實行。這(zhe)就是歷(li)(li)史上(shang)的“焚書”事件。復古派(pai)儒生(sheng)等對秦(qin)始(shi)皇(huang)“焚書”極其不(bu)滿。“焚書”的第二(er)年（公元前212年），盧生(sheng)、侯生(sheng)等方士和一(yi)些復古的儒生(sheng)，串通一(yi)氣(qi)，議(yi)論朝政。盧生(sheng)、侯生(sheng)原(yuan)來應命給秦(qin)始(shi)皇(huang)搞(gao)長(chang)生(sheng)不(bu)死藥。秦(qin)法規定，說(shuo)到(dao)必(bi)須做到(dao)，否(fou)則(ze)要(yao)治罪(zui)。他們(men)上(shang)哪里(li)去搞(gao)長(chang)生(sheng)藥呢？他們(men)怕治罪(zui)，便以攻為守，到(dao)處(chu)宣傳(chuan)，說(shuo)秦(qin)始(shi)皇(huang)“剛戾自用”、“專任獄吏”，“以刑殺為威”，“貪于權勢”，不(bu)應當為他求仙藥。秦(qin)始(shi)皇(huang)聽后(hou)十分惱火，就把他們(men)逮捕(bu)，嚴加(jia)拷問(wen)。諸生(sheng)招供違犯禁(jin)令(ling)（即“偶語《詩》、《書》”，“以古非今”之類）并轉相(xiang)引告，牽涉了四百六十多人。奉始(shi)皇(huang)將他們(men)皆(jie)坑(keng)殺于咸陽。這(zhe)便是歷(li)(li)史上(shang)所(suo)謂“坑(keng)儒”。
“焚(fen)書”和“坑(keng)儒(ru)”是(shi)(shi)兩回事(shi)。東(dong)漢王充是(shi)(shi)第一(yi)個把這兩件事(shi)區別開(kai)來的(de)學者，他(ta)在(zai)《論衡·語(yu)增(zeng)篇(pian)》中指出二(er)者是(shi)(shi)背景不同(tong)的(de)兩件事(shi)，“燔《詩》、《書》，起淳于越(yue)之諫；坑(keng)儒(ru)士，起自(zi)諸生為(wei)妖言。”“焚(fen)書”是(shi)(shi)書厄，不見人禍(huo)；“坑(keng)儒(ru)”是(shi)(shi)人禍(huo)，卻無主名，這在(zai)中國(guo)文(wen)禍(huo)史上(shang)是(shi)(shi)獨一(yi)無二(er)的(de)。
二(er)、“焚(fen)書坑儒”不是(shi)秦始(shi)皇的發明
因為秦始皇實行“焚書(shu)坑儒”，所以在歷史上留下“暴君”的(de)罵(ma)名，有的(de)論者甚(shen)至將秦王朝的(de)短(duan)命與(yu)“焚書(shu)坑儒”聯系起來(lai)，認(ren)為它使秦王朝迅速崩潰。
其實，從歷(li)史傳統(tong)方面考察，“焚(fen)書坑儒”并非是秦(qin)始(shi)皇的發(fa)明，無論是“焚(fen)書令”還(huan)是以“坑殺”方式處理(li)秦(qin)王朝(chao)不(bu)喜歡的人，都是先(xian)前有過的方式。
秦國(guo)雖(sui)然在(zai)穆(mu)公時代就(jiu)已(yi)(yi)經號稱霸主，但(dan)真正強(qiang)大還是(shi)(shi)從孝公時代商(shang)鞅變法(fa)開始(shi)的(de)。商(shang)鞅是(shi)(shi)法(fa)家(jia)的(de)代表人物之一(yi)。他(ta)治國(guo)的(de)利器是(shi)(shi)爵(jue)祿和刑罰，對儒家(jia)的(de)《詩》、《書》、禮、樂(le)，深惡痛(tong)絕，譏之為“六(liu)虱”。韓非還說他(ta)“教孝公燔《詩》、《書》而(er)明法(fa)令”。這很(hen)可能是(shi)(shi)歷史(shi)上(shang)最早的(de)一(yi)次(ci)焚書，惜無佐證，無從詳考。聯系(xi)秦國(guo)的(de)歷史(shi)，秦始(shi)皇焚書不過是(shi)(shi)守(shou)其(qi)傳統，“古已(yi)(yi)有之，于今為烈”而(er)已(yi)(yi)。
秦(qin)(qin)(qin)時(shi)處死(si)犯人的(de)方(fang)式有戮、棄市、磔、腰斬、車裂、鑿(zao)頂、抽(chou)肋、鑊烹、囊(nang)撲等(deng)，都是(shi)(shi)極(ji)殘酷的(de)死(si)刑(xing)。秦(qin)(qin)(qin)始皇(huang)對犯禁的(de)“儒”采取活埋(mai)的(de)處死(si)方(fang)式，似乎還(huan)(huan)是(shi)(shi)一(yi)種“優待”；但四百六十余人同(tong)時(shi)大(da)(da)(da)活埋(mai)，實(shi)在慘絕人寰。其(qi)實(shi)這(zhe)(zhe)也是(shi)(shi)秦(qin)(qin)(qin)國(guo)的(de)老傳統。據《史記·白起(qi)(qi)列傳》載，秦(qin)(qin)(qin)昭王三十四年（公元前273年），武(wu)安君白起(qi)(qi)大(da)(da)(da)敗趙將賈(jia)偃，沉其(qi)卒二萬(wan)人于黃河(he)，這(zhe)(zhe)是(shi)(shi)“水(shui)埋(mai)”；四十七年（公元前260年），白起(qi)(qi)又在長平大(da)(da)(da)敗趙軍(jun)，俘虜四十萬(wan)，用欺騙手段全部坑殺，這(zhe)(zhe)是(shi)(shi)“土埋(mai)”。與(yu)白起(qi)(qi)比較，秦(qin)(qin)(qin)始皇(huang)“坑儒”還(huan)(huan)是(shi)(shi)小巫(wu)見大(da)(da)(da)巫(wu)。傳說中的(de)“伏機”也并非(fei)憑空(kong)捏造(zao)，驪山腳下的(de)秦(qin)(qin)(qin)始皇(huang)大(da)(da)(da)墓就裝(zhuang)有這(zhe)(zhe)一(yi)暗(an)器(qi)，這(zhe)(zhe)在《史記》中是(shi)(shi)明白記載著的(de)。
三(san)、李斯提出“焚書”是有(you)私心的
“焚(fen)書(shu)令(ling)(ling)”是非(fei)常嚴酷(ku)的(de)(de)：兩(liang)人交談《詩經》、《尚書(shu)》的(de)(de)話題(ti)就要(yao)斬首市(shi)曹；稱(cheng)引古(gu)書(shu)古(gu)事(shi)以(yi)非(fei)議(yi)時政的(de)(de)要(yao)全家殺(sha)頭；官(guan)吏知情不檢舉的(de)(de)與犯者同罪；法(fa)令(ling)(ling)頒布后超過三十日留(liu)書(shu)不燒的(de)(de)，要(yao)臉(lian)上刺字罰筑長城。李(li)斯(si)提出(chu)這樣(yang)嚴酷(ku)的(de)(de)“焚(fen)書(shu)令(ling)(ling)”似乎很(hen)偶然，實際(ji)上卻是以(yi)李(li)斯(si)為代表(biao)的(de)(de)法(fa)家利用手(shou)中權(quan)力(li)壓抑其他學術派(pai)別的(de)(de)學術之爭。
表(biao)面上，事情很偶(ou)然：周(zhou)(zhou)青(qing)臣(chen)(chen)(chen)在宴會(hui)上的(de)(de)(de)(de)獻諛(yu)(yu)引出淳于(yu)越的(de)(de)(de)(de)忠(zhong)諫(jian)，淳于(yu)越的(de)(de)(de)(de)忠(zhong)諫(jian)引出李(li)斯(si)的(de)(de)(de)(de)建(jian)議(yi)，最后由秦始皇裁決頒令(ling)。如果周(zhou)(zhou)青(qing)臣(chen)(chen)(chen)不(bu)(bu)獻諛(yu)(yu)，或(huo)淳于(yu)越、李(li)斯(si)不(bu)(bu)發言，似乎就不(bu)(bu)會(hui)產(chan)生(sheng)焚書令(ling)。其實不(bu)(bu)然，這件事的(de)(de)(de)(de)每一個環節都(dou)受必(bi)然性支(zhi)配(pei)。有秦始皇的(de)(de)(de)(de)好諛(yu)(yu)才會(hui)有周(zhou)(zhou)青(qing)臣(chen)(chen)(chen)的(de)(de)(de)(de)獻諛(yu)(yu)。獻諛(yu)(yu)是當時(shi)的(de)(de)(de)(de)風氣，不(bu)(bu)獨周(zhou)(zhou)青(qing)臣(chen)(chen)(chen)如引，李(li)斯(si)的(de)(de)(de)(de)獻諛(yu)(yu)并不(bu)(bu)比周(zhou)(zhou)青(qing)臣(chen)(chen)(chen)遜色。淳于(yu)越是來自齊魯(lu)地(di)區的(de)(de)(de)(de)書生(sheng)，受儒家(jia)學術的(de)(de)(de)(de)熏陶，向往(wang)古代，主張(zhang)“師古”是很自然的(de)(de)(de)(de)。他的(de)(de)(de)(de)發言應該(gai)說(shuo)是出自忠(zhong)心，但(dan)主張(zhang)恢復過時(shi)的(de)(de)(de)(de)分封制則未免(mian)不(bu)(bu)識時(shi)務，秦始皇沒有治他的(de)(de)(de)(de)罪已算便宜(yi)。李(li)斯(si)是秦王朝的(de)(de)(de)(de)功臣(chen)(chen)(chen)，又是著名(ming)的(de)(de)(de)(de)佞(ning)臣(chen)(chen)(chen)。他和韓(han)非(fei)都(dou)是荀子的(de)(de)(de)(de)學生(sheng)，兩(liang)人在私(si)交方面是冤家(jia)，學術和政治主張(zhang)卻相同，都(dou)尊法(fa)賤儒，狂熱擁護(hu)極端的(de)(de)(de)(de)君主專制。當有人提出削弱(ruo)君主專制的(de)(de)(de)(de)主張(zhang)時(shi)，身為丞相的(de)(de)(de)(de)李(li)斯(si)站出來駁斥，提出加強獨裁的(de)(de)(de)(de)建(jian)議(yi)，是很自然的(de)(de)(de)(de)。
但是，如(ru)果(guo)只(zhi)為禁止書(shu)生(sheng)謗議，“以(yi)(yi)古非(fei)今(jin)者，族”，這(zhe)一(yi)(yi)條就(jiu)夠(gou)了(le)，完全沒(mei)有必(bi)要(yao)大規模(mo)焚(fen)毀書(shu)籍(ji)。李(li)斯(si)之(zhi)(zhi)所以(yi)(yi)要(yao)提出一(yi)(yi)套(tao)完整的焚(fen)書(shu)方案，應(ying)該說(shuo)他(ta)不但有政治斗爭方面的考慮，而且有思(si)想(xiang)(xiang)學(xue)術斗爭方面的考慮。李(li)斯(si)既然是荀子的學(xue)生(sheng)，就(jiu)應(ying)該是儒家學(xue)說(shuo)的信奉者，可是儒學(xue)在秦國吃(chi)不開，所以(yi)(yi)他(ta)投奔秦國以(yi)(yi)后就(jiu)拋(pao)棄了(le)儒家那一(yi)(yi)套(tao)主張，改事(shi)刑名法術之(zhi)(zhi)學(xue)。如(ru)今(jin)做了(le)丞(cheng)相，儒學(xue)更成為他(ta)事(shi)業的絆腳石。他(ta)意識到：諸(zhu)生(sheng)謗議是“苗”，儒家的思(si)想(xiang)(xiang)學(xue)說(shuo)是“根(gen)”，斬草必(bi)須除(chu)(chu)根(gen)，因(yin)此非(fei)焚(fen)書(shu)不可。他(ta)想(xiang)(xiang)通過焚(fen)書(shu)之(zhi)(zhi)舉(ju)徹底(di)清除(chu)(chu)儒家思(si)想(xiang)(xiang)學(xue)說(shuo)的傳播。
四、秦(qin)始皇(huang)沒有焚(fen)盡天下書
后世對(dui)秦始皇(huang)焚書有(you)很(hen)多(duo)議論，其中一大(da)議題是(shi)秦始皇(huang)究(jiu)竟焚了多(duo)少書。據《史(shi)(shi)記》所(suo)載，當(dang)時(shi)法令規(gui)定應焚之書共三(san)類：史(shi)(shi)官收(shou)藏的除秦國(guo)史(shi)(shi)料(liao)以外的其他六(liu)國(guo)的所(suo)有(you)史(shi)(shi)料(liao)；儒家的《詩》、《書》；“百家語(yu)”。這里(li)涉及到三(san)個問題：
其一，官藏之(zhi)書沒有燒
《史記》原(yuan)文：“非博(bo)(bo)士(shi)官(guan)(guan)所(suo)職，天下敢有(you)藏《詩》、《書》、百(bai)(bai)家語者，悉詣守，尉雜燒(shao)(shao)之。”那(nei)么(me)除民間(jian)之外的(de)“博(bo)(bo)士(shi)官(guan)(guan)所(suo)職”有(you)沒有(you)《詩》、《書》、百(bai)(bai)家語呢？若有(you)，燒(shao)(shao)不(bu)(bu)燒(shao)(shao)？原(yuan)文的(de)規定是(shi)(shi)(shi)含(han)混的(de)。王充在《論衡·正(zheng)說篇(pian)》中認(ren)為，法令規定只燒(shao)(shao)私人所(suo)藏的(de)《詩》、《書》、百(bai)(bai)家語，博(bo)(bo)士(shi)官(guan)(guan)所(suo)收(shou)掌的(de)不(bu)(bu)燒(shao)(shao)。后(hou)世(shi)學者多沿襲其說。清人劉大（木魁(kui)）著《焚(fen)書辨》，力(li)證官(guan)(guan)書不(bu)(bu)燒(shao)(shao)，認(ren)為博(bo)(bo)士(shi)收(shou)掌之書未焚(fen)于秦始皇，而是(shi)(shi)(shi)項(xiang)羽屠咸(xian)陽、燒(shao)(shao)宮室時才被燒(shao)(shao)毀(hui)，因此焚(fen)書的(de)罪魁(kui)是(shi)(shi)(shi)項(xiang)羽而不(bu)(bu)是(shi)(shi)(shi)秦始皇。
近人(ren)章太(tai)炎認為王充誤(wu)讀了《史記(ji)》原文，他在(zai)《秦獻記(ji)》中說，原文“倒(dao)言之，即(ji)是：天下敢有藏(zang)《詩》、《書》、百家語，非博士官(guan)所(suo)職者。正謂《詩》、《書》、百家語非博士官(guan)所(suo)職也。”他認為按法令規定，除秦國的歷史文獻和醫藥、卜筮、種樹(shu)之書外(wai)，其他書無(wu)(wu)所(suo)不(bu)燒，無(wu)(wu)所(suo)不(bu)禁，不(bu)存(cun)在(zai)博士官(guan)所(suo)掌(zhang)(zhang)不(bu)燒之事，因為博士官(guan)本來就不(bu)掌(zhang)(zhang)《詩》、《書》、百家語。
其(qi)二，“百(bai)家語”是(shi)什么書
通(tong)常認為(wei)，“百家語”即是諸子(zi)百家之(zhi)書(shu)。朱彝尊在《曝(pu)書(shu)亭集·秦(qin)始(shi)皇論》中甚(shen)至認為(wei)李(li)斯的(de)本意是燒(shao)諸子(zi)之(zhi)書(shu)，但如果(guo)只燒(shao)諸子(zi)書(shu)不(bu)燒(shao)《詩(shi)》、《書(shu)》，則諸子(zi)“邪說(shuo)”有所(suo)附會，所(suo)以不(bu)得不(bu)連(lian)同《詩(shi)》、《書(shu)》一并燒(shao)毀。
王充在(zai)(zai)(zai)《論衡·書解》中則認為(wei)“秦(qin)(qin)雖無(wu)道(dao)，不(bu)(bu)燔諸(zhu)子(zi)。諸(zhu)子(zi)尺書，文(wen)篇俱在(zai)(zai)(zai)”。劉勰在(zai)(zai)(zai)《文(wen)心雕龍·諸(zhu)子(zi)》中也認為(wei)“暴(bao)秦(qin)(qin)烈火，勢炎昆岡(gang)，而(er)煙燎之(zhi)(zhi)毒，不(bu)(bu)及諸(zhu)子(zi)”。今人范(fan)文(wen)瀾為(wei)劉勰這(zhe)幾(ji)句話(hua)作注，認為(wei)諸(zhu)子(zi)之(zhi)(zhi)書卷(juan)帙不(bu)(bu)重(zhong)，山(shan)巖屋(wu)壁(bi)容(rong)易躲藏，所以未(wei)遭秦(qin)(qin)火。這(zhe)樣解說似乎不(bu)(bu)合劉勰原意。但從道(dao)、法(fa)、名、墨、陰陽(yang)諸(zhu)家之(zhi)(zhi)書的(de)(de)流傳情形看，秦(qin)(qin)始(shi)皇的(de)(de)確未(wei)焚諸(zhu)子(zi)之(zhi)(zhi)書。
還(huan)有學者認為“百家(jia)語”指縱(zong)(zong)橫家(jia)之書，因為漢代人(ren)常稱(cheng)縱(zong)(zong)橫術為“百家(jia)之術”，如(ru)《史記·甘(gan)茂列傳》所云。
其三，“焚書令”的實際效力有多大？
雖(sui)然朝(chao)廷頒布了“焚書(shu)令”，但要真正做到(dao)將書(shu)燒(shao)(shao)盡事實上是(shi)很困難的。司馬遷指出：除秦國(guo)之外的六(liu)國(guo)史(shi)書(shu)燒(shao)(shao)得最徹底，而(er)《詩(shi)(shi)》、《書(shu)》尚有(you)余燼。《史(shi)記(ji)·六(liu)國(guo)年(nian)表第三》說：“秦既得意，燒(shao)(shao)天下《詩(shi)(shi)》、《書(shu)》，諸侯史(shi)記(ji)尤甚，為其有(you)所(suo)刺譏也。《詩(shi)(shi)》、《書(shu)》所(suo)以(yi)復見者(zhe)，多(duo)藏人家，而(er)史(shi)記(ji)獨藏周室，以(yi)故滅。”后世學者(zhe)多(duo)認為秦始(shi)皇沒有(you)也不可能做到(dao)將天下之書(shu)都燒(shao)(shao)盡。宋人鄭樵，近代康有(you)為、章太(tai)炎等(deng)人對此都有(you)所(suo)指證(zheng)。鄭樵甚至說：“秦人焚書(shu)而(er)書(shu)存(cun)，諸儒窮經(jing)而(er)經(jing)亡。”
五、”坑儒“被坑的究竟是(shi)誰？
一種觀點(dian)認為：所坑者為方(fang)士(shi)(shi)。坑儒事件的起因，即(ji)是因為被秦始(shi)皇委派尋(xun)找長生不老(lao)藥的兩個方(fang)士(shi)(shi)，候生、盧(lu)生逃跑。秦始(shi)皇震怒，旋即(ji)下令坑殺大量方(fang)士(shi)(shi)。
另一(yi)種觀點認(ren)為：所坑者為儒士(shi)(shi)。方(fang)士(shi)(shi)和(he)術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)的(de)意(yi)思(si)雖然同(tong)(tong)是研究天文(wen)星相、長生仙術(shu)(shu)(shu)的(de)職業群體，但在一(yi)些古(gu)籍(ji)中，術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)還有(you)另一(yi)個意(yi)思(si)。術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)的(de)“術(shu)(shu)(shu)”為通假字，同(tong)(tong)“述，又稱為述士(shi)(shi)。《禮記(ji)。學(xue)(xue)(xue)記(ji)》云(yun)：“蛾(e)子時術(shu)(shu)(shu)之”所以術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)和(he)述士(shi)(shi)意(yi)思(si)一(yi)樣。古(gu)代學(xue)(xue)(xue)者遵從孔子“信而(er)好古(gu)，述而(er)不作(zuo)”的(de)信條，學(xue)(xue)(xue)述（學(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)(shu)）而(er)不自造(zao)作(zuo)（創作(zuo)）。此(ci)(ci)亦“學(xue)(xue)(xue)術(shu)(shu)(shu)”一(yi)詞的(de)本(ben)源和(he)本(ben)義。古(gu)代的(de)儒生都學(xue)(xue)(xue)習孔孟經典，被稱為述士(shi)(shi)也是自然而(er)然的(de)事了(le)。因此(ci)(ci)，《史記(ji)·卷(juan)121·儒林列(lie)傳》中記(ji)載的(de)”坑術(shu)(shu)(shu)士(shi)(shi)“，即坑殺儒生。
還有(you)一種觀(guan)(guan)點(dian)，認為(wei)：焚書坑(keng)(keng)(keng)(keng)儒確實坑(keng)(keng)(keng)(keng)殺了(le)(le)不少人，其中有(you)儒生也有(you)術(shu)士(shi)。譬如，歷史小說《大秦帝國》作者(zhe)(zhe)孫皓(hao)暉(hui)認為(wei)，有(you)一部分學(xue)者(zhe)(zhe)與(yu)王立群持相同觀(guan)(guan)點(dian)，認為(wei)秦始皇(huang)坑(keng)(keng)(keng)(keng)的(de)全是術(shu)士(shi)，但這個觀(guan)(guan)點(dian)太絕對，他不敢(gan)茍(gou)同。“根據(ju)司馬遷和(he)其他史學(xue)家的(de)記載，秦始皇(huang)確實是坑(keng)(keng)(keng)(keng)儒了(le)(le)，還坑(keng)(keng)(keng)(keng)了(le)(le)術(shu)士(shi)，這一點(dian)史書上都有(you)記載。”
歲月靜好
】編輯上傳(chuan)提供，詞條(tiao)屬(shu)于(yu)(yu)開放詞條(tiao)，當前頁(ye)面所展示(shi)的(de)詞條(tiao)介紹涉及(ji)宣傳(chuan)內(nei)容(rong)屬(shu)于(yu)(yu)注冊用戶個人編輯行為，與【焚書坑(keng)儒(ru)】的(de)所屬(shu)企業(ye)/所有人/主(zhu)體無關(guan)，網站不完全(quan)保證內(nei)容(rong)信息的(de)準確性、真實(shi)性，也不代表本(ben)站立場，各項數(shu)據信息存在更(geng)新不及(ji)時的(de)情(qing)況(kuang)，僅(jin)供參考，請以官(guan)方發布為準。如果頁(ye)面內(nei)容(rong)與實(shi)際情(qing)況(kuang)不符，可點擊“反饋”在線向(xiang)網站提出修改，網站將核實(shi)后(hou)進行更(geng)正。
反(fan)饋(kui)
