顏(yan)(yan)師(shi)(shi)古是名(ming)儒顏(yan)(yan)之(zhi)推的(de)(de)孫子(zi)、顏(yan)(yan)思(si)魯的(de)(de)兒子(zi)。少(shao)傳家(jia)業，遵循(xun)祖訓，博(bo)覽群書(shu)，學(xue)問通博(bo)，擅長于(yu)文字訓詁、聲韻、校勘之(zhi)學(xue)；他還是研究《漢書(shu)》的(de)(de)專家(jia)，對兩漢以(yi)來的(de)(de)經學(xue)史也十分熟(shu)悉。隋文帝仁壽年間，由尚書(shu)左(zuo)丞(cheng)李綱(gang)舉薦，任(ren)安養(yang)（今(jin)湖(hu)北(bei)襄樊）縣(xian)尉(wei)。尚書(shu)左(zuo)仆(pu)射楊素見其年少(shao)，問他：“安養(yang)劇縣(xian)，子(zi)何(he)以(yi)治之(zhi)？”顏(yan)(yan)師(shi)(shi)古回答：“割雞焉用牛刀。”楊素驚其夸口。其后果然以(yi)政績突出聞名(ming)。后因坐(zuo)事免職居長安，十年未能調任(ren)新職，迫于(yu)生(sheng)計，以(yi)授徒為生(sheng)。?
大業十三年(nian)（617年(nian)），太(tai)原留(liu)守李淵起(qi)兵入關，顏師(shi)古(gu)從父(fu)至同州朝(chao)邑長春宮謁(ye)見，被授予朝(chao)散大夫之職。
武德元年（618年），李淵稱帝建立(li)唐王朝，拜顏師古為敦煌公府文學，轉起居舍(she)人，再遷中(zhong)書舍(she)人，掌機密，專(zhuan)典(dian)皇帝詔敕(chi)。由于他辦事機敏，諳熟國家政事，又(you)正逢軍國事務繁(fan)多(duo)之時，詔令一概出自他手(shou)，所寫冊奏(zou)無人能及。
武德(de)九年（626年），秦王李世(shi)民（唐太宗）即(ji)皇帝位，顏師(shi)古被(bei)擢為中(zhong)書(shu)侍郎(lang)，封瑯邪縣男。后(hou)(hou)因母親去世(shi)而離職(zhi)服喪。期(qi)滿后(hou)(hou)，復任中(zhong)書(shu)侍郎(lang)。后(hou)(hou)坐事被(bei)免(mian)職(zhi)。太宗“以經籍去圣久(jiu)遠，文字訛謬”，詔令(ling)顏師(shi)古于秘書(shu)省(sheng)考(kao)定(ding)“五經”，顏師(shi)古多所厘正。書(shu)成，太宗詔諸(zhu)儒重(zhong)加詳議，諸(zhu)儒各守門戶，同聲非難(nan)師(shi)古，師(shi)古則依據(ju)晉、宋以來(lai)古今(jin)傳本，對(dui)詰問(wen)一(yi)一(yi)答復，解答中(zhong)援引(yin)證(zheng)據(ju)簡賅透徹，才情溢于言表(biao)，令(ling)諸(zhu)儒無不折服。之后(hou)(hou)兼任通直郎(lang)、散騎常侍，向天下頒(ban)發(fa)他所考(kao)定(ding)的“五經”，“令(ling)學者習(xi)焉”。
貞(zhen)觀七年（633年），顏師(shi)(shi)古(gu)(gu)被(bei)任(ren)命為(wei)秘書(shu)(shu)少監，專(zhuan)管校定古(gu)(gu)書(shu)(shu)的(de)(de)工作，每遇(yu)疑惑(huo)不解(jie)的(de)(de)奇文難字，他(ta)都能一一辨(bian)析，并說(shuo)明其本源(yuan)。當時秘書(shu)(shu)監引入(ru)很多后進之(zhi)(zhi)士任(ren)校讎，擔(dan)任(ren)秘書(shu)(shu)少監的(de)(de)顏師(shi)(shi)古(gu)(gu)卻壓制清貧寒士，而(er)優先(xian)任(ren)用勛貴權勢之(zhi)(zhi)人，就(jiu)連(lian)富商(shang)大賈之(zhi)(zhi)流亦(yi)混跡其中，輿論稱師(shi)(shi)古(gu)(gu)收受賄賂，于(yu)是被(bei)貶為(wei)郴州刺史。赴任(ren)前，太宗(zong)憐惜師(shi)(shi)古(gu)(gu)的(de)(de)才華，責備他(ta)“事親(qin)居官，未為(wei)清論所許。今(jin)之(zhi)(zhi)所授，卿自取之(zhi)(zhi)”。希望他(ta)“宜深(shen)自戒勵也(ye)”。于(yu)是仍留(liu)任(ren)秘書(shu)(shu)少監。顏師(shi)(shi)古(gu)(gu)不論為(wei)官還是賦閑，都能遵循家訓堅持(chi)讀書(shu)(shu)，研(yan)習學問，所以能勝任(ren)經史的(de)(de)考定和注釋。
顏師古仗恃自己的才能(neng)，又早受朝廷(ting)驅使，屢受任(ren)用，到多(duo)次因(yin)罪獲譴后，心里非常沮喪。從此閉門不與外界來往，杜絕賓(bin)客，縱(zong)情園林(lin)亭院，頭戴葛布頭巾(jin)，身穿粗布衣服。但他仍熱愛搜求(qiu)古跡和(he)古玩。
貞觀十一(yi)年(nian)(nian)（637年(nian)(nian)），顏師(shi)(shi)古(gu)奉(feng)詔(zhao)與博士撰(zhuan)寫成《五禮》，進封子爵。后又奉(feng)太(tai)子李承乾之(zhi)命注《漢(han)書(shu)(shu)》。《漢(han)書(shu)(shu)注》是顏師(shi)(shi)古(gu)晚(wan)年(nian)(nian)力作，在審定音讀(du)、詮釋(shi)字(zi)義方面用功最多，成績最大，解釋(shi)詳明(ming)，深(shen)為(wei)學者所(suo)重。當(dang)時即有“杜征南（杜預）、顏秘書(shu)(shu)（顏師(shi)(shi)古(gu)）為(wei)左丘(qiu)明(ming)、班孟堅忠臣”之(zhi)稱(cheng)譽。書(shu)(shu)成后，太(tai)子將其奏上朝廷，唐(tang)太(tai)宗下令(ling)將此書(shu)(shu)編入秘閣，并賜師(shi)(shi)古(gu)物二百段、良馬一(yi)匹，以示褒(bao)獎。
貞觀十五年(nian)(nian)（641年(nian)(nian)），太(tai)宗(zong)下(xia)詔將(jiang)祭(ji)泰(tai)(tai)山，主管部(bu)門與公(gong)卿(qing)(qing)博士集(ji)議其(qi)儀式，眾說(shuo)紛紜，顏師古(gu)上奏：“臣(chen)撰定《封禪儀注書》在貞觀十一年(nian)(nian)（637年(nian)(nian)）春(chun)，于時諸儒(ru)參詳(xiang)，以(yi)為適(shi)中。”于是將(jiang)此著交付(fu)公(gong)卿(qing)(qing)定其(qi)可(ke)否，多(duo)贊同其(qi)說(shuo)，但祭(ji)泰(tai)(tai)山事終未成行。同年(nian)(nian)，進(jin)秘書監(jian)，旋即任弘文館學(xue)士。
貞(zhen)觀十九年(nian)（645年(nian)），顏師(shi)古隨(sui)從太宗征遼(liao)東，途中病(bing)故(gu)，終年(nian)六(liu)十五歲，謚曰“戴(dai)”。
顏(yan)師古所注(zhu)(zhu)《漢書(shu)(shu)(shu)》、《急就章(zhang)》大顯于(yu)時。永徽三年，其(qi)子顏(yan)揚庭將其(qi)遺作(zuo)(zuo)整理成《匡謬正(zheng)俗》8篇奏于(yu)朝廷。保留至今者(zhe)有《漢書(shu)(shu)(shu)注(zhu)(zhu)》及(ji)(ji)《匡謬正(zheng)俗》。撰成《五(wu)經定本》，詔(zhao)諸儒(ru)詳議，師古隨問辯答，人(ren)(ren)人(ren)(ren)嘆服(fu)。匡正(zheng)涉及(ji)(ji)的典籍有《詩經》、《論(lun)語》、《尚書(shu)(shu)(shu)》、《禮記(ji)》、《春秋》、《左傳》、《史(shi)記(ji)》、《漢書(shu)(shu)(shu)》、漢賦(fu)、六朝史(shi)書(shu)(shu)(shu)。是(shi)未定遺稿，故體例(li)內容(rong)較蕪雜。主要著(zhu)作(zuo)(zuo)有《五(wu)禮》、《急就章(zhang)》、均佚。《五(wu)經定本》、《匡謬正(zheng)俗》、《漢書(shu)(shu)(shu)注(zhu)(zhu)》。
《新唐(tang)書(shu)·藝文志》著錄有集60卷，已散佚。《全唐(tang)文》輯錄其文19篇，《全唐(tang)詩》輯詩一首。
顏(yan)(yan)師古工書(shu)(shu)，然書(shu)(shu)跡無傳，有人(ren)認為(wei)顏(yan)(yan)師古所撰的《等(deng)慈寺塔記(ji)銘》亦為(wei)其(qi)所書(shu)(shu)。
漢書功臣
在顏(yan)師古之前(qian)，已有多人為《漢書》作注，對此清人王先謙(qian)有個總結。他(ta)說：
“顏監以前(qian)注(zhu)本五種：服(fu)虔、應(ying)劭(shao)、晉灼、臣瓚、蔡謨也。”這五本中(zhong)有集注(zhu)本，如晉灼就在服(fu)、應(ying)二氏(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)外，又(you)增伏(fu)儼、劉(liu)德等(deng)十四家(jia)，而臣瓚又(you)增劉(liu)寶一(yi)家(jia)，總共(gong)有二十家(jia)，其(qi)中(zhong)不乏(fa)像應(ying)劭(shao)、服(fu)虔、韋昭(zhao)這樣的(de)(de)名(ming)家(jia)。但(dan)顏師古(gu)《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)注(zhu)》一(yi)出(chu)即受到時人的(de)(de)稱(cheng)道，顯然(ran)因其(qi)有魅(mei)力。他(ta)自稱(cheng)注(zhu)《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)宗旨：“近代(dai)注(zhu)史，競為該博，多引雜說(shuo)，攻擊本文，至(zhi)有詆訶言辭(ci)，掎摭利病，顯前(qian)修之(zhi)(zhi)(zhi)紕僻，騁己(ji)識之(zhi)(zhi)(zhi)優(you)長，乃(nai)效矛盾之(zhi)(zhi)(zhi)仇讎，殊乖粉澤之(zhi)(zhi)(zhi)光(guang)潤。今之(zhi)(zhi)(zhi)注(zhu)釋，翼(yi)(yi)贊(zan)舊(jiu)書(shu)(shu)(shu)，一(yi)遵軌轍(che)(che)，閉絕歧(qi)路”。顏師古(gu)明(ming)確反對借注(zhu)《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》攻擊《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》，進而闡(chan)述自己(ji)的(de)(de)想法，他(ta)主(zhu)張“一(yi)遵軌轍(che)(che)”，即依照《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》原文客觀(guan)地注(zhu)《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》，“翼(yi)(yi)贊(zan)舊(jiu)書(shu)(shu)(shu)”也只是為了正確地解釋《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》。從此(ci)出(chu)發，他(ta)注(zhu)《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》，首先要(yao)訂正《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》在流傳中(zhong)產生的(de)(de)訛誤脫(tuo)漏，恢復《漢(han)(han)書(shu)(shu)(shu)》的(de)(de)原貌，其(qi)次要(yao)闡(chan)明(ming)由于時代(dai)的(de)(de)推移所出(chu)現的(de)(de)語音、詞義的(de)(de)變化(hua)，以及(ji)名(ming)物、典制、史實的(de)(de)不同等(deng)問題。
顏師(shi)古(gu)在《敘例》中提到(dao)《漢(han)書(shu)(shu)》表(biao)(biao)(biao)中有(you)(you)(you)“前(qian)后(hou)失(shi)次，上下(xia)乖方(fang)，昭(zhao)穆參差(cha)，名實虧廢”的(de)問題(ti)，他“則(ze)(ze)尋(xun)文(wen)究例，普更刊整”，做到(dao)“非止尋(xun)讀易(yi)曉，庶令轉寫無疑”。但(dan)(dan)是(shi)(shi)為了(le)(le)“一遵(zun)轍軌”，不(bu)(bu)便(bian)改動《表(biao)(biao)(biao)》的(de)內容，于(yu)是(shi)(shi)就在與(yu)表(biao)(biao)(biao)有(you)(you)(you)關的(de)傳(chuan)中加(jia)以(yi)(yi)說明(ming)，如卷三三《韓(han)(han)王信傳(chuan)》提到(dao)其(qi)后(hou)裔韓(han)(han)說，“以(yi)(yi)校尉擊匈(xiong)奴，封龍頟(e)侯(hou)。后(hou)坐(zuo)酎(zhou)金(jin)失(shi)侯(hou)，復以(yi)(yi)待(dai)詔為橫海(hai)將(jiang)軍，擊破(po)東越(yue)，封按(an)道(dao)侯(hou)”。師(shi)古(gu)注(zhu)曰：“《史(shi)記年(nian)(nian)表(biao)(biao)(biao)》并《衛青傳(chuan)》載韓(han)(han)說初封龍頟(e)侯(hou)，后(hou)為按(an)道(dao)侯(hou)，皆(jie)與(yu)此傳(chuan)同。而(er)《漢(han)書(shu)(shu)·功臣侯(hou)表(biao)(biao)(biao)》乃云(yun)龍頟(e)侯(hou)名，按(an)道(dao)侯(hou)名說，列為二人，與(yu)此不(bu)(bu)同，疑表(biao)(biao)(biao)誤。”對令人困惑的(de)表(biao)(biao)(biao)，顏師(shi)古(gu)則(ze)(ze)予以(yi)(yi)說明(ming)，決不(bu)(bu)妄加(jia)己意。如卷十五上《王子侯(hou)表(biao)(biao)(biao)》序(xu)結尾有(you)(you)(you)注(zhu)：“侯(hou)所食(shi)邑，皆(jie)書(shu)(shu)其(qi)郡縣于(yu)下(xia)。其(qi)有(you)(you)(you)不(bu)(bu)書(shu)(shu)者(zhe)，史(shi)失(shi)之(zhi)也(ye)(ye)。或但(dan)(dan)言(yan)某人嗣及直書(shu)(shu)薨，不(bu)(bu)具(ju)年(nian)(nian)月(yue)，皆(jie)闕文(wen)也(ye)(ye)。”這顯然是(shi)(shi)對此表(biao)(biao)(biao)的(de)批(pi)評(ping)，這批(pi)評(ping)符合事實，有(you)(you)(you)助于(yu)讀者(zhe)了(le)(le)解原(yuan)文(wen)，與(yu)“攻(gong)擊本(ben)文(wen)”有(you)(you)(you)本(ben)質(zhi)區別。至(zhi)于(yu)那些在流(liu)傳(chuan)中出現的(de)訛誤，顏師(shi)古(gu)也(ye)(ye)多是(shi)(shi)指出錯誤，闡明(ming)理(li)由，而(er)不(bu)(bu)輕易(yi)改動。如卷四三《朱建傳(chuan)》“建乃求(qiu)見孝惠幸臣閎籍(ji)孺(ru)(ru)”，下(xia)注(zhu)曰：“《佞幸傳(chuan)》云(yun)高祖時則(ze)(ze)有(you)(you)(you)籍(ji)孺(ru)(ru)，孝惠有(you)(you)(you)閎孺(ru)(ru)，斯則(ze)(ze)二人皆(jie)名為孺(ru)(ru)，而(er)姓各別。今此云(yun)閎籍(ji)孺(ru)(ru)，誤剩籍(ji)字(zi)，后(hou)人所妄加(jia)耳。”顏師(shi)古(gu)這樣做意在，子曰：攻(gong)乎異(yi)端斯害已矣(yi)，“攻(gong)之(zhi)異(yi)端，歸(gui)其(qi)正議(yi)”，而(er)按(an)照顏之(zhi)推“不(bu)(bu)妄下(xia)雌黃”原(yuan)則(ze)(ze)不(bu)(bu)予改動，可(ke)以(yi)(yi)避免新的(de)“以(yi)(yi)意刊改”，沒有(you)(you)(you)保持了(le)(le)《漢(han)書(shu)(shu)》原(yuan)貌，而(er)且使得以(yi)(yi)后(hou)歷代(dai)學者(zhe)無法(fa)總結興亡(wang)得失(shi)。
顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)作《漢(han)書(shu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》，參酌二十家注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋，對(dui)(dui)前人注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋的(de)(de)甄別采取了(le)不(bu)(bu)同做(zuo)法。對(dui)(dui)于“泛說(shuo)非當，蕪辭競逐，茍出異端，徒為煩冗，祗(zhi)穢(hui)篇籍(ji)，蓋無取焉”。而(er)“凡(fan)舊注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)是(shi)者，則(ze)無間然，具(ju)而(er)存之(zhi)(zhi)，以(yi)示不(bu)(bu)隱(yin)”。如卷五一(yi)《鄒(zou)陽傳(chuan)》“有(you)(you)(you)(you)(you)白頭(tou)如新”，其下(xia)只有(you)(you)(you)(you)(you)孟康注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“初相識至白頭(tou)不(bu)(bu)相知。”而(er)顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)不(bu)(bu)置一(yi)辭。但(dan)不(bu)(bu)是(shi)所有(you)(you)(you)(you)(you)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)都(dou)能如此(ci)簡單地(di)全取、全舍，有(you)(you)(you)(you)(you)的(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)“指趣略舉，結約(yue)未(wei)伸”，顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)則(ze)“衍而(er)通(tong)之(zhi)(zhi)，使皆備悉”。如卷五七(qi)(qi)下(xia)《司馬(ma)相如傳(chuan)》“罔若淑(shu)而(er)不(bu)(bu)昌，疇(chou)逆失(shi)(shi)而(er)能存？”下(xia)引應劭注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“罔，無也(ye)(ye)(ye)。若，順(shun)也(ye)(ye)(ye)。淑(shu)，善也(ye)(ye)(ye)。疇(chou)，誰也(ye)(ye)(ye)。”此(ci)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)把難解(jie)的(de)(de)詞都(dou)分別解(jie)釋了(le)，但(dan)對(dui)(dui)此(ci)句的(de)(de)意思仍(reng)不(bu)(bu)甚了(le)了(le)，于是(shi)顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰：“言行順(shun)善者無不(bu)(bu)昌大，為逆失(shi)(shi)者誰能久存也(ye)(ye)(ye)。”這樣(yang)此(ci)句的(de)(de)內在含義(yi)就很清楚了(le)。還有(you)(you)(you)(you)(you)的(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)則(ze)“詭文僻見，越(yue)理(li)亂真”，這樣(yang)的(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)本可(ke)不(bu)(bu)采，但(dan)是(shi)它們已經(jing)造成不(bu)(bu)好的(de)(de)影響(xiang)，為了(le)正(zheng)確地(di)理(li)解(jie)《漢(han)書(shu)》原文，對(dui)(dui)這些錯誤的(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋，必須“匡而(er)矯之(zhi)(zhi)，以(yi)祛惑蔽”。如卷七(qi)(qi)《昭帝紀》“通(tong)《保(bao)傅(fu)(fu)傳(chuan)》，《孝(xiao)經(jing)》、《論(lun)語》、《尚(shang)書(shu)》，未(wei)云有(you)(you)(you)(you)(you)明”。下(xia)引文穎注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“賈誼作《保(bao)傅(fu)(fu)傳(chuan)》，在《禮大戴(dai)記》。言能通(tong)讀之(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)。”晉(jin)灼(zhuo)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)：“帝自謂通(tong)《保(bao)傅(fu)(fu)傳(chuan)》，未(wei)能有(you)(you)(you)(you)(you)所明也(ye)(ye)(ye)。”臣(chen)瓚曰：“帝自謂雖通(tong)舉此(ci)四書(shu)，皆未(wei)能有(you)(you)(you)(you)(you)所明，此(ci)帝之(zhi)(zhi)謙也(ye)(ye)(ye)。”師(shi)古(gu)(gu)則(ze)曰：“晉(jin)、瓚之(zhi)(zhi)說(shuo)皆非也(ye)(ye)(ye)。帝自言雖通(tong)《保(bao)傅(fu)(fu)傳(chuan)》，而(er)《孝(xiao)經(jing)》、《論(lun)語》、《尚(shang)書(shu)》猶(you)未(wei)能明也(ye)(ye)(ye)。”
《漢書(shu)注(zhu)(zhu)》是一部《漢書(shu)》的(de)(de)新(xin)注(zhu)(zhu)，顏(yan)(yan)師(shi)(shi)古(gu)根據新(xin)注(zhu)(zhu)的(de)(de)需要(yao)利用(yong)舊注(zhu)(zhu)，但這(zhe)(zhe)還不(bu)(bu)夠，因為(wei)“舊所(suo)闕漏，未嘗解(jie)說(shuo)(shuo)”，顏(yan)(yan)師(shi)(shi)古(gu)作新(xin)注(zhu)(zhu)，“普更詳(xiang)釋，無不(bu)(bu)洽(qia)通(tong)”，并且是“上(shang)考典謨，旁究《蒼(cang)》、《雅》，非(fei)茍臆說(shuo)(shuo)，皆有(you)(you)援據”。這(zhe)(zhe)樣，顏(yan)(yan)師(shi)(shi)古(gu)所(suo)作新(xin)注(zhu)(zhu)不(bu)(bu)僅內(nei)容豐(feng)富，而(er)且引據確鑿，有(you)(you)很強的(de)(de)說(shuo)(shuo)服力。顏(yan)(yan)師(shi)(shi)古(gu)注(zhu)(zhu)中(zhong)有(you)(you)關注(zhu)(zhu)音(yin)、解(jie)詞、辨古(gu)今字(zi)的(de)(de)內(nei)容較多，有(you)(you)人稱顏(yan)(yan)注(zhu)(zhu)是重(zhong)訓詁(gu)一類的(de)(de)史注(zhu)(zhu)，這(zhe)(zhe)雖然有(you)(you)一定道理，但主(zhu)要(yao)原因還在于(yu)《漢書(shu)》多用(yong)古(gu)音(yin)、古(gu)字(zi)，到唐代已有(you)(you)古(gu)今之(zhi)隔(ge)，這(zhe)(zhe)是注(zhu)(zhu)釋《漢書(shu)》必須做的(de)(de)。為(wei)了(le)疏通(tong)《漢書(shu)》文句，顏(yan)(yan)師(shi)(shi)古(gu)不(bu)(bu)僅注(zhu)(zhu)音(yin)解(jie)詞，而(er)且還串講語句，指出詞句由何演(yan)化而(er)來。如卷十(shi)六《高惠高后文功(gong)臣表(biao)》“曷嘗不(bu)(bu)建輔弼之(zhi)臣所(suo)與共成天(tian)功(gong)者(zhe)乎(hu)”。下注(zhu)(zhu)曰(yue)：“天(tian)功(gong)，天(tian)下之(zhi)功(gong)業也。《虞書(shu)·舜(shun)典》曰(yue)‘欽哉，惟時(shi)亮天(tian)功(gong)也’”。然而(er)，最值得注(zhu)(zhu)意的(de)(de)是，顏(yan)(yan)師(shi)(shi)古(gu)根據《漢書(shu)》是史書(shu)的(de)(de)特點，非(fei)常重(zhong)視時(shi)間、地點、史實的(de)(de)補充和注(zhu)(zhu)釋。如卷三(san)六《楚元(yuan)王傳》“大(da)雨雹”，下注(zhu)(zhu)曰(yue)：“事在僖二十(shi)九年秋，及昭三(san)年冬(dong)，四年正月(yue)。”又如卷二五(wu)上(shang)《郊祀志》“兵(bing)車(che)之(zhi)會(hui)三(san)”，注(zhu)(zhu)曰(yue)：“謂莊十(shi)三(san)年會(hui)于(yu)北杏(xing)以平宋亂。僖四年侵蔡(cai)，蔡(cai)潰，遂伐楚，次于(yu)陘。六年代鄭圍新(xin)城也。”
顏師古(gu)反對考辨正(zheng)文(wen)，但注中也存有(you)異說(shuo)(shuo)，如(ru)卷(juan)五五《衛青傳》“兵法‘小敵之(zhi)堅，大(da)敵之(zhi)禽也’”下(xia)注曰(yue)：“言眾寡不(bu)敵，以其(qi)堅戰無有(you)退(tui)心，故士卒喪盡也。一(yi)(yi)(yi)說(shuo)(shuo)，若(ruo)建恥敗而(er)不(bu)自歸，則(ze)亦被匈(xiong)奴禽之(zhi)而(er)去。”這(zhe)(zhe)樣(yang)兼容(rong)并存有(you)一(yi)(yi)(yi)定參考價(jia)值的(de)不(bu)同(tong)解釋，其(qi)目(mu)的(de)仍是(shi)為了正(zheng)確理(li)解原文(wen)，決無“多引雜說(shuo)(shuo)”嘩眾取寵之(zhi)意。另外，《敘例》有(you)這(zhe)(zhe)樣(yang)一(yi)(yi)(yi)條耐(nai)人尋味(wei)，“字(zi)或難(nan)識，兼有(you)借(jie)音(yin)，義(yi)指所由，不(bu)可暫闕。若(ruo)更求諸別卷(juan)，終恐(kong)廢于(yu)披(pi)覽(lan)。今則(ze)各于(yu)其(qi)下(xia)，隨(sui)即翻音(yin)”。如(ru)卷(juan)二(er)二(er)《禮樂志(zhi)》記“高祖說(shuo)(shuo)而(er)嘆曰(yue)”，下(xia)注：“說(shuo)(shuo)讀(du)(du)曰(yue)悅。”下(xia)段記文(wen)帝(di)事，“天子(zi)說(shuo)(shuo)焉”，亦注：“說(shuo)(shuo)讀(du)(du)曰(yue)悅。”這(zhe)(zhe)不(bu)僅表明顏師古(gu)深(shen)感(gan)難(nan)字(zi)、假借(jie)字(zi)是(shi)讀(du)(du)懂《漢(han)書》的(de)主要障礙，同(tong)時也考慮到讀(du)(du)者會因(yin)“更求諸別卷(juan)，終恐(kong)廢于(yu)披(pi)覽(lan)”而(er)影響(xiang)正(zheng)確理(li)解原文(wen)。
編修《隋書》
顏師(shi)古還曾在(zai)魏征薦舉下參與《隋書》的修撰工作(zuo)。
顏師古受詔于(yu)國家藏書(shu)(shu)處(chu)(chu)考證諸書(shu)(shu)文字，古書(shu)(shu)偽繆，多有他手寫(xie)訂正。貞(zhen)觀中(zhong)（約638年左右(you)），繼魏(wei)徵(zhi)、虞世南之后，任秘書(shu)(shu)監(jian)之職，全面(mian)管理國家藏書(shu)(shu)之事，積極(ji)向皇上(shang)建議，請(qing)購天下圖書(shu)(shu)，選五品以上(shang)子孫工書(shu)(shu)者為(wei)書(shu)(shu)手，繕寫(xie)圖書(shu)(shu)，藏于(yu)內庫（皇室藏書(shu)(shu)處(chu)(chu)所），以宮(gong)人掌管。
《匡謬正俗》是(shi)顏師(shi)古另一部重要(yao)著作，全書(shu)分8卷(juan)，一百八(ba)十(shi)二(er)(er)條(tiao)(tiao)，前(qian)四(si)卷(juan)五十(shi)五條(tiao)(tiao)，主要(yao)論諸(zhu)經訓詁音(yin)(yin)(yin)釋，后四(si)卷(juan)一百二(er)(er)十(shi)七條(tiao)(tiao)，則(ze)博及諸(zhu)書(shu)，以論諸(zhu)書(shu)字義(yi)、字音(yin)(yin)(yin)與(yu)(yu)俗語相承之異為主。《匡謬正俗》是(shi)一部未完(wan)稿，結構(gou)亦不完(wan)備，但就其具(ju)體條(tiao)(tiao)目而言，則(ze)引征豐富，論述中肯，尤其是(shi)顏師(shi)古能指出某(mou)些(xie)解釋的謬誤(wu)是(shi)因音(yin)(yin)(yin)讀(du)的差別造成(cheng)的，從而推出同音(yin)(yin)(yin)假借之說(shuo)(shuo)，更(geng)有價值。故《四(si)庫全書(shu)總目》稱他“與(yu)(yu)沈重之音(yin)(yin)(yin)《毛詩》，同開后來(lai)葉音(yin)(yin)(yin)之說(shuo)(shuo)”。
探求
《匡謬正俗》主要探(tan)求(qiu)造成解(jie)釋謬誤與(yu)讀(du)音的(de)關系(xi)，而(er)這關系(xi)往往有古今之別(bie)、雅俗之異(yi)。我(wo)國南北(bei)方(fang)語言本來就(jiu)有很大差(cha)別(bie)，加(jia)之南北(bei)朝時南北(bei)長(chang)期隔絕(jue)，難以(yi)交流，造成不少(shao)讀(du)音、字義(yi)的(de)不同。對此，顏之推(tui)已有所察覺(jue)，在(zai)《顏氏家訓》的(de)《書證》、《音辭》兩篇(pian)中有所論述(shu)，并(bing)表示(shi)出尋(xun)求(qiu)異(yi)音相(xiang)承關系(xi)的(de)意向。顏師古從此得到啟發，把字音與(yu)字義(yi)的(de)解(jie)釋自覺(jue)地(di)、有機地(di)聯(lian)系(xi)在(zai)一起，使很多難以(yi)理解(jie)的(de)字義(yi)迎(ying)刃而(er)解(jie)，這不僅使顏之推(tui)尋(xun)求(qiu)異(yi)音間(jian)相(xiang)承關系(xi)的(de)意向付諸實踐(jian)，而(er)且(qie)創后世葉音之說，為注釋又開新徑。
《論語(yu)》、《尚(shang)書(shu)》、《史(shi)記》作為(wei)《匡謬(miu)正俗》的(de)(de)(de)條(tiao)目并不辨正某(mou)些詞語(yu)的(de)(de)(de)解(jie)釋，而(er)是(shi)(shi)涉及(ji)書(shu)的(de)(de)(de)思(si)想、某(mou)一體(ti)例(li)的(de)(de)(de)運用及(ji)流(liu)傳(chuan)中的(de)(de)(de)一些情況。如《史(shi)記》條(tiao)追溯《太史(shi)公(gong)自敘》與《尚(shang)書(shu)序》的(de)(de)(de)相(xiang)承關系，以(yi)(yi)及(ji)后(hou)人對(dui)《太史(shi)公(gong)自敘》和《漢書(shu)敘傳(chuan)》的(de)(de)(de)曲(qu)解(jie)等(deng)等(deng)。這類以(yi)(yi)書(shu)名為(wei)題的(de)(de)(de)條(tiao)目雖為(wei)數不多，卻反映出顏師古對(dui)具體(ti)詞匯的(de)(de)(de)解(jie)釋是(shi)(shi)建筑在對(dui)全書(shu)的(de)(de)(de)統觀認識的(de)(de)(de)基礎之(zhi)上的(de)(de)(de)，而(er)《漢書(shu)注》也是(shi)(shi)如此(ci)。
顏師古(gu)注意(yi)(yi)到隨著時(shi)間的推移(yi)，名物、制(zhi)度(du)、習俗有了(le)改變(bian)，與(yu)其相(xiang)應的詞匯(hui)也不可避(bi)免(mian)地隨之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)變(bian)化，或(huo)(huo)(huo)是損益、或(huo)(huo)(huo)是消亡(wang)、或(huo)(huo)(huo)是與(yu)原意(yi)(yi)相(xiang)反，而(er)這類(lei)詞匯(hui)變(bian)化的來(lai)龍去(qu)脈(mo)，是解釋(shi)詞匯(hui)時(shi)必(bi)須說明的。如(ru)卷(juan)五解“郎(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)”：“《馮唐(tang)傳》云，‘文帝輦過郎(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)，見馮唐(tang)而(er)問之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)’。郎(lang)(lang)者(zhe)，當時(shi)宿衛之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)官(guan)，非(fei)謂趣(qu)衣小(xiao)吏；署(shu)(shu)(shu)者(zhe)，部(bu)署(shu)(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所，猶言曹局(ju)，今之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)司農、太府諸署(shu)(shu)(shu)是也。郎(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)并是郎(lang)(lang)官(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)曹局(ju)耳(er)，故(gu)劉孝標《辨命(ming)論》云：“馮都尉皓發於郎(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)今之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學者(zhe)不曉其意(yi)(yi)”。但呼令(ling)史、府史為郎(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)。自作(zuo)解釋(shi)云，郎(lang)(lang)吏行署(shu)(shu)(shu)文書者(zhe)，故(gu)曰郎(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)。至(zhi)乃摛(chi)翰(han)屬文，咸作(zuo)此意(yi)(yi)，失之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)遠(yuan)矣。”唐(tang)代學者(zhe)不明郎(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)自漢(han)至(zhi)唐(tang)，內涵(han)已有損益，以唐(tang)郎(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)解漢(han)郎(lang)(lang)署(shu)(shu)(shu)當然(ran)不免(mian)失之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)遠(yuan)矣。
宗旨
此書(shu)的(de)宗旨是(shi)糾正諸經、諸書(shu)部分音(yin)(yin)讀(du)、注釋的(de)錯(cuo)誤(wu)(wu)(wu)，并(bing)對(dui)出錯(cuo)的(de)原因(yin)加以探(tan)討。如(ru)(ru)卷(juan)一(yi)“甲(jia)”條(tiao)，顏師(shi)古(gu)認為(wei)甲(jia)有狎(xia)(xia)音(yin)(yin)，不是(shi)假(jia)(jia)借為(wei)字，而是(shi)因(yin)甲(jia)訓(xun)(xun)為(wei)狎(xia)(xia)，后世把甲(jia)訓(xun)(xun)為(wei)狎(xia)(xia)誤(wu)(wu)(wu)認為(wei)假(jia)(jia)借，故使甲(jia)有狎(xia)(xia)音(yin)(yin)。這(zhe)(zhe)說(shuo)明(ming)音(yin)(yin)讀(du)訛(e)誤(wu)(wu)(wu)的(de)原因(yin)之一(yi)，是(shi)將釋義(yi)詞的(de)讀(du)音(yin)(yin)與(yu)被釋詞讀(du)音(yin)(yin)相混(hun)（包括字義(yi)相同(tong)讀(du)音(yin)(yin)相混(hun)），同(tong)時也(ye)(ye)澄清了(le)假(jia)(jia)借的(de)概念，假(jia)(jia)借是(shi)指因(yin)甲(jia)乙(yi)二字同(tong)音(yin)(yin)，即(ji)可互為(wei)代替，這(zhe)(zhe)與(yu)因(yin)二字義(yi)同(tong)，即(ji)將二字讀(du)如(ru)(ru)一(yi)音(yin)(yin)是(shi)兩種不同(tong)的(de)情(qing)況。另(ling)外(wai)，由于(yu)讀(du)音(yin)(yin)造成解釋錯(cuo)誤(wu)(wu)(wu)或(huo)障礙(ai)，在典(dian)籍中也(ye)(ye)屢見不鮮。而出現這(zhe)(zhe)些不同(tong)的(de)讀(du)音(yin)(yin)，或(huo)因(yin)古(gu)今音(yin)(yin)，或(huo)因(yin)方言(yan)，或(huo)因(yin)俗(su)語(yu)，顏師(shi)古(gu)在書(shu)中以充(chong)分的(de)論(lun)據，對(dui)不同(tong)的(de)情(qing)況作了(le)具體(ti)的(de)說(shuo)明(ming)。
顏師(shi)古《匡(kuang)謬正俗(su)》糾正不(bu)(bu)(bu)少(shao)音(yin)讀(du)、注釋的錯(cuo)誤(wu)，內容(rong)非常豐富(fu)。從這(zhe)里(li)可以看到(dao)，文(wen)獻(xian)典(dian)籍(ji)在(zai)流傳中因(yin)口傳、筆抄(chao)出現不(bu)(bu)(bu)少(shao)錯(cuo)誤(wu)，而這(zhe)些錯(cuo)誤(wu)隨著時間的延續，已被當做正確的東西流傳。顏師(shi)古撰《匡(kuang)謬正俗(su)》正是(shi)為(wei)防止謬誤(wu)繼續蔓延，貽誤(wu)后人(ren)。顏師(shi)古糾正典(dian)籍(ji)音(yin)讀(du)、注釋的錯(cuo)誤(wu)，不(bu)(bu)(bu)是(shi)簡單地標其(qi)正誤(wu)，而是(shi)征引(yin)大量資(zi)料(liao)，闡明(ming)其(qi)產生謬誤(wu)的前因(yin)后果(guo)，這(zhe)樣(yang)不(bu)(bu)(bu)僅(jin)使其(qi)結論有充分的說服(fu)力，而且客觀上保存(cun)了很多(duo)寶貴資(zi)料(liao)。顏師(shi)古從諸多(duo)謬誤(wu)原因(yin)中，總(zong)結出一條教(jiao)訓：“《傳》曰，君(jun)子于其(qi)所不(bu)(bu)(bu)知，蓋闕(que)如也。茍(gou)不(bu)(bu)(bu)明(ming)練，豈(qi)宜(yi)臆(yi)說，以誤(wu)將來。”此可謂整理古代文(wen)獻(xian)的千古不(bu)(bu)(bu)易箴(zhen)言(yan)，值得遵循。
李世(shi)民：①卿(qing)之學(xue)識，良有可稱，但事親居官，未(wei)為清論所(suo)許。②體業淹和。器用詳敏。學(xue)資流略，詞兼典(dian)麗，職司圖書，亟經歲序。朱紫既(ji)辨，著(zhu)述有成。
李治：顏師(shi)古業綜書林，譽高詞(ci)苑，討論經史，多所匡正。前件書發明故事(shi)，諒為博洽。
李德裕：昔太宗有(you)(you)(you)臣(chen)曰師古，曰文本，高宗有(you)(you)(you)臣(chen)曰嶠，曰融(rong)；玄宗有(you)(you)(you)臣(chen)曰說，曰瓌；代過有(you)(you)(you)臣(chen)曰袞；至於(wu)憲祖則有(you)(you)(you)臣(chen)禰廟曰忠公，并稟太白以傳精神，納非煙而敷藻思。才(cai)可以淺深魏丙，道可以升降伊皋。
劉昫：①師(shi)古家籍儒風，該博經義，至于詳注史策(ce)，探(tan)測典禮，清明在(zai)躬(gong)，天有才(cai)格。然(ran)(ran)而(er)三黜之負(fu)，竟在(zai)時譏，孔子曰(yue)“才(cai)難”，不(bu)(bu)其然(ran)(ran)乎？②解(jie)經不(bu)(bu)窮(qiong)，希顏之徒。登瀛入館，不(bu)(bu)其盛乎！
