顏師古是名(ming)儒顏之推的(de)孫(sun)子(zi)、顏思(si)魯的(de)兒子(zi)。少傳家(jia)業，遵循(xun)祖訓，博覽群(qun)書(shu)，學問通博，擅長(chang)于文字訓詁(gu)、聲韻、校勘之學；他(ta)(ta)還是研究(jiu)《漢書(shu)》的(de)專家(jia)，對兩漢以來的(de)經學史也十分熟悉。隋文帝仁壽(shou)年間(jian)，由尚書(shu)左丞李綱舉薦，任(ren)安養（今(jin)湖北襄樊）縣尉。尚書(shu)左仆(pu)射(she)楊素見其年少，問他(ta)(ta)：“安養劇縣，子(zi)何以治之？”顏師古回答：“割雞(ji)焉用牛刀。”楊素驚其夸口。其后果然以政績突出聞(wen)名(ming)。后因(yin)坐(zuo)事免職居長(chang)安，十年未能調任(ren)新(xin)職，迫于生計，以授徒為生。?
大(da)業十(shi)三年（617年），太原(yuan)留守李(li)淵(yuan)起兵入關(guan)，顏(yan)師古從父至同州朝邑(yi)長春宮謁見，被(bei)授予朝散(san)大(da)夫之職。
武德元年(nian)（618年(nian)），李淵稱(cheng)帝(di)建立唐王朝(chao)，拜顏師古為(wei)敦煌(huang)公府文學，轉起居舍人(ren)(ren)，再遷中書(shu)舍人(ren)(ren)，掌(zhang)機(ji)密，專(zhuan)典皇帝(di)詔敕。由(you)于他辦事(shi)機(ji)敏，諳熟國(guo)家政事(shi)，又正逢軍國(guo)事(shi)務繁多(duo)之時(shi)，詔令一概出(chu)自他手，所寫冊奏無人(ren)(ren)能及。
武德九年（626年），秦王李世民（唐太(tai)宗）即皇帝位，顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)被擢為中(zhong)書(shu)(shu)侍(shi)郎，封瑯邪縣(xian)男。后(hou)因母親(qin)去(qu)世而離職服(fu)喪(sang)。期滿后(hou)，復任(ren)中(zhong)書(shu)(shu)侍(shi)郎。后(hou)坐事被免職。太(tai)宗“以(yi)經籍去(qu)圣久遠(yuan)，文(wen)字訛(e)謬”，詔(zhao)令(ling)顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)于秘書(shu)(shu)省(sheng)考(kao)定“五經”，顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)多所(suo)(suo)厘正。書(shu)(shu)成，太(tai)宗詔(zhao)諸儒重(zhong)加詳議，諸儒各(ge)守門戶，同(tong)聲非難師(shi)(shi)古(gu)(gu)，師(shi)(shi)古(gu)(gu)則(ze)依據晉、宋以(yi)來(lai)古(gu)(gu)今傳本，對詰問(wen)一(yi)一(yi)答(da)復，解答(da)中(zhong)援(yuan)引證據簡賅透徹，才情溢于言表，令(ling)諸儒無不折服(fu)。之后(hou)兼任(ren)通直郎、散騎常(chang)侍(shi)，向天下(xia)頒(ban)發他所(suo)(suo)考(kao)定的“五經”，“令(ling)學者習焉”。
貞觀七年（633年），顏師(shi)古(gu)(gu)被任(ren)(ren)命為(wei)秘(mi)書少(shao)監(jian)，專(zhuan)管校(xiao)定古(gu)(gu)書的(de)(de)工作，每遇疑惑不解的(de)(de)奇文難字，他都能一(yi)一(yi)辨析，并(bing)說明其本源(yuan)。當時(shi)秘(mi)書監(jian)引入很多后進之(zhi)士(shi)任(ren)(ren)校(xiao)讎(chou)，擔任(ren)(ren)秘(mi)書少(shao)監(jian)的(de)(de)顏師(shi)古(gu)(gu)卻壓制清貧(pin)寒士(shi)，而優先任(ren)(ren)用勛(xun)貴權勢(shi)之(zhi)人(ren)，就連富(fu)商大(da)賈(jia)之(zhi)流亦混跡(ji)其中，輿論稱師(shi)古(gu)(gu)收(shou)受賄賂，于(yu)是被貶為(wei)郴(chen)州(zhou)刺史。赴(fu)任(ren)(ren)前(qian)，太宗憐惜師(shi)古(gu)(gu)的(de)(de)才華，責備他“事親居官，未為(wei)清論所許(xu)。今之(zhi)所授，卿自取之(zhi)”。希(xi)望他“宜深自戒勵(li)也”。于(yu)是仍留任(ren)(ren)秘(mi)書少(shao)監(jian)。顏師(shi)古(gu)(gu)不論為(wei)官還是賦閑，都能遵循(xun)家(jia)訓堅持讀書，研(yan)習學問(wen)，所以(yi)能勝任(ren)(ren)經史的(de)(de)考定和(he)注釋。
顏師古(gu)仗恃自己的(de)才能，又早受朝廷(ting)驅使，屢(lv)受任(ren)用，到多(duo)次因(yin)罪獲(huo)譴后，心里(li)非(fei)常(chang)沮(ju)喪(sang)。從(cong)此閉門不與外(wai)界來往，杜絕賓客，縱情園林亭院，頭(tou)戴葛(ge)布頭(tou)巾(jin)，身穿粗布衣服(fu)。但他仍(reng)熱愛搜求古(gu)跡和(he)古(gu)玩(wan)。
貞觀(guan)十(shi)一(yi)年(nian)(nian)（637年(nian)(nian)），顏師(shi)古奉(feng)詔與博士撰(zhuan)寫成《五禮》，進封子爵。后(hou)又奉(feng)太(tai)子李承(cheng)乾之命注(zhu)《漢書(shu)》。《漢書(shu)注(zhu)》是顏師(shi)古晚年(nian)(nian)力作(zuo)，在(zai)審定(ding)音讀、詮(quan)釋字義方面用功最(zui)多，成績最(zui)大，解釋詳明(ming)，深為學者所重。當(dang)時即(ji)有“杜征南（杜預）、顏秘(mi)書(shu)（顏師(shi)古）為左(zuo)丘明(ming)、班孟(meng)堅(jian)忠臣(chen)”之稱譽。書(shu)成后(hou)，太(tai)子將其(qi)奏上(shang)朝廷(ting)，唐太(tai)宗下令(ling)將此書(shu)編入秘(mi)閣，并賜師(shi)古物二百(bai)段、良馬(ma)一(yi)匹，以示褒獎。
貞(zhen)觀(guan)十(shi)五年(nian)(nian)（641年(nian)(nian)），太宗下詔將祭泰山，主(zhu)管部門與公卿博士集議其儀式，眾說紛紜，顏師古上奏：“臣撰定《封(feng)禪儀注(zhu)書(shu)》在貞(zhen)觀(guan)十(shi)一年(nian)(nian)（637年(nian)(nian)）春，于時諸儒參詳，以為適中。”于是將此(ci)著(zhu)交(jiao)付公卿定其可否，多贊同其說，但祭泰山事終未成(cheng)行(xing)。同年(nian)(nian)，進(jin)秘書(shu)監，旋即任(ren)弘(hong)文館學士。
貞(zhen)觀十(shi)九年(nian)(nian)（645年(nian)(nian)），顏師古隨從太宗征遼東，途中病(bing)故，終年(nian)(nian)六十(shi)五歲，謚曰“戴”。
顏師(shi)(shi)古所注《漢(han)書(shu)》、《急就章》大(da)顯于(yu)(yu)時。永徽(hui)三年，其(qi)子顏揚庭將其(qi)遺作整理(li)成《匡謬正(zheng)俗》8篇奏于(yu)(yu)朝(chao)廷。保(bao)留至(zhi)今者有《漢(han)書(shu)注》及《匡謬正(zheng)俗》。撰成《五(wu)經定本》，詔諸儒詳(xiang)議，師(shi)(shi)古隨(sui)問辯答，人(ren)人(ren)嘆服(fu)。匡正(zheng)涉及的典籍有《詩經》、《論語》、《尚書(shu)》、《禮記》、《春秋》、《左傳》、《史(shi)記》、《漢(han)書(shu)》、漢(han)賦、六朝(chao)史(shi)書(shu)。是未定遺稿，故體例內容(rong)較蕪雜。主要著作有《五(wu)禮》、《急就章》、均佚。《五(wu)經定本》、《匡謬正(zheng)俗》、《漢(han)書(shu)注》。
《新唐(tang)書·藝(yi)文志》著(zhu)錄有集60卷(juan)，已(yi)散佚(yi)。《全唐(tang)文》輯錄其文19篇，《全唐(tang)詩》輯詩一首。
顏(yan)師古工(gong)書(shu)，然書(shu)跡無傳，有人認為(wei)顏(yan)師古所撰(zhuan)的(de)《等慈寺塔記銘》亦為(wei)其(qi)所書(shu)。
漢書功臣
在顏師古(gu)之前，已(yi)有多人為《漢書》作注(zhu)，對此清人王(wang)先謙(qian)有個總結。他(ta)說：
“顏(yan)監以前注(zhu)(zhu)本五種：服虔(qian)、應(ying)劭、晉灼、臣(chen)瓚、蔡(cai)謨也(ye)。”這五本中有集注(zhu)(zhu)本，如晉灼就在服、應(ying)二氏(shi)之(zhi)外，又增(zeng)伏(fu)儼(yan)、劉(liu)德等十四家(jia)，而臣(chen)瓚又增(zeng)劉(liu)寶(bao)一家(jia)，總共(gong)有二十家(jia)，其中不乏像應(ying)劭、服虔(qian)、韋昭(zhao)這樣的(de)名家(jia)。但顏(yan)師古(gu)《漢(han)書(shu)(shu)注(zhu)(zhu)》一出(chu)即受(shou)到時人的(de)稱(cheng)道，顯然因其有魅力。他自(zi)稱(cheng)注(zhu)(zhu)《漢(han)書(shu)(shu)》的(de)宗旨：“近代(dai)注(zhu)(zhu)史，競為(wei)該博，多引雜說，攻擊(ji)本文(wen)，至有詆訶言辭，掎(ji)摭利病，顯前修(xiu)之(zhi)紕僻，騁己識之(zhi)優長，乃效矛(mao)盾之(zhi)仇讎(chou)，殊(shu)乖粉澤(ze)之(zhi)光潤。今之(zhi)注(zhu)(zhu)釋(shi)，翼(yi)(yi)贊(zan)舊書(shu)(shu)，一遵軌轍(che)，閉絕歧路(lu)”。顏(yan)師古(gu)明確反(fan)對借注(zhu)(zhu)《漢(han)書(shu)(shu)》攻擊(ji)《漢(han)書(shu)(shu)》，進而闡述自(zi)己的(de)想法，他主(zhu)張“一遵軌轍(che)”，即依照《漢(han)書(shu)(shu)》原文(wen)客觀地(di)注(zhu)(zhu)《漢(han)書(shu)(shu)》，“翼(yi)(yi)贊(zan)舊書(shu)(shu)”也(ye)只是為(wei)了正確地(di)解釋(shi)《漢(han)書(shu)(shu)》。從此(ci)出(chu)發，他注(zhu)(zhu)《漢(han)書(shu)(shu)》，首先要訂正《漢(han)書(shu)(shu)》在流傳(chuan)中產生的(de)訛誤脫漏(lou)，恢復《漢(han)書(shu)(shu)》的(de)原貌，其次要闡明由(you)于時代(dai)的(de)推移所出(chu)現的(de)語音、詞義的(de)變化，以及名物、典制、史實的(de)不同(tong)等問題(ti)。
顏師古(gu)(gu)(gu)在《敘(xu)例》中提(ti)到《漢(han)書》表(biao)(biao)中有(you)“前后失(shi)次，上下乖方，昭穆參(can)差，名(ming)實虧(kui)廢”的(de)問(wen)題，他“則尋文究例，普(pu)更刊(kan)整”，做到“非止(zhi)尋讀(du)易曉，庶令(ling)轉寫無(wu)疑”。但是為(wei)了“一遵(zun)轍軌(gui)”，不(bu)便改(gai)動(dong)《表(biao)(biao)》的(de)內容，于是就在與表(biao)(biao)有(you)關的(de)傳中加以(yi)說(shuo)(shuo)明，如卷三(san)三(san)《韓(han)王信(xin)傳》提(ti)到其(qi)后裔韓(han)說(shuo)(shuo)，“以(yi)校尉擊(ji)匈奴，封龍(long)(long)頟侯(hou)(hou)(hou)。后坐酎金(jin)失(shi)侯(hou)(hou)(hou)，復以(yi)待詔為(wei)橫海將軍，擊(ji)破東越，封按道(dao)侯(hou)(hou)(hou)”。師古(gu)(gu)(gu)注曰(yue)：“《史記年表(biao)(biao)》并《衛青傳》載(zai)韓(han)說(shuo)(shuo)初(chu)封龍(long)(long)頟侯(hou)(hou)(hou)，后為(wei)按道(dao)侯(hou)(hou)(hou)，皆(jie)與此(ci)傳同。而(er)(er)《漢(han)書·功臣(chen)侯(hou)(hou)(hou)表(biao)(biao)》乃云龍(long)(long)頟侯(hou)(hou)(hou)名(ming)，按道(dao)侯(hou)(hou)(hou)名(ming)說(shuo)(shuo)，列(lie)為(wei)二人(ren)，與此(ci)不(bu)同，疑表(biao)(biao)誤(wu)(wu)。”對令(ling)人(ren)困惑的(de)表(biao)(biao)，顏師古(gu)(gu)(gu)則予以(yi)說(shuo)(shuo)明，決不(bu)妄加己(ji)意。如卷十五(wu)上《王子(zi)侯(hou)(hou)(hou)表(biao)(biao)》序結尾有(you)注：“侯(hou)(hou)(hou)所食(shi)邑，皆(jie)書其(qi)郡縣(xian)于下。其(qi)有(you)不(bu)書者，史失(shi)之(zhi)也(ye)。或但言某人(ren)嗣及直書薨，不(bu)具(ju)年月，皆(jie)闕文也(ye)。”這(zhe)顯(xian)然是對此(ci)表(biao)(biao)的(de)批(pi)(pi)評，這(zhe)批(pi)(pi)評符(fu)合事實，有(you)助(zhu)于讀(du)者了解原文，與“攻(gong)擊(ji)本(ben)文”有(you)本(ben)質(zhi)區(qu)別(bie)。至(zhi)于那(nei)些(xie)在流傳中出現的(de)訛誤(wu)(wu)，顏師古(gu)(gu)(gu)也(ye)多是指出錯誤(wu)(wu)，闡(chan)明理(li)由，而(er)(er)不(bu)輕(qing)易改(gai)動(dong)。如卷四三(san)《朱(zhu)建(jian)傳》“建(jian)乃求見孝(xiao)惠幸臣(chen)閎(hong)籍(ji)(ji)(ji)孺”，下注曰(yue)：“《佞幸傳》云高祖時(shi)則有(you)籍(ji)(ji)(ji)孺，孝(xiao)惠有(you)閎(hong)孺，斯(si)則二人(ren)皆(jie)名(ming)為(wei)孺，而(er)(er)姓各別(bie)。今此(ci)云閎(hong)籍(ji)(ji)(ji)孺，誤(wu)(wu)剩籍(ji)(ji)(ji)字，后人(ren)所妄加耳。”顏師古(gu)(gu)(gu)這(zhe)樣做意在，子(zi)曰(yue)：攻(gong)乎異(yi)端(duan)斯(si)害(hai)已矣(yi)，“攻(gong)之(zhi)異(yi)端(duan)，歸其(qi)正議”，而(er)(er)按照顏之(zhi)推“不(bu)妄下雌黃”原則不(bu)予改(gai)動(dong)，可以(yi)避免新的(de)“以(yi)意刊(kan)改(gai)”，沒有(you)保持了《漢(han)書》原貌(mao)，而(er)(er)且使得(de)以(yi)后歷代(dai)學者無(wu)法(fa)總結興亡(wang)得(de)失(shi)。
顏師(shi)古作(zuo)《漢書注(zhu)(zhu)》，參酌二十家注(zhu)(zhu)釋(shi)(shi)，對(dui)(dui)(dui)前人注(zhu)(zhu)釋(shi)(shi)的(de)(de)甄別采取了不(bu)(bu)同做法。對(dui)(dui)(dui)于“泛說(shuo)非(fei)當，蕪辭競逐，茍(gou)出(chu)異端，徒為(wei)煩冗，祗(zhi)穢(hui)篇籍，蓋(gai)無(wu)取焉”。而“凡舊注(zhu)(zhu)是者(zhe)(zhe)(zhe)，則無(wu)間然(ran)，具而存(cun)之(zhi)(zhi)(zhi)，以示不(bu)(bu)隱”。如(ru)卷五(wu)(wu)一《鄒(zou)陽傳(chuan)(chuan)》“有(you)(you)白(bai)頭如(ru)新”，其下(xia)只有(you)(you)孟(meng)康注(zhu)(zhu)：“初相識至白(bai)頭不(bu)(bu)相知。”而顏師(shi)古不(bu)(bu)置一辭。但(dan)不(bu)(bu)是所(suo)有(you)(you)注(zhu)(zhu)都能(neng)如(ru)此(ci)(ci)簡單地全取、全舍，有(you)(you)的(de)(de)注(zhu)(zhu)“指趣略舉，結(jie)約未(wei)伸”，顏師(shi)古則“衍而通(tong)之(zhi)(zhi)(zhi)，使(shi)皆(jie)(jie)備(bei)悉”。如(ru)卷五(wu)(wu)七下(xia)《司馬相如(ru)傳(chuan)(chuan)》“罔若(ruo)淑而不(bu)(bu)昌，疇逆失而能(neng)存(cun)？”下(xia)引應劭注(zhu)(zhu)：“罔，無(wu)也(ye)(ye)(ye)。若(ruo)，順也(ye)(ye)(ye)。淑，善也(ye)(ye)(ye)。疇，誰(shui)也(ye)(ye)(ye)。”此(ci)(ci)注(zhu)(zhu)把難(nan)解的(de)(de)詞都分(fen)別解釋(shi)(shi)了，但(dan)對(dui)(dui)(dui)此(ci)(ci)句的(de)(de)意(yi)思(si)仍不(bu)(bu)甚了了，于是顏師(shi)古注(zhu)(zhu)曰(yue)：“言(yan)行順善者(zhe)(zhe)(zhe)無(wu)不(bu)(bu)昌大，為(wei)逆失者(zhe)(zhe)(zhe)誰(shui)能(neng)久存(cun)也(ye)(ye)(ye)。”這(zhe)樣此(ci)(ci)句的(de)(de)內(nei)在(zai)含義就很清(qing)楚了。還有(you)(you)的(de)(de)注(zhu)(zhu)則“詭文(wen)僻見，越理(li)亂真”，這(zhe)樣的(de)(de)注(zhu)(zhu)本(ben)可不(bu)(bu)采，但(dan)是它們已經造成不(bu)(bu)好的(de)(de)影響(xiang)，為(wei)了正確地理(li)解《漢書》原文(wen)，對(dui)(dui)(dui)這(zhe)些錯誤的(de)(de)注(zhu)(zhu)釋(shi)(shi)，必須“匡而矯之(zhi)(zhi)(zhi)，以祛(qu)惑蔽(bi)”。如(ru)卷七《昭帝(di)(di)(di)紀》“通(tong)《保(bao)傅傳(chuan)(chuan)》，《孝經》、《論(lun)語(yu)》、《尚書》，未(wei)云(yun)有(you)(you)明(ming)(ming)”。下(xia)引文(wen)穎注(zhu)(zhu)：“賈誼作(zuo)《保(bao)傅傳(chuan)(chuan)》，在(zai)《禮(li)大戴記》。言(yan)能(neng)通(tong)讀(du)之(zhi)(zhi)(zhi)也(ye)(ye)(ye)。”晉灼(zhuo)注(zhu)(zhu)：“帝(di)(di)(di)自(zi)謂通(tong)《保(bao)傅傳(chuan)(chuan)》，未(wei)能(neng)有(you)(you)所(suo)明(ming)(ming)也(ye)(ye)(ye)。”臣瓚(zan)曰(yue)：“帝(di)(di)(di)自(zi)謂雖(sui)通(tong)舉此(ci)(ci)四書，皆(jie)(jie)未(wei)能(neng)有(you)(you)所(suo)明(ming)(ming)，此(ci)(ci)帝(di)(di)(di)之(zhi)(zhi)(zhi)謙也(ye)(ye)(ye)。”師(shi)古則曰(yue)：“晉、瓚(zan)之(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)皆(jie)(jie)非(fei)也(ye)(ye)(ye)。帝(di)(di)(di)自(zi)言(yan)雖(sui)通(tong)《保(bao)傅傳(chuan)(chuan)》，而《孝經》、《論(lun)語(yu)》、《尚書》猶未(wei)能(neng)明(ming)(ming)也(ye)(ye)(ye)。”
《漢(han)書(shu)(shu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)》是一部《漢(han)書(shu)(shu)》的(de)(de)(de)新(xin)(xin)(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)(gu)根據新(xin)(xin)(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)的(de)(de)(de)需要利用舊注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，但(dan)這還不(bu)(bu)(bu)夠，因(yin)為“舊所闕漏，未嘗解(jie)說”，顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)(gu)作(zuo)新(xin)(xin)(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，“普更詳釋，無不(bu)(bu)(bu)洽(qia)通”，并且(qie)(qie)是“上(shang)考典(dian)謨，旁(pang)究《蒼》、《雅》，非茍臆說，皆有(you)(you)援據”。這樣，顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)(gu)所作(zuo)新(xin)(xin)(xin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)不(bu)(bu)(bu)僅(jin)內容豐富(fu)，而且(qie)(qie)引據確鑿，有(you)(you)很強的(de)(de)(de)說服力。顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)(gu)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)中(zhong)有(you)(you)關注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)音(yin)、解(jie)詞(ci)(ci)(ci)、辨(bian)古(gu)(gu)(gu)今(jin)字的(de)(de)(de)內容較多(duo)，有(you)(you)人(ren)稱顏(yan)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)是重訓詁一類的(de)(de)(de)史(shi)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)，這雖然有(you)(you)一定道理，但(dan)主(zhu)要原因(yin)還在(zai)于(yu)《漢(han)書(shu)(shu)》多(duo)用古(gu)(gu)(gu)音(yin)、古(gu)(gu)(gu)字，到唐代(dai)已有(you)(you)古(gu)(gu)(gu)今(jin)之隔，這是注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋《漢(han)書(shu)(shu)》必須做的(de)(de)(de)。為了疏(shu)通《漢(han)書(shu)(shu)》文(wen)句，顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)(gu)不(bu)(bu)(bu)僅(jin)注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)音(yin)解(jie)詞(ci)(ci)(ci)，而且(qie)(qie)還串講語(yu)句，指出詞(ci)(ci)(ci)句由何演(yan)化而來。如(ru)卷十六(liu)《高(gao)(gao)惠高(gao)(gao)后文(wen)功(gong)臣(chen)表》“曷嘗不(bu)(bu)(bu)建輔(fu)弼(bi)之臣(chen)所與共(gong)成(cheng)天功(gong)者(zhe)乎”。下注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰(yue)：“天功(gong)，天下之功(gong)業也。《虞書(shu)(shu)·舜典(dian)》曰(yue)‘欽(qin)哉，惟時(shi)亮天功(gong)也’”。然而，最值得注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)意的(de)(de)(de)是，顏(yan)師(shi)(shi)古(gu)(gu)(gu)根據《漢(han)書(shu)(shu)》是史(shi)書(shu)(shu)的(de)(de)(de)特點，非常重視時(shi)間、地點、史(shi)實的(de)(de)(de)補(bu)充和注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)釋。如(ru)卷三六(liu)《楚(chu)元王傳》“大雨雹”，下注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰(yue)：“事(shi)在(zai)僖(xi)二十九(jiu)年(nian)秋，及昭(zhao)三年(nian)冬，四年(nian)正(zheng)月(yue)。”又如(ru)卷二五上(shang)《郊祀志》“兵車之會三”，注(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)曰(yue)：“謂(wei)莊十三年(nian)會于(yu)北杏以平宋亂。僖(xi)四年(nian)侵蔡，蔡潰，遂伐(fa)楚(chu)，次(ci)于(yu)陘。六(liu)年(nian)代(dai)鄭圍新(xin)(xin)(xin)城也。”
顏師(shi)古(gu)反對考辨(bian)正文(wen)，但(dan)注中(zhong)也存有異說(shuo)(shuo)，如卷(juan)(juan)五(wu)五(wu)《衛(wei)青傳》“兵法‘小敵(di)之堅(jian)，大(da)敵(di)之禽(qin)也’”下(xia)注曰(yue)：“言眾(zhong)寡不(bu)敵(di)，以其堅(jian)戰無有退心，故(gu)士卒喪盡也。一說(shuo)(shuo)，若建恥(chi)敗而(er)不(bu)自(zi)歸，則(ze)亦(yi)被匈奴(nu)禽(qin)之而(er)去(qu)。”這(zhe)(zhe)樣兼(jian)容并存有一定參考價值的(de)(de)不(bu)同(tong)(tong)解(jie)釋(shi)，其目的(de)(de)仍是為了正確(que)理解(jie)原文(wen)，決無“多引雜說(shuo)(shuo)”嘩眾(zhong)取寵之意。另(ling)外(wai)，《敘例(li)》有這(zhe)(zhe)樣一條耐(nai)人尋(xun)味，“字(zi)或難識(shi)，兼(jian)有借音，義指所(suo)由，不(bu)可暫闕。若更求諸別卷(juan)(juan)，終恐廢(fei)于披(pi)覽(lan)。今則(ze)各于其下(xia)，隨即翻音”。如卷(juan)(juan)二二《禮樂志》記“高(gao)祖說(shuo)(shuo)而(er)嘆曰(yue)”，下(xia)注：“說(shuo)(shuo)讀(du)(du)(du)(du)曰(yue)悅。”下(xia)段(duan)記文(wen)帝事，“天子說(shuo)(shuo)焉”，亦(yi)注：“說(shuo)(shuo)讀(du)(du)(du)(du)曰(yue)悅。”這(zhe)(zhe)不(bu)僅表明顏師(shi)古(gu)深感難字(zi)、假借字(zi)是讀(du)(du)(du)(du)懂《漢書》的(de)(de)主(zhu)要(yao)障礙(ai)，同(tong)(tong)時也考慮到讀(du)(du)(du)(du)者(zhe)會因“更求諸別卷(juan)(juan)，終恐廢(fei)于披(pi)覽(lan)”而(er)影響正確(que)理解(jie)原文(wen)。
編修《隋書》
顏師古還曾在(zai)魏征薦(jian)舉下參與《隋書》的(de)修(xiu)撰工作。
顏師(shi)古受詔于國(guo)家藏書(shu)(shu)(shu)處考證諸書(shu)(shu)(shu)文字，古書(shu)(shu)(shu)偽繆(mou)，多有他(ta)手寫(xie)訂正。貞觀中（約638年左右），繼魏徵、虞(yu)世南之后，任秘書(shu)(shu)(shu)監之職，全面(mian)管理國(guo)家藏書(shu)(shu)(shu)之事，積極向皇上(shang)(shang)建議(yi)，請購天(tian)下圖書(shu)(shu)(shu)，選五(wu)品(pin)以上(shang)(shang)子孫工書(shu)(shu)(shu)者為書(shu)(shu)(shu)手，繕寫(xie)圖書(shu)(shu)(shu)，藏于內庫（皇室藏書(shu)(shu)(shu)處所），以宮人掌管。
《匡(kuang)謬(miu)(miu)正俗(su)》是顏(yan)(yan)師古另(ling)一部重(zhong)要著作，全書(shu)(shu)分8卷，一百(bai)八(ba)十(shi)(shi)二條(tiao)(tiao)，前四卷五十(shi)(shi)五條(tiao)(tiao)，主要論(lun)(lun)諸(zhu)經訓詁音(yin)釋，后四卷一百(bai)二十(shi)(shi)七條(tiao)(tiao)，則(ze)博(bo)及諸(zhu)書(shu)(shu)，以(yi)論(lun)(lun)諸(zhu)書(shu)(shu)字義、字音(yin)與(yu)俗(su)語相承之異為主。《匡(kuang)謬(miu)(miu)正俗(su)》是一部未完稿，結(jie)構亦不完備(bei)，但就其具體條(tiao)(tiao)目(mu)而言，則(ze)引(yin)征(zheng)豐富，論(lun)(lun)述(shu)中(zhong)肯，尤(you)其是顏(yan)(yan)師古能指出某些解釋的謬(miu)(miu)誤是因音(yin)讀(du)的差別造成的，從而推(tui)出同音(yin)假借之說，更有價值。故(gu)《四庫全書(shu)(shu)總目(mu)》稱他“與(yu)沈重(zhong)之音(yin)《毛詩》，同開后來葉音(yin)之說”。
探求
《匡謬(miu)正俗》主(zhu)要探求造(zao)(zao)成解(jie)釋(shi)謬(miu)誤(wu)與(yu)讀音的(de)(de)(de)關(guan)系，而這(zhe)(zhe)關(guan)系往(wang)(wang)往(wang)(wang)有古(gu)今之(zhi)別(bie)、雅俗之(zhi)異(yi)(yi)。我(wo)國南北(bei)(bei)方語言本來(lai)就有很(hen)大差別(bie)，加之(zhi)南北(bei)(bei)朝時南北(bei)(bei)長期(qi)隔絕，難以交(jiao)流(liu)，造(zao)(zao)成不少讀音、字(zi)義的(de)(de)(de)不同。對此，顏(yan)之(zhi)推已有所察覺(jue)，在《顏(yan)氏家(jia)訓(xun)》的(de)(de)(de)《書(shu)證(zheng)》、《音辭》兩篇中有所論(lun)述，并表示出尋求異(yi)(yi)音相(xiang)承關(guan)系的(de)(de)(de)意(yi)向。顏(yan)師古(gu)從此得到啟發，把字(zi)音與(yu)字(zi)義的(de)(de)(de)解(jie)釋(shi)自覺(jue)地、有機地聯系在一起，使(shi)(shi)很(hen)多難以理解(jie)的(de)(de)(de)字(zi)義迎刃而解(jie)，這(zhe)(zhe)不僅使(shi)(shi)顏(yan)之(zhi)推尋求異(yi)(yi)音間(jian)相(xiang)承關(guan)系的(de)(de)(de)意(yi)向付諸實踐(jian)，而且創(chuang)后世(shi)葉(xie)音之(zhi)說，為注(zhu)釋(shi)又(you)開新徑。
《論(lun)語》、《尚書(shu)》、《史記》作為《匡謬正(zheng)俗(su)》的(de)條(tiao)目并不辨正(zheng)某些詞語的(de)解釋(shi)，而(er)是(shi)(shi)涉(she)及書(shu)的(de)思想、某一體(ti)例的(de)運(yun)用(yong)及流(liu)傳(chuan)中的(de)一些情況。如《史記》條(tiao)追溯《太(tai)史公自(zi)敘》與《尚書(shu)序》的(de)相承關系，以及后人對《太(tai)史公自(zi)敘》和《漢(han)書(shu)敘傳(chuan)》的(de)曲(qu)解等(deng)(deng)等(deng)(deng)。這類以書(shu)名為題的(de)條(tiao)目雖為數不多，卻(que)反(fan)映出顏(yan)師古對具體(ti)詞匯的(de)解釋(shi)是(shi)(shi)建筑在對全(quan)書(shu)的(de)統觀認識的(de)基礎之上(shang)的(de)，而(er)《漢(han)書(shu)注》也(ye)是(shi)(shi)如此。
顏師(shi)古注意(yi)到隨著時間的推移，名(ming)物、制度、習俗(su)有(you)了(le)改變(bian)，與其相應(ying)的詞匯也(ye)不可避(bi)免地隨之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)變(bian)化，或(huo)是(shi)損益、或(huo)是(shi)消亡(wang)、或(huo)是(shi)與原意(yi)相反，而這類(lei)詞匯變(bian)化的來(lai)龍去脈，是(shi)解(jie)(jie)釋詞匯時必須(xu)說明(ming)的。如卷五解(jie)(jie)“郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)”：“《馮唐(tang)傳》云，‘文(wen)帝輦過(guo)郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)，見馮唐(tang)而問之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)’。郎(lang)(lang)(lang)(lang)者(zhe)(zhe)，當時宿衛之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)官，非謂(wei)趣衣小吏(li)；署(shu)者(zhe)(zhe)，部署(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所，猶言曹局(ju)，今之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)司(si)農、太府諸(zhu)署(shu)是(shi)也(ye)。郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)并是(shi)郎(lang)(lang)(lang)(lang)官之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)曹局(ju)耳，故劉孝標《辨命論(lun)》云：“馮都尉皓(hao)發(fa)於郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)今之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)者(zhe)(zhe)不曉其意(yi)”。但(dan)呼令史、府史為郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)。自作解(jie)(jie)釋云，郎(lang)(lang)(lang)(lang)吏(li)行(xing)署(shu)文(wen)書(shu)者(zhe)(zhe)，故曰郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)。至乃摛翰屬文(wen)，咸作此意(yi)，失之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)遠(yuan)(yuan)矣(yi)。”唐(tang)代學(xue)者(zhe)(zhe)不明(ming)郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)自漢至唐(tang)，內涵已有(you)損益，以唐(tang)郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)解(jie)(jie)漢郎(lang)(lang)(lang)(lang)署(shu)當然(ran)不免失之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)遠(yuan)(yuan)矣(yi)。
宗旨
此書的(de)(de)(de)宗旨是(shi)糾正諸經、諸書部分音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)讀、注釋(shi)的(de)(de)(de)錯誤，并對出(chu)(chu)錯的(de)(de)(de)原因加以(yi)探討。如(ru)卷(juan)一“甲(jia)(jia)(jia)”條，顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)認為(wei)(wei)甲(jia)(jia)(jia)有狎(xia)(xia)(xia)音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)，不(bu)是(shi)假借(jie)(jie)為(wei)(wei)字(zi)，而是(shi)因甲(jia)(jia)(jia)訓(xun)為(wei)(wei)狎(xia)(xia)(xia)，后世把(ba)甲(jia)(jia)(jia)訓(xun)為(wei)(wei)狎(xia)(xia)(xia)誤認為(wei)(wei)假借(jie)(jie)，故使甲(jia)(jia)(jia)有狎(xia)(xia)(xia)音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)。這說明(ming)音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)讀訛誤的(de)(de)(de)原因之一，是(shi)將釋(shi)義詞的(de)(de)(de)讀音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)與被釋(shi)詞讀音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)相(xiang)混（包括字(zi)義相(xiang)同讀音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)相(xiang)混），同時也(ye)澄清了(le)假借(jie)(jie)的(de)(de)(de)概念(nian)，假借(jie)(jie)是(shi)指因甲(jia)(jia)(jia)乙二(er)字(zi)同音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)，即可(ke)互為(wei)(wei)代替，這與因二(er)字(zi)義同，即將二(er)字(zi)讀如(ru)一音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)是(shi)兩種不(bu)同的(de)(de)(de)情況。另(ling)外，由于讀音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)造成解(jie)釋(shi)錯誤或(huo)障礙，在典籍中(zhong)也(ye)屢見(jian)不(bu)鮮。而出(chu)(chu)現這些不(bu)同的(de)(de)(de)讀音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)，或(huo)因古(gu)(gu)今音(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)(yin)，或(huo)因方言(yan)，或(huo)因俗語，顏(yan)師(shi)古(gu)(gu)在書中(zhong)以(yi)充分的(de)(de)(de)論據，對不(bu)同的(de)(de)(de)情況作了(le)具體的(de)(de)(de)說明(ming)。
顏師古(gu)(gu)(gu)《匡(kuang)謬(miu)(miu)(miu)正俗(su)》糾(jiu)正不(bu)(bu)(bu)少音讀、注釋的(de)(de)錯(cuo)誤(wu)(wu)，內容非常(chang)豐(feng)富。從(cong)這(zhe)里可以看到，文獻(xian)典(dian)籍在流傳中因(yin)口傳、筆抄出(chu)現不(bu)(bu)(bu)少錯(cuo)誤(wu)(wu)，而(er)這(zhe)些(xie)錯(cuo)誤(wu)(wu)隨著時間的(de)(de)延續(xu)，已(yi)被當做正確(que)的(de)(de)東西流傳。顏師古(gu)(gu)(gu)撰《匡(kuang)謬(miu)(miu)(miu)正俗(su)》正是(shi)為防止謬(miu)(miu)(miu)誤(wu)(wu)繼(ji)續(xu)蔓延，貽(yi)誤(wu)(wu)后(hou)人。顏師古(gu)(gu)(gu)糾(jiu)正典(dian)籍音讀、注釋的(de)(de)錯(cuo)誤(wu)(wu)，不(bu)(bu)(bu)是(shi)簡單地標(biao)其(qi)正誤(wu)(wu)，而(er)是(shi)征(zheng)引(yin)大(da)量資料，闡明其(qi)產生(sheng)謬(miu)(miu)(miu)誤(wu)(wu)的(de)(de)前(qian)因(yin)后(hou)果，這(zhe)樣不(bu)(bu)(bu)僅(jin)使(shi)其(qi)結論有充分(fen)的(de)(de)說服力，而(er)且客(ke)觀上保存了很多(duo)寶貴資料。顏師古(gu)(gu)(gu)從(cong)諸多(duo)謬(miu)(miu)(miu)誤(wu)(wu)原(yuan)因(yin)中，總結出(chu)一(yi)條教訓：“《傳》曰(yue)，君(jun)子于其(qi)所(suo)不(bu)(bu)(bu)知，蓋闕(que)如也。茍不(bu)(bu)(bu)明練，豈宜臆說，以誤(wu)(wu)將來。”此(ci)可謂(wei)整(zheng)理古(gu)(gu)(gu)代文獻(xian)的(de)(de)千古(gu)(gu)(gu)不(bu)(bu)(bu)易箴言(yan)，值得遵(zun)循。
李(li)世民：①卿之學(xue)識(shi)，良有可(ke)稱，但事親(qin)居官，未(wei)為清論(lun)所(suo)許。②體業(ye)淹和。器用詳敏。學(xue)資流(liu)略(lve)，詞兼典麗，職司圖(tu)書(shu)，亟經歲序。朱紫既辨，著(zhu)述有成。
李治：顏師古業綜書林，譽(yu)高(gao)詞苑，討論經史(shi)，多所匡(kuang)正(zheng)。前(qian)件書發明故(gu)事，諒為博(bo)洽(qia)。
李德(de)裕：昔太(tai)宗有(you)(you)臣曰(yue)師古，曰(yue)文本，高(gao)宗有(you)(you)臣曰(yue)嶠，曰(yue)融；玄宗有(you)(you)臣曰(yue)說，曰(yue)瓌；代過有(you)(you)臣曰(yue)袞；至於憲祖則有(you)(you)臣禰廟曰(yue)忠公，并稟(bing)太(tai)白以(yi)(yi)傳精(jing)神，納(na)非煙而敷藻(zao)思。才可以(yi)(yi)淺深魏(wei)丙，道(dao)可以(yi)(yi)升降伊皋。
劉昫：①師古(gu)家籍儒風，該博經(jing)(jing)義，至于詳注(zhu)史策(ce)，探測典禮，清明在躬，天有(you)才(cai)格。然而三黜之負，竟在時譏，孔子曰“才(cai)難”，不其然乎？②解經(jing)(jing)不窮，希顏之徒。登瀛入(ru)館，不其盛乎！
