從(cong)浙(zhe)(zhe)江文物考古(gu)研究所獲悉,浙(zhe)(zhe)江平湖莊橋墳遺(yi)址考古(gu)有重大發(fa)現,在出土的(de)器物上(shang)發(fa)現大量刻畫符號(hao)和部分原始文字(zi),經有關專家(jia)論證是迄今為止在我國發(fa)現的(de)早的(de)原始文字(zi)。
整理(li)還發(fa)現在陶器上(shang)的(de)刻(ke)畫符(fu)號大多在燒前形成,石(shi)器上(shang)的(de)刻(ke)畫符(fu)號與(yu)陶器上(shang)的(de)多有(you)相(xiang)似之處(chu),其(qi)中(zhong)兩件殘石(shi)鉞的(de)兩面均(jun)發(fa)現了(le)良渚文(wen)化的(de)原始(shi)(shi)文(wen)字(zi)。通過研究,認為(wei)這是一種(zhong)原始(shi)(shi)文(wen)字(zi),且(qie)是較為(wei)成熟且(qie)初具(ju)系統的(de)文(wen)字(zi)。
出土的兩(liang)件石鉞上的原(yuan)始文字除正面的6個(ge)字筆痕較(jiao)淺、風格略有(you)不同外,其(qi)余(yu)字刻的方法基本一致,說明(ming)其(qi)刻字方式和筆順(shun)較(jiao)為(wei)規范。國(guo)家夏商周斷代工程專家、北京(jing)大學考古文博學院教(jiao)授李(li)伯謙認為(wei),這些原(yuan)始文字不像其(qi)他單體刻畫符(fu)號那樣孤立地出現,而(er)是可以成(cheng)組連字成(cheng)句(ju)。 ?
為何(he)會(hui)(hui)有如此判斷呢?如果是(shi)普(pu)通劃痕的(de)(de)(de)話,一(yi)般整個(ge)(ge)石鉞表(biao)面(mian)都會(hui)(hui)出現,而(er)不會(hui)(hui)就集中(zhong)在某個(ge)(ge)區域,另外,普(pu)通劃痕不會(hui)(hui)如此規整。“主要的(de)(de)(de)是(shi),這連在一(yi)起的(de)(de)(de)6個(ge)(ge)符號,其中(zhong)有3個(ge)(ge)是(shi)相同的(de)(de)(de),這明顯是(shi)表(biao)達(da)某種意思的(de)(de)(de)一(yi)句(ju)話。”徐新民說,這些古老的(de)(de)(de)文(wen)字(zi)(zi),正如甲骨(gu)文(wen)一(yi)樣,是(shi)象(xiang)形(xing)文(wen)字(zi)(zi),不是(shi)會(hui)(hui)意文(wen)字(zi)(zi)。史學界普(pu)遍認同中(zhong)國早(zao)的(de)(de)(de)文(wen)字(zi)(zi)是(shi)甲骨(gu)文(wen),距今3600多年(nian)。
隨(sui)著考(kao)(kao)(kao)古(gu)的深(shen)入(ru),莊橋墳遺址考(kao)(kao)(kao)古(gu)領隊、浙江省文(wen)物考(kao)(kao)(kao)古(gu)研(yan)究所研(yan)究員徐(xu)新民等(deng)人在兩(liang)件石(shi)鉞上,發現了幾個排(pai)列成序的符(fu)號,并通過(guo)多(duo)方考(kao)(kao)(kao)證后(hou)得出這(zhe)些(xie)文(wen)字(zi)為原始文(wen)字(zi)的結(jie)論。甚至還大膽推測,這(zhe)些(xie)石(shi)鉞或許就是刻字(zi)或刻符(fu)號所專(zhuan)用,其功用相當于殷商時期的甲骨或戰國時期的簡(jian)。 ?
專家對這些原始文(wen)(wen)字(zi)(zi)進行學術分析,并認定為迄今為止中國早的(de)原始文(wen)(wen)字(zi)(zi)。根據多(duo)(duo)位(wei)專家的(de)討(tao)論得出,這些原始文(wen)(wen)字(zi)(zi)是(shi)(shi)否(fou)為甲(jia)骨文(wen)(wen)的(de)前身還有待(dai)商榷(que),但也可能說(shuo)明,文(wen)(wen)字(zi)(zi)的(de)起源是(shi)(shi)多(duo)(duo)樣化的(de)。