從浙(zhe)(zhe)江(jiang)文(wen)物考古研究(jiu)所(suo)獲(huo)悉,浙(zhe)(zhe)江(jiang)平湖(hu)莊橋墳(fen)遺址考古有重大(da)發(fa)現(xian),在(zai)出土的器物上發(fa)現(xian)大(da)量(liang)刻畫(hua)符號和部分原(yuan)始文(wen)字(zi)(zi),經(jing)有關專家論(lun)證(zheng)是迄今為止在(zai)我國發(fa)現(xian)的早(zao)的原(yuan)始文(wen)字(zi)(zi)。
整理(li)還(huan)發現在(zai)陶(tao)器(qi)上(shang)的(de)刻畫(hua)(hua)符號大(da)多(duo)在(zai)燒前形成,石器(qi)上(shang)的(de)刻畫(hua)(hua)符號與陶(tao)器(qi)上(shang)的(de)多(duo)有相似之處,其(qi)中(zhong)兩件殘石鉞的(de)兩面均發現了良渚文(wen)化的(de)原始文(wen)字。通過(guo)研究,認為(wei)這是一種原始文(wen)字,且是較為(wei)成熟(shu)且初具系統(tong)的(de)文(wen)字。
出(chu)土(tu)的(de)(de)兩件石鉞(yue)上的(de)(de)原始文字除正面的(de)(de)6個字筆痕(hen)較淺(qian)、風(feng)格略有不同外,其余字刻(ke)的(de)(de)方(fang)法基(ji)本一(yi)致(zhi),說明其刻(ke)字方(fang)式和(he)筆順較為規范。國家(jia)(jia)夏(xia)商(shang)周斷代工程專家(jia)(jia)、北京大學考(kao)古文博學院教(jiao)授李伯謙認為,這些原始文字不像(xiang)其他單體(ti)刻(ke)畫符號那樣(yang)孤立地出(chu)現(xian),而(er)是(shi)可以(yi)成組連字成句。 ?
為何會(hui)有如此(ci)判斷呢?如果是(shi)普(pu)通劃痕(hen)的(de)(de)話(hua),一(yi)(yi)般整個(ge)(ge)石鉞表面都會(hui)出(chu)現,而不會(hui)就集中在某個(ge)(ge)區域,另外(wai),普(pu)通劃痕(hen)不會(hui)如此(ci)規(gui)整。“主要的(de)(de)是(shi),這連在一(yi)(yi)起的(de)(de)6個(ge)(ge)符號,其中有3個(ge)(ge)是(shi)相同的(de)(de),這明(ming)顯(xian)是(shi)表達某種意思的(de)(de)一(yi)(yi)句話(hua)。”徐新民說,這些(xie)古老的(de)(de)文(wen)字(zi),正(zheng)如甲(jia)骨文(wen)一(yi)(yi)樣,是(shi)象形文(wen)字(zi),不是(shi)會(hui)意文(wen)字(zi)。史學界普(pu)遍認同中國(guo)早的(de)(de)文(wen)字(zi)是(shi)甲(jia)骨文(wen),距今3600多年。
隨著考古的(de)(de)深入(ru),莊橋墳遺址考古領(ling)隊、浙江省文物考古研(yan)究(jiu)所研(yan)究(jiu)員徐新民等人在兩件(jian)石(shi)鉞上(shang),發現了幾個排列(lie)成序(xu)的(de)(de)符號(hao),并通過多方考證后得(de)出這(zhe)些文字為原始(shi)文字的(de)(de)結論。甚至還大膽推測,這(zhe)些石(shi)鉞或許就是(shi)刻字或刻符號(hao)所專(zhuan)用,其功用相當于殷商時期的(de)(de)甲骨或戰國時期的(de)(de)簡。 ?
專家對(dui)這些(xie)原始文(wen)字(zi)進行學術分(fen)析(xi),并認定(ding)為(wei)迄今為(wei)止(zhi)中國早的原始文(wen)字(zi)。根據多位專家的討論得出,這些(xie)原始文(wen)字(zi)是否為(wei)甲骨文(wen)的前身還有待商榷,但也可能(neng)說明,文(wen)字(zi)的起源是多樣(yang)化的。