芒果视频下载

基本介紹

《魏書(shu)》是二十四史(shi)之一，紀傳體題材，是北(bei)朝(chao)北(bei)齊人魏收(shou)所著的(de)一部紀傳體斷(duan)代(dai)史(shi)書(shu)，《魏書(shu)》中記載了公元4世紀末至6世紀中葉(xie)北(bei)魏王朝(chao)的(de)歷史(shi)。

《魏(wei)書》共(gong)124卷(juan)，其中本(ben)紀(ji)12卷(juan)，列傳92卷(juan)，志20卷(juan)。因(yin)有些本(ben)紀(ji)、列傳和(he)志篇幅(fu)過長，又分為上、下(xia)，或上、中、下(xia)3卷(juan)，實共(gong)131卷(juan)。

史書介紹

早在拓(tuo)跋珪建(jian)立北魏政權時(shi)，就曾由史(shi)官鄧淵編寫《代(dai)記》十余卷，以后崔浩(hao)、高(gao)允等繼續編寫魏史(shi)，都采用編年(nian)體(ti)。

太和(he)十一(yi)年(nian)(nian)（487年(nian)(nian)），李彪參(can)加修史，始改為紀傳體，大概編(bian)(bian)寫(xie)到拓跋弘(hong)統治時代。以后(hou)，邢巒、崔鴻等先后(hou)編(bian)(bian)寫(xie)了高祖（元宏）、世宗（元恪）、肅宗（元詡）三(san)朝的起居(ju)注(zhu)。

北魏(wei)(wei)(wei)原有鄧淵所撰(zhuan)《代記》、崔浩所撰(zhuan)《國書(shu)》等(deng)編年(nian)史(shi)(shi)，和李(li)彪、崔光改修的紀傳體史(shi)(shi)書(shu)等(deng)，為魏(wei)(wei)(wei)收取(qu)材(cai)所資(zi)，今(jin)皆亡(wang)佚。南朝著作如沈約《宋書(shu)》等(deng)，魏(wei)(wei)(wei)收當(dang)亦得見。他于(yu)天保(bao)二年(nian)（551年(nian)）奉詔撰(zhuan)魏(wei)(wei)(wei)史(shi)(shi)，五年(nian)（554年(nian)）完(wan)成。雖有高隆之任總監，房(fang)延(yan)佑等(deng)六人協助斟酌，主要由(you)魏(wei)(wei)(wei)收執筆(bi)。

魏(wei)(wei)收以前和同時(shi)代(dai)人(ren)曾(ceng)經編寫過(guo)魏(wei)(wei)史和其他資料(liao)，隋、唐(tang)時(shi)期也有人(ren)另寫過(guo)幾種魏(wei)(wei)書(shu)，這些(xie)書(shu)都沒有傳(chuan)下來(lai)。唐(tang)代(dai)李延壽的北史，其中北魏(wei)(wei)部(bu)分基本(ben)上是(shi)魏(wei)(wei)書(shu)的節錄。因此，魏(wei)(wei)書(shu)是(shi)現存敘述北魏(wei)(wei)歷史的最原(yuan)始和比較(jiao)完備的資料(liao)。當時(shi)，文(wen)宣帝高洋對他說：“好直筆，我終不作魏(wei)(wei)太武誅史官。”

魏收撰(zhuan)(zhuan)《魏書》，可以直(zhi)接繼承、借鑒(jian)的(de)文獻并(bing)不(bu)多(duo)。據他(ta)自己說，可資參(can)考者(zhe)，主要有鄧淵的(de)《代記(ji)》十余卷，崔浩(hao)的(de)編(bian)年(nian)體《國書》（一稱《國記(ji)》），李彪(biao)改編(bian)年(nian)體為紀、表、志、傳(chuan)綜合(he)體國史(shi)等(deng)，但(dan)這些都不(bu)是完(wan)整的(de)成品；再(zai)就是邢巒、崔鴻、王遵業等(deng)撰(zhuan)(zhuan)孝文帝以下(xia)三朝《起(qi)居注》和(he)元暉(hui)業撰(zhuan)(zhuan)的(de)《辨宗室(shi)錄》；其余就是當時還能見到(dao)的(de)有關譜碟(die)、家(jia)傳(chuan)。

魏(wei)收與房(fang)延佑(you)、辛元植、刁柔、裴(pei)昂之(zhi)(zhi)、高孝(xiao)干等“博總(zong)斟酌”，只用(yong)了三年多的時間，就(jiu)撰(zhuan)成《魏(wei)書》一(yi)百三十(shi)篇：帝紀(ji)十(shi)四篇，列傳(chuan)九十(shi)六(liu)篇，志二(er)十(shi)篇。魏(wei)收自認為是(shi)“勒(le)成一(yi)代(dai)大(da)典”的盛事。不料，《魏(wei)書》的撰(zhuan)成，在北齊統(tong)治集團中卻掀(xian)起(qi)了一(yi)陣陣軒然大(da)波。有(you)(you)人(ren)說(shuo)(shuo)，《魏(wei)書》“遺其家世職(zhi)位”；有(you)(you)人(ren)說(shuo)(shuo)，“其家不見記(ji)載”；也有(you)(you)人(ren)說(shuo)(shuo)，《魏(wei)書》記(ji)事“妄有(you)(you)非毀”，等等，一(yi)時間鬧(nao)得“群口沸騰”。然而，根據(ju)現代(dai)歷史學家周一(yi)良(liang)的分析與舉證，這些(xie)(xie)對(dui)《魏(wei)書》的不良(liang)之(zhi)(zhi)詞(ci)，恰恰來自于那些(xie)(xie)因為《魏(wei)書》秉(bing)公記(ji)事而憤懣的權(quan)貴階(jie)層。

這場風波對當(dang)時(shi)和后世都產(chan)生了不小的(de)影(ying)響，一(yi)是北齊(qi)皇帝高洋、高演、高湛(zhan)都相繼過問此(ci)事(shi)；二是在(zai)十幾年中(zhong)(zhong)魏收(shou)兩次(ci)奉命對《魏書》作了修(xiu)改；三是于(yu)“眾口渲然”中(zhong)(zhong)《魏書》被一(yi)些人(ren)污蔑為“穢史”。這最后一(yi)條，影(ying)響所及(ji)，直至于(yu)今(jin)。

鑒賞評價

寫作特點

《魏書》有(you)(you)一(yi)個非(fei)常明顯(xian)的(de)特點，也是(shi)它的(de)重要性之所(suo)在，即它是(shi)中(zhong)國封(feng)建社會歷(li)(li)代“正史(shi)(shi)”中(zhong)第一(yi)部專(zhuan)(zhuan)記(ji)少數民族(zu)政(zheng)權史(shi)(shi)事(shi)(shi)的(de)著作(zuo)。過去有(you)(you)一(yi)種(zhong)說法(fa)，認(ren)為中(zhong)國古代的(de)史(shi)(shi)書是(shi)記(ji)載漢族(zu)的(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)。其(qi)實，這個看法(fa)并(bing)不是(shi)很妥(tuo)帖的(de)。自《史(shi)(shi)記(ji)》《漢書》開始(shi)，歷(li)(li)代“正史(shi)(shi)”中(zhong)都有(you)(you)少數民族(zu)歷(li)(li)史(shi)(shi)記(ji)載的(de)專(zhuan)(zhuan)篇。十六國時(shi)，出(chu)現了許(xu)多記(ji)述(shu)各個割據政(zheng)權史(shi)(shi)事(shi)(shi)的(de)專(zhuan)(zhuan)書，可惜(xi)大部分都失傳了。

《魏書(shu)》記述(shu)了(le)中國北方鮮卑族拓(tuo)跋(ba)部從(cong)四世(shi)紀(ji)末(mo)葉(xie)(xie)至六世(shi)紀(ji)中葉(xie)(xie)（即北魏道武帝(di)至東(dong)魏孝(xiao)靜帝(di)）的(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)，內容涉及(ji)到(dao)它的(de)(de)發展興盛、統(tong)一北方、實(shi)(shi)現(xian)封建化和門閥化的(de)(de)過程，以及(ji)北魏、東(dong)魏與南朝宋、齊(qi)、梁(liang)三朝關系的(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)；《魏書(shu)·序紀(ji)》還追敘拓(tuo)跋(ba)氏(shi)的(de)(de)遠祖至二十(shi)余代的(de)(de)史(shi)(shi)事，雖(sui)未可盡信，但卻大(da)致闡述(shu)了(le)拓(tuo)跋(ba)氏(shi)的(de)(de)歷(li)(li)史(shi)(shi)淵源。因此，研讀《魏書(shu)》，對于認識中國歷(li)(li)史(shi)(shi)是由多民族共同締造(zao)的(de)(de)這一客(ke)觀事實(shi)(shi)，必定會(hui)有很大(da)的(de)(de)收(shou)獲(huo)。

《魏(wei)(wei)(wei)書》的(de)(de)另(ling)一個特點(dian)，是(shi)它(ta)的(de)(de)作者在反(fan)映時代特點(dian)方面的(de)(de)自覺性(xing)。除了(le)它(ta)的(de)(de)列傳(chuan)(chuan)具(ju)有比(bi)《宋書》更突出的(de)(de)家傳(chuan)(chuan)色(se)彩以外，值得注意的(de)(de)是(shi)它(ta)的(de)(de)志(zhi)(zhi)。《魏(wei)(wei)(wei)書》的(de)(de)志(zhi)(zhi)，新增《官氏志(zhi)(zhi)》、《釋老志(zhi)(zhi)》兩篇(pian)。魏(wei)(wei)(wei)收在《前上十(shi)志(zhi)(zhi)啟》中說，這兩篇(pian)志(zhi)(zhi)所(suo)記(ji)(ji)(ji)述的(de)(de)內容是(shi)“魏(wei)(wei)(wei)代之急”、“當今之重(zhong)”。《官氏志(zhi)(zhi)》首(shou)記(ji)(ji)(ji)官制，后(hou)敘姓族，記(ji)(ji)(ji)載了(le)鮮卑氏族的(de)(de)名稱及(ji)所(suo)改之姓、官制和制度的(de)(de)變化，為研究拓跋部落的(de)(de)發展擴大(da)及(ji)漢化提(ti)供了(le)完備的(de)(de)資料(liao)，是(shi)反(fan)映北魏(wei)(wei)(wei)統治封建化、門閥化的(de)(de)重(zhong)要文(wen)獻。《釋老志(zhi)(zhi)》記(ji)(ji)(ji)佛(fo)、道二教(jiao)(jiao)，以記(ji)(ji)(ji)佛(fo)教(jiao)(jiao)為主。它(ta)敘述了(le)佛(fo)教(jiao)(jiao)在中國傳(chuan)(chuan)播的(de)(de)過(guo)程(cheng)，詳細記(ji)(ji)(ji)載了(le)它(ta)在北魏(wei)(wei)(wei)的(de)(de)興衰史(shi)。重(zhong)姓族，崇佛(fo)教(jiao)(jiao)，這正是(shi)當時的(de)(de)社(she)會風(feng)尚和歷史(shi)特點(dian)。此(ci)志(zhi)(zhi)乃魏(wei)(wei)(wei)書首(shou)創(chuang)，首(shou)次有史(shi)書記(ji)(ji)(ji)載佛(fo)道兩教(jiao)(jiao)的(de)(de)流傳(chuan)(chuan)及(ji)變革，尤其(qi)對于記(ji)(ji)(ji)載佛(fo)教(jiao)(jiao)發展十(shi)分詳實，可看作是(shi)一部中國佛(fo)教(jiao)(jiao)簡史(shi)。魏(wei)(wei)(wei)書首(shou)辟專篇(pian)記(ji)(ji)(ji)錄宗教(jiao)(jiao)，是(shi)其(qi)在歷史(shi)上的(de)(de)功勞。

這(zhe)兩個(ge)特點(dian)，也可(ke)以看作是(shi)《魏(wei)書》的(de)主要成就(jiu)。

歷(li)史(shi)上有(you)不(bu)少人批(pi)評(ping)《魏(wei)書》，僅劉知幾《史(shi)通》一(yi)書，批(pi)評(ping)魏(wei)收及其《魏(wei)書》的(de)地方(fang)，就(jiu)有(you)數十處之多(duo)。但(dan)歷(li)史(shi)上也(ye)是有(you)人肯定它的(de)。唐初，許多(duo)史(shi)家(jia)認(ren)為《魏(wei)書》“已為詳(xiang)備(bei)”；李延壽更是稱贊它“追蹤班(ban)、馬(ma)，婉(wan)而(er)有(you)則，繁而(er)不(bu)蕪，持論序言，鉤沉致遠”。隋唐時期，重撰魏(wei)史(shi)者甚(shen)多(duo)，但(dan)千(qian)載而(er)下，諸家(jia)盡亡(wang)，《魏(wei)書》獨存，說明它是經(jing)得起歷(li)史(shi)的(de)選擇的(de)。

以今(jin)天(tian)的(de)眼光怎樣看待《魏(wei)書(shu)》所引起的(de)這場(chang)風波呢？至少有(you)兩點是(shi)值得注意的(de)。第一，北朝(chao)的(de)新興權貴家(jia)族(zu)(zu)非常重視(shi)對自己祖(zu)先的(de)美化。如李庶(shu)、王松年等，他們(men)祖(zu)先的(de)貴族(zu)(zu)身(shen)份是(shi)存疑的(de)，《魏(wei)書(shu)》秉著客觀公正(zheng)的(de)原則，在(zai)記(ji)(ji)述這些人祖(zu)先的(de)時候加了一些表示疑惑(huo)的(de)字樣，導(dao)致他們(men)大(da)怒(nu)，因此誣稱《魏(wei)書(shu)》“曲筆”，為“穢史(shi)”。第二，接受過邏輯學(xue)訓練的(de)今(jin)人，應該能發現(xian)古代史(shi)家(jia)對《魏(wei)書(shu)》的(de)批評并不符合邏輯。現(xian)代歷史(shi)學(xue)家(jia)周(zhou)一良曾明(ming)確地指出，《北史(shi)》雖然(ran)一方(fang)面批評《魏(wei)書(shu)》傳記(ji)(ji)不實，另一方(fang)面卻幾乎(hu)全盤照搬《魏(wei)書(shu)》的(de)記(ji)(ji)載。

《隋(sui)唐嘉話(hua)》言(yan)：“梁(liang)常侍徐(xu)陵聘於齊，時魏(wei)收(shou)(shou)文學北朝(chao)之(zhi)秀，收(shou)(shou)錄其文集以(yi)遺陵，令傳之(zhi)江左。陵還，濟江而沈之(zhi)，從者以(yi)問，陵曰：‘吾為魏(wei)公藏拙。’”表明(ming)魏(wei)收(shou)(shou)當時就為人不齒。又魏(wei)書成書后眾(zhong)口沸騰，當時遍罵(ma)為“穢史”，被迫兩次重(zhong)訂乃成。

早在(zai)(zai)北(bei)魏(wei)(wei)末年魏(wei)(wei)收就參加“國史(shi)”和起居注的(de)(de)編寫(xie)。他在(zai)(zai)東(dong)魏(wei)(wei)、北(bei)齊雖然官(guan)職步步高升，直(zhi)做到尚書(shu)(shu)(shu)右仆射，但(dan)除起草詔(zhao)令之外，修(xiu)史(shi)長期(qi)是(shi)他的(de)(de)專職。這(zhe)(zhe)次設局纂修(xiu)，高隆之只是(shi)掛名(ming)，魏(wei)(wei)收推薦的(de)(de)史(shi)官(guan)都(dou)是(shi)一(yi)向趨奉(feng)自己(ji)的(de)(de)人(ren)，凡(fan)事由收專主。此外魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)多(duo)取不(bu)可信之言論，李延(yan)壽(shou)(shou)截取魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)大部分(fen)入(ru)北(bei)史(shi)也為司馬光譏誚。魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)之價(jia)值在(zai)(zai)于(yu)沒有更多(duo)的(de)(de)史(shi)書(shu)(shu)(shu)留存。魏(wei)(wei)收以前和同時(shi)代人(ren)曾經編寫(xie)過(guo)魏(wei)(wei)史(shi)和其(qi)他資(zi)料，隋、唐時(shi)期(qi)也有人(ren)另寫(xie)過(guo)幾種(zhong)魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)，這(zhe)(zhe)些(xie)書(shu)(shu)(shu)都(dou)沒有傳下來。唐代李延(yan)壽(shou)(shou)的(de)(de)北(bei)史(shi)，其(qi)中北(bei)魏(wei)(wei)部分(fen)基本(ben)上是(shi)魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)的(de)(de)節錄。因此，魏(wei)(wei)書(shu)(shu)(shu)是(shi)現存敘述北(bei)魏(wei)(wei)歷史(shi)的(de)(de)最原(yuan)始和比(bi)較完備的(de)(de)資(zi)料。

魏書十志內容疏略(lve)(lve)，楊守敬批評地(di)形志“貌似(si)高古，然有(you)詳(xiang)所不(bu)(bu)(bu)當詳(xiang)，略(lve)(lve)所不(bu)(bu)(bu)當略(lve)(lve)者”。詳(xiang)略(lve)(lve)失當，不(bu)(bu)(bu)僅(jin)地(di)形一(yi)(yi)志，其他各(ge)志也(ye)是(shi)一(yi)(yi)樣。例(li)如食貨志不(bu)(bu)(bu)記(ji)徭役；官(guan)氏志不(bu)(bu)(bu)記(ji)官(guan)府部門，官(guan)吏職司(si)；天(tian)象志四(si)卷、靈徵志二卷，全是(shi)宣揚災變祥瑞。不(bu)(bu)(bu)管紀傳(chuan)和志，魏書都(dou)載(zai)(zai)入大量無(wu)關重(zhong)要(yao)的詔令、奏議，以(yi)致篇(pian)幅臃(yong)腫(zhong)。但卻也(ye)保存了一(yi)(yi)些有(you)價值的資料，例(li)如李安世傳(chuan)載(zai)(zai)請(qing)均田疏，張普惠(hui)傳(chuan)載(zai)(zai)論長尺大斗和賦(fu)稅疏等，有(you)助(zhu)於(wu)對北魏均田制和殘酷剝削的瞭解(jie)。書中所載(zai)(zai)文(wen)章詩(shi)歌是(shi)后人搜輯北魏詩(shi)文(wen)的主要(yao)來源。

曲(qu)筆(bi)之言，修魏史(shi)者如崔(cui)浩因修史(shi)被誅，所以史(shi)官多不(bu)敢直書拓跋之“隱惡”，固(gu)可以諒解，評為“穢史(shi)”主(zhu)要(yao)還(huan)是因為魏收的不(bu)良(liang)人品直接作用(yong)于(yu)修史(shi)的過程及考(kao)證(zheng)引用(yong)之不(bu)精確治學不(bu)嚴謹的緣故。

其他信息

流傳年代

《魏書(shu)(shu)》在宋(song)初業已殘缺，嘉祐(you)六年(nian)(nian)(nian)（1061年(nian)(nian)(nian)）曾(ceng)命館閣官校勘魏書(shu)(shu)和宋(song)、齊(qi)(qi)、梁、陳(chen)、北齊(qi)(qi)、周書(shu)(shu)。今魏書(shu)(shu)前有目錄序，署名為劉(liu)攽(ban)、劉(liu)恕、安燾和范(fan)祖禹(yu)，不記年(nian)(nian)(nian)月(yue)，大致當在治平(ping)四年(nian)(nian)(nian)至熙寧三年(nian)(nian)(nian)（1067年(nian)(nian)(nian)-1070年(nian)(nian)(nian)）間(jian)。

二劉和祖禹(yu)都是宋代有名(ming)史(shi)(shi)學(xue)家，尤其劉恕精熟南北朝史(shi)(shi)事。他們作了較細(xi)致的(de)校勘，查出本書(shu)殘缺(que)為后人所(suo)補各(ge)卷(juan)，并比對了修文(wen)殿(dian)御(yu)覽、北史(shi)(shi)和唐人各(ge)種史(shi)(shi)鈔、史(shi)(shi)目，將補缺(que)各(ge)卷(juan)的(de)來源“各(ge)疏于逐卷(juan)之末”，目錄(lu)中也注明那(nei)一些(xie)卷(juan)“闕”或“不全”。

今將補闕各卷(juan)的宋人(ren)校(xiao)語移入校(xiao)記，目(mu)錄傳(chuan)本錯(cuo)誤(wu)，有(you)原闕無(wu)注，或不闕而注闕，今皆(jie)改正(zheng)。通(tong)計全闕二十(shi)六(liu)卷(juan)，不全者(zhe)三(san)卷(juan)。

北(bei)宋初刻的確切(qie)年(nian)月無考，據晁公武郡齋讀書(shu)志(zhi)，至遲不(bu)晚于政和(he)中(zhong)。這個初刻本當時就(jiu)流傳(chuan)不(bu)廣，南宋紹興十四(si)年(nian)（1144年(nian)）曾在四(si)川翻刻魏書(shu)和(he)其(qi)他六史，這兩種本子都沒(mei)有(you)傳(chuan)下來(lai)。

傳下來的(de)魏書最早刻本也是(shi)南宋翻刻，但(dan)傳世(shi)的(de)這個本子都(dou)有(you)元、明二朝補版(ban)，即(ji)所謂(wei)“三朝本”。

1935年商務印(yin)(yin)書館影(ying)印(yin)(yin)的所謂“宋蜀大字本(ben)(ben)(ben)(ben)”，其實也就是這(zhe)種三(san)朝(chao)本(ben)(ben)(ben)(ben)。北京圖書館藏魏(wei)書善(shan)本(ben)(ben)(ben)(ben)三(san)部，也都是三(san)朝(chao)本(ben)(ben)(ben)(ben)，該館善(shan)本(ben)(ben)(ben)(ben)書目七三(san)五四(si)號(hao)一種和商務印(yin)(yin)書館影(ying)印(yin)(yin)所據底本(ben)(ben)(ben)(ben)相近。

清代以來補表補志

萬(wan)斯同：《魏諸(zhu)帝統系(xi)圖》、《魏諸(zhu)王世(shi)(shi)表(biao)》、《魏異姓(xing)諸(zhu)王世(shi)(shi)表(biao)》、《魏外戚諸(zhu)王世(shi)(shi)衰(shuai)》、《魏將相大臣(chen)年表(biao)》、《西(xi)魏將相大臣(chen)年表(biao)》、《東魏將相大臣(chen)年表(biao)》。

吳(wu)廷燮：《元魏方鎮(zhen)年表(biao)》。以州為綱(gang)，每州之下按(an)年記途任刺史之人名，并(bing)舉出處。序文中概括(kuo)敘述北魏疆(jiang)域之開拓，較《地(di)形(xing)志》更為簡要(yao)有用。

溫曰鑒：《魏書地(di)形(xing)(xing)志(zhi)(zhi)校錄(lu)》。書名校錄(lu)，實為(wei)(wei)據正史及各(ge)種古地(di)志(zhi)(zhi)為(wei)(wei)《地(di)形(xing)(xing)志(zhi)(zhi)》訂(ding)訛補缺(que)。雖未能恢復(fu)拓跋(ba)氏(shi)疆域(yu)全貌，足供利(li)用《地(di)形(xing)(xing)志(zhi)(zhi)》時參考。

盧文弨：《魏書禮志校補(bu)》。據《通典》補(bu)《禮志》第十四之缺頁。

陳毅：《魏書宮氏志疏(shu)證》。

谷霽光：《補魏書(shu)兵(bing)志》。

羅振玉（1866-1940）：《魏(wei)書宗室傳注及(ji)表(biao)(biao)》。據出土墓志注《魏(wei)書》神元平文諸帝子孫(sun)至(zhi)孝(xiao)文五王列傳，訂正名字年月(yue)誤字，補充世系(xi)官爵。附宗室世系(xi)表(biao)(biao)，增補周嘉猷(you)表(biao)(biao)之脫漏。書成于1924年，以后出土的很多墓志未及(ji)利(li)用。

朱(zhu)祖延：《北魏佚書考》。

謝(xie)啟(qi)昆：《西(xi)(xi)魏(wei)(wei)(wei)書》。啟(qi)昆（1737年-1802年）字蘊山(shan)，因北齊人魏(wei)(wei)(wei)收所撰寫的《魏(wei)(wei)(wei)書》只記(ji)載北魏(wei)(wei)(wei)與東魏(wei)(wei)(wei)的歷史(shi)而不載西(xi)(xi)魏(wei)(wei)(wei)歷史(shi)，為(wei)(wei)補(bu)正(zheng)魏(wei)(wei)(wei)收之闕，啟(qi)昆為(wei)(wei)此而纂錄此籍。史(shi)書材料都來源(yuan)于正(zheng)史(shi)及(ji)《通鑒》等。

《西魏書(shu)》二十四卷，紀(ji)、傳、載(zai)記之外，有封(feng)爵、大事、異域三表，紀(ji)象、儀制、地域、百官四考。材料來源于正史(shi)及《通鑒》等，可供參閱，不宜作為史(shi)料引用。

其他考訂

魏書(shu)源流考(kao) 李正(zheng)奮著 抄本(ben)（8）

魏書校勘記 （清）王先謙撰(zhuan)（9）

魏書札記（清）李慈銘撰 民國(guo)時期印本（10）

魏書宗室傳注(zhu) 十二卷（清）羅(luo)振玉注(zhu) 民國時期鉛印本（11）

魏書宗室(shi)傳注校(xiao)補（清(qing)）羅振玉撰 民國時期印(yin)本(ben)（12）

補后魏書藝文志 李正奮編 民國間抄本(ben)（13）

西魏書 二十(shi)四(si)卷(juan) 附錄一卷(juan)（清）謝啟昆撰 清刻本（14）

四庫提要

《魏書(shu)》·一百十四卷（內府刊本）

北齊魏收(shou)奉敕撰(zhuan)。收(shou)表(biao)上其書，凡十(shi)二《紀》、九(jiu)十(shi)二《列(lie)傳》，分為一百三十(shi)卷。

今(jin)所(suo)(suo)行本為宋(song)劉恕、范祖禹等(deng)所(suo)(suo)校定。恕等(deng)《序(xu)錄(lu)》，謂隋魏澹更撰《后(hou)魏書》九十(shi)二卷。唐又有張太素(su)《后(hou)魏書》一(yi)百(bai)卷。今(jin)皆不(bu)傳。

魏史惟(wei)以魏收(shou)書為主，校其亡逸(yi)不完者二十九篇(pian)，各(ge)疏於逐篇(pian)之(zhi)末。然其據何書以補(bu)闕，則恕等未言。

《崇文總目》謂(wei)澹書(shu)(shu)才存(cun)《紀》一(yi)卷、太(tai)(tai)素(su)書(shu)(shu)存(cun)《志(zhi)》二卷。陳振(zhen)(zhen)孫(sun)《書(shu)(shu)錄解題》引《中(zhong)興書(shu)(shu)目》，謂(wei)收書(shu)(shu)闕《太(tai)(tai)宗(zong)紀》，以魏澹書(shu)(shu)補(bu)之。《志(zhi)》闕《天象》二卷，以張太(tai)(tai)素(su)書(shu)(shu)補(bu)之。又謂(wei)澹、太(tai)(tai)素(su)之書(shu)(shu)既亡，惟此《紀》《志(zhi)》獨存(cun)，不知何據(ju)。是(shi)振(zhen)(zhen)孫(sun)亦疑未(wei)能定也。

今考《太平御(yu)覽·皇王部(bu)》所(suo)(suo)載《后魏書》，《帝紀》多取魏收書，而芟其(qi)字句(ju)重(zhong)復。《太宗紀》亦與(yu)今本(ben)首尾(wei)符合，其(qi)中轉增多數語(yu)。（“永興四年宴群臣於西(xi)宮(gong)使各獻直(zhi)言”下，多“弗有(you)所(suo)(suo)諱(hui)”四字。“泰常八年廣西(xi)宮(gong)起外(wai)墻垣周回二十(shi)里”下，多“是歲民饑，詔所(suo)(suo)在(zai)開(kai)倉賑給”十(shi)一字。案此數語(yu)，《北(bei)史》有(you)之，然《北(bei)史》前后之文(wen)與(yu)《御(yu)覽》所(suo)(suo)引者絕異。）

夫(fu)《御(yu)覽(lan)》引諸史之文，有(you)刪無增，而此(ci)紀獨異(yi)，其(qi)為收(shou)書之原本歟。抑補(bu)綴者(zhe)取魏澹書而間有(you)節損(sun)歟。然《御(yu)覽(lan)》所引《后(hou)魏書》，實不專(zhuan)取一家。

如此(ci)書(shu)卷十二《孝靜帝紀》亡，后(hou)人所補，而《御(yu)覽》所載《孝靜紀》，與(yu)此(ci)書(shu)體例絕殊。

又(you)有(you)西魏(wei)《孝武紀(ji)》《文(wen)帝紀(ji)》《廢帝紀(ji)》《恭(gong)帝紀(ji)》，則疑其取諸魏(wei)澹(dan)書。（《隋書·魏(wei)澹(dan)傳》自道武下及恭(gong)帝為十(shi)二紀(ji)。劉知(zhi)幾《史通》云：“澹(dan)以西魏(wei)為真(zhen)，故文(wen)帝稱紀(ji)。”）又(you)此書卷十(shi)三《皇后傳》亡，亦后人所補(bu)。

今以(yi)《御覽》相校(xiao)，則(ze)字(zi)句多同(tong)，惟中有刪節。而末附《西魏五后》，當亦取(qu)澹書以(yi)足成之。

蓋(gai)澹(dan)書(shu)至(zhi)宋初尚不止僅存一(yi)卷(juan)，故為補(bu)綴者所取資(zi)。至(zhi)澹(dan)書(shu)亦闕(que)，始取《北史》以補(bu)之（如(ru)《崔彧》《蔣(jiang)少游》及《西域傳》）。故《崇文總目》謂魏(wei)澹(dan)《魏(wei)史》、李延壽(shou)《北史》與收(shou)史相(xiang)亂，卷(juan)第殊舛(chuan)。是宋初已不能辨(bian)定矣。

惟所補《天象志(zhi)》二卷為(wei)唐太宗(zong)避諱，可(ke)信為(wei)唐人之書無(wu)疑(yi)義(yi)耳。

收(shou)以是(shi)書(shu)為世所(suo)詬厲，號為“穢史”。今以收(shou)《傳》考(kao)之，如(ru)云(yun)收(shou)受爾(er)朱榮(rong)子金，故減(jian)其(qi)惡。其(qi)實(shi)榮(rong)之兇悖(bei)，收(shou)未(wei)嘗不書(shu)於(wu)冊。至《論(lun)》中所(suo)云(yun)，若(ruo)“修(xiu)德(de)義(yi)之風，則韓(han)、彭、伊、霍，夫何足(zu)數(shu)”。反言見意，正史家之微詞。指以虛褒，似未(wei)達其(qi)文義(yi)。

又云楊(yang)愔、高(gao)德(de)正(zheng)勢傾(qing)朝野，收(shou)遂為(wei)(wei)其家作傳；其預修國史，得陽休之之助(zhu)，因為(wei)(wei)休之父固作佳(jia)傳。案：愔之先世為(wei)(wei)楊(yang)椿(chun)、楊(yang)津，德(de)正(zheng)之先世為(wei)(wei)高(gao)允、高(gao)祐。椿(chun)、津之孝(xiao)友亮節，允之名德(de)，祐之好(hao)學，實為(wei)(wei)魏(wei)代聞人。寧能以(yi)其門(men)祚方(fang)昌，遂引嫌(xian)不(bu)錄(lu)。況《北史·陽固傳》稱(cheng)，固以(yi)譏切聚斂，為(wei)(wei)王顯所嫉，因奏固剩(sheng)請米麥，免(mian)固官，從征硤石。李平(ping)奇固勇敢，軍中大(da)事，悉與謀之。不(bu)云固以(yi)貪虐先為(wei)(wei)李平(ping)所彈(dan)也。

李延壽(shou)書作於(wu)唐代(dai)，豈亦(yi)媚陽休之(zhi)乎(hu)？又(you)云(yun)盧(lu)(lu)同(tong)(tong)(tong)位(wei)至(zhi)儀同(tong)(tong)(tong)，功(gong)業顯(xian)著，不(bu)(bu)(bu)為(wei)(wei)立(li)傳(chuan)(chuan)。崔綽位(wei)止功(gong)曹，本無事跡，乃為(wei)(wei)首傳(chuan)(chuan)。夫盧(lu)(lu)同(tong)(tong)(tong)希元義之(zhi)旨，多所誅戮，后以(yi)(yi)義黨罷官，不(bu)(bu)(bu)得云(yun)功(gong)業顯(xian)著。綽以(yi)(yi)卑(bei)(bei)秩(zhi)見(jian)重於(wu)高允，稱其道(dao)德，固當為(wei)(wei)傳(chuan)(chuan)獨行者所不(bu)(bu)(bu)遺。觀盧(lu)(lu)文(wen)訴辭(ci)，徒以(yi)(yi)父位(wei)儀同(tong)(tong)(tong)，綽僅功(gong)曹，較(jiao)量(liang)官秩(zhi)之(zhi)崇卑(bei)(bei)，爭專傳(chuan)(chuan)附傳(chuan)(chuan)之(zhi)榮(rong)辱（《魏書》初(chu)定本、《盧(lu)(lu)同(tong)(tong)(tong)》附見(jian)《盧(lu)(lu)元傳(chuan)(chuan)》，《崔綽》自有傳(chuan)(chuan)，后奉敕更審(shen)，同(tong)(tong)(tong)立(li)專傳(chuan)(chuan)，綽改入附傳(chuan)(chuan)），是亦(yi)未足服收也。

蓋收恃(shi)才(cai)輕薄，有驚蛺蝶之(zhi)稱(cheng)，其(qi)(qi)德(de)望(wang)本不(bu)(bu)足以服眾。又魏、齊(qi)世近，著名史(shi)籍(ji)(ji)者并(bing)有子孫，孰(shu)不(bu)(bu)欲顯(xian)榮其(qi)(qi)祖父(fu)。既不(bu)(bu)能(neng)一(yi)(yi)一(yi)(yi)如(ru)志、遂(sui)嘩然群起而攻。平(ping)心而論，人非(fei)南(nan)董，豈(qi)信其(qi)(qi)一(yi)(yi)字(zi)無(wu)私(si)？但互(hu)考(kao)諸書(shu)，證其(qi)(qi)所(suo)著，亦未甚(shen)遠(yuan)於是非(fei)。“穢史(shi)”之(zhi)說(shuo)，無(wu)乃已甚(shen)之(zhi)詞乎。李延壽修(xiu)《北(bei)史(shi)》，多見(jian)館中墜簡(jian)，參核(he)異同，每(mei)以收書(shu)為(wei)據。其(qi)(qi)為(wei)《收傳(chuan)論》云(yun)：“勒成魏籍(ji)(ji)，婉而有章(zhang)，繁而不(bu)(bu)蕪，志存(cun)實錄。”其(qi)(qi)必有所(suo)見(jian)矣。今魏澹等之(zhi)書(shu)俱(ju)佚，而收書(shu)終列(lie)於正(zheng)史(shi)，殆亦恩怨并(bing)盡而后是非(fei)乃明歟。收敘(xu)事詳贍，而條例(li)未密，多為(wei)魏澹所(suo)駁正(zheng)。《北(bei)史(shi)》不(bu)(bu)取(qu)澹書(shu)，而《澹傳(chuan)》存(cun)其(qi)(qi)《敘(xu)例(li)》。絕不(bu)(bu)為(wei)掩其(qi)(qi)所(suo)短，則公論也(ye)。

《魏書》至宋時已缺二十九卷。